Syitä on varmasti monia, mutta mielenkiinnosta katsoin kaikki vanhat asuinpaikkani noista äänimääristä. Lähes kaikissa Kokoomus oli saanut helvetisti enemmän ääniä kuin viime kerralla, ja SDP menetti jokaisessa enemmän tai vähemmän vastaavasti. Keskusta pysyi aika samoissa. PS oli hämmästyttävän vahva noilla alueilla (Uusimaa).
Uskoisin että iso läjä kannatuksen siirtymisestä menee yksinkertaisesti Heinäluoman tyylistä. Ylimieliseltä se varmasti vaikutti monelle, sen lisäksi asiakysymyksissä isot puolueet kuitenkin ovat lähellä toisiaan. Negatiivinen kampanja ei purrut, SAK:n mainokset ärsyttivät monia. Onhan se aika kummallista että SAK pistää jäsenistönsä rahaa palamaan omiin mainoksiinsa, joista ei varmasti jäseniltä mitään kysytä. Tämä vituttaa monia aivan varmasti.
SDP:n uhkailu alkaa kyllästyttää. "JOs et valitse meitä, niin kaikki menee perseelleen. Valitse porvari, niin se syö sun lapset"-tyyppinen retoriikka ei vaan ole uskottavaa, tai sitten päässä viiraa todella rankasti. SDP ei ole yhtä uudistuksellinen kuin kilpailijat, haasteet on kuitenkin tälle kansalle samat riippumatta mikä puolue voittaa. Kyse on siitä mikä puolueista tulee vastaamaan haasteisiin ja uusiin tilanteisiin niiden vaatimalla tavalla - uudistusmielisesti. Heinäluoma pamautteli tasaisin väliajoin kommentteja, jotka eivät vain kuulostaneet kovin hyviltä, esim. ihan takavasemmalta Niinistölle vittuilu, että mainostaa ajanvansa Fiatilla vaikka tallissa on Jaguar. Olisko vastaava Eerolle, että väittää olevansa köyhien puolella, mutta oma liksa on sama kuin porvareillakin? Milläs autolla se Eero ajaa? Ei taida olla ihan Lada alla.
Eli aika naurettavaa retoriikkaa, jolla vain haastetaan riitaa. Eihän porvaripuolueet kouluja ole maksulliseksi laittamassa, vaikka asialistalla onkin EU-alueen ulkopuolelta tuleville korkeakoulumaksut, tai niiden miettiminen. Miten tämä vaarantaa suomalaisten koulutuksen? Ei millään tavalla, tosin voidaan saada hieman lisärahaa ulkopuolisilta. Eli tällainen turha pelottelu ei tepsi enää suomalaisiin niin hyvin. Kouhkaaminen korkeintaan alkaa ärsyttämään.
Keskusta, Kokoomus ja monet muut ajoivat _positiivista_ kampanjaa ja keskittyivät omiin asioihinsa. SDP keskittyi tallomaan muiden kampanjaa, ja tämän lisäksi valheellisilla väitteillä (koulutus, eläkkeet jne).
Niinistön henkilökultti on vahva, joten häneen hyökkääminen oli ala-arvoista kun ei ollut hänestä kyse väittelyissä, joten ihan oikein että se kostautuu. Sauken suosio kantaa vielä pressavaaleista, olisi se ehkä pitänyt ymmärtää. Tämän lisäksi SDP:läisten retoriikka välittämisestä ei kantaudu toimiin, esim pressavaaleissa tuli puheeksi raha ja köyhät, presidentillä kun on ollut tapana antaa korotuksen määrä johonkin hyväntekeväisyyteen jne. Halonenhan ei tätä tehnyt. Taitaa olla niin köyhä, että ne ylimääräiset tonnit pitää sijoittaa omaan toimintaan?
Tästä taas esimerkkinä Niinistö, joka on sanonut luovuttavansa koko edustajapalkkansa hyväntekeväisyyteen, tosin maksaa siitä ensin verotkin. Kyseessä on huomattava summa rahaa sekä verotuloja muutenkin. Tietysti hän tienaa vanhasta duunista paljon rahaa jatkuvasti, mutta pointtina se, että eipä taida monet tehdä samaa. Eli paha ja rikas porvari antaakin paljon enemmän VAPAAEHTOISESTI pois, sitäpaitsi Saukella ei ole enää panosta näissä vaaleissa sillä ilmoitti tämän vaalivoiton jälkeen. Tietysti saa nähdä toteutuuko tämä lupaus vai ei, mutta toteutuessaan paha porvari on jo yksin tehnyt paljo enemmän omalta henkilökohtaiselta panokseltaan kuin koko SDP:n ministerikaarti. Se kertoo paljon jo itsessään.
