Mikä tai kuka on porvari?

[Fetus]

Tuttavapiirin kanssa käydyissä presidentinvaalikeskusteluissa on tullut jatkuvasti esille juuri tämä duunarit vs porvarit asetelma. "Niinistö ajaa vain rikkaiden etuja" ym. hienoja argumentteja. Pisti mietityttämään, että aika masentava asenne alle kolmekymppiseltä ihmiseltä lokeroida itsensä köyhäksi ikäänkuin peli olisi pelattu jo eläkeikään asti. Nämä ihmiset kuuluvat "me köyhät duunarit"-porukkaan ja kadehtivat sitä riistokapitalistia, joka ei tee oikeita töitä ja tienaa ehkä hitusen enemmän kuin itse. Tälle punavihreämmälle porukalle tuntuu olevan hyvin vaikeaa pyrkiä paremmin palkattuun ammattiin ja koittaa kartuttaa sitä varallisuutta esim. sijoittamisen kautta. Ylipäänsä suhtautuminen rahaan, työhön, omaisuuteen ja elämään yleensä vaikuttaisi ainakin omien empiiristen kokemusten perusteella olevan melko lailla erilainen, kuin itselläni. Paljon mieluummin siis tituleeraan itseni porvariksi/kapitalistiksi. En näkisi, että henkilön varallisuus määrittää onko tämä porvari ei. Enemmän se on ajatusmaailmasta kiinni. Silti näyttäisi siltä, että porvarillisen ajatusmaailman omaava ihminen yleensä on keskivertoduunaria varakkaampi ja taloudellisesti paremmassa asemassa.

 

[Archey]

Tuttavapiirin kanssa käydyissä presidentinvaalikeskusteluissa on tullut jatkuvasti esille juuri tämä duunarit vs porvarit asetelma. "Niinistö ajaa vain rikkaiden etuja" ym. hienoja argumentteja. Pisti mietityttämään, että aika masentava asenne alle kolmekymppiseltä ihmiseltä lokeroida itsensä köyhäksi ikäänkuin peli olisi pelattu jo eläkeikään asti. Nämä ihmiset kuuluvat "me köyhät duunarit"-porukkaan ja kadehtivat sitä riistokapitalistia, joka ei tee oikeita töitä ja tienaa ehkä hitusen enemmän kuin itse. Tälle punavihreämmälle porukalle tuntuu olevan hyvin vaikeaa pyrkiä paremmin palkattuun ammattiin ja koittaa kartuttaa sitä varallisuutta esim. sijoittamisen kautta. Ylipäänsä suhtautuminen rahaan, työhön, omaisuuteen ja elämään yleensä vaikuttaisi ainakin omien empiiristen kokemusten perusteella olevan melko lailla erilainen, kuin itselläni. Paljon mieluummin siis tituleeraan itseni porvariksi/kapitalistiksi. En näkisi, että henkilön varallisuus määrittää onko tämä porvari ei. Enemmän se on ajatusmaailmasta kiinni. Silti näyttäisi siltä, että porvarillisen ajatusmaailman omaava ihminen yleensä on keskivertoduunaria varakkaampi ja taloudellisesti paremmassa asemassa.

Todistit juuri olettamukseni oikeaksi nuorison motiiveistä äänestää kokoomusta, eli haluat näyttää muiden ja itsesi silmissä kuuluavasi korkeampaan yhteiskuntaluokkaan kuin mihin todellisuudessa sijoitut.
Tunnen varatuomarin, insinöörejä lääkäreitä ja pienyrittäjiä jotka kuuluvat polittiseen vasemmistoon, ovatko nämä hyvin toimeentulevat lukeneet ihmiset mielestäsi alistuneet duunarin kohtaloonsa ja "pelanneet pelinsä jo elälkeikään asti", niin kuin kuvailit.

Olen elämäni aikana nähnyt niin paljon roistomaisia yrittäjiä jotka ahneutensa takia ovat vaarantaneet ihmisten työturvallisuuden ja huijaavat myös muita yrittäjiä laskuttamalla näitä tekemättömistä töistä yms.
Olen nähnyt kuinka suojaamattomia koneita piilotellaan työturvallisuus tarkastajilta ja työtä hidastavia suojalaitteita kiinnitetään takaisin tarkastuksen ajaksi.
Laittomia jätekemikaali varastoja hävitetään ja piloitellaan ahneuden vuoksi pienien säästöjen saamiseksi.
Pakotetaan duudareita työkentelemään myrkyllisten aineiden kanssa ilman suojatoimenpiteitä ja pelotellaan erottamisella työstä kieltäytymisen vuoksi.

Olen itse kieltäytynyt ajamasta lasikuitua työstökeskuksella ilman leikkuunestettä, etteivät lasikuitupölyt lennä pitkin halllia ja kun sanoin sen olevan vaarallista ahkera ja tunnollinen pienyrittäjä sanoi ettei ole perää, hänkin tietää edellisestä työpaikastaan vain yhden ihmisen joka tuli sokeaksi.
Hän halusi vain säästää parikymmentä litraa leikkuunestettä joka olisi jouduttu vaihtamaan ajon jälkeen ja oli valmis vaarantamaan koko porukan keuhkot.

Olen itse piiloitellut laittomia koneita tarkastajilta ja katkaissut kaksi sormeani työskennellessäni ilman turvakytkimiä.
Olen kieltäytynyt allekirjoittamasta väärennettyja työtunteja joissa siirettiin toisen firman persnettoa tuottaneita työtunteja toisen firman uuteen aloitettuun projektiin jota ei oltu edes aloitettu tekemään.
Olin tällöin vetämässä CNC-työstokone osastoa, totesin vaan toimitusjohtajalle että voit väärentää nimeni mutta itse en sitä allekirjoita.

Olen ollut noin tusinassa metallialan yrityksessä toissä ja joka ainoassa on jossain vaiheessa yritetty huijata valtiota, firmaa jolle työt tehdään alihankintana tai muita virastoja/tarkastajia.

Kun olette ensin olleet kolmekymmentä vuotta palvelemassa teollisuudessa ja kokeneet kaikenlaista, kertokaa sitten kuinka rehellisiä nämä porvarit ovat.
Kertokaa se leskelle joka on menettänyt miehensä täysin puutuvien turvatoimien takia kun joku ääliö on säästänyt väärässä paikassa.

 

[Timba79]

No nyt tietää ketä on syyttäminen kun nämäkin pakkaset maksaa maltaita. Toivottavasti omatuntosi valvottaa kun pakkanen paukkuu nurkissa ja meidän sählölämmitteisten talojen omistajien mittari vilkuttaa punasta katkeamatta :D

joo, se on kivaa kun omistaa Vorttumia niin paljon että pääsee määräämään sähkön hinnan. ;)

Ja itsekin lämmitän sähköllä, tosin maalämpöpumppu välissä mutta ei se ilman sähkö tuota yhtään kilowattia.

Mutta oikeasti, jos omistat Fortumia ja TeliaSoneraa yms. niin ei se niin harmita jos hinnat nousee. Ja kun tähän on mahdollisuus ihan jokaiselle jolle palkkaa tulee tilille. Laittaa siitä vaikka parikymppiä kuussa sivuun ja ostaa jotain tuottavaa kun saa riittävästi kasaan. Jos ikuisesti itkee, että en mä näillä tuloilla pysty, niin ei varmasti ikinä pystykkään.

EatFetus tuossa edellä sanoikin, että siinähän sitä sitten meikäläisen iässä lokeroi itsensä ikuiseksi hävijäksi jos pitää alkaa periaatteesta olemaan katkera työantajalla. Olen tuohon itsekin sortunut ja päätä seinään hakannut. Ehkä olen jo viisastunut vähän, tai sitten en. Aika näyttää.


Archey: Karua tarinaa ja varmasti arkea monessa yrityksessä. Mutta onko tässä sitten se viimeinen syypää ahne kapitalistiomistaja vai pyrkyri väliportaan pikkupomo, joka itseasiassa on duunari siinä missä se konetta käyttäväkin. Näissä kun on niitä tosimulkeroita valitettavan paljon. Usein ne on niitä jotka on persettä nuolemalla sorvin äärestä päässeet työnjohtoon ja sitten ei ole mitään kykyjä, haluja ja lahjoja toimia pätkääkään johtotehtävissä.

Firman tj on oikeasti vastuussa siitä jos työntekijä katkoo sormensa siksi että turvalaitteita on ohitetty. Jos työturvallisuudesta vastaava osoittautuu tumpeloksi niin se on tj silti joka viimekädessä vastaa aivan kaikesta.

 

[Bloo]

Eikö valtaosa kokomuksen äänestäjistä äänestä kokoomusta vain siksi että haluaisivat olla ja esittää olevansa sitä parempaa yhteiskuntaluokkaa porvareita.
Mikään ei ole säälittävämpää kuin persaukinen hienostelija.

Meikä ainakin äänestää sen takia, että kyseinen puolue ajaa meikäläisen omaa hyötyä parhaiten tässä maassa.

 

[Herra Mirandos]

. Yhteensä mulla osakkeissa (kaikki ei tietenkään Fortumissa) noin kahden vuoden bruttopalkkani verran. )

Oho! Hieno, hatunnoston arvoinen juttu!:wtf:

harvempi tuohon pystyy, ja noin "nuorella" iälläkin!

mahtavan osakesalkun jätät lapsillesi kun aikaa kuluu.

...aina kuulee jonkun vinkuvan että "ei mun duunaripalkka riitä mihinkään..."

siinä sitä mallia kummallekin.

 

[Timba79]

Oho! Hieno, hatunnoston arvoinen juttu!:wtf:

harvempi tuohon pystyy, ja noin "nuorella" iälläkin!

mahtavan osakesalkun jätät lapsillesi kun aikaa kuluu.

...aina kuulee jonkun vinkuvan että "ei mun duunaripalkka riitä mihinkään..."

siinä sitä mallia kummallekin.

Niin, vielä kun saa asunnot joskus maksettua. ;) Reilu vuosi sitten oli tosiaan sijoitukset reilusti enempi mitä lainat asunnosta. No pörssi tuli alas ja rakennettiin okt, joten nyt on "vähän" kirittävää että saa salkun lainaa isommaksi. Mutta mutta, mä saan jotain n. 2000 euroa osinkoja. Aika helvetin monta viikonloppua saa vetää ylkkää että tuon 2000 euroa saa palkkana. Eli tuo on heittämällä mulle neljästoista kuukausipalkka, neljästoista siksi että meidän tessissä lomaraha on se kolmastoista kuukausipalkka.

Ja siis tuo on säästettu duunaripalkasta kaikki ja tässä on kärvistelty kaksi romahdusta. Mutta sain säästettyä aika paljon sivuun 2008 ja 2009 ja pistin surutta kaikki osakkeisiin ja vähän vippiäkin päälle. Katellaan mitä tästä tulee, tarkoitus on ennemminkin lisätä osakkeita kun vähentää. Saakelin pihat pitäs tehdä, että saas nähdä joutuuko tänävuonna nöyrtymään ja käyttämään osinkorahat pihahommiin eikä siis pysty sijoittaan niitä takas. Korkoa korolle on sijoittajan paras ystävä.

Ja siis mun palkka ei oo mitään päätä huimaava, eli en todellakaan tienaa 5000 euroa kuukeudessa.


EDIT; Mutta en mä ois uskaltanut tän kokosta ja hintasta taloa rakentaa ilman salkkua. Enkä mä halunnut uhrata salkkua raksan takia. Laina pystytään näillä tuloilla ja 5-6% kortkotasoon asti maksamaan ilman ongelmia. Tuon jälkeen joutuu sitten myymään osakkeita tai tekemään muita peliliikkeitä. mutta olen itse linjannut, että ennemmin mulla on kohtuu potti osakkeissa kuin vähempi lainaa ja muuten tuulen huuhtoma perse, jolloin olisin täysin pankin armoilla jos oma talous sakkaa. Ja todennäköisesti jotain sakkauksia tulee ennenkuin talo on maksettu. Ja todennäköisemmin kyllä myyn tän ja raksaan uuden kuin että maksan tästä koskaan viimeisen erän. ;)

 

[Fetus]

Todistit juuri olettamukseni oikeaksi nuorison motiiveistä äänestää kokoomusta, eli haluat näyttää muiden ja itsesi silmissä kuuluavasi korkeampaan yhteiskuntaluokkaan kuin mihin todellisuudessa sijoitut.
Tunnen varatuomarin, insinöörejä lääkäreitä ja pienyrittäjiä jotka kuuluvat polittiseen vasemmistoon, ovatko nämä hyvin toimeentulevat lukeneet ihmiset mielestäsi alistuneet duunarin kohtaloonsa ja "pelanneet pelinsä jo elälkeikään asti", niin kuin kuvailit.

Olen elämäni aikana nähnyt niin paljon roistomaisia yrittäjiä jotka ahneutensa takia ovat vaarantaneet ihmisten työturvallisuuden ja huijaavat myös muita yrittäjiä laskuttamalla näitä tekemättömistä töistä yms.
Olen nähnyt kuinka suojaamattomia koneita piilotellaan työturvallisuus tarkastajilta ja työtä hidastavia suojalaitteita kiinnitetään takaisin tarkastuksen ajaksi.
Laittomia jätekemikaali varastoja hävitetään ja piloitellaan ahneuden vuoksi pienien säästöjen saamiseksi.
Pakotetaan duudareita työkentelemään myrkyllisten aineiden kanssa ilman suojatoimenpiteitä ja pelotellaan erottamisella työstä kieltäytymisen vuoksi.

Olen itse kieltäytynyt ajamasta lasikuitua työstökeskuksella ilman leikkuunestettä, etteivät lasikuitupölyt lennä pitkin halllia ja kun sanoin sen olevan vaarallista ahkera ja tunnollinen pienyrittäjä sanoi ettei ole perää, hänkin tietää edellisestä työpaikastaan vain yhden ihmisen joka tuli sokeaksi.
Hän halusi vain säästää parikymmentä litraa leikkuunestettä joka olisi jouduttu vaihtamaan ajon jälkeen ja oli valmis vaarantamaan koko porukan keuhkot.

Olen itse piiloitellut laittomia koneita tarkastajilta ja katkaissut kaksi sormeani työskennellessäni ilman turvakytkimiä.
Olen kieltäytynyt allekirjoittamasta väärennettyja työtunteja joissa siirettiin toisen firman persnettoa tuottaneita työtunteja toisen firman uuteen aloitettuun projektiin jota ei oltu edes aloitettu tekemään.
Olin tällöin vetämässä CNC-työstokone osastoa, totesin vaan toimitusjohtajalle että voit väärentää nimeni mutta itse en sitä allekirjoita.

Olen ollut noin tusinassa metallialan yrityksessä toissä ja joka ainoassa on jossain vaiheessa yritetty huijata valtiota, firmaa jolle työt tehdään alihankintana tai muita virastoja/tarkastajia.

Kun olette ensin olleet kolmekymmentä vuotta palvelemassa teollisuudessa ja kokeneet kaikenlaista, kertokaa sitten kuinka rehellisiä nämä porvarit ovat.
Kertokaa se leskelle joka on menettänyt miehensä täysin puutuvien turvatoimien takia kun joku ääliö on säästänyt väärässä paikassa.

Perinteinen yhteiskuntaluokka-ajattelu ei kuulu enää tälle vuosituhannelle. Mainittakoon tuohon väittämääsi kuitenkin sen verran, että olen kolme vuotta elättänyt itseni yrittäjänä ja tulen vieläpä kohtuullisesti sillä toimeen. Verojakin tulee makseltua perusduunarin palkan verran kuukaudessa, joten oletuksesi on väärä. Pointti ei kuitenkaan ollut henkilön varallisuus tai tulot vaan tapa ajatella työhön ja rahaan liittyviä asioita. Sinun mukaasi pari-kolmekymppinen kaveri ei siis voi äänestää kokoomusta, koska ei ole vielä kerennyt asettua siihen yhteiskuntaluokkaan, joka kokoomusta yleensä äänestää . Kaveripiiriini, johon perustuvia havaintoja olen tehnyt koostuu enimmäkseen ikäisistäni suorittavan työn tekijöistä tai työväenluokasta jos haluat. Tämä johtuu osaksi siitä, etteivät yliopistoa käyvät ystäväni ole vielä ehtineet valmistua. Otanta on toki suppea. En kuitenkaan missään ole väittänyt, etteikö myös poliittisesti vasemmalla oleva voisi menestyä elämässään taloudellisesti, sillä se olisi täysin perätön väite. Jos kuitenkin katsotaan menestyvää yrittäjää tai toimitusjohtajaa, niin todennäköisemmin hänellä on oikeistolainen ajatusmaailma ja väitänpä, että se todennäköisesti on ollut sitä jo nuoresta pitäen. Tuohon boldaamattomaan osaan en ota kantaa, eikä se tainnut minulle suunnattu ollakaan.

 

[jf1]

Se tarkoittaa varmuudella sitä, että yhteiskunnassa erityisen vaalittavia asioita ovat mm. ilmainen ja tasapuolinen koulutusjärjestelmä kaikille, toimiva terveydenhuoltojärjestelmä, joka ei missään tapauksessa syrji heikoimmin toimeentulevia kansanosia, ja aivan varmasti myös jonkinlainen tulonsiirtomalli. Tässä viimeisessä suomalainen järjestelmä pärjää huonosti.

Tuloeroilla ei ole mitään merkitystä, mikäli ne annetaan muodostua vapaasti, eli oikeudenmukaisesti.

Sattumalta, järjestelmä jossa ne muodostuu vapaasti on nimeltään kapitalismi, millä tarkoitan siis ihmisten mahdollisimman suurta taloudellista vapautta.

Ja kas, aivan sattumalta, kapitalismi saa aikaan huomattavan paljon vaurautta:

Kuvaajassa jokainen sininen piste osoittaa yhden maan sijoittumisen suhteessa kansalaisten keskimääräiseen ostovoimaan (PPP), sekä maan taloudelliseen vapauteen Fraser-instituutin keräämien tietojen mukaan. Punainen viiva osoittaa trendiä, eli korrelaatiota keskimääräisen ostovoiman ja taloudellisen vapauden välillä. Kuvaajasta näemme, miten maan taloudellinen vapaus selittää 47 % kansalaisen ostovoimasta (R2 = 0.47). Aiemmin vallinnut taloudellinen vapaus selittää osan noista lopuista 53 %:sta, koska vauraus ei katoa hetkessä lakien muuttuessa.

Kapitalismin luomasta vauraudesta puhuttaessa ei voi välttyä kommenteilta siitä, että kapitalismissa rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.


138 maan vertailussa on mahdollista nähdä, että yhteiskunnan köyhimpien määrä on keskimäärin sama maan taloudellisesta tai yhteiskunnallisesta järjestelmästä riippumatta:

Yllä oleva kuvaaja osoittaa, että yhteiskunnan vähäosaiset ovat suhteellisesti, keskimäärin yhtä köyhiä riippumatta siitä kuinka kapitalistinen kyseinen valtio on. Toisin sanoen, mikään määrä vaikkapa sosialismia vertailumaissa ei ole merkittävästi parantanut yhteiskunnan köyhien tulotasoa, mutta se on köyhdyttänyt keskimäärin kaikkia.

Jos jättäisimme asian analysoinnin tähän, voisimme erehtyä luulemaan, että kapitalismi ei siis auta köyhiä, koska heidän osuus on keskimäärin vakio taloudellisesta vapaudesta riippumatta. Mutta asia ei suinkaan ole näin, sillä kuten aikaisemmin huomaismme, kapitalismi vaurastuttaa ihmisiä, joten kun otamme huomioon, että kapitalistissa yhteiskunnissa ihmiset ovat keskimäärin vauraampia, myös köyhillä on suuremmat tulot:

Yllä olevasta kuvaajasta on nähtävissä, että vaikka köyhien suhteellinen tulotaso on kaikissa maissa keskimäärin sama, koska taloudellisesti vapaimmissa maissa kaikilla ihmisillä on keskimäärin korkeampi tulotaso, myös köyhimmillä on korkeampi tulotaso absoluuttisesti mitattuna. Toisin sanoen, taloudellinen vapaus korreloi selvästi yhteiskunnan köyhimpien absoluuttisen tulotason kanssa.

On tärkeää tehdä ero absoluuttisen ja suhteellisen tulotason välillä, sillä ihminen ei käytä hyväkseen suhteellista tulotasoa, vaan absoluuttista. Kukaan ei kaupassa osta tuotteita prosenttiyksiköillä (suhteellinen tulotaso) vaan rahalla (absoluuttinen tulotaso).

Joten jos todella haluaa parantaa köyhien hyvinvointia ja varallisuutta, kannattaa lopettaa turhanpäiväinen puhuminen tuloeroista ja keskittyä vaatimaan taloudellisen vapauden lisäämistä. Historia on täynnä todisteita siitä, että ainoastaan kun ihmisillä on suhteellisen suuri vapaus käydä keskenään kauppaa, syntyy vaurautta, hyvinvointia, onnellisuutta ja myös muilta osin vapaita ja ihmisoikeuksia kunnioittavia yhteiskuintia. Aina kun taloudellista vapautta vähennetään mistä tahansa syystä, tuloksena on ainoastaan lisää kurjuutta ja kärsimystä, paitsi sille poliittiselle eliitille joka on tämän muutoksen toimeenpanijana.

 

[Timba79]

Mielenkiintoinen tutkimus tuossa yläpuolella. Ei tämä köyhyydest puhuminen ikinä lopu. Vaikka se köyhinkin tulisi hyvin toimeen, on aina joku rikkaampi johon verrata ja jos se astelma on köyhä-varakas-rikas niin aina joku on köyhä siihen rikkaaseen verrattuna.

Se nyt vaan on mahdotonta että kaikilla olisi hyvä olla, kukaan ei sairastelisi ja kaikilla olisi yhtä isot ja hyvät tulot. Silti joku kuluttaisi enempi kuin tienaisi ja aiheuttaisi itselleen pahaa oloa.

 

[sporteme]

Kuka on porvari/kapitalisti?

Kyllä se on tapa ajatella. Kun olin köyhä nuori/opiskelija, äiti pätkätöitä tekevä lähihoitaja ja isä pätkätyötön rakennusmies, tunsin itseni jo tuolloin porvariksi. Ensimmäisiä business -viritelmiä kehitettiin kavereiden kanssa jo 19 -vuotiaana ja lukion jälkeen tradenomikoulutuksessa käveltiin suorathousut jalassa ja kauluspaidat päällä kuin isommatkin johtajat ja jatkettiin yrittämistä. Ja kuulemma jäimme mieleen. Nyt 15 -vuotta myöhemmin nämä kaverit ovat yrittäjiä, osakkaita tai kovia palkkajohtajia, ihan jokainen. Ne jotka naureskelivat silloin meidän "busineksille", eivät naura enää. Nyt ne ovat enää kateellisia.

 

[jf1]

Mielenkiintoinen tutkimus tuossa yläpuolella.

Kiitos. Kuvaajat ovat täältä:
http://jouniflemming.fi/2012/01/30/kapitalismi-luo-hyvinvointia-ja-voin-todistaa-sen/

En voinut postata niitä aikaisemmin, koska julkaisin tekstin vasta tänään.

Ei tämä köyhyydest puhuminen ikinä lopu. Vaikka se köyhinkin tulisi hyvin toimeen, on aina joku rikkaampi johon verrata ja jos se astelma on köyhä-varakas-rikas niin aina joku on köyhä siihen rikkaaseen verrattuna.

Juuri näin. Ja tämä johtuu siitä, että johtavaksi köyhyyden mittaustavaksi on valittu suhteellinen köyhyys. Suhteellisesti köyhä on se, jonka tulotaso on X%:ia alle koko kansan mediaanitulotason. Tämä tarkoittaa siis sitä, että niin kauan kuin jokainen ihminen ei saa täsmälleen samaa nettopalkkaa, yhteiskunnassa on tämän mittaustavan mukaan köyhyyttä.

Vaikka kaikki ihmiset asuisivat kullasta tehdyissä palatseissa, mutta jos yhdellä on yksi auto enemmän kuin muilla, yhteiskunnassa on köyhiä. Minusta tällaiseen tulokseen päätyvä köyhyyden mittari on täysin järjetön.

Se nyt vaan on mahdotonta että kaikilla olisi hyvä olla, kukaan ei sairastelisi ja kaikilla olisi yhtä isot ja hyvät tulot. Silti joku kuluttaisi enempi kuin tienaisi ja aiheuttaisi itselleen pahaa oloa.

Puhumattakaan edes siitä, että kaikki eivät halua samoja asioita. Esimerkiksi minä en maksimoi työaikaani ja täten tulojani. Minulle riittää pienempi määrä tuloja ja käytän ennemmin suuremman määrän vapaa-aikaa esimerkiksi perheeni kanssa, sekä tällaisiin harrastusprojekteihin kuten blogini kirjoittamiseen ja politiikkaan.

 

[narrisonford]

Nopea huomio töiden lomasta:

Olisit vielä listannut mitkä maat tuossa Transparency Internationalin korruptiotilastossa ovat huipulla ja mitkä alempana tilastossa.

Suomi sijalla 2. pistemäärällä 9.4 eli toiseksi vähiten korruptoitunut maa ja Ruotsi sijalla 4.

Sen sijaan esimerkiksi Britannia on sijalla 16. ja Yhdysvallat sijalla 24.

Miten selität erot? Vai ovatko Suomi ja Ruotsi taloudellisesti vapaampia maita kuin Britannia ja Yhdysvallat?

Toivottavasti et anna liikaa painoarvoa yhdelle korrelaatiolle yrittäessäsi selittää kausaatiota.

Sinänsä olen ihan samaa mieltä siitä, että kapitalismi johtaa parhaimmillaan "myönteiseen kierteeseen" kaikkien kannalta.

 

[jf1]

Nopea huomio töiden lomasta:

Olisit vielä listannut mitkä maat tuossa Transparency Internationalin korruptiotilastossa ovat huipulla ja mitkä alempana tilastossa.

Tekstistä tuli jo nyt yli 14 sivua, en viitsinyt lisätä sen pituutta enää. Olisin halunnut ottaa mukaan esimerkiksi lisää oikeiden tutkijoiden (minähän en ole mikään tutkija) tuloksia samoista asioista, nyt jouduin jättämään monta hyvää tutkimusta mainitsematta.

Suomi sijalla 2. pistemäärällä 9.4 eli toiseksi vähiten korruptoitunut maa ja Ruotsi sijalla 4.

Sen sijaan esimerkiksi Britannia on sijalla 16. ja Yhdysvallat sijalla 24.

Miten selität erot? Vai ovatko Suomi ja Ruotsi taloudellisesti vapaampia maita kuin Britannia ja Yhdysvallat?

Ero johtunee siitä, että pelkkä kapitalistisuus ei selitä korruptiota 100%:sti vaan siihen vaikuttavat myös muut tekijät. Mutta katsomalla kaikkien maiden tietoja trendi on täysin selvä: mitä enemmän kapitalismia, sitä vähemmän korruptiota. Tämä ei tarkoita, että asia toteutuisi jokaisen maan kohdalla.

 

[HoF]

Uskoo markkinatalouteen ja omaa konservatiivisen maailmankuvan. Plus ei oo täysin persaukinen. Nää on mun kaks senttiä tässä asiassa

 

[aja_tollah]

Onhan se käytännössä niin, että aina jotakin ottaa päästä. Vaikka kaikilla olisi saman verran rahaa, joku olisi silti menestyneempi esim. naisten keskuudessa, ja taas jotakin vituttaisi.Ei sosialisimi ja porvareiden vastustus poista vitutusta. Kyllähän tuo Jutan, Erkin ja Guzeniinonojen veropolitiiikka on käytännössä hyvin väkivaltaista. Sehän se on mahtavaa, että ensin tingit elämänlaadusta tehden pitkäjänteisiä suunnitelmia, ja sitten Jutta tulee puhumaan sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta ja tasaa tulot.

Ei kukaan porvari vastusta hyvinvointipalveluita, mutta porvarit kannattavat maalaisjärkeä. Ei sosialismi ole ratkaisu mihinkään. Siinä olis omat voittajansa, kuten markkinataloudessakin-jotakin kuitenkin vituttaa.

 

[Jami2003]

Archey kun on niin järkyttynyt kapitalismin luomista metallialan yrityksistä niin kannattaa käydä jossain muussa maassa vilkaisemassa sosialismin tai kommunismin luomaa metalli alan tehdasta jossa porvari ei ole kyykyttämässä. Saattaa olla että se porvarin tehdas on sittenkin huomattavasti mieluisampi työpaikka.

 

[jf1]

Archey kun on niin järkyttynyt kapitalismin luomista metallialan yrityksistä niin kannattaa käydä jossain muussa maassa vilkaisemassa sosialismin tai kommunismin luomaa metalli alan tehdasta jossa porvari ei ole kyykyttämässä. Saattaa olla että se porvarin tehdas on sittenkin huomattavasti mieluisampi työpaikka.

Muuan Milton Friedman sanoi tämän asian mielestäni hyvin:
"In a factory in the United States, the employee is afraid of being fired. In a factory in the Soviet Union, the employee is afraid of being fired at."

 

[dammann]

Muuan Milton Friedman sanoi tämän asian mielestäni hyvin:
"In a factory in the United States, the employee is afraid of being fired. In a factory in the Soviet Union, the employee is afraid of being fired at."

Vapaissa talouksissa myös työnantaja joutuu pelkäämään, että työntekijä lähtee.

 

[dammann]

Tässäpä tasa-arvoisen kommunistimaan iloiset työntekijät :D

http://www.youtube.com/watch?v=W_YnaHNcISw

 

[Arska]

klip...
En tarkoita tosiaankaan pienyrittäjiä jotka kamppailevat lainojensa kanssa vaan juuri Fortumin kaltaisia suuryrityksiä joilla on määrätynlainen monopoli.
Älkää nyt vetäkö hernettä nenään teidän pikkufirmanne tuskin riiistävät ketään.
Miettikää ennen vaikka kaupan keskustukkuja joiden ansiosta maksamme ruuastamme helvetinmoista ylihintaa ja maanviljelijät ja pienet elintarviketuottajat jotka toimittavat keskusliikkeille sen myytävän mutta silti kärsivät monopolismin haitat.




No miten tuo eroaa siitä huora sutenööri vertauksesta.
Kyllä ne huorat aina hyötyvät huoraamisestaan vaikka sutenööri viekin osan hilloista, mutta ilotytökin tienaavat ihan hyvin monestikin suurin osa toiminnasta ei ole ihmiskauppaa.

Korostan vielä että tarkoitin suuryrityksiä enkä mitään pikkupuljuja, teen itsekkin vaimoni kanssa toitä jokaisen pennosen eteen, vaikka olevinaan ollaan yrittäjiä, penniäkään ei tulisi jos jäisimme kotiin makoilemaan.

Kyse oli alun perin siitä että miksi helvetissä äänestäisin kokomuksen ehdokasta, kun eivät aja pienyrittäjienkään etuja vaan vain suuren pääoman.

Tämä, miten ihmeessä joku muutaman osakkeen omistava duunari tai pienyrittäjä kuvittelee porvaripuolueen ajavan omaa etuaan? Asia on juuri kuten tuossa boldasin Archeyn tekstistä. Mitäpä tuosta sen enempää, varmaan siinä vaiheessa porukka alkaa tajuamaan Ameriikan mallin ihanuuden kun terveydenhuolto ja lasten kolututus/päiväkoti sun muut tulee omasta taskusta maksettavaksi kokonaisuudessaan. Sitä kansa saa mitä tilaavat.:hyvä: