mikä proteiini lasketaan?

[123jippo]

Joo Maso. Ruokailukirjanpidostani laskeskelin eilen ehtoolla että esim mä vedän nyt päivittäin enää n. 250-300g protskua, josta vain 40-50g on lähtösin huonoista kasviprotskulähteistä. Eli mä lasken kaikki protskut, hiilarit ja rasvat yhteen kun en vaan jaksa niitä erotella, mutta silti vedän hyviä prostkuja 2-2,5g:tä painokiloa kohti päivässä. Onhan toi 40-50gtä aika pieni määrä...

 

[Grandi]

Ainakin kaikissa viimeaikaisissa body-alan suomenkielisissä julkaisuissa hoetaan samaa. Laske ainoastaan sellaiset proteiinit, joissa on täydellinen aminohappo koostumus. Eli liha, kala, kana jne. jne. Varmaan kannattaa ottaa VÄHINTÄÄN se 2g/Kg noista "täydellisistä" lähteistä. Loput mitä ei lasketa tulee sitten muista. Jos näin toimii, niin ei varmaan voi hirveästi metsään mennä.

Bodylehdet lopetin lukemaan muutama vuosi sitten jo, ne ovat niin täynnä sheittiä että ei uskoisi että semmoista edes saa julkaista.
Taas kerran pieni esimerkki, maidon BV pyörii 80 paikkeilla, maito+kaura-ydistelmän proteiinien BV 131. Kumpi sitten on parempi ;)

Kuitenkin lisään, kaikki omalla tavallaan kunhan toimii. En minäkään laske mitään hedelmien proteiineja, mutta esimerkiksi kauran ja pastan proteiini on helppo laskea mukaan, jos ylipäätänsä on sitä mieltä että täytyy laskea. Minulla ainakin homma hoituu ilman laskemista jo, sen verran on tämä elämäntapa iskustunut selkärankaan.

Sitä en oikein ymmärrä miksi tämä ketju edelleen jatkuu. Mikä proteiini lasketaan? Kaikki voi laskea kunhan pitää tiettyjä asioita muistissa, se on mielestäni tullut selväksi. Jos niin ei halua tehdä, älä. Mutta mielestäni tätä keskustelua ei voi nykypäivän tiedoilla viedä tätä pidemmälle.

 

[123jippo]

maito+kaura-ydistelmän proteiinien BV 131

Mistä olet löytänyt näitä yhdistelmien BV lukuja? Tai oikeammin mistäpä minäkin saisin ne tietooni? Ihan pakko jatkaa vielä pikkasen tätä hyvää keskustelua kun on kerran näin kiinnostava aihe.

Edit: Vedin muuten juuri tossa kirjotellessa nallepuuroa ja maitoa naamariin

 

[Grandi]

Mistä olet löytänyt näitä yhdistelmien BV lukuja? Tai oikeammin mistäpä minäkin saisin ne tietooni? Ihan pakko jatkaa vielä pikkasen tätä hyvää keskustelua kun on kerran näin kiinnostava aihe.

Edit: Vedin muuten juuri tossa kirjotellessa nallepuuroa ja maitoa naamariin

Itse olen katsonut ne kirjasta, "Näringslära för högskolan". Netistäkin löytyy näitä taulukkoja jos vaan jaksaa etsiä. Nopea googlaaminen tuotti jonkinverran tuloksia, tässä yks esimerkki, kirjoittaja on Fredrik Paulun ja teksti on ruotsiksi. http://www.bk-sportsmag.se/artiklar/protein_-_vad_ar_det_bra_for.htm
Mies on Tukholman yliopistosta valmistunut ravontoterapeutti, yksi Ruotisin tunnetuimmista ja ne taulukot on siellä keskellä artikkelia. Muuten, näyttää siltä että olisin muistanut väärin, eli maidon BV olisi 88 eikä 81 ja kirjasta joudun katsomaan uudestaan mikä oli kauran+maidon BV, itsevarmuus meni niittenkin numeroiden kanss :( Kummiskin, yli sata ihan varmasti.

Samalla kannattaa muistaa että BV on vain yksi tapaa mitata proteiinin hyödöllisyys, joskin monessa mielessä erittäin hyvä semmoinen. Eli periaatteena voi pitää, proteiini jonka BV on 50 joudut syömään tuplasti verrattuna proteiiniin jonka BV on 100, mikäli haluat saada kehollesi saman hyödyn.

 

[123jippo]

Kiitti Grandi. Otetaan vielä pieni esimerkki ihan varmuuden vuoksi:

Perunassa protskua 1,5g/100g, BV <20 (arvaus)
Kananmunassa protskua 12g/100g, BV 100

Tuolta linkistä bongasin yhdistelmälle Peruna + kananmuna BV 137

Eli kun syö 100g perunaa + 100g kananmunaa -> 13,5g protskua BV 137

Menikö yhdistely oikein sun mielestä?

 

[Grandi]

Kiitti Grandi. Otetaan vielä pieni esimerkki ihan varmuuden vuoksi:

Perunassa protskua 1,5g/100g, BV <20 (arvaus)
Kananmunassa protskua 12g/100g, BV 100

Tuolta linkistä bongasin yhdistelmälle Peruna + kananmuna BV 137

Eli kun syö 100g perunaa + 100g kananmunaa -> 13,5g protskua BV 137

Menikö yhdistely oikein sun mielestä?

Meni oikein :thumbs:
Itse en kyllä jaksais perunan proteiineja laskea päässä, mutta jos ravintoainelaskuria käytät niin nehän tulee automaattisesti mukaan laskelmiin.

 

[Maso]

.....kirjoittaja on Fredrik Paulun ja teksti on ruotsiksi. http://www.bk-sportsmag.se/artiklar/protein_-_vad_ar_det_bra_for.htm
Mies on Tukholman yliopistosta valmistunut ravontoterapeutti, yksi Ruotisin tunnetuimmista ja .....

Myönnät siis että näistä body-julkaisuista saattaa sittenkin löytää asiaa. Ainakin jos sinä itse sen löydät. Itse tarkoitin näillä "julkaisuilla" ko. lehden lisäksi mihin itsekin viittaat, myös alan kirjallisuutta.

 

[123jippo]

Meni oikein :thumbs:
Itse en kyllä jaksais perunan proteiineja laskea päässä, mutta jos ravintoainelaskuria käytät niin nehän tulee automaattisesti mukaan laskelmiin.

Joo, ei näitä päässä jaksa enää ynnäillä.

Hmm...tuo esimerkkihän tarkottaa pikkasen yksinkertaistettuna sitä että myös kananmunan protskusta tulisi 37% arvokkaampaa ja perunan huonosta protskusta tulisi jopa BV 137 protskua. Eikös kananmunan aminohappojakauma pitänyt olla jo hyvin lähellä optimia. Miten siinä voisi olla noin paljon parantamisen varaa?

 

[Grandi]

Myönnät siis että näistä body-julkaisuista saattaa sittenkin löytää asiaa. Ainakin jos sinä itse sen löydät. Itse tarkoitin näillä "julkaisuilla" ko. lehden lisäksi mihin itsekin viittaat, myös alan kirjallisuutta.

Oljenkorresta napataan heti, kun tulee mahdollisuus...Tämä taulukko sattui nyt löytyä googlella, en vaan viitsinyt etsiä sen enempää kun sieltä löytyi yksi (itse katson BV-arvot kirjasta mikä löytyy kirjahyllystä).Sen lisäksi, kirjoittaja oli Fredrik Paulun, eli aika luotettavasta lähteestä oli mielestäni kyseessä.
Jos kyseisessä lehdessä on ollut asiaa siitä että proteiiniyhdistelmien BV:t ovat yleensä korkeampia kuin mitä ovat yksittäisinä syötynä, niin miksi, kysynpä miksi

"Ainakin kaikissa viimeaikaisissa body-alan suomenkielisissä julkaisuissa hoetaan samaa. Laske ainoastaan sellaiset proteiinit, joissa on täydellinen aminohappo koostumus".

Minun mielestä siksi, että bodarilehdet haluavat kertoa aina vain osaalueista, olipa kyseessä treenistä tai ravinnosta, jos he antavat lukijoilleen kokonaiskuvan niin mistä he kirjoittaisivat seuraavassa numerossa? No joo se oli nyt sivuraite tässä keskustelussa. Ei tämmöinen kinailu mitenkään liity tämän otsikon kysymykseen. :piis:

 

[Grandi]

Joo, ei näitä päässä jaksa enää ynnäillä.

Hmm...tuo esimerkkihän tarkottaa pikkasen yksinkertaistettuna sitä että myös kananmunan protskusta tulisi 37% arvokkaampaa ja perunan huonosta protskusta tulisi jopa BV 137 protskua. Eikös kananmunan aminohappojakauma pitänyt olla jo hyvin lähellä optimia. Miten siinä voisi olla noin paljon parantamisen varaa?

Esimerkki tarkoittaa just sitä.

Nyt meni vaikeaks . Melkeinpä että saat itse ottaa ravinto-oppikirjan käteen ja lukea sen osion missä BV-metodi ja miten siihen on tultu selitetään. Itse olen sen osion jättänyt suosiolla lukematta, tärkeintä että on perustieto hallinnassa näissä asioissa. Sen verran voin kertoa, että BV on luultavasti se käytetyin tapa mitata eri proteiinien käyttöarvoa. Ja jos luet jossain mainoksissa että heran BV olis 180 tai vastaavaa, niin yleensä on kyseessä jostain aivan muusta, eli ER-arvosta (efficiency ratio). Mutta tohon sun kysymykseen en voi vastata suoraan, ja kiinnostus tietää on mulla niin pieni että en jaksaisi etsiä vastausta siihen. Mutta jos löydät jotain, ilmoittelethan tännepäin :kippis1:

 

[Billy]

Kiitti Grandi. Otetaan vielä pieni esimerkki ihan varmuuden vuoksi:

Perunassa protskua 1,5g/100g, BV <20 (arvaus)
Kananmunassa protskua 12g/100g, BV 100

Tuolta linkistä bongasin yhdistelmälle Peruna + kananmuna BV 137

Eli kun syö 100g perunaa + 100g kananmunaa -> 13,5g protskua BV 137

Menikö yhdistely oikein sun mielestä?

Mielestäni ei, vaan pitäisi yhdistää siten, että protskumäärät ovat yhtäsuuret. Eli 100 g kananmunaa ja 800 g perunaa.

 

[kekexx]

3.Kehon jo mainitsemasi kyky tuottaa ei välttämättömiä aminohappoja.

MIKÄ PROTEIINI LASKETAAN? Vastaus, täysiarvoinen proteiini.

Minun mielestä taas ihmiset mutkistelee ja palvoo proteiinit aivan liikaa.

jos syö joka aterialla täydellisen proteiinilähteen sekä epätäydellisen, niin molempia voi ottaa mukaan laskelmiin.

100g raejuustoa

Hyvin on sotkettu fakta ja fiktio. Sitten arvostellaan pluslaskun olevan rakettitiedettä. Välillä huudetaan apuun epäkaupallisuutta lisäravinnemyyntikritiikkinä. Olen tässä ollut kuukauden lomilla/pois pakkotoistolta ja hyvin tuntuu älykkyysosamäärät laskeneen sinä aikana.

PS. mikset vedä raeruohoa tuon raejuuston sijaan, ku se on niin vitun hyvä proteiininlähde.

 

[123jippo]

pakkotoistolta ja hyvin tuntuu älykkyysosamäärät laskeneen sinä aikana.

:lol2: Älä nyt kun tässä thredissä kerrankin tuli ajateltua mitä sanoo eikä sanottua mitä ajattelee. Sä nyt vaan taas sanoit ääneen sen mitä kaikki ajatteli muutenkin ;)

Korjataan tilanne samantien. :down: :kippis1:

 

[ljp]

Kyllähän grandikin on päässyt 174/68 mittoihin noilla opeilla joten pakkohan se on toimia :thumbs:

 

[Wondadog]

En minäkään laske mitään hedelmien proteiineja, mutta esimerkiksi kauran ja pastan proteiini on helppo laskea mukaan, jos ylipäätänsä on sitä mieltä että täytyy laskea.

.

Vanha thread herätti mielenkiintoni. Toki ymmärrän että jos laskee pihvin kanssa ottavansa n 1dl keitettyä makaronia, siitä proteiini saa vain 2.5gr noin laskennallisesti, niitten ynnäily ei ole varmaan pointti.

Mutta miten toimitte, esim tehdessänne makaronilaatikkoa? Kun 600gr jauhelihaa tekee noin 120gr proteiinia, lasketteko laatikon raakaa makaronia 7dl, 350gr eli 45gr proteiinia tuohon mukaan. Siinä se jo vaikuttaa jonkin verran, koska itse syön tuon määrän 3 osassa, ja silloin laskennallisesti hyötyproteiinia on 40gr, tai 55gr. Rinnastetaanko siis kaikki viljatuotteet näihin "ei niin hyödyllisiin"...
Valmislasagnepaketissa on 30gr proteiinia, italianpatapussissa noin 25jne...??
Sellaiset ruat syön yleensä 2 osassa...

Nykyisin lihat, kanat, juustot, myös makaronit tai pastaruoat mukaanlukien saan sen 2-2.5gr/kg proteiinia päivässä.