Mikä lasketaan urheiluksi?

Tämä väittely on jo ihan naurettava. Ei urheilulla yleisesti tarkoiteta yksittäisten fyysisten ominaisuuksien mittausta pelkästään, eikä sanojen merkityksille yleensä ruveta keksimään omia määritelmiä tai ainakaan väittelemään niistä muiden kanssa tällä lailla. Pertti et mielestäni voi arvioida kaikkia lajeja vain omasi vaatimusten perusteella enemmän tai vähemmän "urheilullisiksi". Ja esimerkkinä vaikka painonnosto, eihän sekään mittaa pelkästään fyysisiä ominaisuuksia, tekniikkalaji mitä suurimmassa määrin. Pitäisikö urheilijat pistää paremmuusjärjestykseen vaikka reidenkoukistusmaksimi- tai polkupyöräergimetrituloksen mukaan? Sinun logiikallasi pitäisi varmaan. Eikö kamppailulajit ole yhtä paljon urheilua kuin yleisurheilu? Niissäkin fyysiset ominaisuudet jäävät pienempään osaan ja taitoa tarvitaan. Ihmisruumis kun pystyy aika monenlaisiin suorituksiin ja kaikissa niistä voidaan kilpailla, eri ominaisuuksien tärkeys vain painottuu eri tavalla niissä, muttei se tee minkään muun lajin huippusuorituksista vähemmän arvokkaita kuin juoksun tai uinnin.
Vaikka niissä pelkkä "kunto" ratkaisisikin voittajan.
Edit. mitä sitten on hyvä kunto? Kova hapenottokyky ja maksimivoimako?
Niillä pitäisi vielä pystyä tekemään jotain IMO.
Eikö telinevoimistelu ole urheilua, vaikka moni pystyy olemaan voimistelijaksi tarpeeksi vahva ja muuten fyysisiltä ominaisuuksiltaan riittävä? (muttei silti pysty yli-inhimillisiltä vaikuttaviin suorituksiin ja kehon hallintaan)
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
ORBs sanoi:
Ihmisruumis kun pystyy aika monenlaisiin suorituksiin ja kaikissa niistä voidaan kilpailla, eri ominaisuuksien tärkeys vain painottuu eri tavalla niissä, muttei se tee minkään muun lajin huippusuorituksista vähemmän arvokkaita kuin juoksun tai uinnin.
Vaikka niissä pelkkä "kunto" ratkaisisikin voittajan.
Edit. mitä sitten on hyvä kunto? Kova hapenottokyky ja maksimivoimako?
Niillä pitäisi vielä pystyä tekemään jotain IMO.
Eikö telinevoimistelu ole urheilua, vaikka moni pystyy olemaan voimistelijaksi tarpeeksi vahva? (muttei silti pysty yli-inhimillisiltä vaikuttaviin suorituksiin ja kehon hallintaan)
Click to expand...

Aivan, eri ominaisuudet painottuu eri tavalla. En ole laittanut lajeja mihinkään paremmuus järjestykseen. Olen vain jakanut ne ns fyysisiin ja vähemmän fyysisiin. Tavoitteetkin on eri. Uinnissa pitää päästä nopeesti joku matka vedessä. Eli treenataan fyysistä suoritusta nimeltä uinti.

Futiksessa tavoitteena on saada pallo maaliin. Se vaatii ominaisuuksia, mutta harjoittelu ja vaadittavat ominaisuudet ovat vähemmän fyysistä ja enemmän taidollista, kuin uinnissa (totta kai uinti tekniikka on taitoa vaativaa).

Urheilu on fyysistä toimintaa ja siksi sanon, että uinti on "fyysisempää".

Futiksessa juokseminen on tavallaa sivutuote tavoitteesta, että pallo pitää saada maaliin. Juoksu ei ole itseisarvo. Juoksu on fyysistä toimintaa verrattuna pallotaitoon ym. (fyysisempää)

Kilpa autoilussa kunto on tietyyn rajaan asti rajoittava tekijä, mutta sen yli mentyä kunnon ratkaisevuus vähenee selvästi. Tulos ratkaistaan ajotaidolla ja tekniikalla (auto ym) sekä tallin toiminnalla.

Urheilulla on siinä vaiheessa vähän RATKAISEVAA TEKEMISTÄ siinä, että voittaako alonso vai räikkönen.

Uhreilussa fysiikka ratkaisee. Voima, nopeus, kestävyys yhdistettynä laji tekniikkaan. Futiksessa asia ei ole yhtä selvä, kuin vaikka uinnissa.

Voi kun edes ymmärtäisitte kunnolla mitä tarkoita. Jaksan kyllä vääntää, mutta itkettää :itku: kun menee monelta niin ohi se punainen lanka.

Samaa mieltä ei tartte olla, mutta voisitte koittaa nähä asioita vähän laajemmin (eli muiltakin kannoilta). Tajuan, että tämä on yksi näkemys, mutta tajutkaa tekin se. Tämä on fyysiseltä katsantokannalta. Niitä on muitakin. En myöskään dissaa lajeja. Eri vaatimukset ei tee lajeista eri arvoisia.
 
Pertti 123 sanoi:
Urheilu on fyysistä toimintaa ja siksi sanon, että uinti on "fyysisempää".

Uhreilussa fysiikka ratkaisee.
Click to expand...

Menet helvetin paljon metsään juuri näissä väitteissä. Ihmisen suorituskyky ei ole pelkästään fyysistä. Se mikä liikkuu korvien välissä ei välttämättä liity fyysiseen suoritukseen mitenkään. Enkä edelleenkään yhtään ihmettele miksi yleisurheilija ei tätä ymmärrä.

Futiksesta puheenollen, ei pelin tavoite ole saada palloa maaliin. Mikähän se mahtaisi olla?

Veikkaisin että täällä jokainen ymmärtää sun pointin.
 
Tein tästä vänkäämisestä oman ketjun, siirretään jonnekin muualle jos ei tänne kuulu. Mutta ei pilata tota toista ketjua tällä väittelyllä kun se ei sinne kuulu.

Ja itse aiheeseen sellainen kommentti, että mun mielestä urheilua on kaikki lajit jossan kilpaillaan paremmuudesta. Oli se sitten shakkia tai maratonjuoksua.
 
Pertti 123 sanoi:
Uhreilussa fysiikka ratkaisee. Voima, nopeus, kestävyys yhdistettynä laji tekniikkaan. Futiksessa asia ei ole yhtä selvä, kuin vaikka uinnissa.

Voi kun edes ymmärtäisitte kunnolla mitä tarkoita. Jaksan kyllä vääntää, mutta itkettää :itku: kun menee monelta niin ohi se punainen lanka.
Click to expand...
Kyllä mä hokasin jo aikoja sitten. Aiemmin toki olit jakamassa lajeja eri arvoihin, sanomalla mikä on enemmän ja mikä vähemmän urheilua. :)

Mä en vaan ymmärrä mikä tekee lajista vähemmän urheilua kuin toisesta, jos siinä ei painoteta lähes pelkästään fyysisiä ominaisuuksia. Väittäisin, että futis vaatii myös monipuolisempaa fyysisten ominaisuuksien harjoittelua kuin yleisurheilu. :)
Pakko vielä nostaa ne mailapelitkin sieltä esiin. Mietipä kun kaverit tahkoaa tennismatsissa vaikka neljän tunnin matsia auringon paisteessa ja sano sen jälkeen vielä, että fyysiset ominaisuudet eivät ole kovinkaan tärkeitä mailapeleissä.


Sinällään sulla on aika klassinen käsitys tuosta futiksesta. Tarkoitushan oli noin yksinkertainen joskus vuosikymmeniä sitten, kun pelitkin päätty yhteismaalien ollessa lähempänä kahtakymmentä kuin kahta tai kolmea.

Parempi kategorisointi näille lajeille ois mun mielestä yksinkertaiset lajit ja moniulotteiset lajit, jotka saattavat vaatia myös taitoja.
 
Pertti 123 sanoi:
Kilpa autoilussa kunto on tietyyn rajaan asti rajoittava tekijä, mutta sen yli mentyä kunnon ratkaisevuus vähenee selvästi.
Click to expand...
Älä oikeasti jaksa jauhaa tota kunto kunto kunto kunto...

Pertti 123 sanoi:
Urheilulla on siinä vaiheessa vähän RATKAISEVAA TEKEMISTÄ siinä, että voittaako alonso vai räikkönen.
Click to expand...
Vaikka kaikki ajaisi samalla autolla, joku olisi aina se nopein, ja siitä kilpaileminen ON urheilua. Tulos on kuitenkin kiinni sen ratin takana istuvan kaverin suorituksesta.
 
Eilen tuli Sport kanavalta Pokeria. :jahas: Noh, kai sekin joittenkin perusteluiden mukaan on sitten urheilua. Itselläni taitaa olla aikalailla samanlainen näkemys urheilusta kuin Pertillä.
 
Pertti 123 sanoi:
Urheilulla on siinä vaiheessa vähän RATKAISEVAA TEKEMISTÄ siinä, että voittaako alonso vai räikkönen.
Click to expand...

jos ajat 300km/h ja teet pienenkin virheen niin seuraukset saattavat hyvinkin olla RATKAISEVIA. kyllä, autourheilussa on paljon muitakin tekijöitä kuin fyysinen kunto, mutta jos KAIKKI, mukaan lukien fyysinen kunto ei ole huipussaan niin ei tule mitään.

jos satojen kilometrien ajon jälkeen erot ovat sekuntien luokkaa niin kaikki on ratkaisevaa
 
Laitan ensin oman määritelmäni ja sitten katselen muiden.

1. Säännöt ja olosuhteet samat kaikille, eikä sattumalla saa olla merkittävää roolia.

2. Objektiivisesti mitattu urheilusuoritus tulee olla urheiljan lihasvoimalla tehty. Ei arvostelulajeja, ei luonnonvoimilla, eläinten voimilla tai moottoreilla avustettuja suorituksia. Hevosurheilu on hevosurheilua ja siinä urheilija on hevonen tai näkökulmasta riippuen hevonen + ratsastaja. Samoin moottoriurheilu on moottoriurheilua ja siinä moottori on urheilija. Määritelmäni ei siis syrji muita eläinlajeja tai robottejakaan.

3. Urheilijan suoritustehon kasvun tulee parantaa suoritusta loputtomiin (tai ainakin inhimillisen suorituskyvyn ohi). Tämä olennaisin kohta keskustelun kannalta. Tämä siis sulkee pois shakin, tikanheiton ja keilauksen, koska niissä riittää tietty fyysinen taso, jonka yli ei tarvitse mennä, vaan erot tulevat tason saavutuksen jälkeen vain taidosta.

Tämä on aika tiukka määritelmä ja ymmärrän, että sitä voisi kutsua jollain muullakin nimellä kuin urheilua. Se on kuitenkin sitä, minkä miellän aidoimmaksi urheiluksi. Urheilun ydintä. Jottei tuosta ihan väärää kuvaa saa, niin minusta taidon mukanaolo tekee lajista hienomman, mutta sitä on vaikeampi määritellä.
 
Pertti 123 sanoi:
Urheilu on fyysistä toimintaa ja siksi sanon, että uinti on "fyysisempää".
Click to expand...
Sun pointti taitaa olla juurikin tuo että fyysisempi toiminta on urheilullisempaa. Fyysisempää kyllä, urheilullisempaa ei.
Pertti 123 sanoi:
Urheilussa fysiikka ratkaisee. Voima, nopeus, kestävyys yhdistettynä laji tekniikkaan.
Click to expand...
Vielä kun tuohon lisää taidon niin ollaan lähellä.

Taito, taito, taito, taito, taito taito TAITO taito TAITO taito. U get the point?
 
Urheilu

Urheilu on yhteisnimitys erilaisille liikuntamuodoille, joissa kilpaillaan tietyillä säännöillä.

Urheilua voi harrastaa kilpailumielessä tai kuntourheiluna omaksi huvikseen, taitojensa kehittämiseksi, oman ruumiillisen ja henkisen hyvinvointinsa ylläpitämiseksi tai eri tapoja yhdistellen. Kilpaurheilun näkyvin osa on huippu-urheilu.

Urheilulle tyypillistä on yksilön tai joukkueen taidoissa tai ylivertaisuudessa kilpaileminen. Urheilu voidaan jakaa tulos- ja sääntöurheiluun: tulosurheilussa tärkeintä on saavutetun tuloksen suuruus, kun taas sääntöurheilussa pyrkimyksenä on suorituksen muodon sääntöjen mahdollisimman tarkka noudattaminen kuten voimistelussa, tanssissa tai uimahypyissä.

Urheilulajeja on lukuisia, ja ihmiset käyttävät niihin nykyään merkittävän osan ajastaan, rahastaan ja huomiostaan joko osallistujina tai katsojina eli penkkiurheilijoina.

Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Urheilu



Sinänsä olen Pertin kanssa samaa mieltä, että urheilussa on nimenomaan kyse liikunnasta (ei, en pidä shakkia urheiluna). Mutta en alkaisi jaottelemaan onko joku laji enemmän vai vähemmän urheilua, parempi on tuo Wikipediassa oleva jako tulosurheilu (esim. se juoksu) vs. sääntöurheilu (no esim. se fudis osittain). Molemmat OVAT urheilua, ja vähän turhaa kinastella kumpi on parempi laji/"enemmän urheilua". Molemmat lajit ovat huipulla vaativia ja vaativat kovaa treenaamista.

Kumpi on enemmän työtä, hitsaaminen vai raksahommat?
 
Pertti 123 sanoi:
Eteenkään rallia en kyllä sanois urheiluksi. Kuskin fyysisillä ominaisuuksilla ei ole mitään ratkaisevaa merkitystä. Kunhan on ns. riittävässä kunnossa, että jaksaa ajaa.
Click to expand...

Hetkinen. Kukas sen auton ajaa ojaan tai pitää tiellä tai on maalissa nopeiten jossei sitä ohjastava ihminen. Ja milläs se kuski sitä autoa ajaa. Pyhällä hengelläkö? Nimenomaan kuskin fyysisistä ominaisuuksista on kiinni kuinka nopeasti se auto on maalissa.
 
Fat Rat sanoi:
Kilpailu on osa urheilua.
Click to expand...

Ei voida yleistää noin pahasti.

Oisko näin, että urheilussa voidaan kilpailla? Kun taas kilpailu ei välttämättä ole urheilua. Minusta urheiluun liittyy fyysinen aktiviteetti, kilpailuun taas ei.

Esim. Voidaan kilpailla siinä kuka on avaamatta pisimpään silmiään, mutta onko se urheilua? Kun taas mielestäni kaikessa urheilussa voidaan kilpailla.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom