Mikä lasketaan urheiluksi?

Välihuomautus:
Darwinisti, Tähtityttö, Pertti123 yms. sankarit ovat jaksaneet jo kohta kaksi vuotta vääntää aiheesta... Muahahah.:lol2:
Tilanne toistaiseksi viestien määrässä:
darvinisti 16
Pertti 123 15
Tähtityttö 9



Krhöm, jatkakaa vain... :D
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Mikä onkaan urheilun historia? Se on lajeissa joissa pyrittiin parantamaan antiikin aikaista sotilaskuntoa, kuten keihäänheitto, sotahevosvaunuajot, viesti. Nykyään nämä lajit on pahasti vanhentuneita. Nykyaikaiset lajit kuten ammunta suoritetaan nallipyssyllä (miksei ak:47kalla?) Ei nyky olympialaiset ole sen enempää urheilua kuin bodaus, ainostaan ruumiinpalvontaa.
 
Mä luovutan, koska huomasin, ettei Raejuusto edes keskustele mun kanssa, vaan olkinuken.

Edit: en sanokaan mitään hevostytöstä.

Pitäis olla nyrkkeilysäkki, jota vois hakata. :curs:
 
Bisley sanoi:
Välihuomautus:
Darwinisti, Tähtityttö, Pertti123 yms. sankarit ovat jaksaneet jo kohta kaksi vuotta vääntää aiheesta... Muahahah.:lol2:
Tilanne toistaiseksi viestien määrässä:
darvinisti 16
Pertti 123 15
Tähtityttö 9



Krhöm, jatkakaa vain... :D
Click to expand...

Äläs nyt, tässä on ainakin mulla ollut pitkä tauko välissä. Vanhaa jarnaa on vain jatkettu. Mutta kieltämättä vois kyllä jo lopetella :)

Toki muut voi jatkaa :thumbs:
 
darvinisti sanoi:
Mä luovutan, koska huomasin, ettei Raejuusto edes keskustele mun kanssa, vaan olkinuken.

Edit: en sanokaan mitään hevostytöstä.

Pitäis olla nyrkkeilysäkki, jota vois hakata. :curs:
Click to expand...

Sulla on kyllä hieman argumentoinnissa kehitettävää. Mikä helvetti on olkinukke, ja miksi huutelet sitä koko ajan? Ja miksi kiusaat hevostyttöjä, onko tässä jotain henkilökohtaista mukana vai mitä?

Oletteko tosissanne sitä mieltä että esim. hevospooloa, yhtä urheilun kuninkuuslajeista, ei voi pitää urheiluna? Mitä järkeä on tehdä sellaisia luokitteluja jotka sulkevat kaikkien urheiluna pitämät lajit pois?

Varo vaan hakkaamasta nyrkkeilysäkkiä, se kun ei ole urheilua.
 
John_Doe sanoi:
Itselleni vastaan: Juu siltä näytti. Eiköhän tämä nyt kerro jotain lajin urheilullisuudesta.
Click to expand...

Ainakin sen, ettei laji anna ylivoimaa miehille, kuten monissa muissa lajeissa. Sama juttu kouluratsastuksessa.
 
Sabine sanoi:
Ainakin sen, ettei laji anna ylivoimaa miehille, kuten monissa muissa lajeissa. Sama juttu kouluratsastuksessa.
Click to expand...

Mmm... hmm... ? "...anna ylivoimaa miehille..." ?
 
Niin urheilussahan yleensä annetaan miehille "etumatkaa";).

Kyllä tuo, että naiset ja miehet kilpailevat samassa sarjassa, tarkoittaa mielestäni sitä että laji ei fyysisesti ole niin vaativa, että naisetkin voivat kilpailla miestä vastaan. Ts. lajissa ei ihmisen fyysinen suorituskyky (nyt on turha alkaa halkomaan hiuksia mitä tarkoitetaan "fyysisellä suorituskyvyllä" sillä jokainen varmasti ymmärtää mitä tarkoitan) ole pääasiassa, sillä jos näin olisi naiset saisivat miehiltä "selkäänsä" siinä missä he saavat 100m juoksussakin. Itseasiassa, eikös naiset kilpaile myös moottoriurheilussa, ainakin joissakin "lajeissa", miesten kanssa. Varmaan formuloihinkin otettaisiin naisia jos he siellä pärjäisivät.
 
Sabine sanoi:
Ainakin sen, ettei laji anna ylivoimaa miehille, kuten monissa muissa lajeissa. Sama juttu kouluratsastuksessa.
Click to expand...

No ei varmasti anna ei, pallit varmasti aivan hellänä kun tollasella meetvurstipötköllä tykittää hiekkakentällä.
 
John_Doe sanoi:
Varmaan formuloihinkin otettaisiin naisia jos he siellä pärjäisivät.
Click to expand...

No aivan varmasti otettaisiin. Eivät vaan pärjää tai sitten autourheilu ei vedä tarpeeks naisia..
 
jawhead sanoi:
No aivan varmasti otettaisiin. Eivät vaan pärjää tai sitten autourheilu ei vedä tarpeeks naisia..
Click to expand...
Niin taitaa nuo F1:set olla sen verran vaativaa fyysisestikin, että naisten fysiikalla ei siellä pärjää. Mutta eikös alemmissa luokissa se yksi suomalainen nainen ole aika kova, vai onko se median luoma illuusio. Pärjääkö se oikeasti? Ainakin joskus iltapäivälehdissä on hehkutettu, että tämä nainen voisi päästä F1:kin?
 
Okei, ilmaisin itseäni huonosti, kun nopeasti kävin täällä kurkkimassa. Siis laji ei ole luonteeltaan sellainen, että miehet siinä automaattisesti pärjäisivät paremmin fyysisen suorituskykynsä ansiosta. Tarkoitin lähinnä sitä, että ratsastus ei ole niin samanlainen laji kuin monet muut lajit. Aika jännää, että jotkut lajit ovat "universaaleja" näin naisten ja miesten kesken. Näissä lajeissa ei testata vain fyysistä suorituskykyä, ja näin miehet eivät ole ylivoimaisia.

Joitain muita kykyjä kyllä testataan, ja minusta on hienoa, että testataan muutakin kuin sitä pelkkää fyysistä puolta.

E: Mutta hevosten fyysisyyttä, korvien väliä ja rakenteen sopivuutta lajiin kyllä testataan.
 
Kaikki muu on urheiluu paitsi moottoriurheilu. Enemmän vaikka dartsi tai snooker ovat urheilua, vaikkakaan ei fyyssisesti niin raskaita. Shakkia en myöskään kutsuisi urheiluksi, sillä muutoin kaikkien lautapelien tulisi olla urheilua.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom