Mihin maailma on menossa?
- Keskustelun aloittaja PikkuEetu
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 31.3.2006
- Viestejä
- 4 857
Kansakunnan muistia lyhyempää asiaa ei olekkaan.... sen selvittää vaikkapa K.Juhantalo eduskunnassa, sekä eroamaan joutunut pääministeri EU-virassa.
Muistellaas vaikkapa mitä erilaisia ratkaisuja ja jäädytystoimia on tehty koko 90-luku, sekä 2000 luvun alkupuoli, jolloin 'ulosmitattavaa' olisi ollut.... ihan vaan, jotta sitä tulosta tulisi ja kaikilla ois kivaa ?
- Liittynyt
- 20.12.2003
- Viestejä
- 1 053
Kenkää vaan, jos sillä saadaan kurssit nousuun!:whip:
IsoDino
VIP
- Liittynyt
- 5.11.2003
- Viestejä
- 3 881
"Kapitalistit" täällä taas mellastaa!! :D tai 
..ihan miten vaan.
Yrittäjien jonkun liiton joku viksu johtaja heitti melkoista paskaa yhtenä päivänä lehdessä. Sen mielestä työntekijäpuolen pääluottamusmiehen pitäisi aina olla ensimmäisten irtisanottujen joukossa kun porukkaa potkitaan pihalle.
Miten olisi työnantajpuolella? Jos ylempiä toimihenkilöitä irtisanotaan, niin miten olisi jos aloitettaisiin esim. henkilöstöpäälliköstä ja toimitusjohtajasta? Ei prkl, ei tuo tahvo voinut olla tosisaan (tai oli se :itku: ).
YT-neuvotteluita on taas siellä sun täällä. Parempaa tulostahan tuolla haetaan yritykselle ja ymmärrän hyvin, että yrityksen tarkoitus on tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Silti hiukan kummastuttaa ja ihmetyttää tämä nykyinen meno. Meidänkin yksikössä oli juuri yt-neuvottelut, kylläkin luultavasti laittomat (en jaksa selittää), eli laitettiin liiton lakimies selvittämään asiaa. Ulkoistuksia tuli ja ne on jo toteutettukin osittain. Mm. siivoojat siirtyvät muuhun liittoon, mutta saavat vielä 2 vuotta meidän liiton palkkaa. Eläkeputkeen lähtee muutamia ja n. 10 "kovaa" irtisanomista. Nämä on sitten niitä, jotka ei aina jaksa tulla töihin, viina maistuu, vittuilee esimiehille ym. Vielä selvitän tämänkin yt-kierroksen, kun en noihin kuulu. Työntekijäpuolen mielestä kyseessä on nyt lähinnä sellainen "puhdistus" eli vanhoja pihalle ja nuo joista ei kauheesti ole hyötyä firmalle.
Tämä on tätä nykypäivää, toiset "joutuu" eläkeputkeen, toiset pellolle. Jotkut saavat jäädä. Ja "kapitalistit" ja "kommariapinat" vääntää kättä. :D
Joo ei mulla muuta..
..ihan miten vaan. Yrittäjien jonkun liiton joku viksu johtaja heitti melkoista paskaa yhtenä päivänä lehdessä. Sen mielestä työntekijäpuolen pääluottamusmiehen pitäisi aina olla ensimmäisten irtisanottujen joukossa kun porukkaa potkitaan pihalle.
Miten olisi työnantajpuolella? Jos ylempiä toimihenkilöitä irtisanotaan, niin miten olisi jos aloitettaisiin esim. henkilöstöpäälliköstä ja toimitusjohtajasta? Ei prkl, ei tuo tahvo voinut olla tosisaan (tai oli se :itku:
). YT-neuvotteluita on taas siellä sun täällä. Parempaa tulostahan tuolla haetaan yritykselle ja ymmärrän hyvin, että yrityksen tarkoitus on tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Silti hiukan kummastuttaa ja ihmetyttää tämä nykyinen meno. Meidänkin yksikössä oli juuri yt-neuvottelut, kylläkin luultavasti laittomat (en jaksa selittää), eli laitettiin liiton lakimies selvittämään asiaa. Ulkoistuksia tuli ja ne on jo toteutettukin osittain. Mm. siivoojat siirtyvät muuhun liittoon, mutta saavat vielä 2 vuotta meidän liiton palkkaa. Eläkeputkeen lähtee muutamia ja n. 10 "kovaa" irtisanomista. Nämä on sitten niitä, jotka ei aina jaksa tulla töihin, viina maistuu, vittuilee esimiehille ym. Vielä selvitän tämänkin yt-kierroksen, kun en noihin kuulu. Työntekijäpuolen mielestä kyseessä on nyt lähinnä sellainen "puhdistus" eli vanhoja pihalle ja nuo joista ei kauheesti ole hyötyä firmalle.
Tämä on tätä nykypäivää, toiset "joutuu" eläkeputkeen, toiset pellolle. Jotkut saavat jäädä. Ja "kapitalistit" ja "kommariapinat" vääntää kättä. :D
Joo ei mulla muuta..
- Liittynyt
- 3.9.2003
- Viestejä
- 2 212
- Ikä
- 42
Minkä takia Juhantalo tai Jäätteenmäki eivät ansaitsisi paikkaansa luottamustehtävissä kuten muutkin noita tehtäviä hoitavat, rehellisiksi ja taitaviksi tunnetut Suomen kansalaiset? Sinunko mielestäsi lahjusten tarjoamisesta saatu tuomio pitäisi leimata ihmisen koko loppuelämäksi? Ja mitä helvetin valittamista siinä Jäätteenmäki-keississä nyt on?
- Liittynyt
- 3.9.2003
- Viestejä
- 2 212
- Ikä
- 42
Jos ylempiä toimihenkilöitä irtisanotaan, niin miten olisi jos aloitettaisiin esim. henkilöstöpäälliköstä ja toimitusjohtajasta? Ei prkl, ei tuo tahvo voinut olla tosisaan (tai oli se :itku:
Huoh... henkilöstöpäällikön saatikka toimitusjohtajan erottaminen tuskin tulee ensimmäisenä mieleen sen takia että nämä henkilöt ovat yleensä tiukemmin valikoituneet tehtäviinsä ja nauttivat suurempaa luottamusta omistajilta. Ja lisäksi näiden erottaminen käy aika paljon kalliimmaksi kuin duunareiden. Ja sitä paitsi, jos alunperin ongelmana on se että duunareiden työllistäminen Suomessa on liian kallista, niin mitä hyötyä johtajien potkimisesta olisi? Ei näillä irtisanomisilla haluta ketään rangaista vaan toimia suurimman sidosryhmän hyötyjä maksimoiden.
IsoDino
VIP
- Liittynyt
- 5.11.2003
- Viestejä
- 3 881
Ei kai nuo henkilöstöpäälliköt ja toimitusjohtajatkaan mitään jumalia ole, kai niidenkin tilalle voi uudet laittaa. Ihan samalla tavalla kuin tuo yrittäjien heppu väitti työntekijäpuolen pääluotosta.
No ei puututa tähän enempää, tämä oli tälläinen ajatusleikki vain..
- Liittynyt
- 21.11.2006
- Viestejä
- 313
Tässä erään Smurfitin mielipide yhdestä maamme puunjalostusteollisuutta vaivaavasta ongelmasta (paska juttu, jos pitää kutinsa!)
(lähde: http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1024315)
"Ja sitten sairauspoissaolot. En käsitä, miksi ne ovat nelinkertaiset Euroopan keskiarvoon nähden. Amerikkaan verrattuna tilanne on tätäkin huonompi. xxxxxx:ssä olemme kyllä päässet eteenpäin, mutta emme tarpeeksi."
Smurfit sanoo miettineensä poissaolojen syitä:
"Onko syynä tämä sää vai pimeys vai onko kyseessä vain systeemiin juurtunut tapa.
"Tulee mieleen sekin, että runsaat poissaolot ovat merkki silkasta pitkästymisestä. Jos väkeä on liikaa, ihminen kyllästyy, eikä toisaalta yhden poissaolo aiheuta toisille tuntuvaa haittaa."
"Tutkikaa tämä juttu perusteellisesti", Smurfit kehottaa.
(lähde: http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1024315)
"Ja sitten sairauspoissaolot. En käsitä, miksi ne ovat nelinkertaiset Euroopan keskiarvoon nähden. Amerikkaan verrattuna tilanne on tätäkin huonompi. xxxxxx:ssä olemme kyllä päässet eteenpäin, mutta emme tarpeeksi."
Smurfit sanoo miettineensä poissaolojen syitä:
"Onko syynä tämä sää vai pimeys vai onko kyseessä vain systeemiin juurtunut tapa.
"Tulee mieleen sekin, että runsaat poissaolot ovat merkki silkasta pitkästymisestä. Jos väkeä on liikaa, ihminen kyllästyy, eikä toisaalta yhden poissaolo aiheuta toisille tuntuvaa haittaa."
"Tutkikaa tämä juttu perusteellisesti", Smurfit kehottaa.
- Liittynyt
- 20.12.2003
- Viestejä
- 1 053
Yks globaalin talouden parhaita puolia onkin se, että ne realiteetit laitetaan meneen jakeluun hyvällä tai pahalla, eikä siinä auta vaikka laulais Maammen -ilman Suomi sanoitusta...
Rulla-apinoillekin rupee pikkuhiljaa valkeneen, mistä on kyse...:jahas:
Rulla-apinoillekin rupee pikkuhiljaa valkeneen, mistä on kyse...:jahas:
- Liittynyt
- 3.10.2002
- Viestejä
- 5 616
Wikipedia kertoo seuraavaa:
wikipedia sanoi:
Kyllä mielestäni lahjusten vaatiminen kertoo JOTAIN siitä, millainen henkilö näissä luottamustoimissa huseeraa. Kyllähän tuota hyväveli-kerhoa toki pyöritetään ja erilaisia päätöksiä joudutetaan voitelulla, mutta joku roti sentään.
Toisaalta, kansa saa juuri sellaiset päättäjät kuin se tyhmyydessään äänestää. Ja kansan muisti on valitettavan lyhyt. Ajoittain hävettää vaikka en kyseisen herran (tai muidenkaan loistokkaiden yksilöiden valintaan) ole osallistunut.
- Liittynyt
- 10.9.2006
- Viestejä
- 579
Toivon todella näin tapahtuvan. Tosin kun kapitalismi on tuollaiset 200 vuotta vanha juttu ja siitä huolimatta (tai sen takia tai siitä riippumatta) suuri osa maapallon väestöstä elää köyhyydessä, niin historian perusteella köyhyyden pitäisi alkaa poistumaan ihan eri vauhtia kuin ennen.
Toivotaan, ettei historiallinen kehitys ole tae tulevasta
- Liittynyt
- 31.3.2006
- Viestejä
- 4 857
Tätä mä just tarkoitan kansakunnan huonolla muistilla.
Näemmä vahvistit väitökseni samantein :D
- Liittynyt
- 3.9.2003
- Viestejä
- 2 212
- Ikä
- 42
Toivon todella näin tapahtuvan. Tosin kun kapitalismi on tuollaiset 200 vuotta vanha juttu ja siitä huolimatta (tai sen takia tai siitä riippumatta) suuri osa maapallon väestöstä elää köyhyydessä, niin historian perusteella köyhyyden pitäisi alkaa poistumaan ihan eri vauhtia kuin ennen.
Toivotaan, ettei historiallinen kehitys ole tae tulevasta
Kerroppas, mitä olisi tapahtunut maapallon kansakunnille jos höyrykonetta ei olisi koskaan keksitty? Jos 98% maailman kansantuotteesta tulisi maanviljelyksen vaihdosta, niin olisiko sulla sitten argumenttina ettei maapallolla ole köyhyyttä koska ei ole mitään rajoja mihin verrata? Entä jos maanviljelystä ei olisi koskaan keksitty, ja sen myötä työnjakoa, niin olisiko kaikilla parempi olla?
Vaikka eriarvoisuus maailmassa onkin kapitalismin myötä lisääntynyt, niin olen kyllä sitä mieltä että tällä hetkellä jo ollaan tilanteessa jossa suurin osa pallosta voi sekä absoluuttisesti että suhteellisesti paremmin kuin ennen. Ja paremmaksi se muuttuu koko ajan.
- Liittynyt
- 3.9.2003
- Viestejä
- 2 212
- Ikä
- 42
Tuollaisen toiminnan oikeutusta ja moraalisuutta ei voi arvioida tuntematta olosuhteita ja syitä sille. Veikkaan ettei suurin osa täällä edelleenkään tiedä mitä Juhantalo teki ja miksi, vaikka Wikipediasta lukisikin tuon pienen pätkän. Mielestäni se että vihjaa toiselle henkilölle olevansa mahdollisesti kiinnostunut velkojen yhdistämisestä apupakettiin ei tee kenestäkään rikollista ja moraalitonta loppuiäkseen. Siinä mielessä tuo "lyhytmuistisuus" on siis hyvä juttu, kun tuomio on sovitettu ja ne hirmuteot annettu anteeksi niin ihmiselle annetaan uusi mahdollisuus näyttää pätevyytensä. Kaikista vähiten tuollainen tempaus tekee Juhantalosta epäpätevän luottamustoimiin.
- Liittynyt
- 31.3.2006
- Viestejä
- 4 857
Muista sanomasi sitten, jos vaikkapa tuomionsa kärsinnyt lasten hyväksikäyttäjä sattuu muuttamaan naapuriisi, tai mikä vielä parempaa... siirtyy teidän lapsen päiväkodin johtajaksi.
Kyky tehdä rikos ja 'parantua' käristyn tuomion jälkeen on aika kompleksinen kysymys. Jos rikos on tällainen rajumpi niin ihminen ei siitä voi 'parantua', mutta miedommastako sitten voi ?
IMHO kansanedustajan tulee olla nuhteeton kansalainen.. en nyt tarkoita, etteikö vois joskus ajaa ylinopeutta tmv. mutta silti vankeustuomiota vastaava tuomio on epäsuotavaa. Minun muisti on näissä asioissa aika pitkä, vaikka kaikkien ei olekkaan.
Niin ja mikään tilanne/olosuhde ei K.Juhantalon tekoa ole oikeuttanut tekemään, sillä siinä on haettu henkilökohtaista hyötyä hivenen isomman asian ohessa ja that's it.
Lisäksi ko. henkilöllä on muitakin 'pikkuhommia' siellä ohessa, josta voidaan katsoa ko. henkilön oikeustaju luottamustetävää suoritettaessa.
Ks. http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/1993/19930540
PS. sitten tuo arvon liikekumppani 'W', mies joka oli ~10v velkasaneerauksessa oikeutetuista korvausvaateista ja yllättäen suurivelkaisten velkojen kohtuullistamisen jälkeen löytykin rahat kuin tyhjästä.... missähän helvetti ne rahat on olleet saneeraukseen asti ja miksi niitä ei ole kaivettu esiin ?
Tässä asia kanssa, mikä pitäisi tonkia tarkemmin ja katsoa noi isojen poikien hyväveliri...kerhot hittoihin tuolta meidän asioita päättämästä.
- Liittynyt
- 3.9.2003
- Viestejä
- 2 212
- Ikä
- 42
Jepjep, et sitten yhtään kliseisempää esimerkkiä keksinyt kuin pedofiili päiväkotilasten kanssa tekemisissä? Rikoslaissa lahjusrikkomus on suunnilleen yhtä vakava rikos kuin ulkomaisen pimeätyövoiman palkkaaminen tai työturvallisuusrikos. Suostuisinko ottamaaan taloni rakentajaksi urakoitsijan joka on tuomittu ehdolliseen joskus luvattoman ulkomaisen työvoiman käytöstä? Entä suostuisinko äänestämään tällaista henkilöä jos hän kaikin puolin vaikuttaisi pätevältä ja ansioituneelta?
En todellakaan tarkoita etteikö rikoksen tekeminen saisi antaa ihmiselle leimaa, tottakai sen pitää olla niin että moraalinormistoa vastaan rikkomisesta rangaistaan juridisen rangaistuksen lisäksi myös "henkisesti". Aina vaan ei kansalaisten oikeustaju kulje käsi kädessä Suomen rikoslain (jonka pitäisi ideaalisesti olla formaali representaatio kansalaisten oikeustajusta) kanssa. Johan Jaskarikin on tuomittu kansalaisten silmissä vaikkei mitään tehnytkään, samoin Jäätteenmäki.
- Liittynyt
- 24.3.2005
- Viestejä
- 726
Noissa kahdessa keississähän on sama periaate: Mikäli luottamusmiehestä ei ole hyötyä yritykselle, hänet pitää pystyä irtisanomaan \/ Mikäli henkilöstöjohtajasta ei ole hyötyä yritykselle, hänet pitää pystyä irtisanomaan. Ei osakkeenomistajat tai heidän edustajat eli hallitus halua johdossakaan mielen määrin olevan tarpeetonta kulurasitetta. Eikä rationaaliset sijoittajat halua, että heidän rahojaan tuhlataan kalliisiin optioihin; ei se optio ole työntekijältä vaan omistajalta pois. Kuitenkin näitä maksetaan, jostain kumman syystä (ja samasta syystä tietoyhteiskunta on rakentunut).
Toimari tai hlöjohtaja eivät ole jumalia, ei tietenkään, mutta ei ole se pääluottamusmieskään. Sillä toimarin fuduilla vaan on snadisti eri signaali kuin luottamusmiehen (joka mahdollisesti jopa heikentää ilmapiiriä operatiivisen tason & johdon välillä) fuduilla. Kyllä ne osakkeella kauppaa käyvät tahot bruukkaavat katsomaan enemmän toimarin potkuja hiukan eri silmällä kuin vaikkapa 10 rivityöntekijän. Toimarilla kuitenkin tuo verkosto ja asiantuntemus on vaikeammin paikattavissa kuin rivityöntekijöiden (joilla toki osaamista paljon onkin
) ja tj:n paikka muutenkin yleensä on suht. tuulinen paikka, mikäli tulokset eivät hallitusta miellytä.Ajatusleikkinä puolestaan se, että jos luottamusmiehen puheilla aiheutetaan hallaa koko yritykselle, niin miksi häntä ei voida irtisanoa kuten sitä paljon parjattua johtoa?
- Liittynyt
- 31.3.2006
- Viestejä
- 4 857
Ajatusleikkinä luotamusmies on vain hivenen 'parannetulla irtisanomisturvalla' varustettu henkilö... eikä pelkästään ajatusleikkinä. Kyllä sen luottamusmiehen voi irtsisanoa, mutta lienee kaikkein kallein duunari irtisanottavaksi, eikä se itseasiassa ratkaise mitään.
Tuohon perusteeseen, miksi näin on, on ihan järkevät syyt. Luottamusmies on vain neuvotteleva porras TA:n vastaavaa kohti. Irtisanominen ei tule olla kostoliike yhtä persoonaa kohtaan.
Muistakaa, että siellä työmaalla asiat riitelee, ei ihmiset... vaikka hyvin usein nämä asiat henkilöitetään johonkin persoonaan, kuten esimerkiksi vaikkapa paljon puhutussa paperiliitossa Ahoseen. Yleinen mielipide usasti on, että ko. henkilö on vaikea ja mulkku persoona... todellisuus voi olla hyvin erilainen ja hän vain toimittaa sitä työtä, mihin hänet on valittu.
Luottamusmies ei ole Suomen lakia noudattavalle työnantajalle mikään 'piru' korttipakassa tmv., hän on helppo ja halpa tapa neuvotella koko työyhteisön kesken. Arvatkaapa paljonko tulisi mitään sopimuksia talon sisäisesti, koko työntekijäporrasta koskevasti, jos tällaista järjestelmää ei olisi ?
Ei sopimusia = enemmän lakkoja.**
Yleisesti kannattaa hivenen avartaa katsantakantaa, ennenkuin rupeaa polttamaan ristillä ketään....noitavainot nimittäin tais jäädä sinne keskiaikaan.
** liitteenä vielä nykyjärjestelmän vakauttavasta ja toimintaa edistävästä toiminnasta eräs FAKTA:
Lähde: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_920_2004_p.shtmlHelsingissä 14 päivänä joulukuuta 2004 Työministeri Tarja Filatov sanoi:
