Mietteitä maataloudesta

[Viikate74]

Ihmetyttää pari juttua maataloudesta...

Selittäkää tyhmälle näistä tukiaisista.

En jaksa millään tajuta tätä maanviljelyä liiketoimintana. Mitä on sellainen liiketoiminta jolla ei ole mitään mahdollisuuksia toimia niin sanotusti omillaan. Tukiaisista valitetaan ja valitetaan. Jos normaali yritys ei kannata ei sille makseta tukiaisina puolta liikevaihdosta.

Näinhän pähkinänkuoressa maatalous toimii.

Maataloutta pitäisi kehittää niin että se selviää ilman tukiaisia.

Ainakin veronmaksajille pitäisi antaa mahdollisuus olla tukematta tätä pelleilyä koska ruoan voi jo nyt suurelta osin ostaa esim. lidlistä joka myy ulkomailla tuotettua ruokaa.

Sitten verrataan että kyllä yrittäjätkin saavat tukia. Aivan, tai voivat ainakin anoa niitä, saaminen onkin eri asia.

Kyllä maataloustukiakin voisi tarkkailla mihin ne menevät. Esim. tiettävästi Raahenkin terästehtaan työntekijöistäkin merkittävä osa on tukiaisviljelijöitä jotka käyvät normaalisti päivätöissä mutta kuittaavat kaikki mahdolliset tuet.

 

[Strappado]

Pähkinänkuoressa idea on se, että omavaraisuudesta ei haluta luopua, olkoon hinta mikä hyvänsä. Mahdollisten kriisitilanteiden varalta on hyvä, että kotimaassakin viljellään muutakin kuin raeruohoa. Kilpailullisesti Suomi ei mitenkään pärjää ilmaston takia maataloustuotannossa keski-Euroopan maille, joten pakko niitä tukia on valitettavasti maksella jotta tuotantoa ylipäätään olisi.

Koska tuotantoa on mahdotonta kehittää volyymin lisäämisenä, niin nykypäivän trendi taitaa olla luomutuotteisiin siirtyminen, jolloin on mahdollista edes hieman päästä omilleen ilman tukiakin. Noita tukia väärinkäyttäviä on varmasti, mutta niinhän asia on kaikkialla muuallakin, veronkiertäjiä, huijareita ja sossunluukullavinkujia tulee olemaan aina.

Näin olen asian ymmärtänyt sukutilan toimintaa sivusta seuranneena.

 

[horroroso]

Maataloutta tuetaan ihan vaan siksi, että jos ei tuettaisi, niin esim. koko EU:n alueelta loppuisi maanviljelys kun kaikki saataisiin paljon halvemmalla kehitysmaista.

Sitten jos tulisi jonkinlainen kriisi jolloin niitä maataloustuotteita ei saataisikaan sieltä kehitysmaista, niin EU:ssa alkaisi valtavat mittasuhteet saavuttava nälänhätä.

----------

Kannattaa myös muistaa, että tavaran rahtaaminen tuhansien kilometrien päästä lisäisi valtavasti mm. hiilidioksidi päästöjä -> ilmaston lämpeneminen.

Jos rikkaat maat olisivat ruoan suhteen täysin riippuvaisia kehitysmaista, alkaisi rahaa virrata pikkuhiljaa virrata sinne ja paikallisten ihmisten elintaso nousta. Tämä johtaisi taas loppujenkin jäljellä olevien luonnonvarojen tuhoamiseen, valtaviin jätemääriin, ilmastonlämpenemiseen yhä enemmän jne.
Tällöin koko ihmiskunnan tulevaisuus olisi vaakalaudalla.

----------

Tukipelleily on kaikesta huolimatta kuitenkin täysin naurettavaa, joten järkevintä olisi säätää laki joka velvoittaisi esim, että kaikki tuotettava ruoka on kulutettava 200 km säteellä tuotantopaikasta. Tällöin päästäisiin eroon tukien hyväksikäyttäjistä ja ennenkaikkea ratkaisu olisi erittäin ympäristöystävällinen.

 

[demoni]

Ei Suomessa kannattaisi asua oikeastaan ollenkaan. Korkeintaan paperitehtaita ja sahoja +ylläpitoon tarvittava väestö ja energiantuotanto yms. Se olisi ainakin kilpailukykyistä ilman tukia.

 

[JoAT]

Ainakin veronmaksajille pitäisi antaa mahdollisuus olla tukematta tätä pelleilyä koska ruoan voi jo nyt suurelta osin ostaa esim. lidlistä joka myy ulkomailla tuotettua ruokaa.

Lidlissä myytävistä tuotteista esim. maitotuotteet valmistetaan Suomessa.

Jos rikkaat maat olisivat ruoan suhteen täysin riippuvaisia kehitysmaista, alkaisi rahaa virrata pikkuhiljaa virrata sinne ja paikallisten ihmisten elintaso nousta.

Epäilen että kehitysmaihin ei virtaisi yhtään rahaa ja heitä orjuutettaisiin pelloilla. Vrt. esim. kahvi- ja timanttiteollisuus.

 

[yuti]

Entäs ennen EU:ta? Ei ollut eu tukea joka on tärkein tuki tällä hetkellä. Kun tuki tuli, hinnat putosivat sille tasolle, että tuki+tuotto= tuotto ennen eu-tukia...

 

[horroroso]

Epäilen että kehitysmaihin ei virtaisi yhtään rahaa ja heitä orjuutettaisiin pelloilla. Vrt. esim. kahvi- ja timanttiteollisuus.

Se on tietysti toinen mahdollisuus, mutta silloin ennemmin tai myöhemmin nousisi valtava kapina liike ja kävisi niinkuin jo aikaisemmin sanoin.

Sitten jos tulisi jonkinlainen kriisi jolloin niitä maataloustuotteita ei saataisikaan sieltä kehitysmaista, niin EU:ssa alkaisi valtavat mittasuhteet saavuttava nälänhätä.

Että, ei tule hyvä mitenkään päin.

 

[JoAT]

Entäs ennen EU:ta? Ei ollut eu tukea joka on tärkein tuki tällä hetkellä. Kun tuki tuli, hinnat putosivat sille tasolle, että tuki+tuotto= tuotto ennen eu-tukia...

Ennen EU:ta ei myöskään ollut tavaran vapaata liikkumista. Nythän tänne voi tuoda kamaa Euroopasta ilman tulleja. Tullimaksut pitivät ennen EU:ta huolen siitä, että suomalaiset tuotteet olivat kilpailukykyisiä hinnoiltaan.

 

[Strappado]

Entäs ennen EU:ta? Ei ollut eu tukea joka on tärkein tuki tällä hetkellä. Kun tuki tuli, hinnat putosivat sille tasolle, että tuki+tuotto= tuotto ennen eu-tukia...

Mutulla mennään, mutta EU mahdollisti myös tavaran vapaan liikkumisen, ulkomailta tuotujen elintarvikkeiden hinnat tippuivat ja koska suomalainen maatalous ei pystynyt kilpailemaan tuotantomäärällään ja hinnoillaan eurooppalaisiin verrattuna, niin tukia oli lisättävä jotta tuotanto jatkuisi.

Edit : Hitto oon hidas....

 

[Masse Majava]

Suomessa on olemassa isoja maatiloja, jotka pitää pellot kesannolla ja navetan autotallina ja isäntä nauttii tukiaisista ja puukaupan tuloista ja valittaa, ettei saa riittävästi rahaa(mersukin on jo vuoden vanha ja ulkomailla ei ole kerinnyt käydä kun 2 kertaa vuoden aikana). Päivät löhöilee kotona, mutta rahaa tulee tilille jatkuvalla syötöllä niin, ettei tuhlata kerkiä.

Sitten kolikon kääntöpuolella on oikeat maanviljelijät, jotka herää kukonlaulun aikaan lypsämään lehmät ja puimaan pellon/lannoittamaan. Välissä korjaa vanhan traktorin. Kesälomalle ei tiedä pääseekö, jos lomittajaksi sattuukin kakolan karkuri, joka tappaa lehmät ja polttaa navetan. Nämä maanviljelijät on tosissaan oikeat työmuurahaisia, jotka ansaitsee pienen tukiaisen, kuten telakkateollisuus tms.

Yhtä asiaa en ole vaan ymmärtänyt tässä yhtälössä? Kuka nuo maat on antanut näille tukiaisten väärinkäyttäjille aikojen alussa. Mistä jokin tietty perhe on metsänsä omistusoikeuden aikojen alussa saanut?

 

[JoAT]

Se on tietysti toinen mahdollisuus, mutta silloin ennemmin tai myöhemmin nousisi valtava kapina liike ja kävisi niinkuin jo aikaisemmin sanoin.

Että, ei tule hyvä mitenkään päin.

Tämä menee äkkiä juupas-eipäs väittelyksi, joten sanon että on varmasti parasta olla omavarainen ruuan suhteen juuri kriisiaikoja ajatellen. Kriisi voi tulla milloin vaan kun Yrjö W. Puska on vallassa lätäkön takana.

Minusta tukiaisia maksetaan paljon turhemmastakin. Esim. joillekin "taiteilijoille" jotka vääntää jotain s**tanan savikukkoja kännissä. :wall:

 

[Koukkari]

Ainakin veronmaksajille pitäisi antaa mahdollisuus olla tukematta tätä pelleilyä koska ruoan voi jo nyt suurelta osin ostaa esim. lidlistä joka myy ulkomailla tuotettua ruokaa.

No olisiko se sitten parempi maksaa ex-maanviljelijöille työttömyyskorvausta verorahoista, jolloin he istuisivat räkälöissä ympäri vuoden kittaamassa kaljaa.

Kyllä maataloustukiakin voisi tarkkailla mihin ne menevät. Esim. tiettävästi Raahenkin terästehtaan työntekijöistäkin merkittävä osa on tukiaisviljelijöitä jotka käyvät normaalisti päivätöissä mutta kuittaavat kaikki mahdolliset tuet.

Tietääkseni tukia ei makseta muuta kuin päätoimisille maanviljelijöille. Ja älä pelkää, kyllä niitä tarkkaillaan.

 

[yuti]

Ennen EU:ta ei myöskään ollut tavaran vapaata liikkumista. Nythän tänne voi tuoda kamaa Euroopasta ilman tulleja. Tullimaksut pitivät ennen EU:ta huolen siitä, että suomalaiset tuotteet olivat kilpailukykyisiä hinnoiltaan.

niinpä, ja ajatelkaa kun satsataan baltian maihin. Halvalla tuotetaan ja myydään. On vielä mustanmullan aluetta=hyvin viljavaa. Eli öitä suomen maatalous... Vielä kun maito ja viljatuotteita ei paljoa=ei yhtään(meillä päin) mene eurooppaan niin hyvin menee..

 

[protsku]

EU mahdollisti myös tavaran vapaan liikkumisen, ulkomailta tuotujen elintarvikkeiden hinnat tippuivat ja koska suomalainen maatalous ei pystynyt kilpailemaan tuotantomäärällään ja hinnoillaan eurooppalaisiin verrattuna, niin tukia oli lisättävä...

Jep jep, parempi kuitenkin pitää Suomi asuttuna ja kaikki perustuotanto käynnissä - jos jättäydyttäisiin tuontiruuan varaan niin kriisiolosuhteissa olisimme pulassa ilman omaa ruuan tuotantoa. Sama pätee myös energian ja lämmöntuotantoon!

:arvi:

 

[yuti]

Suomessa on olemassa isoja maatiloja, jotka pitää pellot kesannolla ja navetan autotallina ja isäntä nauttii tukiaisista ja puukaupan tuloista ja valittaa, ettei saa riittävästi rahaa(mersukin on jo vuoden vanha ja ulkomailla ei ole kerinnyt käydä kun 2 kertaa vuoden aikana). Päivät löhöilee kotona, mutta rahaa tulee tilille jatkuvalla syötöllä niin, ettei tuhlata kerkiä.

Vai näinkö helppoa se on? Enpä ole huomannut. Sitä paitsi niitä tarkkaillaan ja tehdään koko ajan tarkastuksia. Oletko kuullut tuon vai onko empiirisiä kokemuksia?

 

[ymi]

Suomessa on olemassa isoja maatiloja, jotka pitää pellot kesannolla ja navetan autotallina ja isäntä nauttii tukiaisista ja puukaupan tuloista ja valittaa, ettei saa riittävästi rahaa(mersukin on jo vuoden vanha ja ulkomailla ei ole kerinnyt käydä kun 2 kertaa vuoden aikana). Päivät löhöilee kotona, mutta rahaa tulee tilille jatkuvalla syötöllä niin, ettei tuhlata kerkiä.

Sitten kolikon kääntöpuolella on oikeat maanviljelijät, jotka herää kukonlaulun aikaan lypsämään lehmät ja puimaan pellon/lannoittamaan. Välissä korjaa vanhan traktorin. Kesälomalle ei tiedä pääseekö, jos lomittajaksi sattuukin kakolan karkuri, joka tappaa lehmät ja polttaa navetan. Nämä maanviljelijät on tosissaan oikeat työmuurahaisia, jotka ansaitsee pienen tukiaisen, kuten telakkateollisuus tms.

Yhtä asiaa en ole vaan ymmärtänyt tässä yhtälössä? Kuka nuo maat on antanut näille tukiaisten väärinkäyttäjille aikojen alussa. Mistä jokin tietty perhe on metsänsä omistusoikeuden aikojen alussa saanut?

Suomessa suoritettiin Isojako 1700-luvun loppupuolella, jolloin pitäjien maat lohkottiin isoihin maatiloihin. Tilat jaettiin pääasiassa suurperheille. Siitä lähtien tilakoko on tottakai vähitellen pienentynyt johtuen tilojen osituksista esim. perinnönjaon yhteydessä.

Ja noista maanviljelijöistä voisin kommentoida sen verran, että kaikki tuntemani viljelijät kuuluvat tuohon jälkimmäiseen kategoriaan. Ei ne kyllä tunteja laske, ja töitä tehdään seitsemänä päivänä viikossa.

 

[Masse Majava]

Vai näinkö helppoa se on? Enpä ole huomannut. Sitä paitsi niitä tarkkaillaan ja tehdään koko ajan tarkastuksia. Oletko kuullut tuon vai onko empiirisiä kokemuksia?

Ihan sen mukaan oon ton ajatellut mitä olen nähnyt. Ei siellä mitään vilppiä tehdä, jos sitä meinasit. Perustuu vaan siihen, että kun omistat riittävän monta hehtaaria lääniä, pistät osan kasvamaan puuta ja loput kesannolle(tästäkin saa kai jotain rahaa/tukia, ettei tule ylituotantoa) niin lopputulos on, että päivääkään ei töitä tarvii tehdä, kun perintömaat hoitaa palkanmaksun. Maanviljelijöiksi nämä itseään tituuleeraa. Vanha pihassa lojuva navetta ei ole lehmiä tai viljaa nähnyt miesmuistiin, mutta kivasti sinne saa sen jahdin piiloon talveksi

 

[Masse Majava]

Suomessa suoritettiin Isojako 1700-luvun loppupuolella, jolloin pitäjien maat lohkottiin isoihin maatiloihin. Tilat jaettiin pääasiassa suurperheille. Siitä lähtien tilakoko on tottakai vähitellen pienentynyt johtuen tilojen osituksista esim. perinnönjaon yhteydessä.

Ja noista maanviljelijöistä voisin kommentoida sen verran, että kaikki tuntemani viljelijät kuuluvat tuohon jälkimmäiseen kategoriaan. Ei ne kyllä tunteja laske, ja töitä tehdään seitsemänä päivänä viikossa.

Joo olis kannattanut kuunnella kai koulussa historian tunnilla jotakin:D Kiitos valistuksesta. Tuossa jaossa on kai jollain käynyt parempi onni, kun muilla

 

[eno]

Koska tuotantoa on mahdotonta kehittää volyymin lisäämisenä, niin nykypäivän trendi taitaa olla luomutuotteisiin siirtyminen, jolloin on mahdollista edes hieman päästä omilleen ilman tukiakin.

Luulisi että luomuunkin tukirahaa tarvitaan ainakin jossain ketjun vaiheessa. Nääs kun semmosta luin, että luomulla saadaan n. 50% normaalia pienempiä satoja ja kaikkea sitäkään ei saada luomuna myytyä, joten se loppu sotketaan tavalliseen. Tokihan luomusta enemmän huudetaan kaupassa kuin tavallisesta, mutta riittäneekö silti.

 

[Koukkari]

Perustuu vaan siihen, että kun omistat riittävän monta hehtaaria lääniä, pistät osan kasvamaan puuta ja loput kesannolle(tästäkin saa kai jotain rahaa/tukia, ettei tule ylituotantoa) niin lopputulos on, että päivääkään ei töitä tarvii tehdä, kun perintömaat hoitaa palkanmaksun.

Pelloista pitää olla vähintään puolet viljelyksessä että saa tukia. Ja jos nyt istuttaa puita niin tuoton siitä saa lastenlapset. Kyllä toi sun pointtis itseänikin hieman vi..uttaa. Mutta noi suurtilat on kyllä Suomessa aika harvassa. Ja toisaalta mitä eroa sillä on esimerkiksi siihen, että satut syntymään vaikka Hartwall nimiseksi, ja omistat 50 miljoonalla samannimisen firman osakkeita. No okei, hiukan ehkä kärjistettyä mutta kuitenkin.