:D Niin jos lasten saaminen on ainoa millä on merkitystä, mutta täällä todellisessa maailmassa, missä me muut elämme, on muitakin arvoja kuin lapsen saaminen. Et varmaan sitten kannata lääkärinhoitoja sellaisiin vammoihin, jotka olivat ehkäistävissä? Vastustatko myöskin naisten aborttioikeutta samasta syystä?
Miehille oikeus abortiin ennen 12 raskausviikkoa
- Keskustelun aloittaja BELKI
- Aloitettu
:D Niin jos lasten saaminen on ainoa millä on merkitystä, mutta täällä todellisessa maailmassa, missä me muut elämme, on muitakin arvoja kuin lapsen saaminen. Et varmaan sitten kannata lääkärinhoitoja sellaisiin vammoihin, jotka olivat ehkäistävissä? Vastustatko myöskin naisten aborttioikeutta samasta syystä?
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 11.12.2002
- Viestejä
- 585
Ovatko kaikki raskaudet, joita mies ei halua, naisen kieroilua? Vai katseletko tätä nyt vain tarkoituksella ahtaasta näkökulmasta?
Ja avaisitko hieman, mihin perustuu ajatus siitä, että yskinhuoltajaäidin ("kieltäytyessään" abortista) pitäisi maksaa elatusmaksut tuplana (siis ensin omasta puolesta ja sen jälkeen takaisin "yhteiskunnan osuus")? Perustuiko tämäkin nyt siis ajatukseen siitä, että äiti on "kieroillut" itselleen lapsen, vai pitäisikö näin olla ylipäänsä.
karstakeuhko
Banned
- Liittynyt
- 5.4.2009
- Viestejä
- 3 596
elatusmaksut on kuitenkin perseestä.
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 834
Luulisi, että omasta lapsestaan kuitenkin edes senverran välittäisi, vaikka ei alunperin ollutkaan suunniteltu/haluttu ja äidin kanssa ei olisi enää väleissä. Itse ainakin pitäisin yhteyttä ja jeesaisin taloudellisesti vapaaehtoisestikin. Tiiä onko kyseessä jokin isyysvaisto, vastuuntunto vai molemmat.
karstakeuhko
Banned
- Liittynyt
- 5.4.2009
- Viestejä
- 3 596
vapaaehtoiset maksut on ok.
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 834
Koska ne voi jättää maksamatta?
karstakeuhko
Banned
- Liittynyt
- 5.4.2009
- Viestejä
- 3 596
miks pitäis maksaa jos ei osallistu lasten elämään mitenkään? ethän sä joudu spermapankinkaan kautta maksaan elatusmaksuja.
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 834
Juuri siksi. Jos olet tehnyt lapsia, mutta et osallistu heidän kasvatukseen niin elatusmaksut ovat minimivelvollisuutesi vastuun kantamisessa.
Miksi meidän muiden (eli yhteiskunnan) pitäisi maksaa vaikkapa sinun tekemiesi lastesi elatus, jos sinua ei huvita? Munalla pitäisi päästä vähän niinkö sohimaan joka reikään ja sitten saada jättää lasku lystistä muille. Vähän sama kuin toteaisi kaupan kassajonossa, että takana jonottavat maksavat ostoksesi.
Spermapankissa on kyse sopimuksesta, jossa luovuttuja luopuu kaikista isyyteen liittyvistä velvollisuuksista sekä oikeuksista, kun taas sperman vastaanottaja pidättäytyy kaikista vaateista tätä kohtaan.
Jos saat tällaisen sopimuksen allekirjoitettua seksikumppaniesi kanssa, niin eiköhän siinäkin säästy mahdollisilta elatusmaksuilta.
Jep. Ratkaisu todellakin on näin helppo. Jos et tahdo millään muotoa osallistua alulle panemasi lapsen elatukseen, niin sitten kannattaa huolehtia ettei nainen tule raskaaksi. Ohan vaihtoehtona tietysti huolehtia ettei nainen tiedä lapsensa siittäjän nimeä. On vaikea vaatia elatusmaksuja jos ei tiedä keneltä niitä pitää vaatia. Isyystestihän ei paljasta isän nimeä, sotua ja puhelinnumeroa - vielä. Kannatan itse koko kansasta dna-näytteiden ottamista, jotta elatusmaksujen välttely olisi vielä vaikeampaa.
On muuten ihan kauhean isokin toi elatusmaksu, tuohonko jonkun talous kaatuu?
Nyt täytyy rehellisesti myöntää, etten ymmärrä mitä haet takaa. En ole väittänyt että lapsen saamisen olisi ainoa asia millä on merkitystä. Olen tietoinen, että on olemassa monenlaisia arvoja, jotka eivät liity lasten tekemiseen.
Miten ihmeessä rinnastat vammojen lääkärihoidon lapsen aborttiin? Missähän tilanteissa normaali raskaus on hoitoa vaativa vamma - riippumatta onko se laitettu alulle yhteisymmärryksessä vaiko ei?
Koko keskustelu tuntuu aika uskomattomalta, tuntuu kuin kieroilemalla raskaaksi tulevat naiset olisivat jonkin valtava ongelma tällä hetkellä.
karstakeuhko
Banned
- Liittynyt
- 5.4.2009
- Viestejä
- 3 596
Hei tätä sun paloa tarvittaisiin ehdottomasti sinkkujen purnaukset ketjussa, tai edes kysy naiselta -ketjussa. Et oo ilmeisesti huomannut et siellä pakkiksen mahtisonnit retostelevat miten voi pyörittää montaa panokaveria kerralla. Tietty ne on sopinu et mitään vakavaa ei tapahdu mut en tiedä onks niillä sit kirjalliset sopparit..
- Liittynyt
- 15.12.2010
- Viestejä
- 83
Voi Dragon kuinka harhassa olet tuon summan suhteen....
Se on maksimi minkä kunta maksaa jos sä et hoida.
Sulle lyödään maksukyvyn mukainen summa, mikä voi olla esim. 190 euroo kuussa.
Sit jollet maksa, se onkin yhtäkkiä taas sen 130 egee kun kunta maksaa ja sulta perii...
Sairasta paskaa.
Nää kandeis vetää aina oikeuteen ja katsoo et jos lapsi on "oikea" vahinko niin voiko eukko sillä rahastaa.
Jos ei perusoikeus riitä niin EU- tuomioistuimeen.
Tasa-arvoisuus on eri-arvoisuutta, tasavertaisuus on ylivertaisuutta.
Se on maksimi minkä kunta maksaa jos sä et hoida.
Sulle lyödään maksukyvyn mukainen summa, mikä voi olla esim. 190 euroo kuussa.
Sit jollet maksa, se onkin yhtäkkiä taas sen 130 egee kun kunta maksaa ja sulta perii...
Sairasta paskaa.
Nää kandeis vetää aina oikeuteen ja katsoo et jos lapsi on "oikea" vahinko niin voiko eukko sillä rahastaa.
Jos ei perusoikeus riitä niin EU- tuomioistuimeen.
Tasa-arvoisuus on eri-arvoisuutta, tasavertaisuus on ylivertaisuutta.
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 834
Niin "eukkohan" sillä "rahastaa". Ei taida olla ihan ilmaista lapsen kasvatus kuitenkaan? Oikeuksista puhutaan, mutta sinultakin unohtuu kaikkein tärkeimmän osapuolen oikeudet.
- Liittynyt
- 16.11.2008
- Viestejä
- 13 116
Toi vertaus on vähänkuin menisi kasinolle, vaihtaisi 100 euroa pelimerkeiksi, ja poistua ei saa ennen kuin kaikki on käytetty, ja saatat hävitä 5000 vaikka vaihdoit vaan sen satasen. Ei se ole tasaarvoa jos ehkäisy pettää tai akka valehtelee ehkäisystä ja joudut 20 vuoden velkavankeuteen.
- Liittynyt
- 15.12.2010
- Viestejä
- 83
Näitä on täällä helppo hurskastella, mut totuus on monesti melko karu.
Esim. nainen ei anna edes tavata lasta mut silti rahat pois....
Toki on myös hulttio miehiä, mut taisin jo kirjottaa et pakkoko niille on jakaa, ainakaan kumitta.
Mitä itse olen vierestä seurannut niin muijat tekee tietoisesti lapsia jannujen kanssa,
joilla on pari-kolme jälkeläistä, ilman isää, maailmalla.
"Kyl mä ton muutan, rakkaudella...."
Et näin.
Ps. Neljä lasta, joista kolme "omaa", ja neljättäkin pidän kuin omaani.
Hänen isänsä on just näit heti kuohittavia, mut näillä mennään, ja hyvin mennäänkin. =)
- Liittynyt
- 15.12.2010
- Viestejä
- 83
Olen muuten vierestä nähnyt kun työssä käyvälle miehelle lyötiin rätingit eteen,
jossa yli kolmevuotiaan lapsen kanssa himaan makaamaan jäävä narttu olisi saanut tukien jälkeen
enemmän rahaa kuin tää kaveri.
Sossun akka sanoi tälle heebolle vaan et "koeta järjerstellä elämäs sille mallille et pärjäät....."
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 20 836
Hurjin tapaus minkä olen kuullut on sellainen, että nainen ja mies seukkasivat, nainen tuli raskaaksi, mies kosi, nainen kieltäytyi (!) ja mielummin päätti olla sinkkuäiti ja vetää elatusapua... Mies päätti ettei halua mitään tekemistä naisen ja lapsen kanssa ja nainen itkeskelee nyt kun lapseton isä. Tuollaisessa tilanteessa pitäisi olla mahdollista päästää mies pälkähästä.
Delgado
Base animal
- Liittynyt
- 9.1.2010
- Viestejä
- 13 453
- Ikä
- 40
Niin siis pointti oli, että on mahdoton vaatia mitään 6-8 viikon aikarajoja, koska nainen ei useinkaan silloin vielä tiedä olevansa raskaana. Tyhjästä on paha nyhjästä eikä se liity oikeaan tai väärään mitenkään.
- Liittynyt
- 15.12.2010
- Viestejä
- 83
Ei muuta kuin kuohitaan joka ukon rotjake jo vakiotoimenpiteenä laitoksella,
niin on suomalainen sorrettu, vain hieman tasa-arvoa haluava "nainen" edes puoli minuuttia tyytyväinen.
niin on suomalainen sorrettu, vain hieman tasa-arvoa haluava "nainen" edes puoli minuuttia tyytyväinen.
- Liittynyt
- 21.1.2011
- Viestejä
- 174
Eivät ole. Miksi oletat näin? Kuten huomaat niin kyseessä on yksi esimerkki.
Nainen päättää siitä lapsesta, jolloin hän luonnollisesti voi päättää pitävänsä sen vaikkei mies lasta haluaisi. Naisella on kaikki valta tässä tapauksessa, joten hänellä pitäisi olla myöskin suuri vastuu.
Tarjoat edelleen täysin samaa korttia. Nainen otti tietoisen riskin kävellessään siellä puistossa pimeällä.
En ihan oikeasti voi selittää asiaa sinulle tätä paremmin. En voi myöskään ymmärtää asiaa sinun puolestasi, se sinun on tehtävä aivan itse.
Minusta se ei ole ollenkaan mahdotonta vaatia. Epäsäännölliset kuukautiset ovat kuitenkin hyvin harvassa ja vielä harvemmassa ovat tapaukset joilla on epäsäännölliset kuukautiset sekä vielä sen verran holtiton seksuaalielämä etteivät tiedä milloin vetelevät ilman minkäänlaista ehkäisyä.
Siinä vaiheessa jos on täysin tiedottomana vielä 6-8 viikon jälkeen, että ehkä mahdollisesti joku niistä kymmenistä joidenka antoi vetää paljaalla olisi ollut mahdollista pistää pulla uuniin eikä kuukautisia näy, niin silloin nainen voi ihan vain katsoa siihen kuuluisaan peiliin ja pitää sekoilunsa omana tappionaan.
Jos et väitä, että lapsen saaminen olisi ainoa arvo, niin miksi sitten väität, ettei seksi kannata, jos ei halua lapsia? Eikö työmatka kannata, jos ei halua joutua liikenneonnettomuuteen? Eikö syöminen kannata, jos ei halua tukehtua tai saada ruokamyrkytystä? Seksi ei kannata, jos lapsen saamisen todennäköisyys kertaa lapsen saamisen kokonaishaitta ylittää lapsen saamattomuuden todennäköisyyden kerrottuna seksin kokonaishyödyt. Eli jos meillä on ehkäisyväline, joka toimii 99% tapauksissa, niin seksin harrastaminen on kannattavaa, jos raskauden haitta on alle 99 kertainen seksin hyötyihin verrattuna.
Aborttitapauksissa normaali raskaus on hoitoa vaativa vamma. Vaikket haluaisikaan hyväksyä epätoivottua raskautta vammaksi, niin ehkä kykenet ymmärtämään hieman abstraktimmalla tasolla yhteneväisyyden. Toiminta X aiheuttaa riskin Y, jota voidaan lievittää parannuksella Z. Miksi raskauden tapauksessa riskin X ottaminen tekee parannuksen Z käytöstä väärän, kun yleisesti ottaen se on hyväksyttävää?
Jos aihe ei ole mielestäsi tarpeeksi merkittävä, niin älä osallistu keskusteluun siitä. Se, miten vähäpätöisenä pidät aihetta ei tue mitenkään seksistisiä kantojasi asiaan.
