Miehille oikeus abortiin ennen 12 raskausviikkoa

[OoDee]

OoDee, jos lapsella pitää olla oikeus(velvollisuus olla isä) isään niin miksi samaan aikaan on mahdollista että äiti antaa lapsen adoptoivaksi? Eli lapsen oikeus äitiin on äidin päätettävissä, mutta isällä ei ole mahdollisuutta vaikuttaa omaan isyyteensä.

Mitä mahdat tarkoittaa?

Adoptio nimittäin edellyttää (pääsäännön mukaan) molempien vanhempien suostumusta.

 

[Delgado]

Mäkään en tajunnut. Ja saahan se lapsi adoptiossa uuden isän ja äidin.

 

[karstakeuhko]

Oonhan mä toki noista tutkimuksista lukenut, että e-pilleri vaikuttaa hajuaistiin ja kumppanin valintaan, niin enpä pitänyt kummana ajatuksena, että jossain iltapaskassa lukisi genominkin kärsivän siitä. :D

Noku ei siinä ees lukenu :D Noi "johtopäätökset" oli sitä trollausta.. ja tarkotin siis et se genomi kärsii siitä huonontuneesta parinvalinnasta eikä pillerin sivuvaikutuksista.

 

[KRIM]

Boldattu kohta kalskahtaa omaan korvaan siltä että et pysty kunnolla asettumaan miehen asemaan. Jos olet tehnyt kaikkesi estääksesi raskauden(kumi+luotat että toinen ottaa pillerinsä), niin monen miehen on
vaikea tuntea olevansa vastuussa. Varsinkin jos nainen on esim. unohtanut tai tahallaan jättänyt pillerit pois.

En varmasti pystykkään täysin asettumaan miehen asemaan Tuota tahallaan pillerin pois jättämistä en minäkään käsitä, vähintääkin epäilyttävä naisihminen. Mutta jos kumi sattuu pettämään ja siitä raskautuu, niin en usko että se silloin oli kummankaan suunnitelmissa ja olettaisin, että näin ollen molemmat ovat vastuussa?

Onko miehen pidättäydyttävä seksistä kokonaan, jotta hän pääsee "vastuusta" pois? Kuten aikaisemmin sanoin, niin kyllä tänä päivänä olisi vaikea saada parisuhdetta rakennettua jos miehet sanoisivat että "seksiä ei tipu ennenkuin tiedän että haluan lapsia kanssasi". Ois siinä naisten nettipalstat ja cosmot väärällään artikkeleita, jotka haukkuisivat miehet pataluhaksi.

Tästähän oli jo aiemminkin puhetta ja mielestäni itsekkin aikuisena ihmisenä tiedän seksiin ryhtyessä, että tällainen mahdollisuus on olemassa. E-pllereiden ehkäisyteho oli muistaakseni 98%, eli tuo 2% mahdollisuus on raskauteen ehkäisystä huolimatta. Oman pilleri käyttöaikana alkoi hermostuttamaan (säännöllisestä käytöstä huolimatta), jos menkat oli päivänki myöhässä ja testi tuli ihan varmuuden vuoksi tehtyä. Nolliahan se aina näytti, mutta en halunnut vähätellä tuota pientä mahdollisuutta, näin itse toimin e-pillereiden kanssa. Jos ei olisi sama kumppani ollut jo vuosia ja pyörisin sinkkuna tuolla jossakin VAATISIN kondomin käytön.

Sama seikka jos miehellä olisi e-pillerit käytössä, en luottaisi 100% tehoon, sen verta skeptinen pitää olla.

 

[IronMind]

Mitä mahdat tarkoittaa?

Adoptio nimittäin edellyttää (pääsäännön mukaan) molempien vanhempien suostumusta.

Onko äidin mahdollisuus kieltää isyysselvityksen tekeminen poistunut? En ole seurannut viimevuosien tilannetta, onko tuota epäkohtaa saatu korjattua.

Jos äiti estää kiellolla isän rekisteröinnin niin eihän isä pääse myöhempiin adoptioasioihin sanomaan yhtään mitään, koska ei ole edes lapsen huoltaja.

 

[KRIM]

Voi kieltää, mutta mies voi siitä huolimatta tunnustaa isyyden ja sitä kautta käynnistää selvityksen.

 

[Delgado]

Noku ei siinä ees lukenu :D Noi "johtopäätökset" oli sitä trollausta.. ja tarkotin siis et se genomi kärsii siitä huonontuneesta parinvalinnasta eikä pillerin sivuvaikutuksista.

Juu, tämä ymmärsin kyllä.

 

[OoDee]

Onko äidin mahdollisuus kieltää isyysselvityksen tekeminen poistunut? En ole seurannut viimevuosien tilannetta, onko tuota epäkohtaa saatu korjattua.

Jos äiti estää kiellolla isän rekisteröinnin niin eihän isä pääse myöhempiin adoptioasioihin sanomaan yhtään mitään, koska ei ole edes lapsen huoltaja.

Äidillä ei ole oikeutta kieltää isyyden selvittämistä eikä tunnustamista (paitsi, jos äiti on ehtinyt mennä naimisiin toisen miehen kanssa ennen lapsen syntymää, tällöin isyyden tunnustaminen edellyttää äidin ja aviomiehen suostumusta). Eli isä voi itse oma-aloitteisesti selvittää ja tunnustaa lapsen.

Itse tosin puhuin alkuperäisessä viestissä lähinnä elatusvelvollisuudesta, siis lapsen oikeudesta taloudellisen elämisen edellytyksiin. Isyyden tunnustamiseen tämä liittyy siinä mielessä, että mies on elatusvelvollinen vasta, kun isyys on vahvistettu. Näinpä elatusvelvollisuus tuskin lienee ongelma, jos äiti ei halua selvittää isyyttä.

 

[Raaka-Arska_73]

Äidillä ei ole oikeutta kieltää isyyden selvittämistä eikä tunnustamista (paitsi, jos äiti on ehtinyt mennä naimisiin toisen miehen kanssa ennen lapsen syntymää, tällöin isyyden tunnustaminen edellyttää äidin ja aviomiehen suostumusta). Eli isä voi itse oma-aloitteisesti selvittää ja tunnustaa lapsen.

Itse tosin puhuin alkuperäisessä viestissä lähinnä elatusvelvollisuudesta, siis lapsen oikeudesta taloudellisen elämisen edellytyksiin. Isyyden tunnustamiseen tämä liittyy siinä mielessä, että mies on elatusvelvollinen vasta, kun isyys on vahvistettu. Näinpä elatusvelvollisuus tuskin lienee ongelma, jos äiti ei halua selvittää isyyttä.

Sellanenkin näkökohta on et kun osa naisista huoraavat ihan avioliitossakin,
niin on sit käyny tuttavapiirissä tapauksia että oikea isä ei ole voinut mitään
kun lapsen äidin aviomies on vaan sitkeästi halunnut lapsen nimiinsä... Sairasta paskaa, jos multa kysytään.

 

[Jefferson]

Mitä mahdat tarkoittaa?

Adoptio nimittäin edellyttää (pääsäännön mukaan) molempien vanhempien suostumusta.

Tarkoitin tässä lähinnä sitä että lain mukaan biologisella äidillä on mahdollisuus poistaa velvollisuutensa olla äiti ja täten hän myös poistaa lapselta oikeuden saada biologinen äiti. Miksi samaa mahdollisuutta ei voi olla isällä? Tietysti tähän äitiyden pois antamiseen vaikuttaa myös monet muut asia, kuten isän suostuminen. Mutta tilanteessa jossa isää ei tiedetä, niin äidillä on mahdollisuus antaa lapsi pois. Isällä ei ole vastaavaa mahdollisuutta missään tilanteessa.

 

[Kaapeli]

Tarkoitin tässä lähinnä sitä että lain mukaan biologisella äidillä on mahdollisuus poistaa velvollisuutensa olla äiti ja täten hän myös poistaa lapselta oikeuden saada biologinen äiti. Miksi samaa mahdollisuutta ei voi olla isällä? Tietysti tähän äitiyden pois antamiseen vaikuttaa myös monet muut asia, kuten isän suostuminen. Mutta tilanteessa jossa isää ei tiedetä, niin äidillä on mahdollisuus antaa lapsi pois. Isällä ei ole vastaavaa mahdollisuutta missään tilanteessa.

Kukaanhan ei pakota toimimaan isänä lapselle, vaikka taloudellinen vastuu teoistaan säilyykin elatusmaksun muodossa.
Miehelle isyydestä luopuminen on käytännössä niinkin helppoa kuin marssii ovesta ulos eikä enää pidä mitään yhteyttä. Tällöin äiti jää automaattisesti huoltajaksi.
Alleviivaisin eroa huoltajuuden ja pelkkien elatusmaksujen maksamiseen.

 

[Peeveli]

Eikä vissiin elatusmaksujakaan tarttee ihmeemmin maksaa. Mun isä marssi 20 vuotta sitten ovesta ulos, eikä äidin puheitten mukaan rahaa tullut. Ulosoton kautta on sitten tullut jotain olemattomia summia.

 

[rjs]

Mutta tilanteessa jossa isää ei tiedetä, niin äidillä on mahdollisuus antaa lapsi pois. Isällä ei ole vastaavaa mahdollisuutta missään tilanteessa.

Miksiköhän ei ole vastaavaa mahdollisuutta? Aika omituinen tilanne olisi sellainen jossa lapsen äitiä ei tiedettäisi.

 

[Delgado]

Tarkoitin tässä lähinnä sitä että lain mukaan biologisella äidillä on mahdollisuus poistaa velvollisuutensa olla äiti ja täten hän myös poistaa lapselta oikeuden saada biologinen äiti. Miksi samaa mahdollisuutta ei voi olla isällä? Tietysti tähän äitiyden pois antamiseen vaikuttaa myös monet muut asia, kuten isän suostuminen. Mutta tilanteessa jossa isää ei tiedetä, niin äidillä on mahdollisuus antaa lapsi pois. Isällä ei ole vastaavaa mahdollisuutta missään tilanteessa.

Siis mä en ymmärrä nyt. Mikä olisi sellainen tilanne, jossa isän pitäisi saada voida nimenomaan antaa lapsi pois jollekin muulle silloin kun äiti on mukana kuvioissa, ja mitä hyötyä siitä olisi kenellekään? Jos mies ei halua toimia isänä, niin senkus häipyy. Ja kyllähän mies voi lapsen antaa adoptioon, jos mies on lapsen yksinhuoltaja.

 

[Raaka-Arska_73]

Eikä vissiin elatusmaksujakaan tarttee ihmeemmin maksaa. Mun isä marssi 20 vuotta sitten ovesta ulos, eikä äidin puheitten mukaan rahaa tullut. Ulosoton kautta on sitten tullut jotain olemattomia summia.

Ainakin nykyään sossu maksaa ensin huoltajalle jollei elatusvelvollinen hoida,
ja perii sit takautuvasti siltä niitä pois.

 

[Jefferson]

Siis mä en ymmärrä nyt. Mikä olisi sellainen tilanne, jossa isän pitäisi saada voida nimenomaan antaa lapsi pois jollekin muulle silloin kun äiti on mukana kuvioissa, ja mitä hyötyä siitä olisi kenellekään? Jos mies ei halua toimia isänä, niin senkus häipyy. Ja kyllähän mies voi lapsen antaa adoptioon, jos mies on lapsen yksinhuoltaja.

Vastasin tässä lähinnä siihen, kun joku sanoi että lapsella pitää olla oikeus isään ja tämän takia miehille ei voi antaa mahdollisuutta luopua isyydestä. Naisella vastaava tilanne on omassa hallinnassa. Hän voi joko luovuttaa yksinhuoltajuuden isälle(tarviiko edes maksaa elatusmaksuja?) tai antaa lapsen adoptoivaksi. Näin velvollisuus olla äiti poistuu.

 

[rjs]

Naisella vastaava tilanne on omassa hallinnassa. Hän voi joko luovuttaa yksinhuoltajuuden isälle(tarviiko edes maksaa elatusmaksuja?) tai antaa lapsen adoptoivaksi. Näin velvollisuus olla äiti poistuu.

Äiti voi antaa lapsen adoptoitavaksi vaan isän suostumuksella tai isän poissaollessa. Tottakai äidin pitää maksaa elatusmaksuja jos isä on yksinhuoltaja. Ei äidit ole mikään poikkeus laissa.

 

[Delgado]

Niin, kyllä mun nähdäkseni molemmilla vanhemmilla on samalla tavalla oikeus "luopua vanhemmuudestaan", tietenkin elatusvelvollisuus säilyy silti.

Musta kyllä ei voi puhua siitä, että elatusmaksuilla olisi mitään tekemistä sen kanssa, että lapsella on "oikeus isään". Siitä voidaan puhua, että lapsella olisi oikeus niihin elatusmaksuihin, mutta jos äiti on lapsen yksinhuoltaja niin lapsi ei välttämättä ikinä edes näe isäänsä. Eihän se mitään isänä olemista ole. Keskustelu oikeudesta isään tai äitiin on musta ihan asia erikseen ja sehän kyseenalaistaa jo vanhempien eroamisen tai ylipäänsä vanhempien oikeuden kasvattaa lasta yksin missään tilanteessa.

 

[KRIM]

En keksiny minne laittaa, niin laitoin tähän ketjuun, kun on ollut nuista huoltajuus jutuistakin puhetta...

Elikkäs tällainen seikka tuli vastaan lavailtuani avoliitto asioita lapsen suhteen. Kun avopari saa lapsen äiti on automaattisesti lain mukaan vauvan yksinhuoltaja riippumatta avoliiton pituudesta. Tuskin tämä mikään suuri ongelma kenellekkään sinällään on, mutta minusta on hiukan epäreilua siltikkin.

Jotta meidä 9-vuoden suhteen kukkanen ja silmäterä saisi lainkin nojalla virallisesti isän on miehen tunnustettava isyys, tämän jälkeen vauva voi vasta saada isänsä sukunimen ja nimen annon jälkeen meidän täytyy tehdä vielä lapsesta yhteishuoltajuussopimus. Eli mustavalkoisesti, olen 9-vuoden avoliitossa elävä yksinhuoltaja äiti :D

Meneekö tuo asia nyt oikeastikkin noin vai olenko käsittänyt nuista pykälistä jotakin ihan päin mäntyä?

 

[Naene]

Kuulemani mukaan aika moni avopari avioituu viimeistään ennen toisen lapsen syntymää juuri ylläolevien härdellien vuoksi.