Tuskinpa valehdellut on. Erehtynyt luultavasti. Tulee varmaan useasti tuollaisia "en se ollut minä, enkä minä asu täällä yms." -väitteitä joten vienevät uskottavuutta todellisilta väitteiltä. Loppu päätyi kuitenkin hyvin eikä oikeusmurhaa tapahtunut. Vois kyllä pikkasen vituttaa jos pitäis alkaa tappelemaan toisen erehdyksen vuoksi, mutta tuollaistahan nyt sattuu.
Juu, näinhän se on. Eikös tästä nyt ole uutisoitukin kun tv-lupia on irtisanottu ennätysmäärä.
Onko se muuten sitten myös näinkin, anteeksi tietämättömyyteni, että vaikka tarkastaja näkeekin tv:n esim ikkunasta niin se ei riitä todisteeksi. Saahan sitä telkkaria käyttää DVD-elokuvien katsomiseen, kun muutakaan ei näe ilman sitä tikipoksia?
Tuleehan tuo jo Mtv3:lta ;)
Onko ihan faktaa vai perstuntumalta? Ihan en tuohon väitteeseen täysin luottaisi.
Sen ainakin tiedän, että jos taloudessa ei ole vastaanotinta jolla näkisi digiohjelmia niin tv-luvan saa irtisanoa. Eli tv saa olla jos sillä ei näe digiohjelmia. Yksinkertaista?
Eikös tv:n kanssa mennyt suunnilleen niin, että jos tv on kotona "helposti katseltavissa" niin lupa pitää maksaa. Eli ei auta vaikka töllö olisi kaapissa eikä sitä katsella. Sitä en tiedä miten homma on nyt ilman analogisia lähetyksiä. Riittääkö siis tosiaan se, että sitä boxia ei ole talossa (mutta tv kuitenkin löytyy).
Mä oon jostain uutisoinneista (??) ymmärtäny ihan samoin kuin Bisley.
Ollut hiljaista tv-lupatarkastaja rintamalla. Eli oikaisuvaatimus ilmeisesti mennyt läpi. Aikaa kulunut oikaisuvaatimus puhelinsoitosta n. 20 päivää..
Siis soitin oikaisuvaatimuksen vielä uudestaan (heti seuraavana päivänä ensimmäisen soiton jälkeen). Sanovat että laittavat asian eteenpäin. Eli sanoivat että tekevät oikaisuvaatimuksen. Ei tosiaan ole vielä mitään kuulunut.. Vielä ehk' jonkin aikaa odottavalla kannalla..
