pikku kirppu sanoi:
Powehousu tuntuu olevan kovasti pumpin tarpeellisuutta vastaan (ei sillä että olisi huono). Kun taas Massaa&Voimaa kirja pitää sitä hyvinkin tärkeänä, koska pumpin kautta toteutuu lihaspussiteoria (näin ainakin muistelisin ja terveellä järjellä ajateltuna pumppihan venyttää lihasta joten ne lihaspussit kasvaa ja tulee tilaa).
Tää nyt on aika kaksipiippuinen juttu. Pidän tota lihaskalvon venymistä täydellisen tuubana. Syy siihen on se, että jos lihaskalvo ahdistaisi koko ajan, olisi sun lihakset jatkuvasti pumpissa tai jopa krampissa. Siis jatkuvasti. Pumppihan perustuu siihen, että kun lihakseen virtaa verta ja se paisuu, se ei mahdu lihaskalvon sisään kunnolla kun alkaa ahistaan. Tässä vaiheessa lihaksen paine kasvaa ja verisuonet alkavat sulkeutua, veri siis kiertää lihaksessa huonommin. Jos tila menee pahaksi, seuraa paha kramppi joka ei meinaa laueta millään.
Toinen mikä sotii sitä vastaan, että lihaskalvo estää kasvamisen, on se, että kasvaa ne lihakset roinallakin, ja nopeasti kasvaakin. Tietääkseni roinan vaikutus ei perustu lihaskalvon venytykseen. :D Miten siis on mahdollista, että isommalla voisilmällä saadaan paljon kasvua varsin lyhyessä ajassa, jos kerran natikallakin jo lihaskalvot ahdistaa?
Tästä on väännetty ennenkin, ja on tultu siihen tulokseen, että natuna kannattaa keskittyä tekemään raskailla painoilla, se tehoaa parhaiten, kun taas jos et ole ihan niin puhdas, saattaa pumppitreeni toimia paremmin. Pumppitreenin toimivuushan muistaakseni perustuu siihen, että se karkeasti sanotuna ei kasvata lihasta, vaan lihaksen välistä ainetta. (Selvitän paremmin jos löydän oikeat termit) Voimapainotteisempi treeni kasvattaa itse sitä lihasta. Ja voimapainotteisemmassa treenissä on se hyöty, että jos joudut pitämään pitemmän tauon treenaamisesta, säily kuulemma lihakset paremmin, kun taas pumppilihakset on suhteellisen katoavaisia.
Mutta kun se likainen bodari on just Powerhousu.
Tossa se tuli. Eli sarkoplasma oli se sana jota hain. Ja funktionaalinen lihasmassa se toinen avainsana.
