Mannerheim homo?

[Dragon]

Siinä on nukkemuija miettinyt varmaan pitkään ja päätynyt lopputulokseen että Marskia mollaamalla saa eniten huomiota turhalle animaatiolleen.

Ja taas apurahat juoksee tilille.

No niinpä...

 

[Nilzinator]

Älä nyt sotke sukkahousujasi, ei kukaan kyseenalaista etteikö ämmä osaisi muovailla vahaa. Jotain saattaa jopa kiinnostaa hänen tuotantonsa ja ansioluettelonsa. Nythän ei olekaan puhe siitä, eihän?

Siinähän naurat toisten tietämättömyydelle kun pitäisi olla sisäpiiritietoa, me muut kun olemme (paska)lehtien tosina esittämien tietojen varassa.

Tuo tavallisen kansan ja sen mielipiteen ylenkatse ja avoin halveksunta on apurahataide-eliitin ja vasuripoliitikkojen yhteinen piirre. Nämä kaksi porukkaa ne jaksavat muistuttaa kansaa sen huonoudesta. Ja kostettavaa heillä on näköjään sadan vuoden takaa.

Väännetään rautalangasta.
Ihan ekana: Kappalejaolla yleensä erotellaan toisistaan erilliset asiat.

Se että ihmisten pitäisi ottaa asioista selvää ja se että omaan sisäpiiritietoa eivät liity toisiinsa millään tavalla. Tuolla että ihmisten pitäisi ottaa asioista selvää viittasin lähinnä kommentteihin joista yksi esimerkki abinelta alapuolella. Sanoit: "...ei kukaan kyseenalaista etteikö ämmä osaisi muovailla vahaa."

Post 127. abine:

"Justiin näitä lahjattomia taiteilijoita tää Katariina Lillqvist, joka ei vaan osaa tehdä mitään kunnollista tai oikeesti puhuttelevaa niin pitää heittää tällänen ihme provo ja järisyttää vähän maailmaa. Tietenkin jos animaation tarkoituksena oli vaan saada aikaan homokeskustelu aikaan niin onnistuis.

Ja yleensäkin paskaa tälläinen jossittelu kuolleiden henkilöiden sekasuaalisuudesta tai vastaavaa, ei sitä kuiteskaan kukaan varmaksi voi sanoa muutakuin se arkussa makaava tyyppi."

 

[jantunen7]

Väännetään rautalangasta.
Ihan ekana: Kappalejaolla yleensä erotellaan toisistaan erilliset asiat.

Se että ihmisten pitäisi ottaa asioista selvää ja se että omaan sisäpiiritietoa eivät liity toisiinsa millään tavalla. Tuolla että ihmisten pitäisi ottaa asioista selvää viittasin lähinnä kommentteihin joista yksi esimerkki abinelta alapuolella. Sanoit: "...ei kukaan kyseenalaista etteikö ämmä osaisi muovailla vahaa."

Post 127. abine:

"Justiin näitä lahjattomia taiteilijoita tää Katariina Lillqvist, joka ei vaan osaa tehdä mitään kunnollista tai oikeesti puhuttelevaa niin pitää heittää tällänen ihme provo ja järisyttää vähän maailmaa. Tietenkin jos animaation tarkoituksena oli vaan saada aikaan homokeskustelu aikaan niin onnistuis.

Ja yleensäkin paskaa tälläinen jossittelu kuolleiden henkilöiden sekasuaalisuudesta tai vastaavaa, ei sitä kuiteskaan kukaan varmaksi voi sanoa muutakuin se arkussa makaava tyyppi."

Tosiasiahan kuitenkin on, että ei Lillqvist tällä teoksellaan pyri saamaan arvostusta taiteilijana, vaan pikemminkin tämä on poliittinen kannanotto. Taiteesta puhuminen tässä yhteydessä on sinänsä turhaa.

 

[Nilzinator]

Sellaiset teot, jotka tehdään ihan vain saadakseen shokkihuomiota ovat mielestäni lapsellisia ja niiden sivuuttaminen olankohautuksella on paras mahdollinen keino minimoida tekojen vaikutukset.

Se, että jotain voi laillisesti tehdä ei tarkoita, että se olisi järkevää saati sitten osoittaisi hyvää makua. Mannerheimin seksuaalisuus on hänen yksityisasiansa ja sen puiminen ei edistä mitään muuta kuin huomionkipeän taiteilijan uraa.

Ei siis ole lapsellista tuomita elokuvaa ja elokuvantekijää tuntematta kumpaakaan, saati sitten näkemättä mistä elokuvassa todella on kyse? Tunnetko kenties Katariina Lillqvistin aiempaa tuotantoa? Oletko nähnyt kyseisen uuden elokuvan? Jos vastaisisit kahteen edelliseen kysymykseen "kyllä", niin voisin ymmärtää paremmin argumenttiasi siitä että hän on ainoastaan huomionkipeä taiteilija.

Tuo "mannerheimin yksityisasia" -juttuhan nyt on täysi vitsi. Edes kansanedustajan tekstiviestit eivät ole enää yksityisasia.

 

[Nilzinator]

Tosiasiahan kuitenkin on, että ei Lillqvist tällä teoksellaan pyri saamaan arvostusta taiteilijana, vaan pikemminkin tämä on poliittinen kannanotto. Taiteesta puhuminen tässä yhteydessä on sinänsä turhaa.

Vai ihan tosiasia! En käsitä miten joku voi puhua noin elokuvasta jota ei ole nähnyt. Poliittinen kannanotto olisi hoitunut paljon helpomminkin. Elokuvantekijät eivät suinkaan ole käyttäneet tuhansia tunteja elokuvantekoon ainoastaan halusta osoittaa poliittinen mielipide.

Tiedän kuinka viimeisen päälle huolella Katariinan elokuvat tehdään, mukaanlukien tämä "kohuelokuva". Jo ainoastaan yhden nuken rakentamiseen vaaditaan ainakin viiden ihmisen ammattitaitoa. Elokuvan taide- luonteesta kertoo jo sekin että se on tehty vaivalloisella still- tekniikalla, jolla saadaan liikkuvaa kuvaa aikaiseksi hyvänä päivänä muutama sekunti. Elokuvat voisi toteuttaa huomattavasti yksinkertaisemmin, mutta tietyn sävyn saamiseksi käytetään tätä vaativaa tekniikkaa. Voisin paasata loputtomiin musiikeista ja puvustuksista joita suunnitellaan nimenomaan taiteellista kuvaa silmälläpitäen, mutta uskon että toin jo esille sen, että kyseessä oleva elokuva todellakin on taidetta.

 

[jantunen7]

Vai ihan tosiasia! En käsitä miten joku voi puhua noin elokuvasta jota ei ole nähnyt. Poliittinen kannanotto olisi hoitunut paljon helpomminkin. Elokuvantekijät eivät suinkaan ole käyttäneet tuhansia tunteja elokuvantekoon ainoastaan halusta osoittaa poliittinen mielipide.

Tiedän kuinka viimeisen päälle huolella Katariinan elokuvat tehdään, mukaanlukien tämä "kohuelokuva". Jo ainoastaan yhden nuken rakentamiseen vaaditaan ainakin viiden ihmisen ammattitaitoa. Elokuvan taide- luonteesta kertoo jo sekin että se on tehty vaivalloisella still- tekniikalla, jolla saadaan liikkuvaa kuvaa aikaiseksi hyvänä päivänä muutama sekunti. Elokuvat voisi toteuttaa huomattavasti yksinkertaisemmin, mutta tietyn sävyn saamiseksi käytetään tätä vaativaa tekniikkaa. Voisin paasata loputtomiin musiikeista ja puvustuksista joita suunnitellaan nimenomaan taiteellista kuvaa silmälläpitäen, mutta uskon että toin jo esille sen, että kyseessä oleva elokuva todellakin on taidetta.

No, jos haluat nähdä asian noin. Mielipiteet toki kertovat ajatusmaailmasta jotain.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1492424
"Mannerheimia murhaajaksi nimittävä Lillqvist on työstänyt aihetta kirjailija Hannu Salaman kanssa."

Pitäisikö tätä kutsua taiteellispoliittiseksi kannanotoksi, jota ikävä kyllä verorahoillamme tuetaan.

 

[Nilzinator]

No, jos haluat nähdä asian noin. Mielipiteet toki kertovat ajatusmaailmasta jotain.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1492424
"Mannerheimia murhaajaksi nimittävä Lillqvist on työstänyt aihetta kirjailija Hannu Salaman kanssa."

Pitäisikö tätä kutsua taiteellispoliittiseksi kannanotoksi, jota ikävä kyllä verorahoillamme tuetaan.

Omat sympatiani eivät ole mannerheimin puolella eivätkä häntä vastaan. En siis puolustele ohjaajan sanomisia, pointtini oli vain se että elokuva on kaikessa poliittisuudessaan myös taideteos. Viitaten siis siihen kun sanoit että taiteesta on turha tässä yhteydessä puhua.

 

[Hippinakki]

Minulle on aivan sama että oliko mannerheim homo vai ei, ei se muuta hänen tekemisiään miksikään.

 

[jantunen7]

Minulle on aivan sama että oliko mannerheim homo vai ei, ei se muuta hänen tekemisiään miksikään.

Samaa mieltä. Jostain syystä vasemmistolle homous tuntuu olevan pilkan arvoinen asia. Tai ainakin Lillqvistille. Sinänsä erikoista että pyrkivät kuitenkin tulemaan esille erityisesti suvaitsevana tahona.

 

[Uwish]

No, jos haluat nähdä asian noin. Mielipiteet toki kertovat ajatusmaailmasta jotain.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1492424
"Mannerheimia murhaajaksi nimittävä Lillqvist on työstänyt aihetta kirjailija Hannu Salaman kanssa."

Pitäisikö tätä kutsua taiteellispoliittiseksi kannanotoksi, jota ikävä kyllä verorahoillamme tuetaan.

Jungner:
- Taideteos ei ehkä ole poliittisesti korrekti eikä pyri miellyttämään, mutta sitä ei pidä tuomita näkemättä, hän huomauttaa.

Monestiko tässäkin keskustelussa on nostettu esille tosiasia ettei kukaan ole kyseistä elokuvaa nähnyt, ja siten olemme kaikki jäävejä kommentoimaan elokuvaa siihen taikka tähän suuntaan. Selvää on että Mannerheimia on karrikoitu, so what? Jos animaatiosta olisi tehty historiallinen dokumentti ilman kärjistyksiä, niin se ei täyttäisi kenenkään odotuksia mihinkään suuntaan, vaan olisi täysin turha ja tylsä animaationa. Se on tekijän itsensä mukaan (toistan itseäni) vanhoja tshekkiläisiä perinteitä tyylikkäästi noudattava poliittisen karikatyyrin nukkeanimaatio. Tämä on taas tässä pätemisen melskeessä joiltain unohtunut.

Joidenkin mielestä taiteilijalla on esim. oltava jotain sanottavaakin ja kyky sanoa se (olikohan Mauno Koivisto, en muista). Helposti se "jotain sanottavaa" on sitten luonteeltaan enempi tai vähempi poliittista. Vai nytkö ei saisikaan olla? Missä on taiteilijan vapaus? Sanan vapaus? Jos jokainen taideteos punnittaisiin asiasta tietämättömien kansalaisten mielipiteillä ennen julkistusta, meillä ei olisi mitään.

 

[Koipireisi]

Väännetään rautalangasta.

Post 127. abine:

"Justiin näitä lahjattomia taiteilijoita tää Katariina Lillqvist, joka ei vaan osaa tehdä mitään kunnollista tai oikeesti puhuttelevaa niin pitää heittää tällänen ihme provo ja järisyttää vähän maailmaa. Tietenkin jos animaation tarkoituksena oli vaan saada aikaan homokeskustelu aikaan niin onnistuis.

Ja yleensäkin paskaa tälläinen jossittelu kuolleiden henkilöiden sekasuaalisuudesta tai vastaavaa, ei sitä kuiteskaan kukaan varmaksi voi sanoa muutakuin se arkussa makaava tyyppi."

Väännetään vaikka muovailuvahasta.



"Kunnollista tai oikeesti puhuttelevaa" ei sisällä olettamusta ettei tekninen osaaminen olisi hallussa. No, sanotaan sitten ettei kovin moni väitä ettei ämmä osaisi muovailla vahaa. Ansioluettelo viittaisi että vaha taipuu ihan hienosti. Palkintolista ei kuitenkaan vaikuta jos vahan muovaaminen per se on kommentaattorille totaalisen mielenkiinnotonta. Sinulta meni nyt ihan ohitse se ettei ihmisiä kiinnosta animaatio itsessään eikä tämän taiteilijan fantastinen ura. Lähinnä tuo postaamasi lista kertoo että tekijä on arvostettu niissä piireissä joita yleensäkin kiinnostaa ukkeleiden vääntäminen vahasta, eli tuskin kovin montaa kaduntallaajaa tai pakkislaista. Yhden hänen julkisrahoitteisen teoksensa aihevalinta täällä keskusteluttaa. Kai meillä lupamaksajilla on oikeus olla sitä mieltä ettei meidän rahoillamme tarvitsisi tukea jonkun taiteilijan itseterapointia joka kohdistuu yhteen historiamme merkkimiehistä? Vai onko se vain osoituys siitä että emme ymmärrä vahataiteilijan työn hienoutta?

Vääntäköön animaatioita vaikka korvavahastaan, kunhan tekee sen omalla rahallaan.

Ja ihan tokana:

Ihan ekana: Kappalejaolla yleensä erotellaan toisistaan erilliset asiat.

Se että ihmisten pitäisi ottaa asioista selvää ja se että omaan sisäpiiritietoa eivät liity toisiinsa millään tavalla. Tuolla että ihmisten pitäisi ottaa asioista selvää viittasin lähinnä kommentteihin joista yksi esimerkki abinelta alapuolella.

Huomasin kyllä kappalejakosi. Sinä vain kuvittelet että savianimaatiomaailmaan tutustumalla koko tarina ja taiteilijan suuruus aukeaisi meille. Ei aukea koska ei kiinnosta.

Jos joku tanssii katrillia Suomen lipun päällä paskaiset kumiterät jalassa, minua suomalaisena ei lohduta se että hän on maailmalla hyvin arvostettu katrillin tanssija. Joko näet?

Kuten sanottua, animaatiomaailman sisäiset liikkeet eivät merkitse yhtään mitään. Katkera vasuritaiteilija haluaa toteuttaa itseään yhteiskunnan rahoilla ja samalla kusta Mannerheimin haudalle.

"Ottakaa selvää" ja sisäpiiritietosi heittäminen pöydälle kertovat ihan kyllin selvästi että täällä tietämättömät moukat puhuvat asioista joista eivät tajua mitään. Olkoon niin. Sisäpiirilaisenä olet tosin hieman jäävi kertomaan kenellekään mitä mieltä saa olla taiteesta, savianimaatioista ja Marskin korsetista.

Uskon että olet valmis vääntämään asiasta Katariinan taiteen puolesta vaikka puolen yötä. Anna mennä. Mutta vanha tamperelainen sanonta sanoo ettei paska pyörittelemällä parane. Näin sanon punakaartilaisten sukulaisena ja tummanpunaisen Tampereen kasvattina. Tosin koti oli harjun Pyynikin puolella, että ehkä en ole kyllin puhdas Pispalalaisen noitatytön työtä arvioimaan. Meillä kun nuo lahtarijutut lakkasivat puhuttamasta jo 50-luvulla, ja viimeisetkin narinat loppuivat -86 kun mummu (SKDL) otti ja kuoli. Pitää olla päässä kusta jos ei voi siirtyä elämässä eteenpäin. Tai sitten taiteilija vain tarvitsee tarpeeksi stydin aiheen keppihevosekseen, kuten täällä on jo vihjattukin.

edit: eiku ei mitään. Sähän oot 18 ja tiedät asiat. Hyvää yötä, Moskova.

 

[Delfoi1973]

No, jos haluat nähdä asian noin. Mielipiteet toki kertovat ajatusmaailmasta jotain.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1492424

Entinen puolustusvoimien komentaja Gustaf Hägglund kehotti samassa lehdessä elokuvan tekijöitä häpeämään.

Ohhoh, sieltä se fatwa sitten tulikin. Kylläpä kovaa tekstiä Hägglund lataa pöytään. Tämä ei ole nyt enää hei leikin paikka. Pian alkaa mellakat ja pommit sinkoilla eikä kuolonuhrien määrää voi kuin arvailla...

Minusta Katariinaa Lillqvistiä ei pidä kutsua enää rohkeaksi sananvapaustaistelijaksi. Hänhän on selvästi marttyyri.

 

[jantunen7]

Jungner:
- Taideteos ei ehkä ole poliittisesti korrekti eikä pyri miellyttämään, mutta sitä ei pidä tuomita näkemättä, hän huomauttaa.

Monestiko tässäkin keskustelussa on nostettu esille tosiasia ettei kukaan ole kyseistä elokuvaa nähnyt, ja siten olemme kaikki jäävejä kommentoimaan elokuvaa siihen taikka tähän suuntaan. Selvää on että Mannerheimia on karrikoitu, so what? Jos animaatiosta olisi tehty historiallinen dokumentti ilman kärjistyksiä, niin se ei täyttäisi kenenkään odotuksia mihinkään suuntaan, vaan olisi täysin turha ja tylsä animaationa. Se on tekijän itsensä mukaan (toistan itseäni) vanhoja tshekkiläisiä perinteitä tyylikkäästi noudattava poliittisen karikatyyrin nukkeanimaatio. Tämä on taas tässä pätemisen melskeessä joiltain unohtunut.

Joidenkin mielestä taiteilijalla on esim. oltava jotain sanottavaakin ja kyky sanoa se (olikohan Mauno Koivisto, en muista). Helposti se "jotain sanottavaa" on sitten luonteeltaan enempi tai vähempi poliittista. Vai nytkö ei saisikaan olla? Missä on taiteilijan vapaus? Sanan vapaus? Jos jokainen taideteos punnittaisiin asiasta tietämättömien kansalaisten mielipiteillä ennen julkistusta, meillä ei olisi mitään.

Toisaalta, jos Lillqvistillä ja myös YLE:llä olisi todellista rohkeutta, he olisivat koitelleet todellisia sananvapauden rajoja julkaisemalla animaation Profeetta Muhammedista paneskelemassa pikkutyttöjä. Olisi varmastikin hyvin mielenkiintoinen, jopa 'animaatio-dokumenttina'.

Tässä vaiheessa vaan astuu pelkokerroin kuvaan, kukapa haluaisi joutua murhatuksi, edes sananvapautta puolustaessaan.

 

[Uwish]

Kai meillä lupamaksajilla on oikeus olla sitä mieltä ettei meidän rahoillamme tarvitsisi tukea jonkun taiteilijan itseterapointia joka kohdistuu yhteen historiamme merkkimiehistä? Vai onko se vain osoituys siitä että emme ymmärrä vahataiteilijan työn hienoutta?

Ole vain sitä mieltä. Kyse tuskin kuitenkaan on pelkästä itseterapoinnista (ja paskanko väliä vaikka olisikin?). Taiteilijat ammentavat teostensa aiheisiin aina jotain omasta elämästään, kuka haluaisi tehdä itselleen merkityksellistä työtä aiheesta joka ei ole itselle merkityksellinen? Valtavirta ja taide samassa lauseessa kuulostaa nuoleskelulta jo itsessään. Jaa, historian "pienmiehestäkö" olisi pitänyt vääntää? Ja korvavaikusta? Ja kyllä, tuo jälkimmäinen lauseesi osuu kohdallasi oikeaan.

Vääntäköön animaatioita vaikka korvavahastaan, kunhan tekee sen omalla rahallaan.

Yhtään suomalaista taideanimaatiota et tulisi enää koskaan näkemään, jos apurahoja ei myönnettäisi. Siihenkö pyrit?

Huomasin kyllä kappalejakosi. Sinä vain kuvittelet että savianimaatiomaailmaan tutustumalla koko tarina ja taiteilijan suuruus aukeaisi meille. Ei aukea koska ei kiinnosta.

Jos kerta itsekin ymmärrät ettei aukea, niin miksi, oi miksi, jatkat asiasta keskustelua? Ja ettei edes kiinnosta..:thumbs:

"Ottakaa selvää" ja sisäpiiritietosi heittäminen pöydälle kertovat ihan kyllin selvästi että täällä tietämättömät moukat puhuvat asioista joista eivät tajua mitään. Olkoon niin. Sisäpiirilaisenä olet tosin hieman jäävi kertomaan kenellekään mitä mieltä saa olla taiteesta, savianimaatioista ja Marskin korsetista.

Ja sinä asioista täysin ignoranttina ja ymmärtämättömänä koet sen omaksi oikeudeksesi?:hyvä:

Jos Nilzinator onkin nuori, niin ainakin fiksumpi kuin moni täällä.

 

[osku]

Jos Nilzinator onkin nuori, niin ainakin fiksumpi kuin moni täällä.

Ei ole.

 

[läskivasara]

Monestiko tässäkin keskustelussa on nostettu esille tosiasia ettei kukaan ole kyseistä elokuvaa nähnyt, ja siten olemme kaikki jäävejä kommentoimaan elokuvaa siihen taikka tähän suuntaan. Selvää on että Mannerheimia on karrikoitu, so what? Jos animaatiosta olisi tehty historiallinen dokumentti ilman kärjistyksiä, niin se ei täyttäisi kenenkään odotuksia mihinkään suuntaan, vaan olisi täysin turha ja tylsä animaationa. Se on tekijän itsensä mukaan (toistan itseäni) vanhoja tshekkiläisiä perinteitä tyylikkäästi noudattava poliittisen karikatyyrin nukkeanimaatio. Tämä on taas tässä pätemisen melskeessä joiltain unohtunut.

Vaikka elokuvaa ei ole kukaan meistä nähnytkään niin varmaankin voimme keskustella niillä tiedoilla, joita taiteilija on teoksestaan julkisuuteen antanut. Muutamalla kirjoittajalla on tässä melskeessä unohtunut, ettei vanhoja tshekkiläisiä perinteitä tyylikkäästi noudattava poliittisen karikatyyrin nukkeanimaatio oikeasti kiinnosta millään tavalla suurinta osaa ihmiskunnasta/suomalaisista/pakkiksella kirjoittavista.

Elokuva ei ole melko varmasti noussut keskustelun aiheeksi koska se on vanhoja tshekkiläisiä perinteitä tyylikkäästi noudattava poliittisen karikatyyrin nukkeanimaatio vaan hyvin provosoivan aiheensa takia. Se, että kyseinen teos on vanhoja tshekkiläisiä perinteitä tyylikkäästi noudattava poliittisen karikatyyrin nukkeanimaatio ei kaiketi poista sitä faktaa, että aihe ja sen käsittely julkisuuteen tulleiden tietojen perusteella on mielestäni katkeraa vasemmistolaista tilitysta apurahahorolta.

Oikesti, kuinka moni tiesi ennen tätä että tuon teoksen tekijä on kansainvälisesti tunnustettu nukkeanimaatioiden tekijä ja ketä se oikeasti kiinostaa.

 

[Widowmaker]

Tämä on taas tässä pätemisen melskeessä joiltain unohtunut.

Tätä sä et varmaan sanonut tosissasi? Tai ainakin kohdistit ton varmaan myös itseesi?

Ja on kai ihmisillä oikeus keskustella ja jopa arvostella tuota "taideteosta", vaikka sitä ei ole nähnytkään? Kyllä kai säkin olet joskus arvostellut vaikkapa jotain ihmistä ihan vaan kuulopuheitten perusteella? Jos väität muuta, niin hatunnosto sinne...

 

[Widowmaker]

Jos Nilzinator onkin nuori, niin ainakin fiksumpi kuin moni täällä.

Fiksu ja naiivi ei ole synonyymejä.

 

[osku]

Yhtään suomalaista taideanimaatiota et tulisi enää koskaan näkemään, jos apurahoja ei myönnettäisi. Siihenkö pyrit?

Tuskin se ketää juuri haittaiskaa mutta siitä tässä ei ole nyt kysymys.Kysymys on siitä että tuo ämmä tekee verorahoilla törkeästi
pilkkaa hienosta Suomalaisesta henkilöstä.

 

[Nilzinator]

Ei ole.

Fiksu ja naiivi ei ole synonyymejä.

Hahah. Naiivi olen. Olenhan vasta 18. Ja silti tuntuu siltä että jotkut täällä ottavat mielipiteeni hieman liian henkilökohtaisesti.