Maitoko syynä kansantauteihimme? (HS 02.12.2007)

[ebola05]

Olikos siitä nyt kauanko aikaa kun ruotalaiset jostain Taffeleista vai peräti perunoista väittivät syöpää tulevan? Mahtaako tuota kirjaa olla tarkasteltu joka suunnasta? Esim tutkimusten rahoittajat olisi kiva tietää, sillä olisihan se vähemmän yllättävää nähdä, että A2 maitoa tuottavat meijerit olisivat kytköksissä kirjaan jotenkin.

oli yhteys sipsien ja syövän välillä, mutta niitähän vissiin olisi pitänyt vetää useita kiloja päivässä vuosien ajan että se olisi ollut syöpää altistava.! että se siitä vaarallisuudesta pussi sillon tällön...

Kohtuullisina määrinä maito tuskin on vaarallisempaa kuin hengittää Helsingin ilmaa keväisin. Mutta on siinä hieman eroa juoko lasin päivässä vai 1,5 litraa, vai käyttääkö vain kahvissa maitoa.

Eihän tollanen tutkimus yksinään riitä, mutta asiaa olisi syytä tutkia lisää. Suomessa juodaan pirusti maitoa vauvasta vaariin ja diabetesta ja sydänsairauksia riittää myös. Yhteyttä voisi hyvinkin olla.

tässä maito hommassa kannattaa ajatella mitä muuta sinne torveen työntää... jos ateriat nauttii McDonaldissa ja vetää pari-kolme litraa limsaa päivässä niin se litra maitoo on pienin paha. jos niitä tiapeetteksia ja sytän-juttuja aatellaan.! ja kannattas niiten kakaroitten painoa kattoo, eikä saakeli nyt mitään maitoa syyttää...!!! :curs:

 

[ebola05]

 

[-ändi-]

tässä maito hommassa kannattaa ajatella mitä muuta sinne torveen työntää... jos ateriat nauttii McDonaldissa ja vetää pari-kolme litraa limsaa päivässä niin se litra maitoo on pienin paha. jos niitä tiapeetteksia ja sytän-juttuja aatellaan.! ja kannattas niiten kakaroitten painoa kattoo, eikä saakeli nyt mitään maitoa syyttää...!!! :curs:

Mä vaan veikkaan, että noi kolme litraa limsaa päivässä+mäkkärissä/pikashitti ravintoloissa kaikki ateriat syövät nassikat on kuitenkin aika vähissä Suomessa. Jenkeissä niitä tietenkin on. Sen sijaan litran päivässä maitoa vetäviä lapsia varmasti löytyy ainakin, kun pohjosempaan mennään.

Ja ottaen huomioon, lehmän maitoa todellakin juodaan useita vuosia joka ikinen päivä paljon kansanperinteenä, on aika korkea aika alkaa tutkimaan sen vaikutuksia kansantauteihin, kun se on meillä kuin riisi kiinalaisilla.

Eihän lapsuusiän diabetes ole suoraan sidottu mihinkään elopainoon. Tiedän montakin laiheliinia, joilla oli diabetes alakoulussa.

 

[skuge]

Tuo tutkimus ei ole paskaa.

Yksipuolinen ruokavalio aiheuttaa aina ties mitä, syökään siis monipuolisesti, minäkin yritän.

 

[Kenzu]

Entäs kaupoissa koko ajan suosiotaan lisäävä luomumaito? Mulla oli useamman vuoden laktoosi-intoleranssi ja sitten eräänä päivävä päätin kokeilla luomumaitoa, karjaalaisen terveydenhoitajan innostamana joka puhuu maitoallergiasta ennemmin ja homogenisoinnin haitoista, joka taasen pilkkoo maitorasvan niin pieniksi partikkeleiksi, että ne läpäisevät suolenseinän. Verdict.....luomumaidosta ei mitään oireita ja nyt käytettyäni sitä vuosia voin jopa välillä käyttä kahvissakin tavallista homogenoitua maitoa ilman oireilua???

 

[koubi]

Olikos siitä nyt kauanko aikaa kun ruotalaiset jostain Taffeleista vai peräti perunoista väittivät syöpää tulevan?

Nii eiks se niin ollu että jos yhen päivän aikana vetää 70 kg sipsejä niin syöpään sairastumisen riski lisääntyy

 

[J.Rossi]

Teoria maidon käyttöön liittyvästä nuoruustyypin diabeteksen ja sydän- ja verisuonitautien riskistä ei ole sen kummempi kuin muutkaan. Yksi mielenkiintoinen teoria muiden joukossa, josta ihan asiallista kritiikkiä on esittänyt Truswell 2005.

Esimerkiksi tuosta jutussa mainitusta eläintutkimuksesta on tehty monikeskus-jatkotutkimus jossa asiaa selvitettiin lisää, eikä vastaavaa vaikutusta havaittu (Beales 2000 ). Mielipidekirjoituksessa mainittu Woodford (ja A2 maitofirman pojat) ovat tätä tutkimusta luonnollisesti kritisoineet kovasti. Myöskään kaksi viimeisintä tutkimusta ei hirveästi tue tuota A1/A2-teoriaa. Chin-Dustingin 12 viikkoa kestäneessä interventiotutkimuksessa A1 ja A2 kaseiinin syöttämisellä ei havaittu eroa eri riskitekijöissä tai verisuonten toimintaa kuvaavissa testeissä. Toisaalta vuodesta 1961 vuoteen 2000 maidon (joka sisältää sitä A1:stä) kulutus on suunnilleen säilynyt ennallaan, tästä huolimatta nuoruustyypin diabetes on lisääntynyt n. 3% vuosi.

Pitkäaikaisempia tutkimuksia olisi varmasti hyvä tehdä, ja varmaan tehdäänkin asian varmistamiseksi. Siihen asti joisin kyllä maitoni ihan rauhassa.

 

[jhulmi]

Jeps, kyllähän monet tutkimuskatsaukset ovat tulleet siihen tulokseen, että ei maito ole varsinkaan normaalissa käytössä minkäänlainen terveysriski, monessa mielessä päinvastoin...

Käsittämätöntä yrittää väkisin keksiä tuollaisia yhteyksiä...Suomessahan on todella paljon järviä, voisiko se selittää suuren 2-tyypin diabeteksen esiintyvyyden? Tai se, että esim. tuo kyseinen sairaus on lisääntynyt huomattavasti sinä aikana kun meillä on ollut naispresidentti? Jäätelön syöntihän lisää hukkumiskuolemia Suomessa korrelaatiotutkimusten mukaan...

 

[HeatN]

Ja mitenhän sitten muut maitotaloustuotteet? Aiheuttaako juusto, rahka, viili, jugurtti, piimä jne. samanlaisia tuloksia? Vaikea kuvitella, että niinkin yksittäinen asia kuin maito vaikuttaisi suoraan sydänsairauksiin ja diabtekseen (varsinkaan kakkostyypin), joka itsessään on useiden sairauksien ja ylipainon summa, ei yksittäinen tauti.

Johtuuko tutkimuksen mukaan maidon epäterveellisyys karjalle syötettävästä rehusta vai mistä?

 

[-ändi-]

Ok, kiitokset J.R. Ewingille, saatiin tähänkin ketjuun jotain asiaa.

 

[Ossen]

No hyvä jos ei diabeetesta tule. Mutta toi kalskahti ikävästi korvaan että A1-proteiini olis "voimakas oksidantti". Oksidantti eli hapetin eli vanhennin? En mitenkään erityisemmin haluis vanhenemista nopeuttaa. Ja tota maitoa on tullu juotua semmoset 1,5-2,5 litraa päivässä. :-\

 

[possu1256]

Teoria maidon käyttöön liittyvästä nuoruustyypin diabeteksen ja sydän- ja verisuonitautien riskistä ei ole sen kummempi kuin muutkaan. Yksi mielenkiintoinen teoria muiden joukossa, josta ihan asiallista kritiikkiä on esittänyt Truswell 2005.

Esimerkiksi tuosta jutussa mainitusta eläintutkimuksesta on tehty monikeskus-jatkotutkimus jossa asiaa selvitettiin lisää, eikä vastaavaa vaikutusta havaittu (Beales 2000 ). Mielipidekirjoituksessa mainittu Woodford (ja A2 maitofirman pojat) ovat tätä tutkimusta luonnollisesti kritisoineet kovasti. Myöskään kaksi viimeisintä tutkimusta ei hirveästi tue tuota A1/A2-teoriaa. Chin-Dustingin 12 viikkoa kestäneessä interventiotutkimuksessa A1 ja A2 kaseiinin syöttämisellä ei havaittu eroa eri riskitekijöissä tai verisuonten toimintaa kuvaavissa testeissä. Toisaalta vuodesta 1961 vuoteen 2000 maidon (joka sisältää sitä A1:stä) kulutus on suunnilleen säilynyt ennallaan, tästä huolimatta nuoruustyypin diabetes on lisääntynyt n. 3% vuosi.

Pitkäaikaisempia tutkimuksia olisi varmasti hyvä tehdä, ja varmaan tehdäänkin asian varmistamiseksi. Siihen asti joisin kyllä maitoni ihan rauhassa.

Tätä lisää, jotta asiasta kuin asiasta voi oppia jotain.

 

[nyrkkeilijä]

Tää tutkimus on vähä sama ku että syö 10kg makkaraa päivässä nii 30v jälkeen tulee syöpää, nostan hattua jos joku tähän pystyy XD

 

[MC Aropupu]

Teoria maidon käyttöön liittyvästä nuoruustyypin diabeteksen ja sydän- ja verisuonitautien riskistä ei ole sen kummempi kuin muutkaan. Yksi mielenkiintoinen teoria muiden joukossa, josta ihan asiallista kritiikkiä on esittänyt Truswell 2005.

Esimerkiksi tuosta jutussa mainitusta eläintutkimuksesta on tehty monikeskus-jatkotutkimus jossa asiaa selvitettiin lisää, eikä vastaavaa vaikutusta havaittu (Beales 2000 ). Mielipidekirjoituksessa mainittu Woodford (ja A2 maitofirman pojat) ovat tätä tutkimusta luonnollisesti kritisoineet kovasti. Myöskään kaksi viimeisintä tutkimusta ei hirveästi tue tuota A1/A2-teoriaa. Chin-Dustingin 12 viikkoa kestäneessä interventiotutkimuksessa A1 ja A2 kaseiinin syöttämisellä ei havaittu eroa eri riskitekijöissä tai verisuonten toimintaa kuvaavissa testeissä. Toisaalta vuodesta 1961 vuoteen 2000 maidon (joka sisältää sitä A1:stä) kulutus on suunnilleen säilynyt ennallaan, tästä huolimatta nuoruustyypin diabetes on lisääntynyt n. 3% vuosi.

Pitkäaikaisempia tutkimuksia olisi varmasti hyvä tehdä, ja varmaan tehdäänkin asian varmistamiseksi. Siihen asti joisin kyllä maitoni ihan rauhassa.

Jeps, kyllähän monet tutkimuskatsaukset ovat tulleet siihen tulokseen, että ei maito ole varsinkaan normaalissa käytössä minkäänlainen terveysriski, monessa mielessä päinvastoin...

Käsittämätöntä yrittää väkisin keksiä tuollaisia yhteyksiä...Suomessahan on todella paljon järviä, voisiko se selittää suuren 2-tyypin diabeteksen esiintyvyyden? Tai se, että esim. tuo kyseinen sairaus on lisääntynyt huomattavasti sinä aikana kun meillä on ollut naispresidentti? Jäätelön syöntihän lisää hukkumiskuolemia Suomessa korrelaatiotutkimusten mukaan...

Jep, jotain tällaista ajattelinkin, kun tuon ensimmäisen postin luinkin. Jotenkin sitä ei oikein enää jaksa tällaisia yksittäisiä mullistavia tutkimuksia ottaa kovin tosissaan, kun on tuon saman kuvion nähnyt jo niin moneen kertaan. Tokihan moni maidonvastustaja varmaan jo ehdi tulla housuihinsa tuon luettuaan...

 

[Xyrix]

Täällä naureskeltiin tuosta sipsi jutusta ja syövän yhteydestä.

Tais mennä suurimmalla osalla pieleen sillä sipsit olivat vain yksi osa tutkimusta. Kyseessähän oli tutkimus jossa todettiin kuumassa lämpötilassa aiheutuvien palamistuotteiden vaikutusta. Ne on todettu karsinogeenisiksi ja siinä ei pitäisi olla mitään ihmeellistä ja sama homma toistuu esim. makkaran korventamisessa karrelle. Ongelma poistuu jos paistolämpötilaa lasketaan ja aikaa pidennetään mutta eihän se sovi tehotuotantoon...perunalastut ydinreaktoriin 30s ja pois ja uus satsi :P

Mutta mitä tulee maitotuotteisiin niin vähän kyllä epäilyttää tuo tutkimus. Asiasta pitäisi tehdä Suomessa laaja tutkimus mutta en tiedä onnistuuko sillä lobbaajia ja vastustajia riittää tässä maidonlitkijöiden maassa. Jos tutkimus tehdään niin se on varmaan rahoitettu Valion ym. toimesta ja tulos on tietenkin arvattavissa...

Niin juu. Mites sitten Hera-proteiinin suhteen. Sehän on juuston valmistuksessa erotettava neste ja juusto on maitotuote. Jos tutkimus on käypä tarkoittaako se sitä että Heraprotskun veteleminen on pahasta?

 

[Harze]

Otan itse tutkimuksen vakavasti, sillä tuo ei ole lajissaan ainoa, vaan diabeteksen ja maidon yhteyttä tutkitaan suomessakin ainakin parissa tutkimuksessa. Jo ihan lähipiirissä on kaksikin tapausta, jotka oli tiedossa ennen kuin olin koskaan tästä tutkimuksesta kuullutkaan:

Tapaus 1: tuttavaperheessä on lapsi, joka on perinyt vanhemmaltaan geenin, joka altistaa diabetekselle. Näille kohonneen riskin lapsille ei suositella ruokavalioon mitään nautatuotteita, sen enempää maitoa kuin lihaakaan. Vanhemmat ovat molemmat lääketieteen opiskelijoita ja ovat ottaneet asian vakavasti: lapsi ei nautaa syö.

Tapaus 2: toisessa tuttavaperheessä on terve mukula, joka on mukana suuressa diabetestutkimuksessa, eikä kanna kyseistä geeniä. Tutkimus on kesken, mutta siellä on todettu rintaruokinnan, D-vitamiinin ja maitotuotteiden välttämisen olevan niitä ruokavaliotekijöitä, jotka vähentävät diabeteksen riskiä. En ole ihan varma, mutta luulen, että tästä tutkimuksesta on kysymys:
http://www.trigr.helsinki.fi/

Eihän diabeteksen puhkeaminen pelkästä maidosta tai edes ruokavaliosta ole kiinni, sillä ruuan lisäksi ainakin geenit ja elintavat vaikuttavat. Mutta enpä toisaalta juo maitoa kuin kahvissa.

 

[Xyrix]

Tuossa jo utelin että onko Hera protsku sitten pannassta jos tutkimustulos on oikea...sehän on maitotuote.

Mutta sitten tuli mieleen että maitorahkakin pitäisi pistää banniin, tämä yhdistettynä heran ja maidon käytön lopettamiseen vaikuttaisi proteiinin saannin merkittävään vaikeutumiseen :o

Entäpä sitten kerma, voi, juusto jne?

 

[raul]

Juuri tuo jhulminkin esiin nostama väkinäisten korrelaatioiden hakeminen tästä nousee mieleen. Kun oikein halutaan ja tavoite hakuisesti tilastoja tutkitaan, pystytään samaan lähes mikä tahansa korreloimaan minkä tahansa kanssa. Tästä teki hyvän varoittavan esimerkin Robert Matthews "tutkimuksellaan" kattohaikaroiden määrän ja lasten syntyvyyden korreloinnista. Kyllähän syntyvyys saatiin mukavasti olemaan suhteessa haikaroiden määrään.

En tosin tuohon maitotutkimukseen ole perehtynyt, ja vaikka perehtyisinkin en sitä aiheesta mitään tietämättömänä osaisi kritisoida. Aika epäileväisesti näihin vaan suhtautuu.

Menipäs vähän aiheen vierestä, pahoittelut.

 

[-ändi-]

Mites sitten Hera-proteiinin suhteen. Sehän on juuston valmistuksessa erotettava neste ja juusto on maitotuote. Jos tutkimus on käypä tarkoittaako se sitä että Heraprotskun veteleminen on pahasta?

Sellainen utuinen käsitys, että se tuntematon paha on nimenomaan maidossa, siinä juotavassa muodossa.

Eli nämä juustot, rahkat ja eroteltut herat on ihan eri asia tässä yhteydessä, vaikka ovatkin maidosta. Tälläistä kuullut ja lukenut, eikä ole tarkoitus todistella mitään... enkä pystykään, en muista mistä asia on jääny päähäni. Mutta pysytään kuulolla... ehkä joku tietää.

 

[Xyrix]

Sellainen utuinen käsitys, että se tuntematon paha on nimenomaan maidossa, siinä juotavassa muodossa.

Eli nämä juustot, rahkat ja eroteltut herat on ihan eri asia tässä yhteydessä, vaikka ovatkin maidosta. Tälläistä kuullut ja lukenut, eikä ole tarkoitus todistella mitään... enkä pystykään, en muista mistä asia on jääny päähäni. Mutta pysytään kuulolla... ehkä joku tietää.

Hmm rahka on ainakin käytännössä hapatettua maitoa eikä siitä ole mitään eroteltu. Onko nämä "pahat proteiinit" kaseiinissa vai herassa on kai kiinnostavin asia. Perus juotavassa maidossa käsittääkseni näitä molempia, kaseiinia enemmän ilmeisesti.

Juuston valmistuksessa taas erotetaan hera ja ilmeisesti jäljelle jää kaseiinia. Hyvää vaiko pahaa...

Eli onko tuota A1 ja A2 herassa vai kaseiinissa :wtf: