Mahdollinen lentoemäntien/stuerttien lakko

[Purtsi]

Olisiko Haaviston aika erota? Poliittinen vastuu pitää kantaa.

Toisaalta onneksi kuluttaja voi myös ulkoistaa palvelunsa. Ja lentää jollain muulla kuin "Finn"airilla.

Haavisto on ollut tossa positiossa noin viikon.. Ehkä antaisin hiukan enemmän aikaa.

Jengi alkaa nyt vääntää siitä, että voi ulkoistaa palvelut ja lentää muulla yhtiöllä. Kun SE ei ole se pointti!

Pointti on se, että valtio-omisteinen yhtiö käyttää lakkoa vastaan ulkomaista vuokratyövoimaa. Onko se ok?

Onko sinusta suomalainen työntekijä oikein, että sinun mennessä lakkoon (sillä mitä työtä teet ei ole merkitystä) firman johto valtion siunauksella teettää juuri sinun työt vuokratyövoimalla? Korvaa toisella.

Nyt ei pidä jumittua Finnairiin. Ihan hyvin firma voisi olla Securitas, Metso, G4S, HOK-elanto, Kesko, Helsingin seudun liikenne, Finnsteve tai ihan mikä vain firma jolla on Suomessa työntekijöitä.

Saat lakkoilla vaikka vuoden ja vuokratyövoima hoitaa hommasi. Työttömyyskassan rahat ei loputtomiin riitä, mutta yritys joka tuottaa palvelua/tuotteita asiakkailleen, saa joka päivä rahaa sisään.

 

[Pandakarhu]

Jos tehostaa pitää tehostamisen takia, niin älä käytä sähköä ollenkaan vaan kärvistele pimeässä. Siitähän tässä on kysymys. Valtion firma ei juurikaan tehosta valtion eli kansalaisten elämää antamalla työt ulkomailla tai ulkomaalaisille. Säästöillä voi asiaa tietenkin koittaa perustella, mutta se kortti pelattiin jo aikaisemmin. Ja silloin Finnairin pomot taisivat myöntää itsellensä jättibonukset.

Finnairin tehtävänä ei ole tehostaa kansalaisten elämää. Finnair on julkinen osakeyhtiö, jonka tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen, tämä perustuu Osakeyhtiölain ensimmäisen luvun viidenteen pykälään ja on ainoa laissa suoraan määritetty tarkoitus osakeyhtiölle. Osakeyhtiöllä voi olla myös yhtiöjärjestyksessä määritettyjä tarkoituksia. Finnairin yhtiöjärjestys näyttää aika tyhjältä sen suhteen

- - - Updated - - -

Onko sinusta suomalainen työntekijä oikein, että sinun mennessä lakkoon (sillä mitä työtä teet ei ole merkitystä) firman johto valtion siunauksella teettää juuri sinun työt vuokratyövoimalla? Korvaa toisella.

Onhan sillä. Osalla aloista on jo nyt rajoitettu lakko-oikeus ja osalla taas järjestäytymisaste niin heikko, että lakolla ei käytännössä saada aikaiseksi mitään merkittävää.

 

[kodari76]

Finnairin tehtävänä ei ole tehostaa kansalaisten elämää. Finnair on julkinen osakeyhtiö, jonka tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen, tämä perustuu Osakeyhtiölain ensimmäisen luvun viidenteen pykälään ja on ainoa laissa suoraan määritetty tarkoitus osakeyhtiölle. Osakeyhtiöllä voi olla myös yhtiöjärjestyksessä määritettyjä tarkoituksia. Finnairin yhtiöjärjestys näyttää aika tyhjältä sen suhteen

Mutta voittoa voi tavoitella myös yhteiskunnallisesti moraalisella tavalla, ja valtiolla on suurimpana omistajana tähän velvollisuus. Eivät kaikki täysin yksityisessäkään omistuksessa olevat yritykset pyri voiton maksimointiin keinoilla millä hyvänsä. Usein rajut "parannukset" yrityksen toimintaan ovat jopa haitallisia pitkässä juoksussa. Mutta jos pomot ja muutama politikko saa sopivat miljoonat voitelu...öö..bonuksina, niin ongelma ei ole heidän ja kun itsellä on 10 miljoonaa tillillä, niin koko firmanhan voi sitten vetää vaikka vessasta alas.

Mutta valtio on omistajana ollut perinteisesti aika munaton. Hautala taisi mennä puuttumaan yrityksen toimintaan, mutta sai kenkää. Ehkä siksi koska esti rikosilmoituksen. Tai sitten taustalla oli jotain muuta?

 

[Kride]

Nii, että ongelmahan ei voi olla siinä, että tuottoa pitää saada osakkeenomistajille lisää. Vaikka oltaisiin plussalla ja tuotto ei nouse niin sitten se on vaan vähennettävä väkeä.
En oo koskaan ymmärtäny tätä ajattelu mallia, se on sitten eri asia jos mennään persenettoa. Silon se on syytäkin jo pitää ne YT:t.

Oikeestaan vituttaa jo kuunnella tota mantraa suomalaisen työn kalleudesta.

Pyydät nyt aika isosta aihealueesta referaattia, joten tästä kannattaa lähteä itse lukemaan materiaalia, jos haluaa tuota mekanismia ymmärtää. Tuo Purtsin linkittämä video raapaisee hyvin pintaa: suomalainen työ ei ole kallista, jos sen tuottavuus koetaan hintansa väärtiksi. Tuottavuuteen sitten voi vaikuttaa vähän mikä tahansa tekijä (kuten laatu on hyvää ilman valvontaa jne.). Helpoin luultavasti valottaa esimerkillä: nyt kiinalainen työ on halpaa, mutta kysynnän ja tarjonnan lain mukaan, kiinalaiset huomaavat pyytävänsä liian pientä palkkaa, joten he pyytävät lisää ja lisää palkkaa, niin kauan kunnes kiinalainen työ ei ole enää halpaa vaan työn hinta vastaa tuottavuutta (vaikka lisääntyneen laadunvalvonnan, rahtien, yms. jälkeen).

Tässä palkkaneuvottelu/lakkoilu-mekanismissa täytyy muistaa, että puhutaan lakkoiluista, jolla pyritään saamaan palkkataso (tai edut) tietylle korkeammalle tasolle. Jos tämä taso on korkeampi kuin yhtiö itse hinnoittelee tuottavuuden (mennään tasolla, jossa hinta on maksuhalukkuutta korkeampi), on se silloin yrityksen mielestä ylihinnoiteltu, työ on "kallista" ja se kannattaa ostaa muualta, jossa tuottavuus vastaa paremmin pyydettyä hintaa. Suomalainen työ on silloin kallista ja ulkomainen työ on halpaa.

Onko joku työ, mitä ei voisi ulkoistaa vuokratyöntekijälle? Puhutaan perusduuneista.

Tuossa muuten suomalainen työ on siinä mielessä hyvin suojattu, että esimerkiksi asiakaspalvelutyössä on tärkeää, että pystytään palvelemaan paikallisella kielellä. Suomi ei ole kovin helppo kieli opetella, joten nämä ammatit ovat sinänsä suojassa. Tilanne ei tosin ole sama lentoyhtiöillä, joilla koetaan sen olevan ok, jos saa palvelua vain englanniksi.

No jos pitäisi valita onko töissä Lontoossa vai Vaasassa, niin kyllähän siitä vaikka maksaisi että pääsee Lontooseen. Tästä päästäänkin siihen, että kun kerta työpaikat alkaa olla avoimessa kansainvälisessä kilpailussa, niin ovat myös asuinpaikat. Kannattaa hankkiutua sellaisille mestoille missä ihminen viihtyy.

Tästä olen samaa mieltä. Puhe oli kuitenkin siitä "illaksi kotiin" -näkökulman tärkeydestä.

 

[Sixx.AM]

Huono homma näille lentoemännille ja stuerteille kun irtisanotaan väkeä ja poljetaan palkkaa ja työsopimusta huonommaksi. Ennen tuo on varmasti ollut hyvä ammatti lyhyellä koulutuksella, kohtuullisella palkalla ja keskimääräistä vähemmällä työmäärillä.

 

[kahlaajalintu]

Pyydät nyt aika isosta aihealueesta referaattia, joten tästä kannattaa lähteä itse lukemaan materiaalia, jos haluaa tuota mekanismia ymmärtää. Tuo Purtsin linkittämä video raapaisee hyvin pintaa: suomalainen työ ei ole kallista, jos sen tuottavuus koetaan hintansa väärtiksi. Tuottavuuteen sitten voi vaikuttaa vähän mikä tahansa tekijä (kuten laatu on hyvää ilman valvontaa jne.). Helpoin luultavasti valottaa esimerkillä: nyt kiinalainen työ on halpaa, mutta kysynnän ja tarjonnan lain mukaan, kiinalaiset huomaavat pyytävänsä liian pientä palkkaa, joten he pyytävät lisää ja lisää palkkaa, niin kauan kunnes kiinalainen työ ei ole enää halpaa vaan työn hinta vastaa tuottavuutta (vaikka lisääntyneen laadunvalvonnan, rahtien, yms. jälkeen).

Tässä palkkaneuvottelu/lakkoilu-mekanismissa täytyy muistaa, että puhutaan lakkoiluista, jolla pyritään saamaan palkkataso (tai edut) tietylle korkeammalle tasolle. Jos tämä taso on korkeampi kuin yhtiö itse hinnoittelee tuottavuuden (mennään tasolla, jossa hinta on maksuhalukkuutta korkeampi), on se silloin yrityksen mielestä ylihinnoiteltu, työ on "kallista" ja se kannattaa ostaa muualta, jossa tuottavuus vastaa paremmin pyydettyä hintaa. Suomalainen työ on silloin kallista ja ulkomainen työ on halpaa.

Ajattelen homman yksinkertaisemmin. EIpä kauheen montaa ammattia löydy suomesta jota ei voisi korvata sillä halvemmalla ulkomaislla työvoimalla. Minusta se nyt vaan on hyvä asia, että ne työpaikat pysyisivät suomessa ja suomalaisilla. Sellanen ihmislähtöinen näkökulma. En osaa ottaa tuota firma ja osakkeenomistaja ensin kantaa tähän kysymykseen ollenkaan. Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat, mutta en ole asiasta samaa mieltä.

Eri asia on sitten sellainen ammattitaito jota suomesta ei löydy. Sitä sopiikin tuoda, mutta sen hinta ei varmaan ole halvempi kuin suomalaisen työn.

Ymmärrätkö sinä tämän näkökulman??

EDIT: Se halpa ei useesti ole se parempi. Muistaakseni olit rakennusalalla, joten sinun luulisi tämän tietävän ja ymmärtävän.

 

[Kride]

Ymmärrätkö sinä tämän näkökulman??

Juu, kaunis ajatushan tuo on, ja ymmärrän kyllä. Se on sitten ihan firmasta kiinni kuinka tuota arvostaa.

EDIT: Se halpa ei useesti ole se parempi. Muistaakseni olit rakennusalalla, joten sinun luulisi tämän tietävän ja ymmärtävän.

Tuottavuusvertailussa punnitaan myös ne asiat, ettei halvempi ole parempi. Esim. hintaan voidaan sisällyttää kasvanut laadunvalvontakulu. Toki myös riskin ottamalla säästää, eli jos rahasäästö on riskinsä väärti, niin sekin voi olla houkutteleva vaihtoehto.

Mutta joo, eri painoarvo samaan asiaan kummallakin, ja se on ihan ok.

 

[Jami2003]

Mun tietääkseni Finnair on tehnyt tappiota vuosi kaudet, käsittääkseni tehostukset eivät ole pelkästään huvikseen tehtäviä. Vai pitäisikö Finnairia tuke valtion verovaroista ?

Mä en käsitä taas ollenkaan sitä että jos kone lentää paikasta a paikkaan b niin ainoastaan paikan a maalaiset työntekijät olisivat sallittuja. Aasian lennoilla 70% lentoemoista on suomalaisia vaikka yli 95% matkustajista on muun maan kansalaisia.

 

[kahlaajalintu]

Juu, kaunis ajatushan tuo on, ja ymmärrän kyllä. Se on sitten ihan firmasta kiinni kuinka tuota arvostaa.



Tuottavuusvertailussa punnitaan myös ne asiat, ettei halvempi ole parempi. Esim. hintaan voidaan sisällyttää kasvanut laadunvalvontakulu. Toki myös riskin ottamalla säästää, eli jos rahasäästö on riskinsä väärti, niin sekin voi olla houkutteleva vaihtoehto.

Mutta joo, eri painoarvo samaan asiaan kummallakin, ja se on ihan ok.

Sä oot sit kan lähteny tähän sutta ja sekundaa linjaan

Joo, se on kaunis ajatus, ei kaiken tarvii olla niin pahaa ja paskaa. Puhutaan kuitenki ihmisistä, ei pelkistä numeroista. Kuitenki täysin toteutettavissa oleva juttu ja ei e sili ole tappiollisa toimintaa

 

[Kride]

Sä oot sit kan lähteny tähän sutta ja sekundaa linjaan

Joo, se on kaunis ajatus, ei kaiken tarvii olla niin pahaa ja paskaa. Puhutaan kuitenki ihmisistä, ei pelkistä numeroista. Kuitenki täysin toteutettavissa oleva juttu ja ei e sili ole tappiollisa toimintaa

Jätetään nyt pois se, mitä meidän firmalla on, sillä suosimme suomalaista työvoimaa ja laatuvaatimukset ovat korkeammalla kuin on totuttu tekemään Suomessa. Puhun tähän ketjuun yleisellä tasolla.

Fakta on vaan se, että firmoissa raha on se määrittävä tekijä, ja (pehmeät) arvot ovat toissijaisia tai niille ei anneta arvoa.

 

[kahlaajalintu]

Jätetään nyt pois se, mitä meidän firmalla on, sillä suosimme suomalaista työvoimaa ja laatuvaatimukset ovat korkeammalla kuin on totuttu tekemään Suomessa. Puhun tähän ketjuun yleisellä tasolla.

Fakta on vaan se, että firmoissa raha on se määrittävä tekijä, ja (pehmeät) arvot ovat toissijaisia tai niille ei anneta arvoa.

Selkeesti kuitenki tiedät siis mistä puhun.

Faktat ovat noita, mutta ei niiden kanssa silti tarvitse olla samaa mieltä tai hyväksyä niitä.

 

[Pandakarhu]

Faktat ovat noita, mutta ei niiden kanssa silti tarvitse olla samaa mieltä tai hyväksyä niitä.

Ei tarvitse ei. Onko sillä sitten jotain merkitystä, että niitä ei hyväksy? Ei ellet satu olemaan ison rahan edustaja tai todellinen mielipidevaikuttaja.

 

[kahlaajalintu]

Ei tarvitse ei. Onko sillä sitten jotain merkitystä, että niitä ei hyväksy? Ei ellet satu olemaan ison rahan edustaja tai todellinen mielipidevaikuttaja.

Varmaan yhtä paljon merkitystä, kun sillä mun yhdellä äänellä kun äänestetään. Eli ei juuri mitään. Sitten, kun tarpeeksi moni on samaa mieltä sillä voi olla jotain merkitystä.

Minusta se on edelleenki nväärin lomauttaa tai irtisanoa ihmisiä sillä perusteella, että tänä vuonna yritys ei tehnytkään voittoa kuin sen 70 miljoonaa sen 80 miljoonan sijaan. Olenkin iso hippi :piis:

 

[Kride]

Selkeesti kuitenki tiedät siis mistä puhun.

Ymmärsithän sinä, että yritin sanoa laadun pysyvän samana vaikka hintataso muuttuu? Täydellisillä markkinoilla sama laatu olisi aina samanhintaista, käytännössä ei. Ulkomailta ostettu (tuotettavuuteen suhteutettu hinta) saattaa tuottaa saman laadun, kun tarkastelussa huomioidaan vaikka juurikin lisääntynyt valvonnan tarve, ja suomalainen työ ei tarvitsisi yhtä paljoa valvontaa ja kädestä pitämistä, se voi olla silti kalliimpi.

Nyt siis yritän sanoa pari asiaa:
1) Laatu voidaan työvoiman hintatarkastelussa pitää vakiona, jos huomioidaan tekijät oikein. Halpa ei taloudessa ole aina huonompi
2) Kovin kaunis ajatus käyttää paikallista työvoimaa, mutta se ei välttämättä firmalle ole lisäinvestoinnin väärti. Siitä voidaan keskustella maailman tappiin, että kannattaako firman sittenkin käyttää kalliimpaa suomalaista työvoimaa, koska se pumppaa kuluttajan rahaa suomalaiseen talouteen siinä missä ulkomainen työvoima käyttää sen kotimaassaan.

 

[Jami2003]

Minusta se on edelleenki nväärin lomauttaa tai irtisanoa ihmisiä sillä perusteella, että tänä vuonna yritys ei tehnytkään voittoa kuin sen 70 miljoonaa sen 80 miljoonan sijaan. Olenkin iso hippi :piis:

Hei haloo, nyt valot päälle siellä. Tuossa on Finnairin tekemä "voitto" oikein graafisesti esitettynä:


http://www.finnairgroup.com/linked/fi/konserni/Finnair_Taloudellinen_katsaus_2012.pdf

Ei ihan hirveästi voitolliselta näytä imo ja nyt kun saatiin homma vihdoin pinnalle, se on menossa taas tappiolliseksi. Siitä säätö ohjelmat.

Oma veikkaukseni on että Finnairin säästö ohjelmat ei riitä vaan yhtiö tulee fuusioitumaan jossain vaiheessa muiden kanssa ja sitten alkaakin käymään vähän suurempi luuta.

 

[kahlaajalintu]

Hei haloo, nyt valot päälle siellä. Tuossa on Finnairin tekemä "voitto" oikein graafisesti esitettynä:

katso liitettä 107172
http://www.finnairgroup.com/linked/fi/konserni/Finnair_Taloudellinen_katsaus_2012.pdf

Ei ihan hirveästi voitolliselta näytä imo ja nyt kun saatiin homma vihdoin pinnalle, se on menossa taas tappiolliseksi. Siitä säätö ohjelmat.

Oma veikkaukseni on että Finnairin säästö ohjelmat ei riitä vaan yhtiö tulee fuusioitumaan jossain vaiheessa muiden kanssa ja sitten alkaakin käymään vähän suurempi luuta.

Valot on päällä Kiitos huolehtimisesta, kaunis ele. Puhuinkin tossa OT:ssa ihan yleisellä tasolla. Ilmaisin ehkä huonosti tämän, pitänee ensi kerralla yrittää ilmaista itseäni selkeämmin.

 

[Jami2003]

Valot on päällä Kiitos huolehtimisesta, kaunis ele. Puhuinkin tossa OT:ssa ihan yleisellä tasolla. Ilmaisin ehkä huonosti tämän, pitänee ensi kerralla yrittää ilmaista itseäni selkeämmin.

Ei se mitään, ihan yleinen käytäntö vasemmistolla ja ammattiyhdistysliikkeilläkin kun kommentoivat tappiollisen yrityksen yt neuvotteluita

 

[kahlaajalintu]

Ymmärsithän sinä, että yritin sanoa laadun pysyvän samana vaikka hintataso muuttuu? Täydellisillä markkinoilla sama laatu olisi aina samanhintaista, käytännössä ei. Ulkomailta ostettu (tuotettavuuteen suhteutettu hinta) saattaa tuottaa saman laadun, kun tarkastelussa huomioidaan vaikka juurikin lisääntynyt valvonnan tarve, ja suomalainen työ ei tarvitsisi yhtä paljoa valvontaa ja kädestä pitämistä, se voi olla silti kalliimpi.

Nyt siis yritän sanoa pari asiaa:
1) Laatu voidaan työvoiman hintatarkastelussa pitää vakiona, jos huomioidaan tekijät oikein. Halpa ei taloudessa ole aina huonompi
2) Kovin kaunis ajatus käyttää paikallista työvoimaa, mutta se ei välttämättä firmalle ole lisäinvestoinnin väärti. Siitä voidaan keskustella maailman tappiin, että kannattaako firman sittenkin käyttää kalliimpaa suomalaista työvoimaa, koska se pumppaa kuluttajan rahaa suomalaiseen talouteen siinä missä ulkomainen työvoima käyttää sen kotimaassaan.

Kyllä. Ymmärrän, että näin voidaan tehdä. Se että ymmärtää ei tarkoita että hyväksyisi. Tätä tosiaan voidaan jatkaa vaika maailman tappiin saakka. Sovitaan nyt vaikka, että olemme asiosta erimieltä niin ei tarvitse käyttää enempää aikaa tähän väittelyyn. Mulla sitä ei ole tämän enempää tähän tuhlattavaksi.

- - - Updated - - -

Ei se mitään, ihan yleinen käytäntö vasemmistolla ja ammattiyhdistysliikkeilläkin kun kommentoivat tappiollisen yrityksen yt neuvotteluita

Toveri kahlaajalintu kiittää, kuittaa ja poistuu ;)

 

[edelbrock]

Minusta se on edelleenki nväärin lomauttaa tai irtisanoa ihmisiä sillä perusteella, että tänä vuonna yritys ei tehnytkään voittoa kuin sen 70 miljoonaa sen 80 miljoonan sijaan. Olenkin iso hippi :piis:

Jepjep.. hommahan menee niin, että firmaa optimoidaan niin että osakkeenomistajille saadaan voiton kautta maksimaalinen osinko. Jos tämä tarkoittaa henkilöleikkauksia niin se kuuluu pelin henkeen. Omistajat sijoittavat osinkonsa muihin bisneksiin tai käyttävät ne kulutukseen -> muihin bisneksiin tulee työpaikkoja ja työpaikkojen kokonaismäärä joko säilyy tai mahdollisesti nousee. Jos firmaa ei optimoida niin joku kilpailija ajaa sen markkinoilta tai ostaa pois.

Mitenköhän saisi kaikki tämän maan kansoittaneet vihervasemmistokommarit tajuamaan tämän yhtälön?

 

[kodari76]

^ja sitten vedettiin Nallen kanssa sikarit.