Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[raakaavoimaa]

PanostajaPena: mitä raamatun käänöstä käytät?

 

[PanostajaPena]

Ja edelleen _kaikki_ perustuu samaan satuun. Missä päin maailmaan muuten tämä paratiisi sijaitsi?

Pena, mistä Aatami ja Eeva sitten tuli maailmaan? 3D faksilla, teleportilla Enterpricelta? Ehkä samalla kyydillä kun skientologit? Menee ne David Copperfieldin ja Chris Angelin jututkin yli hilseen mutta nää sun jutut on kyllä ihan omalla levelillä...

Mitä sä jätkä selostat? Jos sulla ei ole pienintäkään haisua mistä keskustelua käydään niin voisit joko 1) ottaa selvää rauhassa taustalla voidaksesi keskustella mukana AIHEESTA.. tai 2) pitää vaan volumet nollassa ettet tekisi itsestäsi aivan idioottia.

SÄ et PanostajaPena vastannu mulle kysymykseen, etkä edes laittanu kohtaa missä siitä mainitaan? vai menikö multa jotain ohi?

Olen tehnyt vastaavan suuntaisia havaintoja.. et sulta menee aika helposti ohi jutut.. mut ei se mitään.. kattele rauhassa sit kotona mitä tuossa aiemmin kirjoittelin.

Näin pitkästä aikaa jehovia. Ostarilla heillä oli ständi jossa jotain vartiotornia tms. heidän lehtiään. Siinä seisoi vanha mies puku päällä ja nuori tyttö. Minun kävi sääliksi sitä tyttöä. Voi olla, että hän on vain painostuksen takia siellä eikä kehtaa erota koska suku katkaisi välit. Toisaalta voi olla, että hänet on aivopesty ja hän oikeasti uskoo siihen huttuu. Molemmat huonoja vaihtoehtoja. Ehkäpä tähän vaikuttaa se, että tunnen erään luopion (aika kiva misu), mutta kuitenkin.

Joo ne on hieman päivittänyt tuota sananpalvelus tyyliä.. eli nykyään heitä voi lähestyä jos jotkin raamatulliset asiat kiinnostaa.. kun ennen heillä oli enemmän tapana lähestyä ihmisiä itse.. mikä varmaan ärsyttää jotain.. näin vältetään negatiivisia mielikuvia ja voidaan keskittyä niihin ketkä itse haluavat keskustelua ja/tai raamatullista materiaalia luettavakseen.
Mitä luulet.. paljonko tuo tyttö/nainen mikä lie.. sun sääliäsi kaipaa? Kastettu todistaja on tehnyt päätöksen palvella Luojaa.. ja tuon päätöksen motiivi on rakkaus.. voi olla että sun arvioinnit on niin päin vittua ettei mitään rajaa.. ja tämä vaihtoehto lienee kaikkein oikein. Itsekkin tunnen muutamia "luopioita".. olen törmännyt baarissa jne.. jonkun tovin keskusteltuani olen tullut siihen tulokseen.. etteivät nuo henkilöt ole koskaan oikeastaan omanneet henkilökohtaista vakaamusta.. vaan ovat esim. just vanhempien mukana lapsuuden kulkeneet kokouksissa jne. mut aikuisena sit tehnyt mieli rynnätä irstailuihin jne. Miltään onnellisilta nuo kaks tyyppiä joita jututin eivät todellakaan vaikuttaneet.. päinvastoin.. ihan depressiivisiltä reppanoilta omien sanojensakkin perusteella.

Luopioista voi pahimmillaan (ei tokikaan aina ei) tulla jopa kiihkeitä vastustajia.. uhraavat aikaansa saapuakseen kaukaakin huutelemaan esim. kierroskonventin edustalle jotain noloa ja tyhmää.. voisi melkeen kuvitella että "uusi herra" piiskaa heitä tekemään moista.. mua ei ainakaan kiinnostaisi tippaakaan jos tuollainen olisin. Ei ne tosin Juhannus viikonloppuna tule.. silloin ollaan jossain landella vetämässä naamaa täyteen.. mut toisena viikonloppuna ne sit ryhdistäytyy ja ovat siellä sit illakoimassa ja ilmaisemassa demonista karismaa.

 

[raakaavoimaa]

oot sä PanostajaPena jehovan todistaja? koska se ei ole totuus että vain 144000 pelastuu, etkä pysty osottamaan sitä raamatusta ellet sitten tosiaan ole jehovantodistaja. tosin Jehovan todistajathan on ennustanu tietävänsä asioita mitä ei tiedä kun itse Jumala sen yhden ainoan asian mitä ei ole Kerrottu edes Jeesukselle. jehovan todistajat on kirjottanu raamattunsa monta kertaa uusiksi juurikin tästä syystä (näin kertoi ex johovantodistaja itse mulle joskus aikoinaan)

 

[Sft]

Eipä sitä kaikki ole tehneet päätöstä "palvella luojaa". Osa on mukana vain sosiaalisen painostuksen takia, varsinki alaikäiselle voi olla suuri kynnys erota. Btw, eipä taida jehovissakaan (siis niissä jotka on mukana) mielenterveysongelmat olla kovin harvinaisia. Toisaalta en lainkaan ihmettelisi, jos luopioilla on pieniä vaikeuksia sopeutua uuteen tilanteeseen: jos välit katkeaa entisiin tuttaviin eikä "maallisten" kanssa paljoa ole ollut tekemisissä, nin eihän se yllätys ole.

En tiedä kaipaako se sääliä, eikä oikeastaan kiinnostakkaan, mutta kyllähän se silti sääliksi käy.

 

[PanostajaPena]

mitä raamatun käänöstä käytät?

Uuden maailman käännöstä on tullut käyteltyä.. jotenki kuvottaa ne kirkkoraamattujen sanavalinnat monessa kohden.. yks hyvä esimerkki: kaskahteleva symbali = kilisevä kulkunen jne..

oot sä PanostajaPena jehovan todistaja? koska se ei ole totuus että vain 144000 pelastuu, etkä pysty osottamaan sitä raamatusta ellet sitten tosiaan ole jehovantodistaja. tosin Jehovan todistajathan on ennusta tietävänsä asioita mitä ei tiedä kun itse Jumala sen yhden ainoan asian mitä ei ole Kerrottu edes Jeesukselle. jehovan todistajat on kirjottanu raamattunsa monta kertaa uusiksi juurikin tästä syystä (näin kertoi ex johovantodistaja itse mulle joskus aikoinaan)

En mä oo minkään uskonnollisen yhteisön jäsen kiitos kysymästä. Joo ei ole totuus että vain 144000 pelastuu.. raamattu kuitenkin osoittaa että tuo määrä tulee olemaan Jeesuksen hallitsijatovereina taivaissa.. loput uskolliset herättään maan päälle elämään.
Joo tottahan tuo, että JT poppoon toimesta on jotain "maailmanlopun päiväyksiä" lueteltu useamman kerran.. ainoallekkaan noista höpötyksistä ei ole raamatullista perustaa.. ja siksi onkin aika noloa että hallintoelintä myöden tuollaisia on hyväksytty ja opetettu. Tosin, jokaisella uskovalla on itsellään vastuu siitä mitä hyväksyy totuudeksi.. ja raamattua lukemalla kyllä tietää.. ettei tuota päivää tiedä edes Jeesus.. joten miten ihmiset sitten.

Eipä sitä kaikki ole tehneet päätöstä "palvella luojaa". Osa on mukana vain sosiaalisen painostuksen takia, varsinki alaikäiselle voi olla suuri kynnys erota. Btw, eipä taida jehovissakaan (siis niissä jotka on mukana) mielenterveysongelmat olla kovin harvinaisia. Toisaalta en lainkaan ihmettelisi, jos luopioilla on pieniä vaikeuksia sopeutua uuteen tilanteeseen: jos välit katkeaa entisiin tuttaviin eikä "maallisten" kanssa paljoa ole ollut tekemisissä, nin eihän se yllätys ole.

En tiedä kaipaako se sääliä, eikä oikeastaan kiinnostakkaan, mutta kyllähän se silti sääliksi käy.

Joo tottahan tuo sinänsä.. aina kun ihmiset järjestäytyvät ja velvoittavat "jäseniään" johonkin toimintamalliin.. on riski, että jotkut ovat mukana vaikkeivät sydämmessään olisikaan asennoituneet asian puolelle.. asiahan on niin, ettei koskaan tulisi mennä kasteelle jos ei ole varma omasta sydämmen tilastaan.

Raamattukin kertoo aiheesta..

Juhlalliset lupaukset olivat täysin vapaaehtoisia. Mutta kun joku teki juhlallisen lupauksen, hän oli Jumalan lain mukaan velvollinen täyttämään sen. Täten voitiin sanoa, että juhlallinen lupaus oli ’sidottu hänen sieluunsa’, mikä tarkoitti sitä, että lupauksen antaja takasi omalla hengellään sen, että hän piti sanansa (4Mo 30:2; ks. myös Ro 1:31, 32). Koska kyseessä on elämä, on ymmärrettävää, että Raamattu kehottaa olemaan äärimmäisen varovainen juhlallisten lupausten esittämisen suhteen ja harkitsemaan huolellisesti niiden mukanaan tuomia velvollisuuksia. Laissa sanottiin: ”Mikäli teet juhlallisen lupauksen Jehovalle, – – [Jumala] vaatimalla vaatii sen sinulta ja se koituu sinulle synniksi. Mutta mikäli jätät juhlallisen lupauksen tekemättä, se ei koidu sinulle synniksi.” (5Mo 23:21, 22.)

Kokooja sanoikin myöhemmin: ”Täytä, mitä juhlallisesti lupaat. Parempi on, ettet juhlallisesti lupaa, kuin että juhlallisesti lupaat etkä täytä. Älä salli suusi saattaa lihaasi tekemään syntiä äläkä sano enkelin edessä, että se oli erehdys.” (Sr 5:4–6.) Hetken innostuksesta tai yksinomaan tunteiden vallassa hätäisesti tehty juhlallinen lupaus saattoi hyvinkin osoittautua ansaksi (San 20:25). Jos joku Lain alaisuudessa teki ajattelemattomasti juhlallisen lupauksen, hänestä tuli syyllinen Jumalan edessä ja hänen oli esitettävä syntinsä johdosta syyllisyysuhri (3Mo 5:4–6). Loppujen lopuksi juhlallisella lupauksella ei ole mitään arvoa Jumalan silmissä, ellei se ole sopusoinnussa hänen vanhurskaiden lakiensa kanssa ja ellei se ole lähtöisin oikealaatuisesta sydämestä ja hengestä (Ps 51:16, 17).

 

[raakaavoimaa]

ilm. 7:4 Ja minä kuulin sinetillä merkittyjen luvun, sata neljäkymmentä neljä tuhatta merkittyä kaikista Israelin lasten sukukunnista. tosin tuossa ei ole pakana Kristittyjä jotka ovat siis kaikki muut kuin juutalaiset.

- - - Updated - - -

aattelinkin että jotenki tuntuu oudolta mutta sulla on jt:n opus käytössä PanostajaPena tiesit kai sen

- - - Updated - - -

Kerrohan oikeen PanostajaPena että mitenkä mainitsemasi käännöksen mukaan muka pelastutaan?

 

[raakaavoimaa]

joh. 3:17-18
17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.

apt. 4:10-12
10 niin olkoon teille kaikille ja koko Israelin kansalle tiettävä, että Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimen kautta, hänen, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti, hänen nimensä kautta tämä seisoo terveenä teidän edessänne.
11 Hän on 'se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut'.
12 Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."


eipä taira jehovantodistajie opus olla tuota mieltä.

 

[PanostajaPena]

ilm. 7:4 Ja minä kuulin sinetillä merkittyjen luvun, sata neljäkymmentä neljä tuhatta merkittyä kaikista Israelin lasten sukukunnista. tosin tuossa ei ole pakana Kristittyjä jotka ovat siis kaikki muut kuin juutalaiset.

Luitko yhtään mitä aiemmin kirjoitin.. kun kerran tuohon pieneen laumaan kuuluvia alettiin kokoamaan alkaen Jeesuksen apostolit ja alkuseurakunnan jäsenistöä.. niin mitäpä luulet.. liittyykö nuo israelin heimojen kuvastavat 12tuhatta per heimo asiaan alkuunkaan? Olihan lakiliitto Luojan ja Israelin kansan välillä lakannut jo aikaa sitten.. eikä noilla heimoilla enää ollut mitään erityis-suhdetta Luojaan.

Kerrohan oikeen PanostajaPena että mitenkä mainitsemasi käännöksen mukaan muka pelastutaan?

No hei haloo.. jos nyt yhtään viitsisit lukea kirjoittamiani tekstejä niin tietäisit.. mikä ihmeen apukoululainen siellä päässä oikein istuskelee?

eipä taida jehovantodistajie opus olla tuota mieltä.

En tiedä kuka tai miksi sinulle on tuollaisia sepostanut.. etteikö JT poppoo uskoisi Jeesuksen veren pelastusvoimaan ja siihen, että vain Jeeesuksen välityksellä ihmiset voivat pelastua ja olla rukousyhteydessä luojaan jne jne. Oletkohan sä yhtään jaksanut edes perehtyä siihen missä asioissa JT opit edes eroavat kirkon väännöksistä?

 

[Jorma Bulkkinen]

Vaarivainaa tarjosi verilettuja Jehoville,kun tulivat häiriköimään oven taakse.Eivät nirppanokat huolineet.Ei kyllä käyneet enää ton jälkeen tuputtamassa satujaan.

 

[raakaavoimaa]

voi voi sun kanssas. Israel on edelleen erityis suhteessa Jumalan kanssa. jt:n poppoon opus on se väännös ei kirkkoraamattu. mutta jos ostaisit oikean raamatun (mikä kannattais joka on kääneety niin tarkasti kun alku kielestä voidaan kääntää siis raamattu kansalle käännös). ainakin viimeks ku ne meirä ovelle tuppas niin ne piti Jeesusta ainoastaa profeettana ei Jumalana. eli jt poppoo ihan itte. ja olen jutellu torella paljon jt:n poppoon kans. ja se on hienoa jos ne oikaissu sitte viime tapaamisen oppejaan. ja luterilaiset papit (ainakin osa) opettaa väärin toisesta kiistaa aiheuttavasta aiheesta kuten kasteesta, monista muista. Toki en nyt muista millä nimellä se kulki (kirkko siis) niin opetti niin harhaan että jos oot joskus hankkinu suhteen Jumalan kaikkiin kolmeen persoonaan niin sen jälkeen voit tehdä ihan mitä vaan vaikka tappaa niin pääset taivaaseen. :face:

 

[raakaavoimaa]

käyppä PanostajaPena lukemas The Thinking, Theories and Theology of Drs Westcott and Hort se kertoo tyypeistä joka on kääntäny sun opuksen. :|

- - - Updated - - -

ja tuolta löytyy kuinka paljo sitä on mulkattu. http://av1611.com/kjbp/charts/themagicmarker.html

 

[PanostajaPena]

ainakin viimeks ku ne meirä ovelle tuppas niin ne piti Jeesusta ainoastaa profeettana ei Jumalana.

Jeesus opetti ettei ole jumala.. vaan jännästi onnistuu kristikunta tuonkin selkein sanoin ilmaistun asian sivuuttamaan.. koska kolminaisuusksien palvonta on peruja Babylonista tai viellä kauempaa.. niin kirkon oli tämäkin paska liitettävä raamattuun ja sopivasti Jeesuksesta jumala tekemällä ja pyhähenki personoimalla tämäkin onnistuu.

mutta jos ostaisit oikean raamatun..

Jaa perii kirkko oikein maksua kyseisestä kirjasta.. ymmärrän.. bisnestä vartehan kirkko perustettiinkin.. pappisluokan pulskat ajat kestäneet tuhansia vuosia.. samalla kun kansa kuoli nälkään jne.. Jeesus sen sijaan opetti, ettei tule olla pappi / maallikko jakoa.. vaan kaikki olette veljiä keskenänne.

jos oot joskus hankkinu suhteen Jumalan kaikkiin kolmeen persoonaan

Ymmärrä nyt kuitenkin, ettei ole mitään kolmea persoonaa yhtä kuin Jumala.. ensinnäkin.. pyhähenki on Luojan vaikuttava dynaaminen voima jolla Hän saattaa asiat tapahtumaan.. ikäänkuin "käsivarsi".. Jeesus taasen on esikoisluomus.. kaiken muun luodun yläpuolelle asetettu, kuitenkin Tekijänsä alapuolella.. ihmistaipaleensa jälkeen viellä eriksen korotettu "kaikkien nimien yläpuolelle".. ja tuoreempana asiana viellä kruunattu kuninkaaksi taivaissa.. aivan pian tuo kuninkuus täydellistetään kun maa saatetaan myös valtakunnan alaisuuteen. Tämän kaiken tietäisit jos olet sisäistänyt lukemaasi.
Yhtä kaikki.. kolminaisuusoppi on täysin raamatun vastainen oppi.. ja kuten muutkin harhaopit.. ammennettu epäjumalien palvonnasta.

Ymmärrän kyllä sen, miten vaikea on päästä tuosta harhaisesta käsityksestä.. Jeesus sanoi..

Vastatessaan Tuomaan esittämään kysymykseen Jeesus sanoi tämän kanssa yhtäpitävästi: ”Jos olisitte tunteneet minut, olisitte tunteneet Isänikin; tästä lähin te tunnette hänet ja olette nähneet hänet”, ja vastaukseksi Filippuksen kysymykseen Jeesus lisäsi: ”Joka on nähnyt minut, on nähnyt myös Isän.” (Joh 14:5–9.) Jeesuksen seuraava selitys osoittaa jälleen sen johtuneen siitä, että hän uskollisesti edusti Isäänsä, puhui Isänsä sanoja ja teki Isänsä tekoja (Joh 14:10, 11; vrt. Joh 12:28, 44–49). Tässä samassa tilaisuudessa kuolemaansa edeltäneenä iltana Jeesus sanoi näille samoille opetuslapsille: ”Isä on minua suurempi.” (Joh 14:28.)

Jos ei lukemaansa ymmärrä.. niin on joko tyhmä tai sitten kirkon jäsen.. mikä on aika tyhmää sinäänsä.. kun kirkko saa pian tuomionsa ja sen kannattajana on itsekkin epäsuotuisassa asemassa.

 

[raakaavoimaa]

no jos kerran väität että Jeesus ei ole Jumala niin miksi sitte
mark. 16:15-17
15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
17 Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni (Jeesuksen) he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,

miten väität että Jeesus olisi voinut antaa lapsillee tai seuraajillee (millä nimellä ny haluaa kukaki milloonki meitä kutsua) jos ei olisi Jumala?
tai miten Jeesus olisi voinut sovittaa kenenkään syntejä jos ei olisi Jumala?

tai tämä kohta raamatusta joka löytyy luuk. 22:29-30
29 ja minä (Jeesus) säädän teille, niinkuin minun Isäni on minulle säätänyt, kuninkaallisen vallan,
30 niin että te saatte syödä ja juoda minun pöydässäni minun valtakunnassani ja istua valtaistuimilla ja tuomita Israelin kahtatoista sukukuntaa.

matt. 6:33
33 Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.

miten voiraan sanoa että Jeesuksen valtakunta ja samasta valtakunnasta puhutaan Jumalan valtakunta?
miten olis että Jeesus vaan ny ON osa kolmiyhteistä Jumalaa.

tai kuinkas on tuan laita
Joh. 4:24
Jumala on Henki (viittää pyhään henkeen); ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."

 

[jros]

Mitä sä jätkä selostat? Jos sulla ei ole pienintäkään haisua mistä keskustelua käydään niin voisit joko 1) ottaa selvää rauhassa taustalla voidaksesi keskustella mukana AIHEESTA.. tai 2) pitää vaan volumet nollassa ettet tekisi itsestäsi aivan idioottia.

Viitsitkö perustella vähän?

Sun kommentit kuulostaa siltä että olet omasta mielestäsi oikeassa jokaisessa mahdollisessa asiassa mikä on hieman surullista. Samoin väität tuntevasi raamatun paremmin kun esim kirkko ja papisto. Jos näin olisi niin eikö sun pitäisi olla hieman eri areenoilla saarnaamassa?

Kumma juttu kun hermot menee aina niillä ketkä luulee olevan aukottomasti oikeassa...

 

[raakaavoimaa]

Ap. t. 16:7
Ja tultuaan Mysian kohdalle he yrittivät lähteä Bityniaan, mutta Jeesuksen Henki ei sallinut heidän sitä tehdä.
Room. 8:9
Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.
Luuk. 12:12
sillä Pyhä Henki opettaa teille sillä hetkellä, mitä teidän on sanottava."
Joh. 20:22
Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.

tuossa on kyllä kyseessä ihan yks ja sama henki noissa jakeissa.
joten ne ovat yksi ja sama

 

[PanostajaPena]

Laitat raamatunpaikkoja todistelemaan jotain mitä ne eivät kuitenkaan tee.. katsos kun.. Jeesukselle on annettu valtakunnan kuninkuus..mutta..


1. Korint. 15: 20 Mutta nyt Kristus on herätetty kuolleista, ensi hedelmänä niistä, jotka ovat nukahtaneet pois. 21 Sillä koska kuolema on ihmisen kautta, niin kuolleiden ylösnousemuskin on ihmisen kautta. 22 Sillä niin kuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tullaan tekemään eläviksi Kristuksessa. 23 Mutta kukin omassa luokassaan: Kristus ensi hedelmänä, sen jälkeen Kristukselle kuuluvat hänen läsnäolonsa aikana.(eli pieni lauma) 24 Sitten tulee loppu, kun hän luovuttaa valtakunnan Jumalalleen ja Isälleen tehtyään tyhjäksi kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman. 25 Sillä hänen täytyy hallita kuninkaana, kunnes Jumala on pannut kaikki viholliset hänen jalkojensa alle. 26 Viimeisenä vihollisena tehdään tyhjäksi kuolema. 27 Sillä Jumala ”alisti kaiken hänen jalkojensa alle”. Mutta kun hän sanoo, että ’kaikki on alistettu’, niin on selvää, että poikkeuksena on se, joka alisti kaiken hänen alaisuuteensa. 28 Mutta kun kaikki on alistettu hänen alaisuuteensa, sitten Poika itsekin alistuu hänen alaisuuteensa, joka alisti hänen alaisuuteensa kaiken, jotta Jumala olisi kaikki jokaiselle.


Nyt tarkkana.. toisin kuin sinun todistelusi raamatunpaikoilla jotka eivät todista yhtään mitään sanomasi puolesta (en tiedä kuvitteletko niin, toivottavasti et).. niin tästä rykäyksestä selviää sekä:

1.Jeesus oli todellakin kuollut(Jumala ei voi olla kuollut), eli tilassa jossa häntä ei ollut kuin haisemaan alkaneena ruhona. Kuitenkin Jehova, Jeesuksen Isä eli yksi ja ainoa elävä tosi Jumala herätti hänet elämään.
2. Lainaamasi Luukkan 22:29-30 ei kerro mitään sen puolesta että Jeesus olisi Jumala.. vaan kuten tässäkin 24 jakeessa todetaan.. Jeesuksella on kuninkuus, mutta vain 1000-vuoden ajan jonka jälkeen hän luovuttaa tuon kunniakkaan tehtävän Isälle kuten voit lukea raamatusta.
3. 27 jakeesta eteenpäin voit ehkä sisäistää.. että kaikki alistettiin Jeesuksen kuninkuuden alaisuuteen, paitsi Jumalan suvereeniutta ei.. koska Jeesus ei koskaan haluaisi/voisi olla Isänsä yläpuolella. Kaikki Jeesuksen lausumat tukevat tätä.. "en tee mitään omasta aloitteestani, vain sen mitä Isä käskee" jne jne.

Te kirkon eksyttämät ihmispoloiset olette kohtuu säälittäviä kun ette osaa sisäistää lukemaanne, sokeina "uskossa".. on varmasti tosi autuas fiilis.

Viitsitkö perustella vähän?

Sun kommentit kuulostaa siltä että olet omasta mielestäsi oikeassa jokaisessa mahdollisessa asiassa mikä on hieman surullista. Samoin väität tuntevasi raamatun paremmin kun esim kirkko ja papisto. Jos näin olisi niin eikö sun pitäisi olla hieman eri areenoilla saarnaamassa?

Kumma juttu kun hermot menee aina niillä ketkä luulee olevan aukottomasti oikeassa...

Perustelu.. otat kantaa asioihin joita et ole selvästikkään alkuunkaan vaivautunut tutkimaan.. sen sijaan esim. nyt vaikka minä.. olen tutkinut ja puhun sitä mitä raamattu sivuillaan opettaa.. eikä mun tarvitse väittää tuntevani raamatun tekstit paremmin.. johan sen näkee sokeakin.. kun kyseisen kirjan sivuilta ei löydy alkuunkaan tukea noille harhaopeille mitä kristikunta opettaa.. papisto.. nuo hyvin syöneet tuntityöläiset.. mikäs niistä sinun mielestäsi tekee raamatun tuntijoita? Sekö että ne siellä teologi koulussa opettelee just ja vain ne asiat mitkä on olennaisia työskennellessä kirkon leivissä? Tiesitköhän, ettei papilla ole lupa opettaa sitä oppia mitä raamattu sivuillaan opettaa? Ehei.. tulee kovasti rankkua tuomiokapitulilta jos alkaa raamatun totuuksia ääneen lausumaan.
En mä mitään saarnaa.. käyn keskustelua joka valitettavasti ei oikein suju kun valtaosalla ei ole edes välttävästi tuon kirjan sivujen teksti hallussa.. tämä raakavoimakin heittelee raamatunpaikkoja minkä kerkeää sen enempää niiden sisällöstä tajuamatta.. hieman surullista mutta ymmärrettävää.

Tahdon kertoa erään kokemukseni teologian opiskelijasta.. olin junassa, makuuvaunussa menossa Helsingistä lappiin.. jossain riihimäen kohdalla paukkii huoneeseen äijä joka oli niin rauhallisen ja seesteisen oloinen tapaus.. kertoi olevansa teologi.. jutusteltiin sit siinä raamatusta ja hän kertoi miten hänen molemmat tätinsä omasivat jotain "lahjoja" kuten unien selittämisen taitoa ja kielillä puhumisen kykyä jne jne.
Sanoin sitten, että oletkos kerennyt opinnoissasi tähän raamatun paikkaan asti joka valottaa hieman noiden "lahjojen" nykypäivään soveltuvuutta:

1.korint 13:8 Rakkaus ei koskaan häviä. Mutta mikäli on profetoimislahjoja, ne tulevat poistumaan; mikäli on kieliä, ne tulevat lakkaamaan; mikäli on tietoa, se tulee poistumaan. 9 Sillä meillä on osittainen tieto, ja me profetoimme osittaisesti, 10 mutta kun saapuu se, mikä on täydellistä, niin poistuu se, mikä on osittaista.

Sit perään totesin et mitäs raamattu sanoo eksyttäjästä?

2. korint 11:13 Sillä sellaiset ovat vääriä apostoleita, petollisia työntekijöitä, jotka muuttavat itsensä Kristuksen apostoleiksi. 14 Eikä ihme, sillä itse Saatana muuttaa jatkuvasti itseään valon enkeliksi. 15 Ei siis ole paljon, jos hänen palvelijansakin muuttavat jatkuvasti itseään vanhurskauden palvelijoiksi. Mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.


Nämä asiat esitettyäni.. katso.. huomasin tämän aiemmin niin hyväntuulisen kaverin purevan hampaitaan yhteen ja kihisevän sieltä väleistä.. "Minä en sitten ymmärrä niitä Jehovan todistajia.. grrrr grrr".
Tässä kohti totesin vain et olet teologi, sun luulis olevan sellaista sorttia joka haluaa oppia ymmärtämään.. et onnea vaan raamatun tuntemuksen parantamiseen... ja lähdin ravintolavaunuun kaljalle.

 

[raakaavoimaa]

Nyt tarkkana.. toisin kuin sinun todistelusi raamatunpaikoilla jotka eivät todista yhtään mitään sanomasi puolesta (en tiedä kuvitteletko niin, toivottavasti et).. niin tästä rykäyksestä selviää sekä:

1.Jeesus oli todellakin kuollut(Jumala ei voi olla kuollut), eli tilassa jossa häntä ei ollut kuin haisemaan alkaneena ruhona. Kuitenkin Jehova, Jeesuksen Isä eli yksi ja ainoa elävä tosi Jumala herätti hänet elämään.
2. Lainaamasi Luukkan 22:29-30 ei kerro mitään sen puolesta että Jeesus olisi Jumala.. vaan kuten tässäkin 24 jakeessa todetaan.. Jeesuksella on kuninkuus, mutta vain 1000-vuoden ajan jonka jälkeen hän luovuttaa tuon kunniakkaan tehtävän Isälle kuten voit lukea raamatusta.
3. 27 jakeesta eteenpäin voit ehkä sisäistää.. että kaikki alistettiin Jeesuksen kuninkuuden alaisuuteen, paitsi Jumalan suvereeniutta ei.. koska Jeesus ei koskaan haluaisi/voisi olla Isänsä yläpuolella. Kaikki Jeesuksen lausumat tukevat tätä.. "en tee mitään omasta aloitteestani, vain sen mitä Isä käskee" jne jne.

Te kirkon eksyttämät ihmispoloiset olette kohtuu säälittäviä kun ette osaa sisäistää lukemaanne, sokeina "uskossa".. on varmasti tosi autuas fiilis.

tostei selviä kato yhtikäs mitää joka puoltais sitä että ei olisi kolmi yhteistä Jumalaa koska Jumala tuli yhdessä persoonassaa ihmisen muottoon jolla oli ihmis ruumis ja joka tosiaan kuoli (ruumis) mutta ei Jumala(Jeesus) mihinkään kuallu. ja tuakaan ei antaa isälle valtakunnan johdon niin ei pois sule sitä ettei olisi kolmiyhteistä Jumalaan. ja oot itse itsesi kanssa ristiriidassa koska luuletko että Jumala päästäisi ketään yläpuolelleen? ja jos Jeesus ei ole väittämäsi mukaan Jumala niin silloon niin tapahtuu.
Gal. 1:5
Hänen (Jumalan) olkoon kunnia aina ja iankaikkisesti! Amen.

Mark. 2:7
"Kuinka tämä näin puhuu? Hän pilkkaa Jumalaa. Kuka voi antaa syntejä anteeksi paitsi Jumala yksin?"

"koska Jeesus ei koskaan haluaisi/voisi olla Isänsä yläpuolella. Kaikki Jeesuksen lausumat tukevat tätä.. "en tee mitään omasta aloitteestani, vain sen mitä Isä käskee" jne jne." nua on sun omia sanojas

- - - Updated - - -

voittajan (eli mun mm.) on helppo hymyillä. :D

 

[Masterpiece]

Nämä asiat esitettyäni.. katso.. huomasin tämän aiemmin niin hyväntuulisen kaverin purevan hampaitaan yhteen ja kihisevän sieltä väleistä.. "Minä en sitten ymmärrä niitä Jehovan todistajia.. grrrr grrr".
Tässä kohti totesin vain et olet teologi, sun luulis olevan sellaista sorttia joka haluaa oppia ymmärtämään.. et onnea vaan raamatun tuntemuksen parantamiseen... ja lähdin ravintolavaunuun kaljalle.

Kova jätkä!

 

[jros]

Perustelu.. otat kantaa asioihin joita et ole selvästikkään alkuunkaan vaivautunut tutkimaan.. sen sijaan esim. nyt vaikka minä.. olen tutkinut ja puhun sitä mitä raamattu sivuillaan opettaa.. eikä mun tarvitse väittää tuntevani raamatun tekstit paremmin.. johan sen näkee sokeakin.. kun kyseisen kirjan sivuilta ei löydy alkuunkaan tukea noille harhaopeille mitä kristikunta opettaa.. papisto.. nuo hyvin syöneet tuntityöläiset.. mikäs niistä sinun mielestäsi tekee raamatun tuntijoita? Sekö että ne siellä teologi koulussa opettelee just ja vain ne asiat mitkä on olennaisia työskennellessä kirkon leivissä? Tiesitköhän, ettei papilla ole lupa opettaa sitä oppia mitä raamattu sivuillaan opettaa? Ehei.. tulee kovasti rankkua tuomiokapitulilta jos alkaa raamatun totuuksia ääneen lausumaan.

En tietenkään voi yleispätevästi sanoa pappien ammattitaidosta yhtään mitään kun en tunne kun muutaman, mutta olisi syytä voida olettaa että pappi tuntee raamatun siinä missä lakimies lakikirjan. Mun mielestä on hieman jopa röyhkeää yleistää että papit eivät tajua raamattua.

Ongelma onkin tulkinta. Esimerkki koraanista. Muinaisella kielellä kirjoitettu originaali koraani sanoo että naisen tulee käyttää "siveysvyötä" jolla tarkoitettiin kirjaimellisesti lanteilla olevaa huivia. Vuosien aikana uudelleen kirjoitusten myötä kyseiseen koraanin kohtaan on ilmestynyt yksi piste yhden koukeron päälle ja nyt jae tarkoittaa että naisen on pukeuduttava burkhaan. että näin...

Saako kysyä tutkitko raamattua harrastukseksi vai ammatiksi?

 

[PanostajaPena]

tostei selviä kato yhtikäs mitää joka puoltais sitä että ei olisi kolmi yhteistä Jumalaa koska Jumala tuli yhdessä persoonassaa ihmisen muottoon jolla oli ihmis ruumis ja joka tosiaan kuoli (ruumis) mutta ei Jumala(Jeesus) mihinkään kuallu. ja tuakaan ei antaa isälle valtakunnan johdon niin ei pois sule sitä ettei olisi kolmiyhteistä Jumalaan. ja oot itse itsesi kanssa ristiriidassa koska luuletko että Jumala päästäisi ketään yläpuolelleen? ja jos Jeesus ei ole väittämäsi mukaan Jumala niin silloon niin tapahtuu.


voittajan (eli mun mm.) on helppo hymyillä.

Jannu hei, koska et selvästikkään osaa kirjoittaa, niin veikkaan.. ettet liioin osaa lukea.. tai siis ainakaan sisäistää lukemaasi.. Kysymys: Jos Jeesus ei ollut kuolleena monta päivää, niin miksi Jumala sitten herätti hänet kuten raamattu monessa yhteydessä opettaa? Tajuathan että höpötyksesi on aivan vammaista tasoa.. onko teillä siellä herätyskokouksissa loppu sakki yhtä retardia kuin sinä vai oletko peräti joku palopuheiden pitäjä? Vois olla näkemisen arvoinen juttu.. jätkä lavalla sönköttämässä tollaisia kohtuu kujasia juttuja. Sais nähdä samalla sun voittaja hymyn.. veikkaan jotain tälläistä:

En tietenkään voi yleispätevästi sanoa pappien ammattitaidosta yhtään mitään kun en tunne kun muutaman, mutta olisi syytä voida olettaa että pappi tuntee raamatun siinä missä lakimies lakikirjan. Mun mielestä on hieman jopa röyhkeää yleistää että papit eivät tajua raamattua.

No katsos.. vaikka papiksi pestautuvalla teologilla olisikin raamatuntuntemusta.. niin ei hän voi työssään sitä ilmentää.. kun juttu on niin, et kenen leipää syöt sen virsuja veisaat. Tarkoitin enemmänkin tätä puolta.. tosin ei papit yleensäottaen tajua esim. Johanneksen ilmestyksestä mitään.. tai muistakaan profetioista. Kysy vaikka sellaiselt jotain niin näet.. testattu juttu.

Ongelma onkin tulkinta. Esimerkki koraanista. Muinaisella kielellä kirjoitettu originaali koraani sanoo että naisen tulee käyttää "siveysvyötä" jolla tarkoitettiin kirjaimellisesti lanteilla olevaa huivia. Vuosien aikana uudelleen kirjoitusten myötä kyseiseen koraanin kohtaan on ilmestynyt yksi piste yhden koukeron päälle ja nyt jae tarkoittaa että naisen on pukeuduttava burkhaan. että näin...

Jep.. nämä on niitä patriarkkisia uskontokoneistoja jotka on alkujaankin tehty väestön hallintaan, ja valitettavasti naisten sortamiseen. Kaikki mikä on saatanasta.. tuottaa sen mukaista hedelmää.

Saako kysyä tutkitko raamattua harrastukseksi vai ammatiksi?

Kysy vain.. mä tutkin kaikkea.. istun koneella ja availen mitä ikinä mieleen juolahtaa.. aivan kaikkea.. uskonnot ovat vain yksi monista kiinnostuksen kohteista. Ammatiltani olen työtön bisnessmään..