Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[PanostajaPena]

Nyt tais pikkusen mennä asian sivuun...

Jos uskoo Jumalaan ja Raamattuun niin ohje numero yksi on elää näiden ohjeiden ja käskyjen mukaan, eikö Panostaja ja Kalju? Sehän on perusta sille että uskoo! Jos Jumalaan uskova ihminen tekee näitä mainitsemiasi rikoksia niin eikö se ole pahempi asia?? Uskovan pitäisi tietää paremmin ettei pääse taivaaseen jos ryssii hommat täällä maan päällä? Tätä varten uskontoon on tullut anteeksiannon rukoilu, sillä kuitataan taas tilit!

Ateistia EI ohjaa mikään henkinen ohjekirja, siinä on se iso ero!

Kyllä.. asiahan on vain niin ettei nimikristityt elä raamatun ohjeistuksen mukaan.. vaan oma napa johdattaa.

Jaakobin kirje 2. 14 Mitä hyötyä siitä on, veljeni, jos joku sanoo, että hänellä on uskoa, mutta hänellä ei ole tekoja? Ei kai se usko voi häntä pelastaa? 15 Jos joku veli tai sisar on alastomana ja sen päivän ruokaa vailla 16 ja silti joku teistä sanoo heille: ”Menkää rauhassa, pysytelkää lämpiminä ja hyvin ravittuina”, mutta ette anna heille heidän ruumiinsa tarpeita*, niin mitä hyötyä siitä on? 17 Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut.

18 Kuitenkin joku sanoo: ”Sinulla on uskoa, ja minulla on tekoja. Näytä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä näytän uskoni sinulle teoillani.” 19 Sinähän uskot, että on yksi Jumala? Teet varsin hyvin. Mutta demonitkin uskovat – ja vapisevat. 20 Mutta haluatko tietää, oi tyhjänpäiväinen ihminen, että usko ilman tekoja on toimeton? 21 Eikö Abraham, meidän isämme, julistettu vanhurskaaksi teoista, kun hän oli uhrannut poikansa Iisakin alttarilla? 22 Sinä näet, että hänen uskonsa vaikutti hänen tekojensa mukana ja hänen uskonsa täydellistyi hänen teoistaan, 23 ja se raamatunkohta täyttyi, joka sanoo: ”Abraham uskoi Jehovaan, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi”, ja häntä kutsuttiin ”Jehovan* ystäväksi”.

24 Te näette, että ihminen julistetaan vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta. 25 Eikö samalla tavoin portto Rahabkin julistettu vanhurskaaksi teoista, kun hän oli ottanut sanansaattajat vieraanvaraisesti vastaan ja lähettänyt heidät pois toista tietä? 26 Tosiaan, niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut.



Toiseksi.. mitään taivaspaikkoja ei ole jaossa.. johan raamattu selvin sanoin joka yhteydessä osoittaa että maapallo tullaan aikanaan palauttamaan paratiisiksi joka se kerran oli.. ja siellä Jumalan hyväksymät ihmiset asuvat ikuisesti ihmisinä, täydellisinä sellaisina ilman kuolemaa jne. Nämä taivaaseen meno läpät on niin kaukana raamatun opeista ettei niitä tarvitse mielestäni mainita kun puhutaan raamatusta ja sen opeista. Kirkon oppeja.. eivät edusta raamatun näkemystä lainkaan.

 

[jros]

Kyllä.. asiahan on vain niin ettei nimikristityt elä raamatun ohjeistuksen mukaan.. vaan oma napa johdattaa.

Jaakobin kirje 2. 14 Mitä hyötyä siitä on, veljeni, jos joku sanoo, että hänellä on uskoa, mutta hänellä ei ole tekoja? Ei kai se usko voi häntä pelastaa? 15 Jos joku veli tai sisar on alastomana ja sen päivän ruokaa vailla 16 ja silti joku teistä sanoo heille: ”Menkää rauhassa, pysytelkää lämpiminä ja hyvin ravittuina”, mutta ette anna heille heidän ruumiinsa tarpeita*, niin mitä hyötyä siitä on? 17 Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut.

18 Kuitenkin joku sanoo: ”Sinulla on uskoa, ja minulla on tekoja. Näytä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä näytän uskoni sinulle teoillani.” 19 Sinähän uskot, että on yksi Jumala? Teet varsin hyvin. Mutta demonitkin uskovat – ja vapisevat. 20 Mutta haluatko tietää, oi tyhjänpäiväinen ihminen, että usko ilman tekoja on toimeton? 21 Eikö Abraham, meidän isämme, julistettu vanhurskaaksi teoista, kun hän oli uhrannut poikansa Iisakin alttarilla? 22 Sinä näet, että hänen uskonsa vaikutti hänen tekojensa mukana ja hänen uskonsa täydellistyi hänen teoistaan, 23 ja se raamatunkohta täyttyi, joka sanoo: ”Abraham uskoi Jehovaan, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi”, ja häntä kutsuttiin ”Jehovan* ystäväksi”.

24 Te näette, että ihminen julistetaan vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta. 25 Eikö samalla tavoin portto Rahabkin julistettu vanhurskaaksi teoista, kun hän oli ottanut sanansaattajat vieraanvaraisesti vastaan ja lähettänyt heidät pois toista tietä? 26 Tosiaan, niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut.



Toiseksi.. mitään taivaspaikkoja ei ole jaossa.. johan raamattu selvin sanoin joka yhteydessä osoittaa että maapallo tullaan aikanaan palauttamaan paratiisiksi joka se kerran oli.. ja siellä Jumalan hyväksymät ihmiset asuvat ikuisesti ihmisinä, täydellisinä sellaisina ilman kuolemaa jne. Nämä taivaaseen meno läpät on niin kaukana raamatun opeista ettei niitä tarvitse mielestäni mainita kun puhutaan raamatusta ja sen opeista. Kirkon oppeja.. eivät edusta raamatun näkemystä lainkaan.

Itseasiassa olen lukenut ison kirjan kannesta kanteen ihan mielenkiinnosta joskus teininä joten jonkunlainen kuva on siitä mitä kirjassa kerrotaan.

Mutta siitä oon täysin samaa mieltä että "uskova" joka ei elä raamatun oppien mukaan ei ole muuta kun feikki.

Mutta miten voit sanoa että raamatussa uskomisen ultimaalinen palkinto EI ole taivaaseen pääseminen. Sehän on kristin uskon ydin ja juoni; jos uskot pääset taivaaseen. jos et, pääset "grilliin". Hieman hämmentävää että toteat ettei taivasta ole. Mihin se Jeesus sitten sieltä luolasta lähti? tuskin ABC:lle sumpille...

 

[PanostajaPena]

EI vittu.. raamattu itsessään sivuillaan ei opeta mitään sielunkuolemattomuutta.. joten mitään taivas/helvetti paikkaa ei ole tarjolla.. vaan ihminen palaa maahan ja lakkaa olemasta.

Kristinusko = kirkon oppeihin nojailu joka taas ei tarvitse raamattua tuekseen. Kirkolla kun on valta määrittää itse uskon sisältö.. ja jos pappi alkaa opettamaan raamatun oppeja kirkon oppejen sijaan tulee kenkää tuomiokapitulin nojalla. Henkitaivas kyllä on aivan.. muttei ihmisen paikka ole siellä.. mitä nyt raamattu mainitsee 144 000 sinne papeiksi menevää. Loput arvolliset herätetään ylösnousemuksessa elämään maanpäälle.. JOS luit kirjan niin tietäisit.

 

[jros]

EI vittu.. raamattu itsessään sivuillaan ei opeta mitään sielunkuolemattomuutta.. joten mitään taivas/helvetti paikkaa ei ole tarjolla.. vaan ihminen palaa maahan ja lakkaa olemasta.

Wikipediasta (ja sehän ei voi olla väärässä ) http://fi.wikipedia.org/wiki/Taivas_(uskonto):

Taivaasta puhutaan Raamatussa eri merkityksissä. Näitä ovat ainakin seuraavat:

- Näkyvä taivas, jossa kuu ja tähdet ym. avaruuteen liittyvä on.
- Paikka tai tila jossa enkelit asustavat ja liikkuvat.
- Jumalan läsnäolon paikka. Jumalaa sanotaan taivaalliseksi Isäksi.
- Kristityn päämäärä, paratiisi, johon hän pääsee kuolemansa jälkeen.
- Näkymätön maailma. Raamattu kertoo että Jumala luo aikojen lopussa sekä uudet taivaat ja uuden maan, toisin sanoen sekä näkyvä että näkymätön maailma uudistuu.

Eli siis taivaan voi kuvitella just niin kun huvittaa...

Aika mielenkiintoista että kiellät kirkon tietyssä mielessä mutta ilmeisesti uskot raamatun opetuksiin...

 

[PanostajaPena]

- Kristityn päämäärä, paratiisi, johon hän pääsee kuolemansa jälkeen.
- Näkymätön maailma. Raamattu kertoo että Jumala luo aikojen lopussa sekä uudet taivaat ja uuden maan, toisin sanoen sekä näkyvä että näkymätön maailma uudistuu.

Eli siis taivaan voi kuvitella just niin kun huvittaa...

Aika mielenkiintoista että kiellät kirkon tietyssä mielessä mutta ilmeisesti uskot raamatun opetuksiin...

Ei vittu että osaa olla kujasta läppää..

Mihin Aadam luotiin asumaan? PARATIISIIN EDENIN PUUTARHAAN MAANPÄÄLLE!!! Raamattu puhuu ennallistamisesta.. eli siitä miten saatanan asiainjärjestelmän jälkeen jälleenrakennetaan tuo paratiisi jossa uskolliset elävät ikuisesti MAAN PÄÄLLÄ. Kuoleman jälkeen ei ole mitään, paitsi ehkä toivo ylösnousemuksesta tuonne paratiisiin maapallolle.. myöhemmin. Tämän kaiken raamattu osoittaa johdonmukaisesti.
Taivasta ei tarvitse kuvitella.. henkimaailma on henkiä varten ja maan päällinen elämä ihmisiä varten.. vain kirkon harhaopit jotka kasailtiin 300-luvulla miellyttämään eri lahkoja niiden kiistelyitä hillitäkseen konstanttinon toimesta.. mut jos ei tajuu niin ei tajuu.
Aika mielenkiintoista, että oletat kirkon edustavan raamattua ja raamatun kirkkoa.. Jeesus paljasti kirkon vehkeilyt jo eläessään.. nimittäin fariseusten, saddukeusten ja kirjanoppineiden.. hehän olivan aivan samanlaista paskasakkia kuin kirkko.. tuhonpoikia.

Kirkko edustaa kirkkoa ja sen omia oppeja. Raamattua he tarvitsevat eksyttääkseen hieman yksinkertaisempia ihmisiä oman maksajakuntansa jäseniksi.. pitäähän papiston saada uudet mersut ja edustavat kattohuoneisto asunnot jne. Totuuden kanssa näillä ei ole mitään tekemistä.

 

[Masterpiece]

Penan jutut kuullostaa taas vähän "väärältä profeetalta" saaduilta jutuilta.

Kertoisitko Pena tuosta 144 000. Miksi vain ne menevät taivaaseen?

 

[Ominous]

Kyllä alkaa päätä särkeä, kun unideprivaatiossa tulee näitä löpinöitä lukemaan. Kaikenlaisia avohoitopotilaita sitä vapaana kulkee. Kaljun jutuissa on järkeä suurin piirtein yhtä paljon kuin kaverilla on nimimerkkinsä mukaan hiuksia päässä. Kyllä näitä todellisuudenkieltäjiä aina aika ajoin näkee, mutta on kyllä omanlaisensa tapaus. Ja Pena se vaan aina löytää sen ässän hihasta. On kumottu evoluutioteoriaa vittuilulla ja verensiirrot tuomittu huuhaaksi, kun lääkärit ovat kansainvälisessä salaliitossa ja kuin vampyyrit käyvät verikauppaa. Nyt sitten ennustelleenkin jo maailmanloppua. On se vaan totta, että satujen lukeminen ruokkii lapsen mielikuvistusta.

 

[Reno^^]

Mä ehdottaisin että Penan jalanjäljissä kaikki jotka kommentoi Penan juttuja myös muistais huomauttaa miten kilipäistä juttua Penalla on ja että ottais vähän asioista selvää niin ei tarttis tehdä itsestään aasia kerta toisensa jälkeen.

 

[Jorma Bulkkinen]

Ennen Jeesus ratsasti aasilla,nykyään aasit ratsastaa Jeesuksella.

 

[jros]

Ei vittu että osaa olla kujasta läppää..

Mihin Aadam luotiin asumaan? PARATIISIIN EDENIN PUUTARHAAN MAANPÄÄLLE!!! Raamattu puhuu ennallistamisesta.. eli siitä miten saatanan asiainjärjestelmän jälkeen jälleenrakennetaan tuo paratiisi jossa uskolliset elävät ikuisesti MAAN PÄÄLLÄ. Kuoleman jälkeen ei ole mitään, paitsi ehkä toivo ylösnousemuksesta tuonne paratiisiin maapallolle.. myöhemmin. Tämän kaiken raamattu osoittaa johdonmukaisesti.
Taivasta ei tarvitse kuvitella.. henkimaailma on henkiä varten ja maan päällinen elämä ihmisiä varten.. vain kirkon harhaopit jotka kasailtiin 300-luvulla miellyttämään eri lahkoja niiden kiistelyitä hillitäkseen konstanttinon toimesta.. mut jos ei tajuu niin ei tajuu.
Aika mielenkiintoista, että oletat kirkon edustavan raamattua ja raamatun kirkkoa.. Jeesus paljasti kirkon vehkeilyt jo eläessään.. nimittäin fariseusten, saddukeusten ja kirjanoppineiden.. hehän olivan aivan samanlaista paskasakkia kuin kirkko.. tuhonpoikia.

Kirkko edustaa kirkkoa ja sen omia oppeja. Raamattua he tarvitsevat eksyttääkseen hieman yksinkertaisempia ihmisiä oman maksajakuntansa jäseniksi.. pitäähän papiston saada uudet mersut ja edustavat kattohuoneisto asunnot jne. Totuuden kanssa näillä ei ole mitään tekemistä.

Mä en nyt haluaisi murtaa illuusiota mutta kun tulee aika muuttaa mänty-yksiöön, that's it, se on se loppusijoituspaikka eikä mikään odotushuone. Mutta uskokoon kuka tahansa mihin tahansa.

 

[FinnMark]

Penan jutuhan on parasta antia täällä. Jokainen viesti aloitettaan "ei vittu", "vitun idiootti", "lue sitä kirjaa", "lue oikein sitä kirjaa". Nyt pelkästään pakkotoiston foorumilla on kaks uskovaista joista toinen uskoo taivaaseen ja toinen väittää vastaan. Ja aika hienosti pitää tulkita raamattua jos pedosta saa YK:n ja suuresta kaupungista kirkko instituution.

 

[Dopey]

Ja jos taas olet ateisti niinkuin kovasti väität niin sun logiikalla voidaan rakentaa sellainen ketju että sinä ja muut ateistit olette vastuussa ateistiveljienne tekemistä ihmisoikeusrikoksista koskien menneisyyden neuvostoliittoa ja itäsaksaa sekä kiinaa ja pohjoiskoreaa. Siellä teidän aateveljet on rakentanu hienoa maailmaa ihmisen varaan kieltäen Jumalan ja hienoa jälkeähän siitä on syntynyt

Sulla on kalju ihan hauska pakkis-nick, mutta olet selvästi vähän, no, tyhmä. Et ole tyhmä siksi, että olet uskovainen vaan siksi, että jaksat edelleen väitellä Japin kanssa. Japi on trolli. Termiä ei sitten löydy raamatusta, jos se ei ole ennestään tuttu.

Ateistina puuttuisin tuohon ylläolevaan tekstiin. Ateismi, toisin kuin päivä, pari sitten väitit, ei ole uskonto vähän samaan tapaan kuin perhokalastamattomuus ei ole harrastus. Ateistilla ei ole aateveljiä samoin kuin kaksi ihmistä harvoin jaksaa puhua kauan siitä, kuinka ihanaa on olla harrastamatta perhokalastusta. Minun ei tarvitse itselleni vakuutella, että jumalaasi ei ole olemassa samaan tapaan kuin itsekään et luultavasti todistele itsellesi Allahin, Ganeshan, Buddhan tms. olemassaolemattomuutta.

Minusta on ihan looogista oikeutettua syyttää uskontoa lieveilmiöistä, joiden syyt on johdettavissa ko. uskontoon. USAssa kristityt ääriryhmät esimerkiksi koettavat estää biologian ja geologian opetusta lapsille, koska ne ovat ristiriidassa luomiskertomuksen kanssa. Tätä on helppo ateistina vastustaa ja tällaiseen idiotismiin on selkeä syy-yhteys uskonnosta. Elleivät uskovaiset koko ajan koettaisi puuttua ei-uskovaisten elämään, ette varmaan ikinä kuulisi ateisteista.

Jos taas jossain diktatuurissa on johtajapalvonnan takia kielletty uskonnot, ei se tee noista kansoista ateistisia eikä minusta myöskään ole loogisesti perusteltua syyttää noiden johtajien väärinkäytöksistä uskonnottomuutta tai ateismia. Yhtä hyvin voitaisiin todeta, että Stalinin hirmuteot johtuivat siitä, ettei hän uskonut hammaskeijuun tai joulupukkiin. Joten Kalju, sen lisäksi että voisit lopettaa trollin syöttämisen, voisit koettaa kehittää vähän älykkäämpiä argumentteja tai edes omia ajatuksia näiden aivopieruklisheiden sijaan.

Pidin kristinuskoa pitkään aika harmittomana kapistuksena, mutta vanhemmiten olen vakuuttunut siitä, että kaikki uskonnot ovat vahingollisia. Tällä vauhdilla Suomi on muutaman sukupolven päästä uskonnoton ja hyvä niin.

 

[Aeger]

Koko uskonto ja uskomusscene on passivoivaa oppia nykyään. Järjestelmällisesti meille toitotetaan kuinka jumala, henkimaailmat, nirvanat, taivaat yms ovat aina jossain ulkopuolella.

Mitä jos meille opetettaisiin sen sijaan lapsesta asti kuinka jokainen meistä on jumala maan päällä ja jumaluus asuu meissä, ja olemme syntyneet paikkaan josta voimme tehdä yhdessä nirvanan. Muutenkin typerää edes ajatella "Jumalaa", koska jumala ei voi olla persoona, koska omistaisi myös silloin egon. Jumalat voisivat olla korkeintaan jonkunkaltaisia humanoideja jotka teknologian yms muun kehityksen avulla ovat oppineet luomaan eri kasvi ja eläinlajeja yms, johon törmäämme varmaan jossain vaiheessa ihmisevoluution kaarta.

Suuri osa uskonnoista on lähinnä lasten versioita buddhalaisuudesta. Onhan se paljon helpompaa uskoa partasuiseen äijään joka kuuntelee sua kun on rankkaa, kuin se että meditoit jossain vuoren juurella viikon putkeen ja löydät ratkaisun ongelmaasi ja oikeasti teet jotain jonkun eteen. Ja erään opin mukaan Jeesus, Muhammed ja Krishna olisivat kaikki oppineita buddhalaisia. Ehkä jeesus hiffas jonkun oikotien onneen kun uskoo sokeasti johonkin mistä ei tiedä mitään. Ehkä jumala onkin "Ei mitään". Uskomme sokeasti johonkin kuvaan, hahmoon, tarinaan, tekstiin, joiden takana on kuitenkin vain tyhjyys, ei mitään. Jospa vasta sitten kun mielemme on tyhjä ja olemme keskittyneenä "Ei mihinkään" koko kehollamme ja mielellämme, pystymme vasta kokemaan tuon "Ei mitään" josta aukeaa se ovi uuteen maailmaan uuden perspektiivin ja todellisuudentajuamisen tasolta. Jeesus, Krishna, ja Muhammed ehkä hiffas että buddhalaisuutta olisi vaikea opettaa työväenkansalle joka painaa duunia eikä kerkeä harjoittamaan meditaatiota, ja loivat niinsanotut casual versiot tästä, jotka sitten lähtivät käsistä kun se alkoi uppoamaan kuin veitsi puuroon.

Eli tästä voidaan vain päätellä että Jeesus, Muhammed ja Krishna loivat kaikki päästänsä tarinan ja uskomuksen, jota he kertoivat ihmisille johdattaakseen heidät meditaatioon. Eli heillä kaikilla oli käsissään numero 0, josta he antoivat oman numerosarjansa muille. Eli muovataan yhdestä samasta asiasta mahdollisiman monta versiota.

ps. Älkää ottako niin tosissaan, spekulointia lähinnä, eihän mitään voi tietää varmaksi, paitsi sen kun on paskahätä :D.

 

[Aeger]

Minun ei tarvitse itselleni vakuutella, että jumalaasi ei ole olemassa samaan tapaan kuin itsekään et luultavasti todistele itsellesi Allahin, Ganeshan, Buddhan tms. olemassaolemattomuutta.

Tähän väliin pakko todeta, että Buddhalaisuus ei ole virallisesti uskonto vaan oppi (ei omista jumalaa esim), ja Buddha on lähinnä historiallinen henkilö .

 

[Masterpiece]

Mun mielestä tässä on ihan tarpeeksi syitä vastustaa uskoa jumaliin. Tai yleensäkään mitään perusteetonta uskoa yhtään mihinkään.

Herbert and Catherine Schaible Will Be Charged With Murder For 'Faith-Healing' Death of 8-Month Old Son

PHILADELPHIA — A judge upheld murder charges Wednesday against a fundamentalist Christian couple in their infant's faith-healing death, saying things might be different if their toddler hadn't died four years ago "under strikingly similar circumstances."

Their probation in that case required Herbert and Catherine Schaible to seek immediate medical help if another child was sick or injured. But they instead prayed over 8-month-old son Brandon before he died of pneumonia in April, according to their police statements.

Defense lawyer Bobby Hoof argued that Brandon died just three days after he came down with cold and flu symptoms and said there was no evidence of malice, as required for third-degree murder. The judge disagreed.

"They learned in the worst possible way ... exactly what these symptoms could lead to in a child, especially a young child, if not medically cared for," Common Pleas Judge Benjamin Lerner said, referring to the 2009 death of 2-year-old Kent Schaible. "We've been here before ... under strikingly similar circumstances."

About a dozen U.S. children die each year when parents turn to faith healing instead of medicine, typically from highly treatable problems, according to experts. At least one state, Oregon, explicitly banned faith healing as a murder defense after a series of deaths.

The Schaibles are third-generation members and former teachers at the First Century Gospel Church, a small, insular congregation in northeast Philadelphia.

"We believe in divine healing, that Jesus ... died on the cross to break the devil's power," Herbert Schaible, 45, told homicide detectives after Brandon died.

Their seven surviving children are now in foster care.

Catherine Schaible, 44, is out on bail, while her husband remains in custody. She seemed fretful in court but calm afterward, even smiling as she left the courtroom with her parents. She declined to comment. Her lawyer said plea negotiations are possible.

Kent also died of pneumonia, albeit after an illness of more than a week.

The Schaibles were convicted of involuntary manslaughter in his death and placed on 10 years of probation, which included an order to get annual checkups and medical care as needed for their children. Brandon was deemed healthy at a newborn checkup. But Hoof acknowledged the boy didn't see a doctor when he became ill.

"A reasonable parent probably would wait three days to take their child to a doctor," said Hoof, who represents Herbert Schaible.

Lerner seemed especially troubled that Brandon had increasingly labored breathing but still got no medical care.

He compared the current case to that of a parent who repeatedly gave a child peanut butter despite knowing of a potentially deadly allergy to it.

"How many times do you have to do that again before a child dies, and a jury can infer legal malice?" Lerner asked. "Is it a second time, or is that not enough? Is it a third time?"

The Schaibles' pastor, Nelson Clark, has said the couple lost their sons because of a "spiritual lack" in their lives. He has also faulted officials for trying to force his members into "the flawed medical system."

The case returns to court next month, and a trial could be scheduled next year. The Schaibles face 20 to 40 years in prison if convicted of third-degree murder.

Ei voi ainakaan syyttää liian vähästä uskosta.

 

[IronMind]

Penan jutuhan on parasta antia täällä. Jokainen viesti aloitettaan "ei vittu", "vitun idiootti", "lue sitä kirjaa", "lue oikein sitä kirjaa".

Nyt kun Pena on ainoa oikeamielinen raamattua oikein tulkitseva pelastuva, niin lähinnä minua ihmetyttää mistä ne ~140000 taivaspappia ja muut paratiisiin pääsevät/palautuvat käärmeet tulevat?

Onko mahdollista että maailmassa kukaan muu kuin Pena tulkitsee oman järkensä ja sydämensä kautta raamattua kuten Pena? Siis ilman että oppi ja oikea tulkinta syötetään heille ihmisen toimesta kuin Bona jokeltelevalle vauvalle, tai Vartiotorni ajattelun liian vaikeaksi kokevalle mummolle.

Koko uskonto ja uskomusscene on passivoivaa oppia nykyään. Järjestelmällisesti meille toitotetaan kuinka jumala, henkimaailmat, nirvanat, taivaat yms ovat aina jossain ulkopuolella.

Mitä jos meille opetettaisiin sen sijaan lapsesta asti kuinka jokainen meistä on jumala maan päällä ja jumaluus asuu meissä, ja olemme syntyneet paikkaan josta voimme tehdä yhdessä nirvanan. Muutenkin typerää edes ajatella "Jumalaa", koska jumala ei voi olla persoona, koska omistaisi myös silloin egon. Jumalat voisivat olla korkeintaan jonkunkaltaisia humanoideja jotka teknologian yms muun kehityksen avulla ovat oppineet luomaan eri kasvi ja eläinlajeja yms, johon törmäämme varmaan jossain vaiheessa ihmisevoluution kaarta.

Suuri osa uskonnoista on lähinnä lasten versioita buddhalaisuudesta. Onhan se paljon helpompaa uskoa partasuiseen äijään joka kuuntelee sua kun on rankkaa, kuin se että meditoit jossain vuoren juurella viikon putkeen ja löydät ratkaisun ongelmaasi ja oikeasti teet jotain jonkun eteen. Ja erään opin mukaan Jeesus, Muhammed ja Krishna olisivat kaikki oppineita buddhalaisia. Ehkä jeesus hiffas jonkun oikotien onneen kun uskoo sokeasti johonkin mistä ei tiedä mitään. Ehkä jumala onkin "Ei mitään". Uskomme sokeasti johonkin kuvaan, hahmoon, tarinaan, tekstiin, joiden takana on kuitenkin vain tyhjyys, ei mitään. Jospa vasta sitten kun mielemme on tyhjä ja olemme keskittyneenä "Ei mihinkään" koko kehollamme ja mielellämme, pystymme vasta kokemaan tuon "Ei mitään" josta aukeaa se ovi uuteen maailmaan uuden perspektiivin ja todellisuudentajuamisen tasolta. Jeesus, Krishna, ja Muhammed ehkä hiffas että buddhalaisuutta olisi vaikea opettaa työväenkansalle joka painaa duunia eikä kerkeä harjoittamaan meditaatiota, ja loivat niinsanotut casual versiot tästä, jotka sitten lähtivät käsistä kun se alkoi uppoamaan kuin veitsi puuroon.

Eli tästä voidaan vain päätellä että Jeesus, Muhammed ja Krishna loivat kaikki päästänsä tarinan ja uskomuksen, jota he kertoivat ihmisille johdattaakseen heidät meditaatioon. Eli heillä kaikilla oli käsissään numero 0, josta he antoivat oman numerosarjansa muille. Eli muovataan yhdestä samasta asiasta mahdollisiman monta versiota.

Ööö, eikö tuota "ei mitään" jumaluutta ole pykälän helpompi tavoitella kun riisut ajattelustasi koko jumaluuden käsitteen? Ja vielä parempaa, koko introspektion ja meditaation? Ei kai se mikään aito tyhjyys ja rauha ole jos sinun pitää sitä kaikin voimin keskittymällä hot-joogassa tavoitella?

 

[Huukka]

No mielelläni katson:

Luukas 12:45-48: Jeesus puhuu orjan rankaisemisesta, ja sanoo, että orjaa voidaan rangaista jos tämä ei tee niin kuin oli käsketty.
Efesolaiskirje 6:5-9: Paavali ohjeistaa orjia olemaan tottelevaisia.
Kolossalaiskirje 4:1 ja 1. Timoteus 1-3 myös kehoittaa orjia olemaan kuuliaisia.
Matteus 18:25: Ihmisiä ja heidän lapsiaan myytiin orjuuteen

Katsoppa sä vaihteeksi sinne Uuteen Testamenttiin ja kerro, missä sielä kielletään ihmisten omistaminen?

Siis kun puhutaan raamatussa orjista tai mistä tahansa, on aina tärkeää asettua siihen aikakauteen. Orjuus tuolloin oli eriasia, kuin millaisena me sen tunnemme. Meidän käsitys orjuudesta perustuu pitkälti Amerikan orjuuteen ja tuo orjuus sanana jo aiheuttaa puistatusta. Ymmärtääkseni orjat tuolloin antiikin aikana olivat yksi ihmisluokka ikäänkuin meidän rengit tai nyky "työläisluokka" (lue: ei kokoomuslainen ;) ) Eli orjat olivat opettajia tai mitätahansa kansalaisia. Orjuus ei ole raamatun ja Jumalan keksintö ja raamattu ei ole poliittinen manifesti, sen tarkoitus tuskin oli tehdä yhteiskuntaan tälläisiä suuria poliittisia muutoksia.

Kun viittaat tuossa raamattuun, niin miksei timoteus esim. ole voinut puhua tuossa jakeessa seurakunnan orja luokassa eläville jäsenille? Heitäkin pääsi seurakuntaan. Kehoittanut heitä olemaan kuuliainen työssään?


Efesolaiskirje 6:9
9 Ja te isännät, kohdelkaa samoin orjianne älkääkä uhkailko heitä. Tiedättehän, että teillä ja heillä on taivaassa sama isäntä, joka ei tee eroa ihmisten välillä.

Apt. 10:34
34 Pietari rupesi puhumaan. Hän sanoi: "Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala erottele ihmisiä.


Luin aiheesta näistä linkeistä:
USKON PUOLESTA: Amerikan orjuus ja antiikin orjuus eri asioita (Orjuus, kristinusko ja Raamattu, osa 2)
USKON PUOLESTA: Orjuus ja Uusi Testamenti - Orjuus, kristinusko ja Raamattu, osa 1

 

[Masterpiece]

Siis kun puhutaan raamatussa orjista tai mistä tahansa, on aina tärkeää asettua siihen aikakauteen. Orjuus tuolloin oli eriasia, kuin millaisena me sen tunnemme. Meidän käsitys orjuudesta perustuu pitkälti Amerikan orjuuteen ja tuo orjuus sanana jo aiheuttaa puistatusta. Ymmärtääkseni orjat tuolloin antiikin aikana olivat yksi ihmisluokka ikäänkuin meidän rengit tai nyky "työläisluokka" (lue: ei kokoomuslainen ;) ) Eli orjat olivat opettajia tai mitätahansa kansalaisia. ja raamattu ei ole poliittinen manifesti, sen tarkoitus tuskin oli tehdä yhteiskuntaan tälläisiä suuria poliittisia muutoksia.

2. Moos. 21:20-21 puhuu siitä, miten isäntä saattoi hakata orjaansa niin paljon kuin halusi. Orja ei kuitenkaan saanut kuolla päivän tai kahden kuluessa (miksi muuten noin summittainen määritelmä?). Tuo kohta on aika täsmällinen.

Se miten ihmiset tuolloin kohtelivat orjia, on aivan se ja sama. Pointti on se, että ihmisen omistaminen omaisuuden tavoin on VÄÄRIN. En tajua, miten se on niin vaikea hoksata.

Orjuus ei ole raamatun ja Jumalan keksintö

No kuka sen sitten sinne Raamattuun laittoi?

 

[Huukka]

5 Moos.22:28-29
28 Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät siitä tavataan,
29 niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa.

Myös tuo kohta vanhassa testamentissa on mielenkiintoinen,kun se usein vedetään esiin raamattua halventaen. Ensinnäkin tuo 1933/38 käännöksen "raiskasi" -sana on tuossa käännetty väärin englanniksi sana on humble=nöyryyttää ja se onkin 92 käännöksessä käännetty häväistä. Tuossahan jos ajatellaan silloista aikaa ja esiaviollista seksiä, oli se varmasti häpeällinen teko ja nainen sai siitä "halvan" leiman itselleen. Ehkäisyäkään ei ollut jne, joten oli varmasti aiheellista ja olisi nykypäivänäkin aiheellista kantaa miehen vastuu teoistaan ja huolehtia naisesta jonka on HÄVÄISSYT. Eihän tarvitse mennä kuin yksi sukupolvi taaksepäin Suomessa, niin esiaviollinen seksi oli todella nöyryyttävä teko, saati jos synnytit siitä lapsen... Ja tietysti tämäkin ohje oli juutalaisille kristityille annettu määräys ja ehkä jo Jeesuksen aikana tilanne oli erilainen.

 

[Aeger]

Ööö, eikö tuota "ei mitään" jumaluutta ole pykälän helpompi tavoitella kun riisut ajattelustasi koko jumaluuden käsitteen? Ja vielä parempaa, koko introspektion ja meditaation? Ei kai se mikään aito tyhjyys ja rauha ole jos sinun pitää sitä kaikin voimin keskittymällä hot-joogassa tavoitella?

Ei mitään on sisäiselle itselle sama kuin jumaluus ulkoiselle. Vertauskuva oikeastaan vain.
Siinähän se onkin, että meditaatio tapahtuu, sitä ei kuulu tavoitella. Mediaatio on eri asia kuin meditatiivinen tila jossa voi oleskella pitkäänkin, mutta itse meditaatio tapahtuu pysähtyneenä hetkeen. Joogassahan treenataan mieltä ja kehoa sitä varten kun meditaatio tapahtuu. Mitä valmiimpi on joogan avulla, sitä syvempänä mediaatio tulee.