Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[Mattih3]

Mitä sekopäistä minussa on? Miksi Kim Jong-Ilin kultti ei voi olla mahdollinen? Minä annan jokaiselle mahdollisuuden uskoa mihin huvittaa, sillä meillä ei ole absoluuttista tietoutta. En usko Kim Jong-Ilin kulttiin, mutta ihan yhtä mahdollinen se on kuin evoluutio, Muhammadin profeetallisuus tai Jeesuksen Jumaluus.

Taru Sormusten Herrasta taas on tarina, joka on tarkoitettu fiktioksi, sitä ei kukaan ole väittänyt faktaksi. Sen tekijät eivät väitä sen olevan totta. Eli on naurettavaa uskoa sen mahdolliseen todenperäisyyteen.

Jos kyseisen elokuvan tekijät olisivat väittäneet sen olevan aito historiallinen tapahtuma, niin siihen saisi uskoa ihan yhtälailla kuin evoluutioon tai Messiaaseen.

Okei, eli mikä tahansa tarina jonka joku ihminen keksii ja tosissaan väittää sitä todeksi, on uskomisen arvoinen. No, ainakin olet konsistentti tuossa uskomusjärjestelmässäsi, on se parempi kuin kaikenmaailman tapakristityt jotka valkkaavat vain parhaat palat. Sä sentään uskot kaiken maailman kalavaleet ruotoineen päivineen kun tarpeeks vakavalla naamalla kertoo.

 

[keethrax]

Mutta triljoonia vuosia sitten oli suuri rajahdys jota kukaan ei ollut nakemassa.

Kutakuinkin. Tai ehkä 13.7 miljardia olisi parempi ilmaisu.

Miljardien vuosien aikana planeetat loysivat mukavat paikat itselleen ja yhdella planeetalla alkuaineet yhdistyivat sopivasti, salamoiden raiskyessa liemeen joka peitti maanpinnan tapahtui jotain aivan uutta ja elama syntyi.

Salli minun taas tarkentaa. Ei ole aina epätotta, että elämää on jollakin planeetalla. Yksi tai useampi.

Miljardien vuosien ajan elama kehittyi, ja alkoi tiedostaa itsensa, jotenkin.

Meillä on ihan kohtuullista biologis-historiallista dataa. Eikä ole mitään syytä ruveta asettamaan mitään maagista tietoisuuden rajaa. Sillä pelillä alkeellista tietoisuutta aliarvioidaan tai inhimillistä tietoisuutta yliarvioidaan. Enemmän tai vähemmän..

Miljoonien ja miljoonien vuosien aikana evoluutio eli luonto teki tehtavansa ja mieli, tunteet, dna, geenit, kielet, yms yms. syntyivat.

Jes! Oikein! :hyvä:

(Huom. vaikka luonto vaikuttaisi olevan jokin suurempi voima taman kertomuksen perusteella, sita se ei missaan nimessa ole!)

Suurempi kuin mikä? Suurempi kuin luonto itse? Kaikki on niin suurta kuin se on.

Jossain vaiheessa ihminen/luonto loi ihmiselle monimutkaisen usko systeemin, jota emme viela tanakaan paivana ymmarra, vaan kutsumme heita hihhuleiksi.

EIKÄ! Olet väärässä. Se oli Jumala joka antoi ihmiselle uskonnon, eikä siitä ole kun noin 2000 vuotta!

Sun vertauskuvat on luokattomia. Paneuduhan asiaan ennen kuin siita puhut. Terveisin joulupukki

Honk honk!

Anteeksi täysin luokattomasta viestistäni.

 

[Sumo Cinderella]

^
Itse asiassa siitä räjähdyksestä on vasta noin 13,7 miljardia vuotta, ja noita planeettoja joilla alkuaineet ovat yhdistyneet sopivasti ja synnyttäneet elämää voi aivan hyvin olla ties kuinka monta. Mutta muuten ihan kelpo historiikki. Ehkä sullakin on vielä jotain toivoa, kun tän verran olet jo pystynyt sisäistämään.

Kun ensimmaisen kerran kuulin tuon tarinan, olin varma etta en ikina pahoinpitelisi mieltani uskomalla tuollaiseen jarjen vastaiseen roskaan.

 

[JayJay28]

Missä olen väittänyt uskovani kaiken?
Minä uskon siihen mihin uskon, mutta otan myös muita maailmankatsomuksia vastaan avoimesti ja en lyttää niitä suorilta käsin. Mikä minä olen päättämään, mikä maailmankatsomus on oikea. Minun maailmankuvani on vain yksi niistä 7 miljardista, se ei sieltä erotu yhtään mitenkään.
Sama sinulla, sinulla on oikeus tuoda maailmankuvasi julki, ilman että sinua pilkataan sen takia. Sinulla on sen seurauksena velvollisuus kunnioittaa muidenkin maailmankuvaa .

 

[Mattih3]

Kun ensimmaisen kerran kuulin tuon tarinan, olin varma etta en ikina pahoinpitelisi mieltani uskomalla tuollaiseen jarjen vastaiseen roskaan.

Se oli varmasti viisas päätös. Sun mieleen kun yritettäisi upottaa jotain integraaleja yli neliulotteisen minkowskin avaruuden tai Einsteinin kenttäyhtälöiden ratkaisuja niin pahoinpitely luultavasti olisi ihan kuvaava ilmaus. :D

 

[Jami2003]

Eikö tän maailmankatsomusketjun voisi siirtää vippi puolelle. Vituttaa kun kaikenmaailman hihhulit jotka eivät ole kiinnostuneet pätkääkään treenaamisesta tai muista tämän palstan arvoista tulevat muna pystyssä selittämään omaa vinksahtanutta maailmankatsomustaan. Jatkossa pistän ingoreen kaikki jotka eivät ole kirjoittaneet muualle kuin tähän ketjuun.

 

[varjoton]

Öö, en nyt ihan ymmärtänyt, mitä hait takaa. Mutta 10 käskyä on juutalaisille. .
9:sän 10:stä käskystä koskee meitä, mutta ei sen takia, että ne ovat kymmenessä käskyssä, vaan koska ne on opetettuina myös UT:ssa.

Mutta niillä ei ole mitään erityistä merkitystä, kuten niillä on juutalaisille.

1. MINE OLEN SE HERRA SINUN JUMALAS/ Joca sinun Egyptin maalda vloswienyt olen/ sijte Oriaudhenhonesta.

laitoin siksi vanhimman mahdollisen tekstin, sillä sitä ei ole evl. lut kirkko vielä lyhentänyt.

En määkään ny ymmärrä yhtään mitä sä tarkotat.
Laitetaas nyt tähän mistä tää lähti liikkeelle:

Yksikään laeista ei kumoutunut. Jutkuille ne on voimassa edelleen. Meillä on samat lait, jotka koski koko maailmaa. Useat lait oli juutalaisille. Ainoa mikä muuttui, oli ruoka.
Syytä en tiedä, mutta Pietari sai ilmestyksen. Tosin Jeesuskaan ei siis maanpäällä muuttanut sitä.
Saastaisuus/puhtaus säännökset kumoutui, niillä ollut mitään tekemistä lain kanssa.

Mikään ei siis kumoutunut. Synti=synti, edelleenkin

AAPINEN perustele miksi juuri 10 käskyä säilyy. Et ole tainnut lukea tarpeeksi Pyhää kirjaamme. Se on osa Mooseksen lakia, juutalaisille siis. Se ei meille säily yhtään sen enempää, kuin mikään muukaan sääntö. Chillatko koko lauantain, koska Jumala niin käski juutalaisille? Kuljetko lauantaina enintään 4 stadioninmittaa(tms.)
Jos otat 10 käskyä, niin silloin sinulla ei ole mitään syytä jättää esim. lepopäivää ja muita säädöksiä.

Long story short: 10 käskyä ei ole meille. Amen, case closed.

Ja nyt siis 9 kymmenestä kuitenkin kuuluu. Mikä siinä ekas on vikana, jos se ei kuulu. Vai kuuluuko ne kaikki vai ei yksikään?

 

[aapinen]

Eiku hain kontrastia tuohon rakasta jumalaa ja lähimmäistä teemaan. Siis joku aikasempi (uskovainen) perusteli ettei jeesus ollut pasifisti ja suomensi 10 käskyäkin erilailla. Perusteli sen jollain raamatun kohdalla, missä Jeesus käski opetuslapsia ostaan miekkoja. En muista tarkemmin ja tuo kohta on jääny varmaan raamatusta multa lukematta. Jääny toi lukeminen nyt vähemmälle muutenkin, koraaninkin lukeminenkin on viä lähtökuopassa. Muttei tartuta tähän nyt sen enenpää, se oli vain esimerkkinä siinä mun edellisessä viestissä esillä.
Millanen tulkinta sulla on? Oliko Jeesus pasifisti, maailman eka tai ainakin kuuluisin hippi? Kun oikein muistelen ja mietin, tuollaisen kuvan riparilla opettivat. Tästä riparista pääsemmekin siihen perimmäiseen kysymykseen mitä ajoin takaa. Kuuluuko ne kymmenen käskyä muille, kuin juutalaisille? Mitä sen on väliä ryypätäänkö ja naidaanko siä riparilla tämän asian suhteen? Itse kun siellä olin, niin ei siä kyllä alkoholia juotu, tupakkaa polteltiin kyllä. Mutta silloin sitä sai kakaratkin polttaa. Naimisesta en ole muitten osalta varma, minä en ainakaan saanu:( Mutta yks likka kyl oli isosten kanssa niin hyvää pataa, et joutu loppu leirein ajan yöpyyn kotona, joten tuossa saattaa jotain perää ollakkin. Siis selvennettäköön että kysymys oli lähinnä tarkoitettu jayjay28:lle. Tuo lain kumoutuminen ja kumoutumattomuus jäi epäselväksi, mitä siittä jäi jäljelle sitten loppujen lopuksi?

Tuossa seuraavassa lainaamassani tekstissä kuvataan minusta hyvin Jeesuksen asennetta mm. sotaan.

On väärin sanoa, että Jumala ei koskaan puoltanut sotaa. Jeesus ei ole pasifisti. Maailma on täynnä pahoja ihmisiä ja joskus sota estää vielä suuremman pahuuden tapahtumisen. Jos Hitleriä ei olisi kukistettu Toisessa maailmansodassa, kuinka monet miljoonat ihmiset olisivat vielä kuolleet? Jos Amerikan sisällissotaa ei olisi käyty, kuinka paljon pidempään amerikanafrikkalaiset olisivat kärsineet orjuudessa?

Sota on hirveä asia. Jotkut sodat saattavat olla "oikeutetumpia" kuin toiset, mutta sota on aina seuraus synnistä (Room. 3:10-18). Samanaikaisesti Saarn. 3:8 opettaa, että on "aika rakastaa ja aika vihata, aika on sodalla ja aikansa rauhalla." Synnin, vihan ja pahuuden täyttämässä maailmassa (Room. 3:10-18) sota on väistämätön. Kristittyjen ei pidä suosia sotaa, mutta kristityt eivät myöskään saa vastustaa Jumalan asettamaa esivaltaa (Room. 13:1-4; 1. Piet. 2:17). Kaikkein tärkein asia, jonka me voimme tehdä sodan aikana on rukoilla viisautta johtajillemme, turvallisuutta armeijallemme, pikaista kriisin ratkaisua ja mahdollisimman pientä siviiliuhrien määrää kummallekin osapuolelle (Fil. 4:6-7).

http://http://www.gotquestions.org/Suomi/sota-Raamatussa.html

Jeesus kertoo myös, että Hänen toinen tulemisensa maan päälle aloittaa sodan jumalattomia vastaan, joka johtaa heidän joutumiseensa "tuliseen järveen", eli helvettiin.

10 käskyä kuuluu myös kristityille.

Herra Jeesus ei kumonnut lakia, vaikka kumosikin vanhan liiton. 2Mo 40:20 Sitten hän otti lain, pani sen arkkiin ja kiinnitti arkkiin korennot ja asetti armoistuimen arkin päälle. Laki jota Herra Jeesus ei kumonnut oli arkissa, eli Kymmenen Käskyä. Uuden Liiton kansa ei ole velvoitettu pitämään vanhan liiton 613 käskyä, sillä laki jota Herra Jeesus ei kumonnut oli Kymmenen Käskyä. Liiton arkin nimi jo sanoo, että arkissa oli Jumalan laki, joka annettiin Israelin kansalle. Muut käskyt olivat koottuna lain kirjassa, joka ei ollut lain arkin sisällä, vaan sen ulkopuolella, lain arkin sivulla.

Vanhan liiton kumoamista ei saa sotkea lain (Kymmenen Käskyä) kumoamiseen, sillä lakia ei Herra Jeesus kumonnut.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/UusiLiitto.html

E: Jami2003 jos sinua ei tämä ketju kiinnosta, niin ehdottaisin että vaihtaisit sitä ketjua. Ei sinun pakko täällä ole olla.

 

[Sumo Cinderella]

Kutakuinkin. Tai ehkä 13.7 miljardia olisi parempi ilmaisu.



Salli minun taas tarkentaa. Ei ole aina epätotta, että elämää on jollakin planeetalla. Yksi tai useampi.



Meillä on ihan kohtuullista biologis-historiallista dataa. Eikä ole mitään syytä ruveta asettamaan mitään maagista tietoisuuden rajaa. Sillä pelillä alkeellista tietoisuutta aliarvioidaan tai inhimillistä tietoisuutta yliarvioidaan. Enemmän tai vähemmän..



Jes! Oikein! :hyvä:



Suurempi kuin mikä? Suurempi kuin luonto itse? Kaikki on niin suurta kuin se on.



EIKÄ! Olet väärässä. Se oli Jumala joka antoi ihmiselle uskonnon, eikä siitä ole kun noin 2000 vuotta!


Honk honk!

Anteeksi täysin luokattomasta viestistäni.

Saisinko jotain todisteita tuosta 13,7 miljardista. Jotain mika vakuuttaisi minut ettei se ole taysin tuulesta temmattu?


En ole saanut tieteellisia todisteita etta muilla planeetoilla olisi elamaa, miksi siis tuot tallaista esille?

Saisinko nahda teidan biologis-historiallista dataa tasta tietoisuuden kehittymisesta miljoonien ja miljoonien vuosien ajalta?

Onko miljoonien ja miljoonien vuosien saatossa taikasana teidan kultissanne, loitsu jolla kaikki tehdaan mahdolliseksi?

Loppujen lopuksi jos koitat miettia miljoonia vuosia niin et mieti miljoonia vuosia kuten miljoonia vuosia oikeasti on, koska et pysty kasittamaan moista vuosimaaraa. Joten miten tarkka maaritelma voi olla 13,7 miljardia vuotta ja kaikki muut moiset lukemat? Vai onko ne vain uskomuksia kuitenkin?

Tarkoitin etta jos ateisti kuvaa luontoa jonain ohjaavana voimana niin silloinhan luonnon taytyisi olla tietoinen "voima". Onko se sitten kaukana jumala ideasta?

 

[JayJay28]

9 käskyä kuuluu, koska ne on muualakin, kuin Mooseksen laissa. Eli sieltä ei valita 9:sää lakia, vaan kaikki 10 lakia heitetään perseeseen kun kristityistä puhutaan, mutta ne löytyy sitten muualta, missä ne on osoitettu kaikille kansoille.
Ymmärsitkö nyt pointin? Paremmin en osaa selittää.

 

[Sumo Cinderella]

Eikö tän maailmankatsomusketjun voisi siirtää vippi puolelle. Vituttaa kun kaikenmaailman hihhulit jotka eivät ole kiinnostuneet pätkääkään treenaamisesta tai muista tämän palstan arvoista tulevat muna pystyssä selittämään omaa vinksahtanutta maailmankatsomustaan. Jatkossa pistän ingoreen kaikki jotka eivät ole kirjoittaneet muualle kuin tähän ketjuun.

Mita treenaamisella on tekemista maailmankatsomuksen kanssa. Aika hyva asenne sulla maailmankatsomuskeskusteluun. Pitaiskohan sun perustaa ateismin ylistys ketju, pakkotoiston paratiisi, jossa olisi vain faktoja ja logiikkaa. Sinne ei kukaan hihhulli sitten paase!

Pitaako sanoa mitaan jos ei oo mitaan sanottavaa.

 

[Ominous]

Huoh. Tämä ketju on aktivoitunut näemmä taas pitkästä aikaa, mutta taso on jostain niin syvältä, etten tiedä edes mistä aloittaa. Muutama kommentti pakko heittää sekaan kuitenkin.

Kristityt vs. Ateistit
Mikä siinä on, että pitää poteroida itsensä johonkin äärimmäiseen nurkkaan? "Uskovaiset ovat idiootteja, koska uskovat satuolentoon", "ateistit ovat typeriä evoluutiouskovaisia, joilla ei ole henkistä elämää tai moraalia". Aivan urpoja argumentteja, jos niitä kehtaa edes argumenteiksi sanoa. Esimerkiksi aapisen dissaamista en ymmärrä alkuunkaan. Ok, kaveri on selvästi syvällisesti uskonnollinen ja ymmärrys tieteen mekanismeista ehkä hiukan kehittymätöntä, mutta ei hän mikään idiootti ole. Ihan turha näissä lähteä henkilökohtaisuuksiin. Vaikka itse olen yhtä paljon ateisti kuin Stalin oli kommunisti, niin fiksuinta settiä on mielestäni tullut tällä hetkellä JayJay28:lta. Hän ainakin osaa argumentoida kantansa toisten mielipiteitä kunnioittavalla tavalla. Mattih3:n ajatusmaailmaan on vaikea päästä syvälle. Oletko ns. positivistisen tieteenfilosofian viimeisiä kannattajia eikä esimerkiksi teologialla, etiikalla tai filosofialla ole tilaa tässä maailmassa? Omaan silmääni tuo mekkaloiminen ja toisten pilkkaaminen muistuttaa pienten puudelien käsittämättömältä räksytykseltä, kun tulee vähänkin isompi koira vastaan. Sama kulkee toki kristittyjen reiliin. Sumo Cinderellasta en edes tiedä mitä sanoa, mutta eiköhän nimikin kerro, että kyseessä on trolli ja mauton parodia kreationisteista.

Evoluutioteoria
Mikä tässä erityisesti kiristää kristittyjen ohimoita, että pitää alkaa keksiä kaikenlaisia kuviteltuja argumentteja sitä vastaan? Ei evoluutioteoriaa ole mistään tuulesta temmattu. On empiirisesti havaittu, että mutaatiot muuttavat lajien ominaisuuksia ja jopa kehittävät uusia hyödyllisiä ominaisuuksia. Ne ovat havaittuja asioita ja siten faktoja. Eri lajien perimästä ja geneettisestä sukulaisuudesta on aika mittavat tiedot. Faktoja nämäkin (tuskin kukaan pitää DNA:ta mielikuvituksen tuotteena). Fossiileja on kaivettu esiin kohtailen määrä, joista suurin osa on sellaisia eliölajeja vuosimiljardien varrelta, joita ei maapallolla enää tavata. Faktoja nämäkin. Lisäksi on aika iso kasa muitakin havaintoja, joita voidaan pitää faktoina. Näistä havainnoista on tehty päätelmiä ja kokonaisuutena ne muodostavat selitysmallin, jota kutsutaan evoluutioteoriaksi. Sen verran paljon tavaraa on tuon teorian tueksi, ettei se rakennelma hirveän herkästi huoju. Joutuihan sen jo paavikin myöntämään joitakin vuosia sitten. Mikä tässä tuo hiekkaa pimperoon?

Elämän merkitys ja tarkoitus
Keskustelussa Jumalasta en täysin tajua, miten elämä, jossa Jumalaa ei ole tai jossa maailmaa ei ole luotu, olisi jotenkin vähemmän merkityksellistä kuin elämä, jossa Jumala on. Eikö Jumala ole kristinuskossa omnipotentti eli kaikkivoipa, kaiken tietävä, maailmaa ja logiikkaa suurempi voima. Kaikella mahdillaan hän päättää luoda omaksi kuvakseen lihasäkkiyhteisön, jota kutsumme ihmiskunnaksi. Suuressa armossaan hän on tarjonnut meille mahdollisuuden päästä hänen tykönsä rakastamalla hänen poikaansa tai vaihtoehtoisesti voimme palaa ikuisessa tulessa. Okei. Olen ehkä tyhmä, mutta en nyt tajua täysin, että missä se suuri elämää itseään suurempi tarkoitus on?

 

[aapinen]

En määkään ny ymmärrä yhtään mitä sä tarkotat.
Laitetaas nyt tähän mistä tää lähti liikkeelle. Ja nyt siis 9 kymmenestä kuitenkin kuuluu. Mikä siinä ekas on vikana, jos se ei kuulu. Vai kuuluuko ne kaikki vai ei yksikään?

En minäkään ymmärrä tuota JayJayn kantaa ettei 10 käskyä kuuluisi meille, vaikka onhan jokainen kristitty kirkkokunta sen vahvistanut. En myöskään ymmärrä, tuota miksi 1 käsky olisi jotenkin muista poikkeava. Meillähän on vain yksi Jumala.

 

[Mehustaja]

Mita treenaamisella on tekemista maailmankatsomuksen kanssa. Aika hyva asenne sulla maailmankatsomuskeskusteluun. Pitaiskohan sun perustaa ateismin ylistys ketju, pakkotoiston paratiisi, jossa olisi vain faktoja ja logiikkaa. Sinne ei kukaan hihhulli sitten paase!

Pitaako sanoa mitaan jos ei oo mitaan sanottavaa.

Jami tarkoitti varmaan sitä, että vaikka ei ole edes kiinnostunut rock-musiikista, niin miksi pitää se jeesusbussi ajaa sinne festarialueelle ja yrittää väkisin tunkea paskaa ihmisten kurkusta alas.

Ei sillä että mua sun kirjoittelu täällä häiritsisi, onpahan ainakin enemmän luettavaa.

 

[JayJay28]

Eikö tän maailmankatsomusketjun voisi siirtää vippi puolelle. Vituttaa kun kaikenmaailman hihhulit jotka eivät ole kiinnostuneet pätkääkään treenaamisesta tai muista tämän palstan arvoista tulevat muna pystyssä selittämään omaa vinksahtanutta maailmankatsomustaan. Jatkossa pistän ingoreen kaikki jotka eivät ole kirjoittaneet muualle kuin tähän ketjuun.

Minä ainakin liityin foorumille, koska olen kiinnostunut, vapaaottelusta, urheilusta yleensä ja treenistä. Eli en ole tullut tänne vain levittämän "sekopäistä maailmankuvaan"

 

[aapinen]

Evoluutioteoria
Mikä tässä erityisesti kiristää kristittyjen ohimoita, että pitää alkaa keksiä kaikenlaisia kuviteltuja argumentteja sitä vastaan? Ei evoluutioteoriaa ole mistään tuulesta temmattu. On empiirisesti havaittu, että mutaatiot muuttavat lajien ominaisuuksia ja jopa kehittävät uusia hyödyllisiä ominaisuuksia. Ne ovat havaittuja asioita ja siten faktoja. Eri lajien perimästä ja geneettisestä sukulaisuudesta on aika mittavat tiedot. Faktoja nämäkin (tuskin kukaan pitää DNA:ta mielikuvituksen tuotteena). Fossiileja on kaivettu esiin kohtailen määrä, joista suurin osa on sellaisia eliölajeja vuosimiljardien varrelta, joita ei maapallolla enää tavata. Faktoja nämäkin. Lisäksi on aika iso kasa muitakin havaintoja, joita voidaan pitää faktoina. Näistä havainnoista on tehty päätelmiä ja kokonaisuutena ne muodostavat selitysmallin, jota kutsutaan evoluutioteoriaksi. Sen verran paljon tavaraa on tuon teorian tueksi, ettei se rakennelma hirveän herkästi huoju. Joutuihan sen jo paavikin myöntämään joitakin vuosia sitten. Mikä tässä tuo hiekkaa pimperoon

Kuten itse olen sanonut lukeudun siihen osaan kristittyjä jotka eivät pidä evoluutioteoriiaa ja uskontoa täysin toistensa vastakohtana. Luomiskertomuksessakinhan Jumala loi ensin merenelävät, sitten nisäkkäät. Luomiskertomuksessa käytetyt päivä eivät välttämättä olleet 24h ajanjaksoja vaan ne saattoivat kestää tuhansia/miljardeja vuosia. Itse koen, että Raamatussa luominen kuvataan enemmän runollisesti kuin tarkkana tietona. Eli IMO on hienoa kun tiede kehittyy koska se antaa meille paremman näkökulman siitä kuinka Jumala loi tämän maailman kaikkeuden.

 

[Mattih3]

fiksuinta settiä on mielestäni tullut tällä hetkellä JayJay28:lta.

Joo onhan se ihan fiksua uskoa Kim Jong Ilin hole-in-one-tarinoihin.

Mattih3:n ajatusmaailmaan on vaikea päästä syvälle. Oletko ns. positivistisen tieteenfilosofian viimeisiä kannattajia eikä esimerkiksi teologialla, etiikalla tai filosofialla ole tilaa tässä maailmassa?

No nyt en kyllä käsitä alkuunkaan mistä olisit voinut saada tällaisen kuvan. Varsinkin kun nimenomaan tuolla jossain viestissä totesin, että on kysymyksiä, kuten kysymykset hyvästä elämästä, joihin on aivan turha etsiä vastausta luonnontieteestä. Näitä kysymyksiä siis voidaan nähdäkseni aivan hyvin lähestyä systemaattisella ja rationaalisella tavalla, ja tällaista käsittääkseni harrastetaan käytännöllisenä filosofiana tunnetussa tieteenalassa.

Olen ainoastaan esittänyt, että raamatussa kuvattuihin ihmeisiin uskominen on typerää. Tekeekö tämä minusta positivistin? Jos tekee niin aika matalalla on raja nykyään.

 

[keethrax]

Saisinko jotain todisteita tuosta 13,7 miljardista. Jotain mika vakuuttaisi minut ettei se ole taysin tuulesta temmattu?

Mahdoton tehtävä. Siis sinun vakuuttaminen. Luultavasti vaikeampaa kuin universumin iän määrittäminen. Seuraaviin pointteihisi mielestäni onnistuin vastaamaan paremmin.

En ole saanut tieteellisia todisteita etta muilla planeetoilla olisi elamaa, miksi siis tuot tallaista esille?

Tunnemme elämän perusrakenteen (silloin kuin se perustuu hiileen, vetyyn happeen, typeen, rikkiin, fosforiin) siinä määrin hyvin, että voimme määritellä otolliset olosuhteet elämälle. Maankaltaisia eksoplaneettoja on jo identifioitu verrattain suuri määrä, ja ottaen huomioon tunnetun universumin koon koen epäilyttäväksi olettaa, että vain tällä planeetalla olisi elämää. Minähän sanoin, että Ei ole aina epätotta, että elämää on ainakin yhdellä planeetalla. Jos analysoit tuota lausetta, niin huomaat, että en väitä elämää olevan muuallakaan. Koen siltikin tarpeettomaksi väittää, että sitä ei olisi.

Saisinko nahda teidan biologis-historiallista dataa tasta tietoisuuden kehittymisesta miljoonien ja miljoonien vuosien ajalta?

Ai haluatko fossiileita kokemusmaailmassa? Pointtini oli se, että ihmisen tietoisuus ei ole mitenkään fundamentaalisesti erilainen alhaisempien (ja ennen ihmistä eläneiden) olentojen tietoisuuteen, se on vain huomattavasti kehittyneempää.

Onko miljoonien ja miljoonien vuosien saatossa taikasana teidan kultissanne, loitsu jolla kaikki tehdaan mahdolliseksi?

Ei. Suurista luvuista puhutaan, jos niistä on syytä puhua. Ymmärtänet, että myös muutoksen todennäköisyys kasvaa kuluneen ajan myötä.

Loppujen lopuksi jos koitat miettia miljoonia vuosia niin et mieti miljoonia vuosia kuten miljoonia vuosia oikeasti on, koska et pysty kasittamaan moista vuosimaaraa. Joten miten tarkka maaritelma voi olla 13,7 miljardia vuotta ja kaikki muut moiset lukemat? Vai onko ne vain uskomuksia kuitenkin?

Millä tavalla minun pitäisi se käsittää? Kuuluisi mikron piippaus *PIM* - nyt tajuan - se on siis totta! Tämä keskustelu pitäisi siirtää käsittelemään tieteen keinoja määritellä jonkin asian ikä. Huomaa, että 13.7 miljardia voidaan myös kokea äärimmäisen epätarkaksi. Tarkkahan voisi olla vaikkapa 13.7135152151...(ja valtava määrä desimaaleja). Tarkkuus on suhteellista. Yhtä hyvin maailmankaikkeus voisi olla 402 triljoonaa vuotta vanha, tai vaikkapa 302 vuotta vanha. Tästä pyritään tekemään paras arvio meillä olevilla keinoilla.

Tarkoitin etta jos ateisti kuvaa luontoa jonain ohjaavana voimana niin silloinhan luonnon taytyisi olla tietoinen "voima". Onko se sitten kaukana jumala ideasta?

Ateisti tuskin väittää luonnon olevan tietoisuus? Käsittääkseni kristinusko esimerkiksi kokee Jumalan nimenovaan olevan tietoinen. Tokihan ateisti voi sanoa, Universumin voimakkain tietoisuus, tai vaikkapa Luonnon perimmäisin voima, ja sitten me voimme kutsua tätä Jumalaksi, mutta ketä tämä määritelmä tyydyttäisi?

 

[JayJay28]

Siis sinulta kyllä vasta järkevää tekstiä tulee Matti. En tiedä oliko Ominousin teksti ironiaa, mutta jos tosissaan sanoi, niin uskon hänen pitävän syynä tätä;
Minä asetan kaikki näkökulmat samalle lähtöviivalle, enkä yritä vajaalla tiedollani asettaa toista toisen edelle.

ps. sinä se jaksat toitottaa samaa lausetta, joka on joka tarkoituksella tai vahingossa väärinymmärretty. En edelleenkään usko Kim Jong-Ilin kulttiin, mutta minulla ei ole yhtäkään luotettavaa faktaa todistamaan sitä vastaan. Silloin en voi asettaa sitä epätodennäköisemmäksi, kuin mitään muutakaan teoriaa.

 

[Mattih3]

En edelleenkään usko Kim Jong-Ilin kulttiin, mutta minulla ei ole yhtäkään luotettavaa faktaa todistamaan sitä vastaan. Silloin en voi asettaa sitä epätodennäköisemmäksi, kuin mitään muutakaan teoriaa.

Siis sun mielestä esim se, että kukaan ihminen ei ikimaailmassa ole pystynyt likimainkaan vastaaviin urotekoihin, ei ole luotettava fakta tuota vastaan? Sä kun kategorisesti kieltäydyt järjenkäytöstä silloin, kun kyse on uskonnosta, tai ilmeisesti mistä tahansa siihen verrattavasta uskomusjärjestelmästä. Kun jotain väittää todeksi niin sä lähtökohtaisesti uskot, ellei ole täysin vedenpitäviä todisteita asiaa vastaan, vaikka tarina ois kuinka mahdottoman kuuloinen tahansa.