Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

aapinen sanoi:
10 käskyä voidaan pitää elämänohjeena joita ihmisen kuuluisi noudattaa. Aina ei vain valitettavasti käy niin, mutta se ei tarkoita, että sinut heti tuomittaisiin. Jeesuskin sanoi, että tärkeimmät käskyt ovat, rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi ja rakasta Jumalaa. Mutta millä perusteella väität, ettei Jeesus ollut rauhaa rakastava?
Click to expand...

Eiku hain kontrastia tuohon rakasta jumalaa ja lähimmäistä teemaan. Siis joku aikasempi (uskovainen) perusteli ettei jeesus ollut pasifisti ja suomensi 10 käskyäkin erilailla. Perusteli sen jollain raamatun kohdalla, missä Jeesus käski opetuslapsia ostaan miekkoja. En muista tarkemmin ja tuo kohta on jääny varmaan raamatusta multa lukematta. Jääny toi lukeminen nyt vähemmälle muutenkin, koraaninkin lukeminenkin on viä lähtökuopassa. Muttei tartuta tähän nyt sen enenpää, se oli vain esimerkkinä siinä mun edellisessä viestissä esillä.
Millanen tulkinta sulla on? Oliko Jeesus pasifisti, maailman eka tai ainakin kuuluisin hippi? Kun oikein muistelen ja mietin, tuollaisen kuvan riparilla opettivat. Tästä riparista pääsemmekin siihen perimmäiseen kysymykseen mitä ajoin takaa. Kuuluuko ne kymmenen käskyä muille, kuin juutalaisille? Mitä sen on väliä ryypätäänkö ja naidaanko siä riparilla tämän asian suhteen? Itse kun siellä olin, niin ei siä kyllä alkoholia juotu, tupakkaa polteltiin kyllä. Mutta silloin sitä sai kakaratkin polttaa. Naimisesta en ole muitten osalta varma, minä en ainakaan saanu:( Mutta yks likka kyl oli isosten kanssa niin hyvää pataa, et joutu loppu leirein ajan yöpyyn kotona, joten tuossa saattaa jotain perää ollakkin. Siis selvennettäköön että kysymys oli lähinnä tarkoitettu jayjay28:lle. Tuo lain kumoutuminen ja kumoutumattomuus jäi epäselväksi, mitä siittä jäi jäljelle sitten loppujen lopuksi?
 
Jos pitää valita Kimin tai Jeesuksen seuraamisen väliltä niin valitsen Kimin. Hänestä on sentään paljon valokuvia ja jopa filmi materiaalia joten oletettavasti hän on ollut olemassa. Lisäksi hän on ollut erittäin taitava kaikessa mihin on ryhtynyt ja sen lisäksi luonnut loisteliaan supervallan jonka yltäkylläisyydessä ihmiset elävät. Jeesus sen sijaan vain loi muutaman jätkän anarkistilauman josta syystä lopulta tuomittiin kuolemaan. Tosin hieman turhan kova tuomio minusta.
 
JRT sanoi:
Hetkenä, jolloin kaikki aine oli pakkautuneena äärimmäisen tiheään pisteeseen maailmankaikkeus sai alkunsa.
Click to expand...

Miten se nyt voisi alkaa, jos kerran kaikki oli jo olemassa pakkautuneena äärimmäisen tiheään pisteeseen. Alkua emme tiedä. Big Bang on vain varhaisin vaihe jonka tiedämme.
 
Jami2003 sanoi:
Vihjailetko että Kimistä kerrotut asiat eivät ole totta :wtf:
Click to expand...
En missään nimessä. Itse uskon, kröhöm, tiedän, että tietysti asiat ovat tosia. Täytyy munkin johonkin uskoa. Kim on maailman kolmanneksi kovin jätkä. Eka on Chuck Norris ja toka olen minä.

JayJay28 sanoi:
Me emme voi tietää, oliko Kim Jong-Il tälläinen. Itse uskon Jumalaan, joten ei ole mielestäni mitään naurettavaa uskoa tuollaiseen henkilökulttiin.
Click to expand...
No sieltä se aika hyvin tuli. Jos uskoo naurettavaan Jumalaan, niin mikä silloin on arvostelemaan naurettavaan henkilökulttiin uskojia. Siinä kun ollaan aika samalla viivalla.
 
Japi sanoi:
Saisikos näille väitteille lähteitä, jos aiot käyttää raamattua lähteenä niin sun pitäisi pystyä ensin todistamaan raamatun paikkansapitävyys lähteenä jota ei ole vielä todistettu. Muuten voit yhtä hyvin siteerata pupu tupunaa täällä ja väittää todeksi mikäli lähteitä ei tarvitse todistella.

Edit: Pirskatin powerhousu ehti eka.
Click to expand...

Tässä ei suoraan lähdettä ole mutta kuitenkin historiatutkimuksen osa kyseiseen asiaan.

http://cross-section.info/E10/jeesuksen_ylosnousemus_historiantutkijoiden_mukaan.php
 
mappana sanoi:
Tämmönen pisti tuolta edelliseltä sivulta myös silmään.
Aika jännä:

http://cross-section.info/E09/lapset_eivat_synny_ateisteina.php
Click to expand...

Pelkkä indoktrinaatio ei tosiaan riitä uskomusjärjestelmien syntymiseen. Siinä tapauksessa meillä olisi luultavasti paljon järjettömämpiäkin väittämiä kuin jumalkäsitykset (relativisti vastaa tähän, että en voi käyttää sanaa järjettömyys niin että se todella viittaa ominaisuuteen).

Kuitenkin, artikkeli on mielestäni naivisoinut uskontopuheen indoktrinoivan vaikutuksen. Hyvin paljon kasvatusvaikutusta on "ilmassa" niin, että yksiselitteisiä syy-seuraussuhteita ei voida aina tarkasti eritellä. Sillä ei ole mitään väliä, sanooko uskonto X "Hauki on kala/Hauki on ei-kala", tai edes että sanovatko lapsen vanhemmat sen. Lapset eivät kasva tyhjiössä, ja he omaksuvat hyvin monenlaisia asioita ilman että niitä kootaan käteviksi muuttujiksi tutkimusta varten.

Ihmisen uskonnollisuutta pitää joiltakin osiltaan synnynnäisenä myös Bostonin yliopiston apulaisprofessori Deborah Kelemen. Hän on huomannut ala-asteen varhaisia luokkia käyvien lasten olevan hyvin vakuuttuneita todellisuuden teleologisesta luonteesta eli siitä, että eliöt ja ei-elävät kohteet on luotu jotakin tarkoitusta varten.

Tämä on kenties ihmisenä olemisen tärkein elementti. Jokainen kykenee argumentoimaan, että olemassaololla ei ole tarkoitusta, mutta kovin syvälle ihmismieleen sen vaikutus ei välttämättä yllä. Tosista asiaintiloistahan (ihmisestä riippumattomista) tämä ei kuitenkaan sano mitään.
 
mappana sanoi:
Tässä ei suoraan lähdettä ole mutta kuitenkin historiatutkimuksen osa kyseiseen asiaan.

http://cross-section.info/E10/jeesuksen_ylosnousemus_historiantutkijoiden_mukaan.php
Click to expand...

Vaikuttaa kovasti yhdelle saralle keskittyneiltä historian tutkijoilta, ja kuinka paljon usko vaikuttaa tuloksiin. Minäkään en kiistä että jesse niminen heppu on voinut kiertää viehättämässä jengiä aikojen alussa, en vain usko sen esittämiin taikatemppuihin.

mappana sanoi:
Tämmönen pisti tuolta edelliseltä sivulta myös silmään.
Aika jännä:

http://cross-section.info/E09/lapset_eivat_synny_ateisteina.php
Click to expand...

Aika jännää on myös että jutussa mainitaan asia niinkuin järkevätkin ihmiset sen ilmaisevat.

On totta, että ihminen syntyy vailla tietoista käsitystä jumalista,
Click to expand...

Sen lisäksi totaalisen repeämisen aiheutti tämä tutkimus.

Tutkimuksissaan Petrovich on tarkastellut muun muassa brittiläisten ja japanilaisten tarhaikäisten lasten käsityksiä siitä, mikä on luonnossa esiintyvien asioiden, kuten eläinten ja kasvien, alkuperä. Vapaiden vastausten lisäksi koehenkilöt saivat valita vaihtoehdoista "Jumala", "kukaan ei tiedä" tai "ihmiset".
Click to expand...

Mitenköhän kävisi jos kävisin suorittamassa samoissa paikoissa tutkimuksen

"kuka tuo jouluisin lahjat?

a. Kukaan ei tiedä
b. Joulupukki
c. Ihmiset

Mikäköhän olisi yleisin vastaus, ja todistaisiko se
Joulupukin olemassaolon.

Pistin osan spoilereihin ettei kukaan pahastu kun paljastin totuuden. Jutuista päätellen täällä on muutama
joulupukkiinkin uskova
seassa
 
varjoton sanoi:
Eiku hain kontrastia tuohon rakasta jumalaa ja lähimmäistä teemaan. Siis joku aikasempi (uskovainen) perusteli ettei jeesus ollut pasifisti ja suomensi 10 käskyäkin erilailla. Perusteli sen jollain raamatun kohdalla, missä Jeesus käski opetuslapsia ostaan miekkoja. En muista tarkemmin ja tuo kohta on jääny varmaan raamatusta multa lukematta. Jääny toi lukeminen nyt vähemmälle muutenkin, koraaninkin lukeminenkin on viä lähtökuopassa. Muttei tartuta tähän nyt sen enenpää, se oli vain esimerkkinä siinä mun edellisessä viestissä esillä.
Millanen tulkinta sulla on? Oliko Jeesus pasifisti, maailman eka tai ainakin kuuluisin hippi? Kun oikein muistelen ja mietin, tuollaisen kuvan riparilla opettivat. Tästä riparista pääsemmekin siihen perimmäiseen kysymykseen mitä ajoin takaa. Kuuluuko ne kymmenen käskyä muille, kuin juutalaisille? Mitä sen on väliä ryypätäänkö ja naidaanko siä riparilla tämän asian suhteen? Itse kun siellä olin, niin ei siä kyllä alkoholia juotu, tupakkaa polteltiin kyllä. Mutta silloin sitä sai kakaratkin polttaa. Naimisesta en ole muitten osalta varma, minä en ainakaan saanu:( Mutta yks likka kyl oli isosten kanssa niin hyvää pataa, et joutu loppu leirein ajan yöpyyn kotona, joten tuossa saattaa jotain perää ollakkin. Siis selvennettäköön että kysymys oli lähinnä tarkoitettu jayjay28:lle. Tuo lain kumoutuminen ja kumoutumattomuus jäi epäselväksi, mitä siittä jäi jäljelle sitten loppujen lopuksi?
Click to expand...

Öö, en nyt ihan ymmärtänyt, mitä hait takaa. Mutta 10 käskyä on juutalaisille. .
9:sän 10:stä käskystä koskee meitä, mutta ei sen takia, että ne ovat kymmenessä käskyssä, vaan koska ne on opetettuina myös UT:ssa.

Mutta niillä ei ole mitään erityistä merkitystä, kuten niillä on juutalaisille.

1. MINE OLEN SE HERRA SINUN JUMALAS/ Joca sinun Egyptin maalda vloswienyt olen/ sijte Oriaudhenhonesta.

laitoin siksi vanhimman mahdollisen tekstin, sillä sitä ei ole evl. lut kirkko vielä lyhentänyt.
 
nixdorf sanoi:
Nuo on kyllä pieniä aukkoja verrattuna kristinuskoon. Ylösnousemus, meren jakaminen, Nooan arkki, palavat pensaat, mannaa taivaasta jne. Miten uskovaiset selittää nämä aukottomasti?
Click to expand...

Uskomalla. Niinkuin tekin uskotte omaanne aukoista huolimatta, usko tayttaa aukot jne. Pointti oli se etta evolutionismi on uskonto siina missa kaikki muutkin.

Alaka unohda etta uskovaisen maailmankatsomus ei ole sidottu tieteen selittamiin ilmioihin, joten et voi vaatia tieteellisia todisteita palavasta pensaasta tms. Sama kuin mina kysyisin sulta raamatullisia todisteita evoluutiosta.
 
Japi sanoi:
Vaikuttaa kovasti yhdelle saralle keskittyneiltä historian tutkijoilta, ja kuinka paljon usko vaikuttaa tuloksiin. Minäkään en kiistä että jesse niminen heppu on voinut kiertää viehättämässä jengiä aikojen alussa, en vain usko sen esittämiin taikatemppuihin.
Click to expand...

Noinhan se on tuossakin tekstissä:

"Nykyisin tutkimuksessa onkin hämmentävä tilanne. Kristinuskon syntytilannetta itse tutkineista historiantutkijoista noin 75 prosenttia pitää jonkinlaista yliluonnollista selitystä todennäköisimpänä, ja näistä yli kolme neljäsosaa kannattaa perinteistä kristillistä käsitystä, Jeesuksen ruumiillista ylösnousemusta.
Avainsana on kuitenkin "itse tutkineista"; kaikkien historiantutkijoiden valtaosa ei varmastikaan usko Jeesuksen ylösnousemukseen.

Tilasto on siis harhaanjohtava. Toisaalta tällaista jakaumaa juuri tämän erityisalan tutkijoiden joukossa on tuskin oikeutettua selittää pelkästään kristittyjen innolla vääntää aineisto oman maailmankuvan mukaiseksi. Joskus kun on onneksi niinkin, että aineisto vaikuttaa tutkijan maailmankuvaan – esimerkiksi ylläolevan tilaston koonnut Gary Habermas oli itse aiemmin skeptikko."
 
mappana sanoi:
Noinhan se on tuossakin tekstissä:

"Nykyisin tutkimuksessa onkin hämmentävä tilanne. Kristinuskon syntytilannetta itse tutkineista historiantutkijoista noin 75 prosenttia pitää jonkinlaista yliluonnollista selitystä todennäköisimpänä, ja näistä yli kolme neljäsosaa kannattaa perinteistä kristillistä käsitystä, Jeesuksen ruumiillista ylösnousemusta.
Avainsana on kuitenkin "itse tutkineista"; kaikkien historiantutkijoiden valtaosa ei varmastikaan usko Jeesuksen ylösnousemukseen.

Tilasto on siis harhaanjohtava. Toisaalta tällaista jakaumaa juuri tämän erityisalan tutkijoiden joukossa on tuskin oikeutettua selittää pelkästään kristittyjen innolla vääntää aineisto oman maailmankuvan mukaiseksi. Joskus kun on onneksi niinkin, että aineisto vaikuttaa tutkijan maailmankuvaan – esimerkiksi ylläolevan tilaston koonnut Gary Habermas oli itse aiemmin skeptikko."
Click to expand...

Milloinkohan mahtoi olla skeptikko kun 26 vuoden iässä valmistui teologian tohtoriksi jos nyt wikipediastaan ymmärsin oikein.
Habermas is Distinguished Professor of Apologetics and Philosophy and chairman of the department of philosophy and theology at Liberty University in Lynchburg, Virginia. He holds a Ph.D. (1976) from Michigan State University in the area of History and Philosophy of Religion and an M.A. (1973) from the University of Detroit in Philosophical Theology. He has specialized in cataloging and communicating trends among scholars in the field of historical Jesus and New Testament studies. Habermas has authored or co-authored 35 books on religious and philosophical subjects, contributed to over 60 chapters or articles in books, and published over 100 articles and reviews in peer-reviewed journals.[1] He continues to do research, publish popular and academic papers, give debates, and he frequently appears on television.
Click to expand...

Vai viitataanko tässäkin siihen että syntyessään oli skeptikko ja "löysi" jessen vanhempiensa opastuksella ja on kirjoittanut 100 artikkelia jessestä ja ollut mukana kirjoittamassa 35 hihhuli kirjaa. No kaippa se menee hihhuleille läpi sitten noin.

Myös maailman viksuin kaveri Hawkings syntyi skeptikkona, ja on sitä vielä. Kirjoittanut enemmän, tutkinut enemmän ja on varmaan fiksumpi kuin Habermasin koko "tiede"yhteisö yhteensä.
 
Japi sanoi:
Uskontohihhuleilla on kangas kokonaan väärän värinen jokainen näkee sen värin erilaisena, ja toiset väittää ettei siinä oikeasti ees ole väriä, kaiken kruunaa se että kukaan ei oikeen tajua edes mikä se kangas on ja jotkut palvoo kangasta toiset väriä, ja sitten pitäisi vielä uskoa että se kangas on avain vapauteen, toiset murhaavat värin nimessä, toiset raiskaa lapsia vannoen että väri käskee näin tehdä, ja loput eivät tuomitse väärintekijöitä, kun niidenkin mielestä kankaaseen uskominen riittää. Faktaa ei ole siis edes sen 1% verran jota kuvailit tiedemiehillä olevan.
Click to expand...


Sun nakokulma on vaara. Mista tiedat etta jokainen ateistihihhuli tulkitsee "kankaan" samalla lailla, otitko huomioon etta joku saattaa valita ateismin vain koska se on tavallaan helppo uskonto. Ei tarvitse selitella kenellekkaan etta miksi, kaikki voi kuitata parilla vitsilla uskovaisista, ja vaki ymparilla nauraa.

Et voi muodostaa kuvaasi kristinuskosta "kristittyjen" ihmisten tekojen pohjalta, koska ihmiset eivat tee sita oikeaa uskoa, vaan kuten huomata saattaa vaaristavat sita moneen suuntaan. Eiko jarki kerro etta kannattais menna suoraan sinne lahteelle ja edes yrittaa ymmartaa mista siina on pohjimmiltaan kysymys. yleissivistys, logiikka, faktat, kaikki mita kulttisi rakastaa.
 
-_Tane sanoi:
Ihminen on ihan itse aiheuttanut kaiken sen paskan, johon tää maapallo hukkuu. Sitä on turha yrittää laittaa Jumalan piikkiin.
Click to expand...
No tottakai on, kun ei mitään jumalaa ole olemassakaan. Eihän näissä sun jutuissa ole nyt päätä eikä häntää. Sä heität jotain satunnaisia kommentteja jotka ei mitenkään liity siihen mistä täällä on puhuttu.

Mutta siis mulle riittää sun osalta se, että itsekin myönsit uskovasi jumalaan vain ja ainoastaan siksi, että haluat uskoa. Mikään järkisyy ei siis tuota uskoasi oikeuta, ja tiedät sen itsekin.
 
JayJay28 sanoi:
Me emme voi tietää, oliko Kim Jong-Il tälläinen. Itse uskon Jumalaan, joten ei ole mielestäni mitään naurettavaa uskoa tuollaiseen henkilökulttiin.
...
En ole kyseistä henkilöä koskaan tavannut, joten se on ihan yhtä uskottava kuin mikä tahansa muu väite, johon minulla ei ole henkilökohtaista kosketuspintaa.
Click to expand...
Okei. Mites sit vaikka se taru sormusten herrasta? Voisiko siinä kirjassa kuvatut tapahtumat olla oikeasti tapahtuneet? Eipä sillä että tässä tarttis enää paljon lisää todistusaineistoa sun sekopäisyydestä.
 
Powerhousu sanoi:
Jarruta hyvä mies. Mä voin todistaa sulle, että ihmistä ei voi herättää kuolleista tai merta ei voi avata kahtia, jos sinä lupaat ensin keksiä miten sen todistan. Katsos kun tää on just niitä juttuja mitä ei voi todistaa näin päin. En voi millään todistaa, että kissa ei osaa soittaa persereiällään Metallicaa, mutta voin silti olla melko varma siitä, ettei se osaa. Jos olet eri mieltä, niin sun pitää todistaa, että näin voi tapahtua. Jonkun tapahtumattoman todistaminen kun on mahdotonta.

E: Musta on niin absurdia, että aikuiset ihmiset ei usko joulupukkiin tai ufoihin, eikä ota satukirjoja todesta, mutta uskoo silti yhteen satuun täysin päättömästi. No, kai se näin menee, kun on tarpeeksi aivopesty. Kyllä Pohjois-Koreassakin porukka uskoo ilman muuta Kim Jong Ilin uroteot ja ihmeet, kun ne on niille väkisin syötetty. Ja Suomessa on joskus uskottu, että totta kai maailma syntyi sotkan munasta. Ihan oikeasti on siis näin uskottu. Nykyään kalevala on pelkkä satukirja, johon on nämä tarinat ja uskomukset koottu. Ihan tasan samalla tavalla kuin raamattu.

Mäkin kietaisen kohta kasaan jonkun kirjan ja jos pelaan korttini oikein, on maan päällä tuhannen vuoden päästä joukko Pöksyn todistajia. Kokouksissa juodaan kiljua ja vedetään makkaraa ja rukoillaan suurta pöksyä. "Tässä pöksyn pallihiki, joka hajullaan herätti kuolleet ja tappoi elävät. Tässä pöksyn letku, vapahtajan sauva, jolla naiset (ei rumat) saavat matkan taivaaseen ja takaisin. Ylistetty olkoon suuri Pöksy! "
Click to expand...


Mutta triljoonia vuosia sitten oli suuri rajahdys jota kukaan ei ollut nakemassa. Miljardien vuosien aikana planeetat loysivat mukavat paikat itselleen ja yhdella planeetalla alkuaineet yhdistyivat sopivasti, salamoiden raiskyessa liemeen joka peitti maanpinnan tapahtui jotain aivan uutta ja elama syntyi. Miljardien vuosien ajan elama kehittyi, ja alkoi tiedostaa itsensa, jotenkin. Miljoonien ja miljoonien vuosien aikana evoluutio eli luonto teki tehtavansa ja mieli, tunteet, dna, geenit, kielet, yms yms. syntyivat. (Huom. vaikka luonto vaikuttaisi olevan jokin suurempi voima taman kertomuksen perusteella, sita se ei missaan nimessa ole!) Jossain vaiheessa ihminen/luonto loi ihmiselle monimutkaisen usko systeemin, jota emme viela tanakaan paivana ymmarra, vaan kutsumme heita hihhuleiksi.


Sun vertauskuvat on luokattomia. Paneuduhan asiaan ennen kuin siita puhut. Terveisin joulupukki
 
^
Itse asiassa siitä räjähdyksestä on vasta noin 13,7 miljardia vuotta, ja noita planeettoja joilla alkuaineet ovat yhdistyneet sopivasti ja synnyttäneet elämää voi aivan hyvin olla ties kuinka monta. Mutta muuten ihan kelpo historiikki. Ehkä sullakin on vielä jotain toivoa, kun tän verran olet jo pystynyt sisäistämään.
 
Mattih3 sanoi:
Okei. Mites sit vaikka se taru sormusten herrasta? Voisiko siinä kirjassa kuvatut tapahtumat olla oikeasti tapahtuneet? Eipä sillä että tässä tarttis enää paljon lisää todistusaineistoa sun sekopäisyydestä.
Click to expand...

Mitä sekopäistä minussa on? Miksi Kim Jong-Ilin kultti ei voi olla mahdollinen? Minä annan jokaiselle mahdollisuuden uskoa mihin huvittaa, sillä meillä ei ole absoluuttista tietoutta. En usko Kim Jong-Ilin kulttiin, mutta ihan yhtä mahdollinen se on kuin evoluutio, Muhammadin profeetallisuus tai Jeesuksen Jumaluus.

Taru Sormusten Herrasta taas on tarina, joka on tarkoitettu fiktioksi, sitä ei kukaan ole väittänyt faktaksi. Sen tekijät eivät väitä sen olevan totta. Eli on naurettavaa uskoa sen mahdolliseen todenperäisyyteen.

Jos kyseisen elokuvan tekijät olisivat väittäneet sen olevan aito historiallinen tapahtuma, niin siihen saisi uskoa ihan yhtälailla kuin evoluutioon tai Messiaaseen.

Sinä olet erittäin hyvä esimerkki ihmisestä, joka ummistaa silmät muilta vaihtoehdoilta. Vaikka se saattaa kuulostaa hyvin naurettavalta kultilta, niin jos etsisit totuutta, niin yrittäisit etsiä totuutta myös sieltä, ehkä kantasi Kim Jong-Ilistä ei muuttuisi, mutta se osoittaisi, että etsit totuuttaa ja olit myös avoin muulle maailmankuvalle.
 
Back
Ylös Bottom