Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[Powerhousu]

No niin sitakin mietin, etta mitas jos ihminen on vain toistaiseksi niin idiootti ettei tieda Jumalan olemassaoloa? Mietippas sita etta jos 500 vuotta sitten sanoit aaneen, etta maapallo on pyorea niin sut olis naurettu pihalle. Tai jos olisit sanonut, etta kohta taidetaan kayda kuussa ja katsella televisiota. Nama asiat ovat meille nyt paivanselvia, aivan kuten sekin, etta Jumalaa ei ole olemassa. Miten on mahdollista kumota se, etta 500 vuoden paasta emme tieda vielakaan mitaan Jumalasta? Mita jos meilla ei vaan ole tietoa ja taitoa tajuta, etta Jumala onkin olemassa. Mita jos 1000 vuoden paasta meilla on mittari jolla voi mitata Jumalan lasnaolon kullakin hetkella. Kuulostaa nyt todella naurettavalta (yhta naurettavalta kuin maapallon pyoreys 500 vuotta sitten) mutta 1000 vuoden paasta meille saatetaan naureskella, etta olipas ihmiset juntteja kun eivat tajunneet.

Palataanpa vielä tähän. Tänhän voi ajatella toisin päinkin. Mitä jos 1000 vuoden päästä porukka ajattelee että onpas ihmiset ollu ennen aivan saatanan idiootteja kun on johonkin jumalaan uskonut. Mun tietääkseni uskovaisten määrä on koko ajan laskussa, ja ollaan menossa siihen suuntaan että aina vaan harvempi uskoo mihinkään korkeimpiin voimiin ja muuhun sellaseen millään tasolla. Kirkkohan se aina on jälkijunassa. Sehän se yritti viimeiseen asti kieltää maapallon pyöreydenkin.

Itse olen 100% ateisti, ja suoraan sanottuna en voi edes ymmärtää miksi joku uskoo sellaiseen asiaan minkä olemassaolosta ei ole MITÄÄN päteviä todisteita. Joku raamattukin on vaan kasa kansantaruja ihan kuin kalevala. Onhan kalevalassakin esitetty maailman synty ja muut, mutta kuinka moni siihen uskoo. Ei kukaan, sitä pidetään vain kokoelmana erilaisia kertomuksia, ja niinhän se onkin. Mikä sitten tekee raamatusta erilaisen?

Yksi asia jota olen aina ihmetellyt, on jos joku tuomitaan jumalanpilkasta. Miten sellaisesta asiasta voi tuomita? Ketä siinä pilkataan? Ei ainakaan ketään joka on todistetusti olemassa. Ihan sama kuin sanoisi Aku Ankkaa homoksi ja saa siitä sakot tai vankeutta. Parhaassa tapauksessa jopa kuolemantumion.

Uskonnot yleensäkin on ihan paska juttu. Minkä muun asian nimissä on tapettu yhtä paljon ihmisiä? Ei minkään. Miks mun pitäis uskoa johonkin jonka takia tehdään niin paljon pahaa. Jotain kristinuskoakin on levitetty väkivalloin ja pakottamalla. Ja nykyajan allahpallahit vetää tuolla turbaani päässä ja räjäyttelee pommeja allahin nimeen. Ei hyvältä näytä.

Uskontoja on muutenkin aivan liikaa, eikä sitä tiedä mihin uskoa. Kaikki uskonnot väittävät olevansa ainoita oikeita, ja tämänpä takia minä ajattelen että mikään ei ole oikea. Jos jumala haluaa että kaikki häneen uskoo, niin miks kaveri ei tee asian hyväksi yhtään mitään? Ei tajua.

 

[Muay]

Mun tietääkseni uskovaisten määrä on koko ajan laskussa, ja ollaan menossa siihen suuntaan että aina vaan harvempi uskoo mihinkään korkeimpiin voimiin ja muuhun sellaseen millään tasolla. Kirkkohan se aina on jälkijunassa. Sehän se yritti viimeiseen asti kieltää maapallon pyöreydenkin.

Luuletkos että kirkko myöntää jossain vaiheessa ettei jumalaa ole olemassa?

Uskonnot yleensäkin on ihan paska juttu. Minkä muun asian nimissä on tapettu yhtä paljon ihmisiä? Ei minkään. Miks mun pitäis uskoa johonkin jonka takia tehdään niin paljon pahaa. Jotain kristinuskoakin on levitetty väkivalloin ja pakottamalla. Ja nykyajan allahpallahit vetää tuolla turbaani päässä ja räjäyttelee pommeja allahin nimeen. Ei hyvältä näytä.

Uskonnon nimissä on tapettu ja tehty pahoja joo... mutta en silti näkisi niitä noin pahana. Vaikka merkitys nykyaikana onkin laskenut, mietipä miten paljon hyvääkin uskonnot ovat saaneet aikaan. Nehän toimivat kuitenkin tiettyyn pisteeseen saakka esim käytösmallina ja moraalikoodistona. Enpä usko että länsimaista sivistystä ja kulttuuria olisi saavutettu ilman kristinuskoa. Tai mistäpä sen tietää... mutta ainakin maailma olisi aika erilainen paikka...

 

[Powerhousu]

Luuletkos että kirkko myöntää jossain vaiheessa ettei jumalaa ole olemassa?

Juu, sen kun näkis...

Uskonnon nimissä on tapettu ja tehty pahoja joo... mutta en silti näkisi niitä noin pahana. Vaikka merkitys nykyaikana onkin laskenut, mietipä miten paljon hyvääkin uskonnot ovat saaneet aikaan. Nehän toimivat kuitenkin tiettyyn pisteeseen saakka esim käytösmallina ja moraalikoodistona. Enpä usko että länsimaista sivistystä ja kulttuuria olisi saavutettu ilman kristinuskoa. Tai mistäpä sen tietää... mutta ainakin maailma olisi aika erilainen paikka...

Tarviitko sä raamattua tai uskontoa siihen, että tiedät ettei saa tappaa tai ei saa pettää? Mä kyllä luulen että nykyajan käytösmallit ja muut on tullu ihan muualta kuin uskonnon pohjalta. Voihan erilaisia asioita liittää uskontoon, mutta luulen kuitenkin että ilman uskontoakin ihmisillä on sen verran järkeä päässä että tietää mitä saa tehdä ja mitä ei.

 

[Mike]

Juu, sen kun näkis...
Tarviitko sä raamattua tai uskontoa siihen, että tiedät ettei saa tappaa tai ei saa pettää? Mä kyllä luulen että nykyajan käytösmallit ja muut on tullu ihan muualta kuin uskonnon pohjalta. Voihan erilaisia asioita liittää uskontoon, mutta luulen kuitenkin että ilman uskontoakin ihmisillä on sen verran järkeä päässä että tietää mitä saa tehdä ja mitä ei.

Aivan, yhteiskunta on määritellyt meille erilaiset säännöt mitä sitten noudatetaan, raamatulla ei ole osaa eikä arpaa siihen.

 

[Muay]

Tarviitko sä raamattua tai uskontoa siihen, että tiedät ettei saa tappaa tai ei saa pettää? Mä kyllä luulen että nykyajan käytösmallit ja muut on tullu ihan muualta kuin uskonnon pohjalta. Voihan erilaisia asioita liittää uskontoon, mutta luulen kuitenkin että ilman uskontoakin ihmisillä on sen verran järkeä päässä että tietää mitä saa tehdä ja mitä ei.

Enpä näkisi ihmistä lähtökohtaisesti noin hyväluonteisena. Uskonnot on kautta aikojen ohjailleet ihmisten käyttäytymistä mm pelolla (-> joudut helvettiin jos rikot ohjeita tms), ja niillä on ollut oikeasti merkitystä sivilisaation kehitykselle, vaikka niiden nimissä kaikenlaista onkin tehty. Nykypäivänä tilanne on vähän erilainen... sivistys, moraalikäsitykset ja kulttuuri on muuttuneet aikojen saatossa. Mutta sitä ei missään nimessä tulisi pitää itsestäänselvyytenä.

 

[horroroso]

Väittäisin kyllä, että uskonto (varsinkin jos on oikea HC-uskovainen) vaikuttaa ihmisen käytökseen paljon. No, okei tappaminen, varastaminen jne. olisivat varmasti rangaistavia tekoja, koska muuten yhteiskunta ei oikein toimisi, mutta on paljon asioita joihin uskonto vaikuttaa.

Esimerkiksi "hyväntekeväisyyttä" olisi paljon vähemmän, koska uskovaiset eivät pääsisi puutteessa olevia käännyttämään tai jakamaan niille soppaa taivaspaikan toivossa.

 

[horroroso]

Enpä näkisi ihmistä lähtökohtaisesti noin hyväluonteisena. Uskonnot on kautta aikojen ohjailleet ihmisten käyttäytymistä mm pelolla (-> joudut helvettiin jos rikot ohjeita tms), ja niillä on ollut oikeasti merkitystä sivilisaation kehitykselle, vaikka niiden nimissä kaikenlaista onkin tehty. Nykypäivänä tilanne on vähän erilainen... sivistys, moraalikäsitykset ja kulttuuri on muuttuneet aikojen saatossa. Mutta sitä ei missään nimessä tulisi pitää itsestäänselvyytenä.

Toisaalta maailma on muuttunut paljon suvaitsevaisevampaan ja ihmisoikeuksia kunnioittavampaan suuntaan sitämukaa kun uskontojen merkitys on vähentynyt.

Ja kannattaa muistaa, että jos uskovaisessa maailmassa pahin pelote on helvettiin joutuminen ja ateistisessa maailmassa kidutus-raiskaus-tappaminen, ja kun uskovaiselle ensimmäinen merkitsee kaikkein pahinta ja ateistille toinen, niin eikö maksimi pelote ole kummallekin silloin sama? Ihmisiä voidaan pelotella ilman uskontoakin.

 

[Mike]

Toisaalta maailma on muuttunut paljon suvaitsevaisevampaan ja ihmisoikeuksia kunnioittavampaan suuntaan sitämukaa kun uskontojen merkitys on vähentynyt.

Ja kannattaa muistaa, että jos uskovaisessa maailmassa pahin pelote on helvettiin joutuminen ja ateistisessa maailmassa kidutus-raiskaus-tappaminen, ja kun uskovaiselle ensimmäinen merkitsee kaikkein pahinta ja ateistille toinen, niin eikö maksimi pelote ole kummallekin silloin sama? Ihmisiä voidaan pelotella ilman uskontoakin.

Eiköhän sitä jokainen uskovainenkin ensimmäiseksi pelkää yhteiskunnan rangaistuksia, tuskin sitä helvetti on mielessä kun tulee ajeltua kännissä autolla. Uskovaisella tulee vain extrana vielä tuo että helvettikin on edessä.

 

[Juspe]

Palataanpa vielä tähän. Tänhän voi ajatella toisin päinkin. Mitä jos 1000 vuoden päästä porukka ajattelee että onpas ihmiset ollu ennen aivan saatanan idiootteja kun on johonkin jumalaan uskonut. Mun tietääkseni uskovaisten määrä on koko ajan laskussa, ja ollaan menossa siihen suuntaan että aina vaan harvempi uskoo mihinkään korkeimpiin voimiin ja muuhun sellaseen millään tasolla. Kirkkohan se aina on jälkijunassa. Sehän se yritti viimeiseen asti kieltää maapallon pyöreydenkin.

Itse olen 100% ateisti, ja suoraan sanottuna en voi edes ymmärtää miksi joku uskoo sellaiseen asiaan minkä olemassaolosta ei ole MITÄÄN päteviä todisteita. Joku raamattukin on vaan kasa kansantaruja ihan kuin kalevala. Onhan kalevalassakin esitetty maailman synty ja muut, mutta kuinka moni siihen uskoo. Ei kukaan, sitä pidetään vain kokoelmana erilaisia kertomuksia, ja niinhän se onkin. Mikä sitten tekee raamatusta erilaisen?

...


Uskontoja on muutenkin aivan liikaa, eikä sitä tiedä mihin uskoa. Kaikki uskonnot väittävät olevansa ainoita oikeita, ja tämänpä takia minä ajattelen että mikään ei ole oikea. Jos jumala haluaa että kaikki häneen uskoo, niin miks kaveri ei tee asian hyväksi yhtään mitään? Ei tajua.

Täysin samaa mieltä Voimahousun kanssa :thumbs:

 

[harald]

Raamatussa on myös hassuja merkillisyyksiä, mm. ihmisen elinikä oli siihen aikaan noin 600 vuotta. On kummaa ettei nykylääketiede kykene avittamaan edes 1/6 osaan tästä, vaan ihmiset kuolevat luonnollisesti jo hyvissä ajoin ennen sataa ikävuotta. Vielä hassumpaa on, että nämä 600 vuotta vanhat Yodat olivat täysin hedelmällisiä ja siittivät menemään sukulaistensa kanssa niin että munat soi.

Tämä on kerrottu raamatussa niin, että ihmisten syntien takia Jumala lähetti vedenpaisumuksen hukuttamaan kaikki, paitsi muuan Nooan arkkeineen. Tämän jälkeen jumala päätti, että ihmisten elinikä on olemaan korkeintaan 125v. ,joka on myös sama ikä johon tiedemiehet ovat päätyneet. :arvi:

 

[Mike]

Tämä on kerrottu raamatussa niin, että ihmisten syntien takia Jumala lähetti vedenpaisumuksen hukuttamaan kaikki, paitsi muuan Nooan arkkeineen. Tämän jälkeen jumala päätti, että ihmisten elinikä on olemaan korkeintaan 125v. ,joka on myös sama ikä johon tiedemiehet ovat päätyneet. :arvi:

Kuten jumala on myös päättänyt vasten tiedettä, että sateenkaari on jumalan ja Israelin kansan välisen liiton symbooli, eikä todellakaan valon taittumista vesipisaroista. Jos se taas on niin, että tuo valon taittuminen ja sitäkautta sateenkaaren muodostuminen on se liiton merkki, niin onhan se kummaa, että sama liiton symbooli tulee, kun menen takapihalle ja kusen aurinkoa vasten.

 

[Muay]

Jos se taas on niin, että tuo valon taittuminen ja sitäkautta sateenkaaren muodostuminen on se liiton merkki, niin onhan se kummaa, että sama liiton symbooli tulee, kun menen takapihalle ja kusen aurinkoa vasten.

Kertooko tuo mielestäsi enemmän israelin kansasta vai jumalasta? :D

 

[Rinkku]

Offtopic: Mä ihmettelin seuraavaa, kun sitä Gibsonin leffaa syytettiin juutalaisvastaisuudesta:

Eikö ole epäloogista syyttää yhtään ketään jessen kiduttamisesta ja tappamisesta. Koska eikö kristinusko nimenomaan perustu siihen, että jesse kiduttamalla tapettiin. Sehän oli nimenomaan jumalan itsensä määräämä juttu, että se kärsii niin saatanasti, koska sillä tavallahan se antoi ihmisten synnit anteeksi. Kärsi ne niiden puolesta. Onko tästä tehtävissä päätelmä, että kiduttaminen oli itseasiassa ihmiskunnan kannalta HYVÄ asia?

 

[Orava]

liiton symbooli tulee, kun menen takapihalle ja kusen aurinkoa vasten.

Ehkä oletkin pyhämies?




Ei vaan kyllä tuo raamattu taitaa olla samanlainen kokoelma kertomuksista kuin kalevala eikä mikään muutu.

 

[Mike]

Kertooko tuo mielestäsi enemmän israelin kansasta vai jumalasta? :D

Musta tuntuu että tässä kusetetaan Israelin kansaa ja uskovaisia oikein huolella.

 

[Muay]

Offtopic: Mä ihmettelin seuraavaa, kun sitä Gibsonin leffaa syytettiin juutalaisvastaisuudesta:

Eikö ole epäloogista syyttää yhtään ketään jessen kiduttamisesta ja tappamisesta. Koska eikö kristinusko nimenomaan perustu siihen, että jesse kiduttamalla tapettiin.

Kristinusko ja juutalaisuus on kaksi eri asiaa?

 

[Mike]

Ehkä oletkin pyhämies?

Se on sitten divine intervention kun meikäläinen heittää vettä ämpärikännissä.

 

[Mike]

Kristinusko ja juutalaisuus on kaksi eri asiaa?

Ei se nyt kovin eri asia ole kun Jeesus K. oli juutalaisten kuningas ja kristinusko perustuu Jeesukseen.

 

[Muay]

Ei se nyt kovin eri asia ole kun Jeesus K. oli juutalaisten kuningas ja kristinusko perustuu Jeesukseen.

Tosin juutalaisethan itse teloituttivat Jessen uskonnollisista syistä?

 

[Mike]

Tosin juutalaisethan itse teloituttivat Jessen uskonnollisista syistä?

No ota nyt sitten uskovaisista selvää, tutkimattomat ovat heidän tiet.