Ootko monta lutkaa kivittänyt viimeaikoina?
Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)
- Keskustelun aloittaja Kynäniska80
- Aloitettu
Ootko monta lutkaa kivittänyt viimeaikoina?
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 13.10.2015
- Viestejä
- 505
Deleted member 131583
Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle ja sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä. Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?" Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan. Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä". Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan. Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään. Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?" Hän vastasi: "Herra, ei kukaan". Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee".
Johannes 8:3-11
Taas ihan väärä kuva...
Johannes 8:3-11
Taas ihan väärä kuva...
Tartsan
VIP
- Liittynyt
- 14.8.2004
- Viestejä
- 6 068
Eli sääntöjä saakin rikkoa, koska kaikki muutkin kuitenkin tekee niin?
- Liittynyt
- 13.10.2015
- Viestejä
- 505
Deleted member 131583
Ei tahallisesti saakaan, mutta jokainen meistä silti tekee virheitä. Olipa uskova tai ei, niin siitä asiasta ei päästä mihinkään. Tuossa rima oli vielä aika korkea, koska veikkaan että fariseukset ja kirjanoppineet elivät aika kurinalaista elämää. Tässähän se just tulee se kristinuskon pääpointti, kukaan ei voisi ikinä pelastua teoillaan eli uskonnollisesti eläen ja noudattaen tarkasti kaikkea mahdollisia sääntöjä. Usko Jeesukseen riittää ja armo, kun turvautuu Jumalaan. Minä olen ainakin omasta mielestäni ihan normisälli, minä vaan satun olemaan uskossa ja saanut avun siitä päihdeongelmiin ja mt-ongelmiin. En vaihtaisi mihinkään muuhun, koetan pitää jalat maassa ja ajatukset taivaassa.
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Noo kyl sä kirjas paremmin tunnet ku meikä.. Helvetin hyvä juttu et oot saanut siitä avun ongelmiisi.
- Liittynyt
- 27.12.2017
- Viestejä
- 71
Sitä parempi, mitä vähemmän uskoa ja mitä enemmän tietoa.
Raamattu on todella huono ohjenuora totuuteen, moraaliin yms. Sieltä löytyy ohjeita orjien lyömiseen, raiskatun naittamiseen raiskaajalleen yms. On hyvin ongelmallista, jos sieltä pitää valita "oikeat" kohdat. Sehän tarkoittaa, että sinulla pitää jo valmiiksi olla moraali, joka menee raamatun opetusten yli ja sen perusteella valitset raamatusta oikeat kohdat (poimit kirsikoita). Raamatusta itsestään ei ole apua moraalin yms. kanssa.
Tämä on tyypillistä huuhaa-argumentaatiota. Argumentaatio ja todistelu on todella huonoa ja puutteellista, jos siinä pitää olla valmiiksi "sisällä". Ei voi edes puhua todisteista, jos ne nähdäkseen pitää ensin uskoa. Tuo ei menisi ikinä läpi missään muussa yhteydessä. Olisi ihan käsittämätöntä, jos esim. oikeudessa syyttäjä sanoisi tuomarille ja lautamiehille: "Näette kyllä todisteet, mutta nähdäksenne ne, teidän pitää ensin uskoa syytetyn olevan syyllinen ja että esittämäni todisteet ovat pitäviä.". Todella typerää ja silloin pitää heti kellojen soida, että argumentaatiossa on jotain pahasti vialla.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 16.11.2008
- Viestejä
- 13 130
Toimii hienosti, kun jos joku on kasvatettu vaikka hinduksi, niin se ei pääse sinne teidän taivaaseen, siis sillä oletuksella että teidän taivas on tosi, kun joku raiskaa sen 8 vuotiaan hindutytön. Mut sit se raiskaaja vaan pyytää anteeksi ja pääsee. Siinä on jo sellainen moraalinen dilemma tossa teidän logiikassa etten ikinä haluaisi sinne niiden pedofiilien sekaan, toisaalta se sopii hienosti kun jumalanne on pedofiili, ni siellä sitten varmaan joukolla naatitaan paratiisissa loppuelämä, toivottavasti sua ei ala yököttää se meno.
Tartsan
VIP
- Liittynyt
- 14.8.2004
- Viestejä
- 6 068
Jos kerran vilpitön usko Jeesukseen riittää pelastukseen, niin miksi ihmeessä moni teistä näyttäisi kuvittelevan, että saman uskon myötä tulee bonuksena myöskin erehtymätön "tieto" esimerkiksi maailmansynnystä?
Deleted member 131583
Minä en näihin juttuihin just sen takia ota kantaa, koska minä en tiedä miten kaikki on tarkalleen tapahtunut, eikä minua sinänsä kiinnostakaan, koska Jumala on minulle olemassaolonsa todistanut niin monella eri tavalla. Uskon kyllä siis luomiseen, ei näin kaunista ja (ainutta?) elinkelpoista paikkaa tänne sattumalta ole tupsahtanut jostain, ja vielä just optimaaliselle etäisyydelle auringosta ja kuusta. Tämä aihe on, niin kuin täällä on nähty ja kuultu, tosi vaikea ja kumpikaan osapuoli ei voi todistaa täysin konkreettisesti toiselle, että just näin se on mennyt.
- Liittynyt
- 16.11.2008
- Viestejä
- 13 130
Mä todistan sulle heti ettei sun jumala ole totta kun sä todistat ettei joulupukkia ole olemassa. Toi on niin vitun absurdi ajatus että pitäisi meidän todistaa jumalan olemattomuus.
Ja mikä optimaalinen etäisyys?
- Liittynyt
- 29.8.2005
- Viestejä
- 4 877
Minähän en usko mihinkään,enkä tunne minkäänlaista tarvetta tukeutua yliluonnollisiin voimiin.
Mutta tässä ketjussa mua ihmetyttää tä jatkuva vittuiluun perustuva kirjoittelu,mikä ihme siinä että joku usko jumalaan saa ihmisen karvat noin pystyyn?
Mua uskovaiset ihmiset lähinnä naurattaa,poislukien nä muslimimaailmassa oireilevat sekopäät.
Mutta tässä ketjussa mua ihmetyttää tä jatkuva vittuiluun perustuva kirjoittelu,mikä ihme siinä että joku usko jumalaan saa ihmisen karvat noin pystyyn?
Mua uskovaiset ihmiset lähinnä naurattaa,poislukien nä muslimimaailmassa oireilevat sekopäät.
- Liittynyt
- 28.7.2007
- Viestejä
- 6 279
Vaikeat(esim. maahammuutto) ja etenkin henkilöön kohdistuva keskustelu usein perustuu väittelyyn tunnepohjalta. Väitellään ääripäillä joka lopulta johtaa väittelyyn itse keskustelusta, ja lopulta päästään osapuolten väliseen nimittelyn/haukkumisen kliimaksiin.
Rationaalista ajattelua ja keskustelua kiitos.
Yksi hyvä keino argumentointia tehdessä on asettua itseään vastaan, niin näkee niitä omia mokia argumenteissaan. Eli astutaan hetkeksi sen vastapuolen saappaisiin.
Tässä loistava esimerkki rationaalisesta keskustelusta, vaikka eivät olekkaan ihan napit vastakkain eri puolilla. Tuossa käydään monta eri aihetta läpi ÄÖ testeistä aina Hitleriin asti:
Ja sitten vähän toisesta ääripäästä, mutta tuossakin lähinnä toisella osapuolella on tiukka ote omasta näkemyksestään, missä samalla sivuutetaan ja vääristellään vastapuolen argumentteja:
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 12.10.2006
- Viestejä
- 1 022
Tässä se taas huomataan kuinka uskovaiset sivuuttaa kaiken tiedon, kuten yksinkertaisimmatkin tiedot esim aurinkokunnasta.
Ensinnäkin kuu muodostui maapallon jälkeen. Ja toisekseen ei ole mitään juuri optimaalista etäisyyttä. Maapallonkin etäisyys auringosta vaihtelee noin 6 miljoonaa kilometriä.
Pawiaani
VIP
- Liittynyt
- 13.6.2015
- Viestejä
- 934
Eikö kukaan sellasta uskalla kirjoittaa, että tuntee edes yhden sellasen Jeesuksen seuraajan joka elää uskoaan todeksi "vuorisaarnan" hengessä, ja rakastaa lähimmäisiään jne? Vai onko kaikki liikkeellä " lessut on pedoja" pohjaiselta linjalta tai huomio vaan näissä maailmansynty kuvioissa? On aika erikoisen kuulosta niputtaa uskovat ikäänku etniseks ryhmäks...sinänsä termi pohjalta on vaikea toki ottaa muiden "uskova" nimen alla kulkevien tekoja vastuulleen..tuskin kukaan ateistikaan kokee seisovansa samassa veneessä kaikkien maailman ateistien kanssa? Eiköhän "ateisti" nimikyltin alla kävele monenlaista sekopäätä ja murhamiestä vai koetteko heidän omevan tieteellisen ajattelunsa pohjalta hienoja tyyppejä? Oikein kun on varma että kaikki loppuu, niin eikös siltä pohjalta toisinaan synny vaikka ja mitä ratkaisuja myös?
Joku otti kantaa syntien anteeksi saamiseen. Ei se mitään matematiikkaa ole, on suuri ihme tulla sillätavoin syntisyytensä edes alunperin kokemaan että syntien sovitusta ja puhtaaksi tulemista edes kaipaa. Turha sitä on luulla, että jossain paavin kopissa käymällä tai muilla muotomenoilla synnit mihinkään katoaa. Kyllä ne teot on kerran edessä, minun käsittääkseni, ei ne asiat ole jotain peliä.
Ja minulle Raamatusta lopulta esittäytyy iso ennalleen asettaminen. En usko että Jumalalla on joku osaratkaisu luomakunnan suhteen. Mutta on suuri armo tulla tässä ajassa synnintuntoon ja kokea vapautta synnistä ja pahan vallasta. Päästä vihasta ja peloista, ja löytää yhteys Taivaalliseen Isään
On täs kuule omat haasteensa, kaikenlaista vaikeuttakin, mutta on mun elämä muuttunut ja ei mun kokemat todellisuudet Jumalasta mihinkään katoa vaikka monikaan ei jaa kokemustani. Ja onhan se erikoista nähdä myös muiden kohdalla, miten elämä muuttuu aina joillain. Ja voiko elämä niillä muuttua jotka ei koe siihen tarvetta? Ei varmastikkaan. Mutta joskus voikin olla tilanteessa että on kova tarve Jumalan puoleen, syystä tai toisesta. Kyllä moni on kohdannut todellisuuksia joista ei ole ennen tiennyt mitään. Ensin pahan voimia, ja sitten kuin kontrastina Jumalan rakkauden ja kirkkauden Jeesuksessa.
Joku otti kantaa syntien anteeksi saamiseen. Ei se mitään matematiikkaa ole, on suuri ihme tulla sillätavoin syntisyytensä edes alunperin kokemaan että syntien sovitusta ja puhtaaksi tulemista edes kaipaa. Turha sitä on luulla, että jossain paavin kopissa käymällä tai muilla muotomenoilla synnit mihinkään katoaa. Kyllä ne teot on kerran edessä, minun käsittääkseni, ei ne asiat ole jotain peliä.
Ja minulle Raamatusta lopulta esittäytyy iso ennalleen asettaminen. En usko että Jumalalla on joku osaratkaisu luomakunnan suhteen. Mutta on suuri armo tulla tässä ajassa synnintuntoon ja kokea vapautta synnistä ja pahan vallasta. Päästä vihasta ja peloista, ja löytää yhteys Taivaalliseen Isään
On täs kuule omat haasteensa, kaikenlaista vaikeuttakin, mutta on mun elämä muuttunut ja ei mun kokemat todellisuudet Jumalasta mihinkään katoa vaikka monikaan ei jaa kokemustani. Ja onhan se erikoista nähdä myös muiden kohdalla, miten elämä muuttuu aina joillain. Ja voiko elämä niillä muuttua jotka ei koe siihen tarvetta? Ei varmastikkaan. Mutta joskus voikin olla tilanteessa että on kova tarve Jumalan puoleen, syystä tai toisesta. Kyllä moni on kohdannut todellisuuksia joista ei ole ennen tiennyt mitään. Ensin pahan voimia, ja sitten kuin kontrastina Jumalan rakkauden ja kirkkauden Jeesuksessa.
Mun vanhemmat on tommosia, ihania ihmisiä jotka haluaa hyvää kaikille. Ja sanon ton aidosti.
Tosin itse käyn vieläkin terapiassa kaikesta tosta lapsuudenpaskasta, joten tiedä sitten onko siitä lähimmäisen rakastamisesta hirveästi hyötyä ku se tapa millä se osoitetaan on täysin sairas. Ainakin mormoneilla.
Pawiaani
VIP
- Liittynyt
- 13.6.2015
- Viestejä
- 934
On tuota varmaan ollut paljon, monissa suuntauksissa, esim pelottelua, tai muuten väkisin johonki muottiin laittamista. Ihan vilpitön mieli siinä varmaan pohjalla, ihminen on vähä sellainen. Varsinki jos on perusluonne sellainen että uskonnosta riippumatta tulee kasvattaneeks lapset autoritäärisellä tyylillä, mikä varsinki ennen oli yleistä, ni voi siinä olla pahimmillaan kuin piste iin päälle, se uskonto siihen. Paljon sitä ollu, että lapsiin yrittää vanhemmat monistaa oman arvomaailman ja elämäntavan. Itse ajattelen, että voisi olla luottamus Jumalaan sellaista, että uskaltaa luottaa Häneen myös lasten elämän suhteen, ja ei sitte kasvatettais mihinkään muottiin. Muttei vanhemmuus välttämättä ole helppoa, vanhemman omat kokemukset vaikuttaa pohjalla kaikkeen ja ilman uskonto painotustakin moni kokee jälkeenpäin että ei kaikki menny ihan nappiin kotioloissa..
- Liittynyt
- 27.12.2017
- Viestejä
- 71
Meillä on hyvin eri käsitys siitä, mikä kelpaa todisteeksi. Näissä yhteyksissä yleensä kyseessä on parhaimmillaankin todisteiden valikointi. Otetaan huomioon tapahtumat, joita voisi jollain tavalla käyttää "todisteena"omasta kannasta ja sivuutetaan täysin muut.
Sivuutat täysin sen, että maailmankaikkeudessa on todella paljon enemmän sellaisia planeettoja, jotka eivät mahdollista elämää. Antrooppisen periaatteen mukaan meidän luonnollisesti pitää olla ihmettelemässä omaa olemassaoloamme juuri sellaisella planeetalla, joka mahdollistaa elämän - toisenlaisella planeetalla (joita on paljon enemmän) ei ole ketään sitä tekemässä.
Todistustaakka on tietysti sillä, joka väittää jotain olevan. Hitchensin sanoin: "What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence". Eli jos väitteeseen jumalan olemassaolosta vastaa sanomalla "höpö höpö", on tyrmännyt väitteen yhtä vahvalla todistusaineistolla, kuin se esitettiinkin.
Tätä voi tietysti ajatella myös siltä kannalta, että ihmiskunta on palvonut tuhansia jumalia. Millä perusteella väität muiden olevan vääriä ja sinun oikea?
Tuohan on juuri se, mitä eräs suuri uskontokunta opettaa. Jos uskoa ei tarvitse perustella järjellä, niin tuohan on ihan pätevä uskomus. Ihan yhtä pätevä kuin kaikki muutkin.
