Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[Kuli]

No eipä tuo järkeily paljon auttanut Natsi-Saksassa, Neuvostoliitossa, Pohjois-Koreassa tai muissa sellaisissa. On myös paradoksi, että hyvä ja paha olisivat järkeiltävissä materialistisen maailmankatsomuksen pohjalta, päinvastoin ateistifilosofit järkeilevät ettei hyvää ja pahaa varsinaisesti ole olemassakaan, maailmankaikkeuden kannalta on tosiaankin yhdentekevää, että isä ja äitipuoli tappoivat 8-vuotiaan Eerikan raa'alla ja julmalla tavalla.

Isossa kuvassa katolinen kirkko käyttää surutta hyväkseen kuolemia.Eli ei ne ole yhdentekeviä,vahvistavat uskoa.


https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_child_saints

Tänäkin päivänä eräs uskonto hyötyy tästä pähkähullusta marttyyri sekoilusta.

 

[Tartsan]

Etenkin syöpäkasvaimia katsellessa tulee kyllä ekana mieleen, että "voi juku, miten tämäkin on älykkään suunnittelijan tekosia."

 

[mrNICEGUY]

Etenkin syöpäkasvaimia katsellessa tulee kyllä ekana mieleen, että "voi juku, miten tämäkin on älykkään suunnittelijan tekosia."

"Nykyaikana on aika paljon muuttujia joita ohjaa ahneus, mikä ei tee hyvää evoluutiolle. Onneksi luonnolla on tapana tasapainottua => liika populaatio ja ahneuden tuottamat asiat(saasteet, ruoka[sokeri, halpojen aineiden tunkeminen ruokavalioihin ja esim. karjaan = maissi[)"

 

[Mike]

Suunnittelija on ehdoton absoluutti ja alkusyy sille, miksi maailmankaikkeus on olemassa ja miksi se toimii lakiensa mukaan. Kaikki data kertoo, että ihmiskehossa pelkästään on niin monimutkaisia solulaitoksia, tehtaita, moottoreita, kytkimiä yms, mitkä eivät selity millään evoluutioilla. Luojan ominaisuuksilla varustettu sokea, älyvapaa, suunnaton materia ei kykene muodostamaan maailmankaikkeutta lakeineen sellaisena kuin sen tunnemme, räjähdys aiheuttaa vain epäjärjestystä, mutta joillekin ymmärtämätön materia edustaa jotain tiedettä.

Suunnittelija on ehdoton vitun sadisti, pedofiili ja mielipuolinen hulla ja vielä joku mielisairas uskovainen palvoo tätä. Kuka palvoo olentoa, joka sallii viattomien lasten kärsimyksen vaikka voisi sormea napauttamalla asettaa suunnitteluun semmoisen geenin, että ihminen olisi kykenemätön pedofiliaan? Ei tietenkään, koska nauttii siitä kärsimyksestä ja koittaa sitten osoittaa sormella saatanaa, jonka on keksinyt perverssioidensa kuittaamiseksi.

Uskovaisten ajattelumalli on täysin nurinkurisen sairas. Joku ajaa kolarin ja rattijuopon kanssa ja joutuu rullatuoliin. Sitten rukoillaan kyrpä pystyssä että jumala korjaisi vauriot. Hei haloo idiootti, jumala sut juuri siihen rullatuoliin laittoi ja nauraa perseensä puhki sun kustannuksella. Ja sinä imbesilli vielä olet tämän sadistisen mielipuolen puolella. Herätys. Mitään jumalaa ei ole, on vain uskomatonta typeryyttä ja kuolemanpelkoa. Ja tämä on fakta, ainoatakaan todistetta jumalasta ei ole, sulle tiedoksi, siksi sitä kutsutaan uskoksi ja sinä olet velvollinen sen todistamaan todeksi. Siihen saakka olet häviäjä ja se uskomaton idiootti.

 

[Spector X]

En odottanutkaan mitään älyllistä vastausta. Ei se mitään Se on kuitenkin fakta

Kovissa luonnontieteissä on kyse kokeista, havainnoista ja toistoista, kun puhutaan evoluution miljoonista vuosista, niin ymmärrettävästi menemme historiatieteisiin, noita aikajaksoja ei voida mitenkään toistaa tai testata, miljoonien vuosien evoluutiota ei voi toistaa empiirisesti. Ei sen hokeminen, että miljoonien vuosien evoluutio on fakta ole myöskään älyllistä.

Minä uskon ihmisen kirjoittamaan historiaan, kirjoitettuihin lähteisiin, minä en usko väitteisiin ihmisen esihistoriasta, ajalta ennen kirjoitettuja lähteitä. Tulkinta menneestä ajasta ennen kirjoitettuja lähteitä on darwinistinen tulkinta, sitä ei ole tietenkään empiirisesti missään toistettu, on vain evolutionistinen uskomus siitä millainen karvapallo ihminen on esiajalla voinut olla.

 

[Mike]

Kovissa luonnontieteissä on kyse kokeista, havainnoista ja toistoista, kun puhutaan evoluution miljoonista vuosista, niin ymmärrettävästi menemme historiatieteisiin, noita aikajaksoja ei voida mitenkään toistaa tai testata, miljoonien vuosien evoluutiota ei voi toistaa empiirisesti. Ei sen hokeminen, että miljoonien vuosien evoluutio on fakta ole myöskään älyllistä.

Minä uskon ihmisen kirjoittamaan historiaan, kirjoitettuihin lähteisiin, minä en usko väitteisiin ihmisen esihistoriasta, ajalta ennen kirjoitettuja lähteitä. Tulkinta menneestä ajasta ennen kirjoitettuja lähteitä on darwinistinen tulkinta, sitä ei ole tietenkään empiirisesti missään toistettu, on vain evolutionistinen uskomus siitä millainen karvapallo ihminen on esiajalla voinut olla.

Ja mä tiedän miten sinä ajattelet. Nyt jos tulisi tutkimus, jossa osoitettaisiin aukottomasti että sun esiajalla oli ihmiset tämmöisiä karvapalloja, sun munaton argumentti olisi että mitäs ennen esiaikaa. Uskovaisten kanssa ei voi keskustella, koska he eivät noudata minkäänlaisia sääntöjä, vaan veivaavat kaiken päin helvettiä.

Ei ennen esiaikaa, ei ennen mitään, eikä nykyään ole voitu osoittaa että jumala olisi olemassa ja usko pois, kuten sinäkin teet, yritetty on ihan tosissaan ja läpällä.

 

[Spector X]

Etenkin syöpäkasvaimia katsellessa tulee kyllä ekana mieleen, että "voi juku, miten tämäkin on älykkään suunnittelijan tekosia."

Mutta eihän maapallo ole mikään paratiisi, Jeesuskin kuoli ristillä ihan meidän tekojemme tähden.

 

[Tartsan]

Kovissa luonnontieteissä on kyse kokeista, havainnoista ja toistoista, kun puhutaan evoluution miljoonista vuosista, niin ymmärrettävästi menemme historiatieteisiin, noita aikajaksoja ei voida mitenkään toistaa tai testata, miljoonien vuosien evoluutiota ei voi toistaa empiirisesti. Ei sen hokeminen, että miljoonien vuosien evoluutio on fakta ole myöskään älyllistä.

Minä uskon ihmisen kirjoittamaan historiaan, kirjoitettuihin lähteisiin, minä en usko väitteisiin ihmisen esihistoriasta, ajalta ennen kirjoitettuja lähteitä. Tulkinta menneestä ajasta ennen kirjoitettuja lähteitä on darwinistinen tulkinta, sitä ei ole tietenkään empiirisesti missään toistettu, on vain evolutionistinen uskomus siitä millainen karvapallo ihminen on esiajalla voinut olla.

Aika omituista väittää, etteikö esimerkiksi antropologia pohjautuisi nimenomaan havainnoille? Mutta eipä se tiedon vähyys ole ennenkään estänyt ketään puhumasta.

 

[Mike]

Mutta eihän maapallo ole mikään paratiisi, Jeesuskin kuoli ristillä ihan meidän tekojemme tähden.

Niin sanoo raamattu, joka sanoo paljon muutakin. Jeesus kuoli joo, mutta ei meidän syntiemme tähden, vaan siksi, että perseili ja oli rikollinen. Et sä voi alkaa saarnaamaan mitä tahansa paskaa kaduilla tuohon aikaan saamatta kyytiä ja niin jeesukselle kävi, soitti liikaa suutansa ja poliittisesti sitten se piti hiljentää. Nää on kuule ihan maallisia juttuja oikeasti, turha siihen mitään glamouria on laittaa mukaan. Tavallisia ihmisiä ja niiden tekoja joista sitten on koitettu veivaa jotain isompaa keissiä. Raamatussa se on näin, Kalevalassa noin, Koraanissa niin. Sama kalajuttu eri tavalla kerrottuna jotta apinat ei pelkäisi niin kovasti kuolemaa ja alkais sekoilemaan ja samalla sillä voidaan hallita ja tehdä helvetisti mammonaa tyhmien kustannuksella. Edelleen vesipäät istuu kirkossa ja antaa almuja sinne, voi helvetti.

 

[Tartsan]

Mutta eihän maapallo ole mikään paratiisi, Jeesuskin kuoli ristillä ihan meidän tekojemme tähden.

Ahaa, älykästä suunnittelua on siis vain silloin kuin se sisältää jänniä ja kivoja asioita. Kaikki epämukava onkin sitten Jeesuksen kuoleman syytä, asia selvä.

 

[Spector X]

Suunnittelija on ehdoton vitun sadisti, pedofiili ja mielipuolinen hulla ja vielä joku mielisairas uskovainen palvoo tätä. Kuka palvoo olentoa, joka sallii viattomien lasten kärsimyksen vaikka voisi sormea napauttamalla asettaa suunnitteluun semmoisen geenin, että ihminen olisi kykenemätön pedofiliaan? Ei tietenkään, koska nauttii siitä kärsimyksestä ja koittaa sitten osoittaa sormella saatanaa, jonka on keksinyt perverssioidensa kuittaamiseksi.

Uskovaisten ajattelumalli on täysin nurinkurisen sairas. Joku ajaa kolarin ja rattijuopon kanssa ja joutuu rullatuoliin. Sitten rukoillaan kyrpä pystyssä että jumala korjaisi vauriot. Hei haloo idiootti, jumala sut juuri siihen rullatuoliin laittoi

No kyllähän se rattijuoppo on tuossa se syypää eikä mikään jumala, siksihän meidät kaikki tullaan tuomitsemaan kukin tekojemme mukaan.

 

[Mike]

No kyllähän se rattijuoppo on tuossa se syypää eikä mikään jumala, siksihän meidät kaikki tullaan tuomitsemaan kukin tekojemme mukaan.

Ei se mene noin, jumala kaikkitietävänä omaa valinnan tapahtuuko tämä vai ei ja kaikki mitä tapahtuu, on jumalan vastuulla. Tässä tapauksessa uhri joutuu helvettiin kun menetti uskonsa ja yliajanut pääsee taivaaseen jos vain jaksaa rukoilla. Ja kaikki tämä oli sadistisen jumalasi tiedossa, kunhan vain pelaa peliään.

Edelleen mä nostan esille kysymyksen, jos kerran jumala on olemassa, niin miksi kukaan sitä kannattaisi, sehän on ultimaalinen vitun kusipää kaikilta osin. Tekee kaikenlaista jekkua ja kiusaa sen minkä kerkee. Kuka tahansa missään politiikassa tai yrityksessä lentäis helvettiin, mutta tässä tapauksessa uskovaiset jaksaa liputtaa.

 

[Spector X]

Sama kalajuttu eri tavalla kerrottuna jotta apinat ei pelkäisi niin kovasti kuolemaa ja alkais sekoilemaan ja samalla sillä voidaan hallita ja tehdä helvetisti mammonaa tyhmien kustannuksella. Edelleen vesipäät istuu kirkossa ja antaa almuja sinne, voi helvetti.

Mutta eikö se ole hyvä, että on kuolemanpelkoa ja tervettä itsesuojeluvaistoa, tarkoitan, että jos et tuntisi mitään kuolemanpelkoa, niin kuolisit jo 3-vuotiaana jäädessä auton alle tai hypätessäsi kalliolta alas.

 

[Mike]

No kyllähän se rattijuoppo on tuossa se syypää eikä mikään jumala, siksihän meidät kaikki tullaan tuomitsemaan kukin tekojemme mukaan.

Annetaan sulle maallinen esimerkki, mitä uskovaiset vihaa yli kaiken. Sun ovi soi, siellä seisoo joku typpi joka sanoo, hei, oot kannattanut mua vuosikausia ja tässä sulle kiitos, mä annan sulle haimasyövän, soitellaan, moro. Kuka tahansa juoksisi perään, että kiitti vitusti runkkari, mutta uskonnossa uskovaiset kiittävät tästäkin jumalaa.

Mutta eikö se ole hyvä, että on kuolemanpelkoa ja tervettä itsesuojeluvaistoa, tarkoitan, että jos et tuntisi mitään kuolemanpelkoa, niin kuolisit jo 3-vuotiaana jäädessä auton alle tai hypätessäsi kalliolta alas.

Et nyt ymmärrä, etkä haluakaan. Kuolemanpelolla tarkoitetaan sitä, että kaikki tää joskus kaikkien kohdalla loppuu, mitäs sitten. Uskovaisen aivot menee tossa kohtaa solmuun ja kehitetään pään sisään joku olento, ettei kuolema sitten lopettaisi kaikkea. Mitä pahaa siinä on, että kaikki loppuu, ei mitään.

Missään muussa kuin uskonnossa ei toteudu se, että täys persereikä pitää suosionsa. Mutta missään muualla kuin mielisairaalassa ja uskonnossa ei olekaan mielisairaita ihmisiä.

Al Pacinon paatos kasaa koko paketin hyvin. Uskovaisten kanssa on sikäli hauska tapella, että voi heittäytyä ja myöntää että jumala on olemassa. Sitten katotaan mitä se runkkari oikein täällä touhuaa ja onko se läheskään palvonnan arvoinen, EI VITUN TODELLAKAAN.

 

[voimanhankkija]

Perimän rappeutumisen määritelmästä: yksiselitteisesti haitallisten mutaatioiden ( perinnöllisten sairauksien ) määrän lisääntyminen populaation sisällä ilman uutta informaatiota.

 

[Spector X]

Annetaan sulle maallinen esimerkki, mitä uskovaiset vihaa yli kaiken. Sun ovi soi, siellä seisoo joku typpi joka sanoo, hei, oot kannattanut mua vuosikausia ja tässä sulle kiitos, mä annan sulle haimasyövän, soitellaan, moro.

Mutta Jobiltahan vietiin ihan kaikki, ystävät, sukulaiset ja omaisuus ja Job oli juuri erinomainen esimerkki ihmisestä, joka palveli nuhteettomasti ja hyvin Jumalaa, mutta kaikki vietiin:

Job 7

5 Minun ruumiini verhoutuu matoihin ja tomukamaraan, minun ihoni kovettuu ja märkii.

Ja Jobikin lopulta myönsi puhuneensa väärin, vaikka kärsimystä oli ollut yllinkyllin:

Job 42

5 Korvakuulolta vain olin sinusta kuullut, mutta nyt on silmäni sinut nähnyt.
6 Sentähden minä peruutan puheeni ja kadun tomussa ja tuhassa."

Et nyt ymmärrä, etkä haluakaan. Kuolemanpelolla tarkoitetaan sitä, että kaikki tää joskus kaikkien kohdalla loppuu, mitäs sitten.

Kuolemanpelko voi toki olla kovakin, jos ei ole vielä sinut yläkerran kanssa, sitten kun on täysin sinut noiden asioiden kanssa, niin voi takuulla kuolla rauhassa.

Albert Fish totesi näin:

”Tämä tulee olemaan mielenkiintoinen kokemus, ainut mitä en ole vielä kokeillut.”

https://fi.wikipedia.org/wiki/Albert_Fish#Teloitus

 

[Mike]

Mutta Jobiltahan vietiin ihan kaikki, ystävät, sukulaiset ja omaisuus ja Job oli juuri erinomainen esimerkki ihmisestä, joka palveli nuhteettomasti ja hyvin Jumalaa, mutta kaikki vietiin:

Siinä sulle oikein raamatusta esimerkki minkälainen mulkku se on. Miksi kannatat?

Kuolemanpelko voi toki olla kovakin, jos ei ole vielä sinut yläkerran kanssa, sitten kun on täysin sinut noiden asioiden kanssa, niin voi takuulla kuolla rauhassa.

Ja juuri todistit toisen pointtini, kuolemanpelko on syynä tähän jumalkuvaan, ei mikään fakta. Sä et vain kestä ajatusta kuolemasta, sen takia sun on pakko kehittää sisällesi olento. Mutta hyvä ihminen, ei se tarkoita, että jos sun pään sisässä on sadistinen hullu, että se olisi fakta. Se on simppelisti vain sun mielikuvituksen tuotos, ei mitään muuta. Ja sulla on toki oikeus siihen, tai siis valitettavasti sulla on jotain vialla päässä, kuten kaikilla uskovaisilla. Ei kukaan päästään terve ihminen kannata niin sairsasta olentoa kuin raamatun jumala.

 

[OrnellaHexer]

Evoluutiolla on tukenaan mittava kokoelma fiktiivistä kirjallisuutta ja uskomuksen pohjalta kerättyä dataa sitä vahvistamassa.

Tämä nyt ei tietysti perustu mihinkään. Evoluutiota voidaan lähteä tutkimaan ihan fossiilitodisteista lähtien.

Suunnittelija on ehdoton absoluutti ja alkusyy sille, miksi maailmankaikkeus on olemassa ja miksi se toimii lakiensa mukaan. Kaikki data kertoo, että ihmiskehossa pelkästään on niin monimutkaisia solulaitoksia, tehtaita, moottoreita, kytkimiä yms, mitkä eivät selity millään evoluutioilla

Tyypillinen argumentaatiovirhe - argumentum ad ignorantiam. Väität, että jos kukaan ei muuta selitystä pysty osoittamaan, sinun pitää saada esittää sellainen ilman todistuksia. Suunnittelija ei tietenkään ole mikään absoluutti tai syy millekään.

Luojan ominaisuuksilla varustettu sokea, älyvapaa, suunnaton materia ei kykene muodostamaan maailmankaikkeutta lakeineen sellaisena kuin sen tunnemme, räjähdys aiheuttaa vain epäjärjestystä, mutta joillekin ymmärtämätön materia edustaa jotain tiedettä.

Se on tiedettä. Jumalalla ei ole tieteen tai tietämisen kanssa mitään tekemistä. Siksi uskoakin kutsutaan uskoksi - koska se ei perustu tosiasioihin tai ole faktaa.

Tuollaista tilaa, jossa olisi absoluuttinen tyhjiö, ei ole olemassakaan.

Ei olekaan, koska kaikialla ilmestyy hiukkasia tyhjästä kaiken aikaa.

Maailmankaikkeuskaan ei ole elävä, mutta se on paljon monimutkaisempi kokonaisuus kuin ihmisen suunnittelema auto. Jumalalla ei voi olla suunnittelijaa, sillä hän on luomansa ajan ja materian ulkopuolella.

Maailmankaikkeus tulee myös tämän maailmankaikkeuden ja siihen sidottujen luonnonlakien "ulkopuolelta". Sinulla ei ole kuitenkaan esittää mitään, millä perustelet jumalan tulevan jostain.

Hyödyllistä mutaatioista, et vielä pistänyt esimerkkejä,

Esim. flunssavirusten vuosittainen kehittyminen niin, ettei edellisen vuoden suoja enää tehoa.

Oletko lääkäri vai jotain muuta? Se on muuten erikoista, mutta monet suomalaiset kreationistit ovat lääkäreitä ja heidän tietotaitonsa mukaan ihminen on nerokkaasti suunniteltu.

Monet nimen omaan lääkärit tuntuvat koulutetummista ihmisistä monesti uskovan huuhaahan. Esim. homeopatiaan. Silti valtaosa ei. Ja tutkitusti koulutustason ja älykkyyden kasvaessa, uskonnollisuus vähenee.

Seurasitko ihan vierestä?

Seurasitko sinä vierestä kun jumala loi jotain?

Puhuisit ennemmin darwinistisen maailmankuvan omaavista, darwinistinen evoluutioteoria on filosofiaa, ei tiedettä, jo antiikin Kreikasta lähtien on ollut filosofian koulukuntia.

Se on tiedettä. Evoluutio on tieteellinen teoria. Sitä alempi taso on hypoteesi, mutta jumalan olemassa olo ei kelpaa edes tieteelliseksi hypoteesiksi - se ei ole riittävän laadukas rakennelma siihenkään.

Kovissa luonnontieteissä on kyse kokeista, havainnoista ja toistoista, kun puhutaan evoluution miljoonista vuosista, niin ymmärrettävästi menemme historiatieteisiin, noita aikajaksoja ei voida mitenkään toistaa tai testata, miljoonien vuosien evoluutiota ei voi toistaa empiirisesti. Ei sen hokeminen, että miljoonien vuosien evoluutio on fakta ole myöskään älyllistä.

Taas melkoista höpöhöpöä. Lue vaikka vähän tätä. Etsitään sitten lisää... https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/12/vai-ei-evoluutiolle-loydy-todisteita-tassa-olkaapa-hyvat

Minä uskon ihmisen kirjoittamaan historiaan, kirjoitettuihin lähteisiin, minä en usko väitteisiin ihmisen esihistoriasta, ajalta ennen kirjoitettuja lähteitä. Tulkinta menneestä ajasta ennen kirjoitettuja lähteitä on darwinistinen tulkinta, sitä ei ole tietenkään empiirisesti missään toistettu, on vain evolutionistinen uskomus siitä millainen karvapallo ihminen on esiajalla voinut olla.

Siitä on paljonkin todisteita. Esim. eri ikäkausina muodostuneista maakerroksista löytyneet fossiilit kertovat selkeää tarinaa evoluutiosta. Ne kertovat selkästi siitä, että eliöstö on muuttunut maapallolla evoluutioteorian ennustamalla tavalla.

Ei uskovaisen ole enää muodikasta tehdä itsestään tyhmää ja taistella evoluutiota vastaan. Paavikin on jo myöntänyt, ettei Aatamia ja Eeva ole ja että evoluutio on totta.

 

[Tartsan]

Siinä sulle oikein raamatusta esimerkki minkälainen mulkku se on. Miksi kannatat?

Näen tuossa jumalsuhteessa paljon samaa kuin alkoholisoituneen puolisonsa nyrkkeilysäkkinä olemisessa.

 

[Jali]

Mutta eikö se ole hyvä, että on kuolemanpelkoa ja tervettä itsesuojeluvaistoa, tarkoitan, että jos et tuntisi mitään kuolemanpelkoa, niin kuolisit jo 3-vuotiaana jäädessä auton alle tai hypätessäsi kalliolta alas.

En mä ainakaan pelkää kuolemaa. Se tulee sit kun se tulee. Meidän ero on vaan se, että mä tiedän sit ku kuolen että se on siinä. Valot pois ja monttuun. Sä luulet, että pääset johonkin aivopestyjen huvipuistoon.