Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[Japi]

Sulle on ihan turha edes puhua mitään, kun olet a) mielestäsi parempi kuin Jumala (ylpeät on Jumalaa vastaan) b) päättänyt pitää kovanaaman linjasi, vaikka se tekee sinusta vain tyhmän näköisen, kun intät täällä monta päivää asiasta johon et usko yhtään, ole uskomatta sitten ja minä uskon! Turha täällä on väitellä, tuo ei hyödytä ketään osapuolta. Juttele sitten jos/kun hengelliset asiat tulevat elämäsi aikana vastaan. Jumala kutsuu meitä jokaista elämän aikana, sinua se ei nyt ihan selvästi tällä hetkellä kutsu.

Kutsuu kutsuu, ctulhu kutsuu suakin kuhan vähän viisastut.

 

[Deleted member 131583]

En tiedä minkälaisia ihmeitä oikein tarkoitat, mutta ei sillä ole itse asiassa mitään väliä. Yksikään jumala ei ole saanut kenenkään elämässä ihmeitä aikaan, vaan kyllä ne "ihmeet" tapahtuu sitä kautta, että ihmiset alkavat tekemään asioita korjaavia toimenpiteitä ja alkavat ajattelemaan omilla aivoillaan loogisesti, sen sijaan, että vain rukoilisivat apua joiltakin jumalilta. Tai apu tulee ulkopuolelta muiden ihmisten toimesta, jolla ei taaskaan ole jumalien kanssa mitään tekemistä.

Jos jumal(i)a olisi olemassa, niin nehän olisivat oikein viimeisen päälle sadisteja, koska niin moni miljardi ihmistä heiltä jopa päivittäin apua pyytää, mutta mitään ei tapahdu.

Se on sinun näkemys, minä tiedän että on tapahtunut, itsestä ihan täysin riippumattomia asioita eli ihmeitä, joita ei "järjellä" pysty käsittää tai selittää. Enkä mä rupea tässä helmiä sioille nakkelemaankaan, voisin ehkä muuten kertoakin, jos teidän asenne muuttuu vähän fiksummaksi, mutta enpä nyt tällä kertaa kehtaa vaivautua. Rauhaa teille ja Jumala rakastaa teitä, vaikka te vihaattekin tai ette usko, mutta se onkin erilaista rakkautta se.

 

[Japi]

Se on sinun näkemys, minä tiedän että on tapahtunut, itsestä ihan täysin riippumattomia asioita eli ihmeitä, joita ei "järjellä" pysty käsittää tai selittää. Enkä mä rupea tässä helmiä sioille nakkelemaankaan, voisin ehkä muuten kertoakin, jos teidän asenne muuttuu vähän fiksummaksi, mutta enpä nyt tällä kertaa kehtaa vaivautua. Rauhaa teille ja Jumala rakastaa teitä, vaikka te vihaattekin tai ette usko, mutta se onkin erilaista rakkautta se.

Tää on aina sama, eihän niistä voi kertoa kun ne nauretaan pois, eikä niistä ole ikinä todisteita. Mutta vahva usko joulupukkiin on! Joulupukki muuten ei tuo sulle lahjoja jos et kerro! Etkä saa maahiselta kultaruukkua sateenkaaren päästä, kikkeliskokkelis, pedofiili rakastaa teitä! :D Ollaan liian vanhoja sun jumalalle.

 

[Deleted member 131583]

Tää on aina sama, eihän niistä voi kertoa kun ne nauretaan pois, eikä niistä ole ikinä todisteita. Mutta vahva usko joulupukkiin on! Joulupukki muuten ei tuo sulle lahjoja jos et kerro! Etkä saa maahiselta kultaruukkua sateenkaaren päästä, kikkeliskokkelis, pedofiili rakastaa teitä! :D Ollaan liian vanhoja sun jumalalle.

Jaa, minulle kun on taas sulta tehnyt mieli kysyä, että menetkö nyt syksyllä jo ihan yläasteelle? On niin lapsellista argumentointia nuo sun tekstit, että en tiiä. Mutta i'm out, jatkakaa te ihmejuttujanne joilla ei todellisuuspohjaa esim. Sille minkälainen Jumala on. Kun te ette tunne edes Jumalaa, nuo samat valheelliset pilkat vaan pyörii ja komppaatte toisianne, jeejee hyvä meno.

 

[voimanhankkija]

Kyllä mullekkin - ihan rehellisesti! - tuulee noita Japin viestejä lukiessa sellanen mielikuva, että ajatus Jumalasta on henkilökohtaisesti raskas paikka Japille. Eikä ongelma näytä olevan uskon puute vaan viha Jumalaa kohtaan.

Esim OrnellaHexer nyt sentään keskustelee eikä keuhkoa.

Tos on muuten ihan hyvä väittely maailmankatsomuksista jos kinostaa. Kannattaa kelata 8min kohille, alku on juontajan selitystä. Jussi Kotkavirta vs Tapio Puolimatka


View: https://www.youtube.com/watch?v=hiL8nadoEPs

 

[Dimmu]

Ottais nyt ne alienit kontaktia niin tapahtuis se tarvittava evolutiivinen askel uskontojen ohi. Uskonnoista ei ole koskaan seurannut maailmalle mitään hyvää kokonaiskuvan kannalta, yksilölle toki kiva että voi johonkin tukeutua kun tarpeeksi päähän potkitaan.

 

[voimanhankkija]

Ottais nyt ne alienit kontaktia niin tapahtuis se tarvittava evolutiivinen askel uskontojen ohi

Eipä taida tapahtua koska a) alieneita ei ole b) evoluutiota ei ole c) naturalistisella maailmankuvalla ei ole selitysvoimaa

Uskonnoista ei ole koskaan seurannut maailmalle mitään hyvää

Mun mielestä "uskontojen" käsitteleminen tälleen monoliittina ei ole mielekästä.

kokonaiskuvan kannalta, yksilölle toki kiva että voi johonkin tukeutua kun tarpeeksi päähän potkitaan.

Eikös kokonaiskuva ole yksilöiden summa?

 

[OrnellaHexer]

kun olet a) mielestäsi parempi kuin Jumala

Jos on kaksi tahoa, joista toinen estäisi esim. sen lapsen raiskauksen pystyessään ja toinen ei - kumpi sinusta on parempi?

Yks kaveri tuli kertomaan että joudut helvettiin ilman Jeesusta, aattelin että "katotaan kuka joutuu helvettiin" ja hyökkäsin sen kaverin kurkkuun kiinni.

Helvetti on hyvin outo käsite. Montako kertaa se mainitaan raamatussa? Minusta ihminen, joka kykenisi nauttimaan taivaasta/ paratiisista samalla tietäen, että osa porukasta kärsii helvetissä - ei ole kelvollinen taivaaseen. No, kristinuskon mukaan pääsyvaatimuksena taisikin olla usko olemattomilla/ huonoilla todisteilla, eivät hyvät työt tai mukava luonne.

Silti tässä uskossa ollaan, kun Jumala on tehnyt semmoisia ihmeitä elämässä ettei voi kun uskoa, sen uskon lisäksi tietää, että Jumala on olemassa. Jumala ei muuten ole yhtään mitään noista teidän kuvailemista jutuista. Teillä on väärä kuva.

Mistä tiedät, että jumala on ne tehnyt?

Se on sinun näkemys, minä tiedän että on tapahtunut, itsestä ihan täysin riippumattomia asioita eli ihmeitä, joita ei "järjellä" pysty käsittää tai selittää.

Se, ettei jotain asiaa osata/ pystytä selittämään ja se tulkitaan todisteeksi esim. jumalan olemassaolosta on englanniksi argument from ignorance -niminen virhepäätelmä. Jumalasta puhuttaessa myös god of the caps argument. Jos jotain asiaa ei tiedetä/ pystytä selittämään - ainoa asia, jonka siitä voi päätellä on, ettemme tiedä sitä. Se ei oikeuta ketään keksimään selitystä esim. tässä tilanteessa jumala tai taivaalla nähtävän valoilmiön tapauksessa UFO.

 

[OrnellaHexer]

Eipä taida tapahtua koska a) alieneita ei ole b) evoluutiota ei ole c) naturalistisella maailmankuvalla ei ole selitysvoimaa

a. Siitä en ole varma. Hyvin todennäköisesti muualla maailmankaikkeiudessa on elämää - jopa älyllistäkin. Kokonaan toinen asia on, pystymmekö koskaan olemaan siihen yhteydessä.

b. Melko kiistattomasti on. Itse asiassa koko biologiassa ei ole mitään järkeä, jos evoluutio ei ole totta.

c. Kreationismilla ei ole selitysvoimaa.

 

[Jorma Bulkkinen]

a. Siitä en ole varma. Hyvin todennäköisesti muualla maailmankaikkeiudessa on elämää - jopa älyllistäkin. Kokonaan toinen asia on, pystymmekö koskaan olemaan siihen yhteydessä.

b. Melko kiistattomasti on. Itse asiassa koko biologiassa ei ole mitään järkeä, jos evoluutio ei ole totta.

c. Kreationismilla ei ole selitysvoimaa.

Seuraava trollaus on, että evoluutio on vain teoria! Niin on painovoimakin vain teoria. Sen teorian todenmukaisuutta voi kyseenalaistaja kokeilla hyppäämällä toivottavasti mahdollisimmian korkealta, mieluusti yli 20m korkeudesta asfaltille.

 

[voimanhankkija]

b. Melko kiistattomasti on. Itse asiassa koko biologiassa ei ole mitään järkeä, jos evoluutio ei ole totta.

Tää on propagandaa. Evoluutiolla ei ole mekanismia, eikä se ole matemaattisesti mahdollista.

c. Kreationismilla ei ole selitysvoimaa.

Naturalismi ei voi selittää moraalia, tietoisuutta, esteettisyyden tajua, elämän tarkoituksenmukaisuutta, ihmisarvoa, eikä edes omia lähtökohtiaan kutn sitä että havaittavissa oleva fysikaalinen todellisuus on kaikki mitä on. Jos naturalisti eläisi omien perus uskomustensa mukaan, se johtaisi täyteen nihilismiin.

 

[voimanhankkija]

Foorumilla on ilmeisesti ymmärrystä evoluution mekanismista. Selittäisikö joku tyhmälle DNA- koodin muodostumisen?

 

[Deleted member 131583]

Jos on kaksi tahoa, joista toinen estäisi esim. sen lapsen raiskauksen pystyessään ja toinen ei - kumpi sinusta on parempi?

Helvetti on hyvin outo käsite. Montako kertaa se mainitaan raamatussa? Minusta ihminen, joka kykenisi nauttimaan taivaasta/ paratiisista samalla tietäen, että osa porukasta kärsii helvetissä - ei ole kelvollinen taivaaseen. No, kristinuskon mukaan pääsyvaatimuksena taisikin olla usko olemattomilla/ huonoilla todisteilla, eivät hyvät työt tai mukava luonne.

Mistä tiedät, että jumala on ne tehnyt?

Se, ettei jotain asiaa osata/ pystytä selittämään ja se tulkitaan todisteeksi esim. jumalan olemassaolosta on englanniksi argument from ignorance -niminen virhepäätelmä. Jumalasta puhuttaessa myös god of the caps argument. Jos jotain asiaa ei tiedetä/ pystytä selittämään - ainoa asia, jonka siitä voi päätellä on, ettemme tiedä sitä. Se ei oikeuta ketään keksimään selitystä esim. tässä tilanteessa jumala tai taivaalla nähtävän valoilmiön tapauksessa UFO.

Sanoin jo i'm out, lätiskää keskenänne, mullon parempaakin tekemistä. Mä oon asiani sanonut, moro ja muistan rukouksin keskusteluun osallistuneita.

 

[voimanhankkija]

Mä jatkan, ei sota yhtä miestä kaipaa XD

 

[voimanhankkija]

Mutaatiot tuottavat niin paljon geenivirheitä että ne tappavat lajin kuin lajin sukupuuttoon kauan ennenkuin esim lisko muuttuu linnuksi. Hyödyllisiä mutaatioita ei käytännössä edes esiinny.

Edit. Hyödyllisiä tässä yhteydessä = uutta geneettistä informaatiota tuottavia. Tietyissä olosuhteissa hyödyllisiä esim. sirppisoluanemia, löytyy

 

[OrnellaHexer]

Evoluutiolla ei ole mekanismia, eikä se ole matemaattisesti mahdollista

Mikään matematiikassa ei tee siitä mahdotonta. Tietysti sillä on mekanisminsa.

Naturalismi ei voi selittää moraalia, tietoisuutta, esteettisyyden tajua, elämän tarkoituksenmukaisuutta, ihmisarvoa, eikä edes omia lähtökohtiaan kutn sitä että havaittavissa oleva fysikaalinen todellisuus on kaikki mitä on. Jos naturalisti eläisi omien perus uskomustensa mukaan, se johtaisi täyteen nihilismiin.

Miksei? Yliluonnollinen olento, jonka olemassaoloon ei viittaa yhtään mikään, ei ole parempi selvitys.

Selittäisikö joku tyhmälle DNA- koodin muodostumisen?

Mitä tarkemmin ottaen haluaisit siitä tietää?

 

[OrnellaHexer]

Mutaatiot tuottavat niin paljon geenivirheitä että ne tappavat lajin kuin lajin sukupuuttoon kauan ennenkuin esim lisko muuttuu linnuksi. Hyödyllisiä mutaatioita ei käytännössä edes esiinny.

Ei pidä paikkaansa. Suurin osa mutaatioista on tietysti täysin merkityksettömiä, iso osa haitallisia, mutta joku aina joskus myös hyödyllinen. Perimä aiheuttaa vaihtelua ja luonnonvalinta antaa edun hyödyllisille kombinaatioille.

 

[Deleted member 43228]

Foorumilla on ilmeisesti ymmärrystä evoluution mekanismista. Selittäisikö joku tyhmälle DNA- koodin muodostumisen?

"DNA-kierre koostuu kahdesta juosteesta, jotka ovat sitoutuneet toisiinsa typpiemäsosien välisin vetysidoksin."

Wikipediasta lisää.

Tää taitaakin vastata oikeasti kysymykseesi:
"Ihmisen mitokondriaalinen DNA on maternaalista, eli periytyy aina äidiltä."

 

[mrNICEGUY]

Siinä nyt vaikka tommonen esimerkki "evoluutiosta", tai "mutaatiosta"

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0175916

 

[voimanhankkija]

Ei pidä paikkaansa. Suurin osa mutaatioista on tietysti täysin merkityksettömiä, iso osa haitallisia, mutta joku aina joskus myös hyödyllinen. Perimä aiheuttaa vaihtelua ja luonnonvalinta antaa edun hyödyllisille kombinaatioille.

Haitallisten määrä on niin murskaavan ylivoimainen, ettei luonnonvalinta pysty kuin valitsemaan vähiten turmeltuneen, sukupolvesta toiseen. Perinnöllisten sairauksien määrä, esim. ihmisten likinäköisyys lisääntyy jatkuvasti