Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Niin tuossa Enqvist käyttää juurikin tuota alkuräjähdys-termiä tarkoittaessaan reheatingia. Tuo on epästandardi tapa, mutta asiahan ei siitä mihinkään muutu.

Kaiken alku ei tietenkään voi tapahtua inflaation jälkeen: inflaatio on maailmankaikkeuden laajenemista, ja maailmankaikkeus on oltava olemassa jotta se voi laajeta. Mutta se on aivan sama mitä nimiä näistä asioista haluaa käyttää, kunhan puhuu sen verran ymmärrettävästi että muutkin ymmärtävät mitä milläkin termillä tarkoittaa.

Jos nimimerkillä Spector x olisi oikeasti jotain halua ymmärtää, niin voisin sinulle kyllä näitä asioita opettaa, mutta tiedän jo ennalta että mitään sellaista halua sinulla ei ole, ja siten kaikki nämä viestit ovat puhdasta ajanhukkaa.
 
Vaginaattori sanoi:
Saisko jtn selitystä näille xD? Vai olemmeko samaa mieltä, että raamattu sisältää paskaa.
Click to expand...

Tuo vain kertoo siitä ajattelumallista, jonka naturalismi tuo mukanaan ihmisten ajattelematta/tietämättä, että voiko naturalismi edes olla totta. Tuokin Enqvistiä haastatellut eukko suorastaan söi Enqvistin kädestä kiltisti sen, mitä Enqvist sille syötti. Haastattelija sanoi, että joskus kuviteltiin asukkaita ja elämää olevan pelkästään maapallolla ja että nykyään tuollaisesta ajattelusta on luovuttu, niin ajattelusta on tosiaan luovuttu... :yäk:

Todellisuudessa uskomus siitä, että elämää tai asukkaita voi olla muuallakin johtuu evolutionismista a la naturalismi. Elämästä muulla maailmankaikkeudessa ei ole ensimmäistäkään todistetta, mutta silti sellaisesta ajattelusta tulisi luopua, jonka mukaan elämää on luotu ainoastaan maapallolle. Tuolla eukolla ei siis ole mitään evidenssiä todistaa elämää olevan maapallon ulkopuolellakin, se kuvittelee naturalistisen uskomuksen pohjalta elämää kyllä Andromedan galaksista löytyvän. :woot:

Vaginaattori sanoi:
Noihin suurin osa uskovaisista käytännös uskoo, kerran raamattu ei valheita sisällä XD.
Click to expand...

Tiedätkö mitä eroa on historialla ja esihistorialla? Historia on ihmisen kirjoitettua lähteisiin pohjautuvaa historiaa, esihistoria on historiaa ajalta ennen kirjoitettuja lähteitä. Minä uskon ihmisen kirjoitettujen lähteiden historiaan, sekä Raamatun olevan totta, Raamattu on kirjoittettua historiaa ja siten menneisyyden kuvausta, mitä tukee arkeologia sekä antiikin lukuisat historioitsijat.

Esihistoria on naturalistinen tulkinta menneestä ilman kirjoitettuja lähteitä, kun valhetta tarpeeksi monta kerta toistetaan, niin siitä tulee totta tiedettiin jo Natsi-Saksassa. Ei maapallon ulkopuolisesta elämästä ole mitään todistetta, mutta kun naturalistisen uskon mukaan elämää voi kehittyä ympäri maailmankaikkeutta, niin tonkin haastattelijaeukon mukaan tarvitaan muutos ajattelussa ja kas kummaa, maapallon ulkopuolinen elämä on jo kiistatonta faktaa empiriasta huolimatta.

Vaginaattori sanoi:
Kusipäät, ja oikeesti pahat ihmiset on mun ainoita vihollisia
Click to expand...

Kaikki ihmiset ovat pahoja johtuen synnin luonteesta, Lucifer-efekti on havaittavissa jo esikouluikäisissä.

6-vuotiaiden käytös on äitynyt pöyristyttäväksi Mellunmäessä, väittävät vanhemmat – kaupunki selvittää päiväkodin tapahtumia

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005634622.html
 
Viimeksi muokattu:
Jos jumala loi kaiken, kuka sitten loi jumalan? Entä kuka loi sen joka loi jumalan? Jne. ? Jumala siis vain oli olemassa tyhjyydessä ja päätti väkertää maailman, ihan päin persettä. Muutama miljoona tähteä, planeettaa, mustia aukkoja ja vaikka mitä, mutta vain yhdelle pallolle päätti tehdä elämää....Palvomaan itseään?
Entäs muiden uskontojen jumalat? Brahma, vishnu, shiva? Jollain intialaisella pakkiksella voidaan väitellä, kuinka nuo loi maailman.
Eikö jo pelkästään eri uskontojen ja jumalien valtava määrä pitäisi todistaa, että kaikki on väärässä. Ei ole mitään jumalia, vaan ihmisten mielikuvitusta ja kulttuureja.
 
Naturalismi ja evoluutio torjutaan, mutta ainoa mitä tarjotaan vaihtoehdoksi on toteamus siitä, että Jumala teki kaiken. Anteeksi nyt vain, mutta se ei riitä.
 
Saatana sanoi:
Jos jumala loi kaiken, kuka sitten loi jumalan?

Eikö jo pelkästään eri uskontojen ja jumalien valtava määrä pitäisi todistaa, että kaikki on väärässä.
Click to expand...

Kun Jumalan loi kaiken, niin kukaan ei luonut Jumalaa, koska Jumala on kaiken luoja. Onhan "tieteellisiä", toimimattomia/onnettomia teorioitakin ollut maailman sivu vaikka millä mitalla ja tuskin ne kaikki väärässä ovat.

Nyt naturalismissa aine kaappaa Luojan luomisominaisuudet siten, että se on täysin sokea, sattumanvarainen, älyvapaa ja järjetön. Ehkä tuo edustaa joillekin HARDCORE TIEDETTÄ...
 
Antsukka sanoi:
Naturalismi ja evoluutio torjutaan, mutta ainoa mitä tarjotaan vaihtoehdoksi on toteamus siitä, että Jumala teki kaiken. Anteeksi nyt vain, mutta se ei riitä.
Click to expand...

No kyllä mä olen tässä ID:tä ja kreationismia esiin tuonut, mitkä selittävät universumin synnyn, elämän synnyn maapallolle ja ihmisen historian. Unohtamatta luonnossa olevia suunnittelusignaaleja, kosmista hienosäätöä, luonnon älykkäitä ratkaisuja, luonnonvakioiden hienosäätöä, mitkä noihin em. teorioihin sisältyvät, mutta näköjään pitäisi noista vaan jankata edelleen.. :zzzz:
 
Spector X sanoi:
Onhan "tieteellisiä", toimimattomia/onnettomia teorioitakin ollut maailman sivu vaikka millä mitalla ja tuskin ne kaikki väärässä ovat.
Click to expand...

Miksi luulet, että juuri sinun uskontosi on se ainoa oikea, ja muut ovat vain toimimattomia/onnettomia teorioita? Joku voisi ajatella sinun jumalastasi aivan samalla tavalla. Ja te kumpikaan ette voisi todistaa toisillenne yhtään mitään, teillä on vain uskonne ja mielipiteenne.
 
Spector X sanoi:
No kyllä mä olen tässä ID:tä ja kreationismia esiin tuonut, mitkä selittävät universumin synnyn, elämän synnyn maapallolle ja ihmisen historian. Unohtamatta luonnossa olevia suunnittelusignaaleja, kosmista hienosäätöä, luonnon älykkäitä ratkaisuja, luonnonvakioiden hienosäätöä, mitkä noihin em. teorioihin sisältyvät, mutta näköjään pitäisi noista vaan jankata edelleen.. :zzzz:
Click to expand...

Mutta kun ei kreationismi selitä universumin syntyä. Ei ID:llä tai kreationismilla ole muuta roolia kuin kritisoida yleisesti hyväksyttyjä teorioita, ja yrittää änkeä jumalaa johonkin rakoon. Kaikki selitykset loppujen lopuksi tiivistyvät siihen, että jumala teki sen. Kaikki mekanismit, ennustevoima ym. puuttuvat. Mitä käytännön elämään sovellettavaa tutkimusta ID-porukka on koskaan saanut aikaan? Evoluution mekanismien tunteminen ja niiden soveltaminen käytännössä on tuttua mm. lääketieteessä. ID-porukka ei kykene tuottamaan mitään muuta kuin evoluutiota kritisoivia lappuja. ID ei ole tiedettä, ja tämä on todettu tuomioistuimissa asti.
 
Spector X sanoi:
No kyllä mä olen tässä ID:tä ja kreationismia esiin tuonut, mitkä selittävät universumin synnyn, elämän synnyn maapallolle ja ihmisen historian. Unohtamatta luonnossa olevia suunnittelusignaaleja, kosmista hienosäätöä, luonnon älykkäitä ratkaisuja, luonnonvakioiden hienosäätöä, mitkä noihin em. teorioihin sisältyvät, mutta näköjään pitäisi noista vaan jankata edelleen.. :zzzz:
Click to expand...
Sinulla on aivan eri korkeudella rima sille, missä kohtaa voidaan todeta teorian "selittävän" reaalimaailman havaintoja. Tieteellisen teorian tulee pystyä luotettavasti ennustamaan, mitä tapahtuu lähdettäessä liikkeelle tunnetusta lähtötilanteesta. Tätä ennustettavuutta voidaan yleensä käyttää hyväksi myös laboratorion ulkopuolella, mistä voidaan esimerkkinä käyttää vaikkapa puhelimesi GPS-navigaattoria - mikäli Einstein olisi ollut väärässä, ei koko systeemi toimisi lainkaan. Sama Einsteinin teoria ennusti myös mustat aukot ja epäsuorasti myös sen universumin alkuhetken singulariteetin.

ID:n ja kreationismin hyväksyntäkynnys löytyy sieltä, missä selittäjää jo valmiiksi auktoriteettina pitävät ummikot hymisevät ja nyökkäilevät suurinpiirtein samaan tahtiin. Mitään kokeita tai toistettavuutta ei tietenkään tarvita, koska ei niitä tarvittu siihenkään, että raamatun tarina upposi koukkua myöten. Voisiko kreationistit perustaa vaikka lääkkeitä kehittävän firman, jotta evoluutioteorian avulla kehitettävät ja testattavat lääkkeet eivät olisi monopoliasemassa?

Kun lähdet selittämään ID:tä ja kreationismia uskonpiirisi ulkopuolelle, sinua pidetään lähinnä idioottina. Oletko huomannut? Tämä on tietysti koko ID-tarinan tarkoituskin - mitä typerämpi teoria, sitä vain parempi! Mitä hullummalta vaikutat uskonyhteisösi ulkopuolella, sitä vahvemmin sinusta tuntuu sille, että sinut hyväksytään vain siellä. Ja sitä varmemmin myös pysyt jäsenenä ja torjut ulkopuoliset ajatukset. On aika kiehtovaa, miten porukkaa voidaan uudelleenohjelmoida uskomaan lähes mihin tahansa, mutta samalla tietysti sinun kohtalosi omasta ajattelusta luopuneena yksilönä surettaa.

Onnea vaan jatkoon.
 
Vaginaattori sanoi:
Jepjep. Eiku halusin vaan varmistaa. Eli kaiken ton helvetillisen selittämisen jälkeen uskot silti vakavasti, et tuol on seilannu niin iso arkki, et sinne mahtuu niin Brontosaurukset, kojootit, & sinivalaat, ja ne kaikki eli siel harmoniassa. Mitenhä esim. ne sinivalaat pysy hengissä
Click to expand...

Miksi vesieläimien yleensäkään piti mennä pakoon pois vedestä? Eivätkö kiduksilla varustetut eliöt olisi olleet ihan tyytyväisiä siellä tulvan puolella.

Mistä koko maapallon vuorenhuippujen tasalle n-päivää satanut vesimäärä tuli? Ja minne se poistui tulvan jälkeen, kun eivät valtameret mitenkään vedä tuota vesimäärää?

Miksi geologia ei löydä merkkejä globaalista tulvasta ympäri pallon?
 
IronMind sanoi:
Mistä koko maapallon vuorenhuippujen tasalle n-päivää satanut vesimäärä tuli? Ja minne se poistui tulvan jälkeen, kun eivät valtameret mitenkään vedä tuota vesimäärää?
Click to expand...
Höh, helppo. Meren pinnan nousuun ei tarvita lisää vettä, mikäli satut olemaan kaikkivaltias iso-J. Meren ja maan väliin pitää vain synnyttää voimakenttä, joka kannattelee valtameriä muutaman kilometrin korkeudella normaalista meren pinnan tasosta. Sade oli vain hämäystä. Kalat sun muut nousivat veden mukana. Samalla voimakentällä voidaan erottaa makeat ja suolaiset vesimassat toisistaan, jotteivat makean veden elävät kuole sukupuuttoon.
Miksi geologia ei löydä merkkejä globaalista tulvasta ympäri pallon?
Click to expand...
Voimakenttä, mään. Voimakenttä! Ei jälkiä!

Enemmän minua ihmetyttää Nooan tarinassa kristittyjen lassez faire asenne Jumalaa kohtaan, joka päätti minusta aika mitättömin perustein murhata yhtä perhettä lukuunottamatta koko ihmiskunnan. Ja maaeliöt. Linnut ja kalat kelpasivat sellaisenaan. Softainssinä sitä tietysti ymmärtää, että joskus on helpompi refaktoroida koko systeemi jatkuvan pikkuparantelun sijaan, mutta sama uskonto kuitenkin pystyy nillittämään kaiken elämän pyhyydestä, kun tulee kyse esim. abortista. "Tapetaan ne kaikki" oli muutenkin vanhassa testamentissa standard operating procedure aina, kun joku asettui vähänkään poikkiteloin.
 
IronMind sanoi:
Miksi geologia ei löydä merkkejä globaalista tulvasta ympäri pallon?
Click to expand...
Kyllä noita tulvan merkkejä löytyy paljonkin ympäri maailmaa, mutta en väitä että niillä olisi mitään raamatullista taustaa.

https://www.giss.nasa.gov/research/briefs/gornitz_09/
"The rate of sea level rise slowed between 14,000 and 12,000 years ago during the Younger Dryas cold period and was succeeded by another surge, "meltwater pulse 1B", 11,500-11,000 years ago, when sea level may have jumped by 28 m according to Fairbanks, although subsequent studies indicate it may have been much less."
 
Noissa sun linkeissä puhutaan max. muutamista kymmenistä metreistä ja siitäkin tuntuu olevan epäilyksiä.

100m nousullakin peittyisi vasta rannikot ja maasta olisi suurin osa tallusteltavissa normaalisti.
 
Viimeksi muokattu:
Kyrde sanoi:
Kyllä noita tulvan merkkejä löytyy paljonkin ympäri maailmaa, mutta en väitä että niillä olisi mitään raamatullista taustaa.

https://www.giss.nasa.gov/research/briefs/gornitz_09/
"The rate of sea level rise slowed between 14,000 and 12,000 years ago during the Younger Dryas cold period and was succeeded by another surge, "meltwater pulse 1B", 11,500-11,000 years ago, when sea level may have jumped by 28 m according to Fairbanks, although subsequent studies indicate it may have been much less."
Click to expand...

Joo, mut ei ne koko maailmaa peittäneet, onhan paikallisia tulvia ollut, mistä noi tarinat on varmaan alkaneet mut ei mitään globaallia. Sitä paitsi kreationistien mielestä maapallo on vain 6000 vuotta vanha joten 11000 vuotta vanhoja ei lasketa.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom