Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
Ateisteilla EI ole mitään yhteistä opinkappaletta,eikä yhteistä filosofiaa.Ateismi tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä,että ei usko teismiin,siitä etuliite A.Se että sinä et esimerkiksi usko jonkun oman uskontosi ulkopuoliseen Jumalaan tekee SINUSTA ateistin,noita muita jumalia kohtaan.Eli olet itsekin ateisti.Ateismi ei siis ole dogmi,se on positio.
 
Uskovaisia ihmisiä voi pitää naiiveina ja hupsuina, jopa järkensä menettäneinä. Enemmän tai vähemmän jotkut heistä sitä ovatkin. Vähintään ulkopuolisen silmissä. Asia mitä en ymmärrä ja jopa kritisoin on joidenkin ateistien kyvyttömyys katsoa kriittisesti omaa maailmankatsomustaan ja keskittyminen osoittamaan epäkohtia uskovan maailmankatsomuksessa ja tuomitsemaan sitä. Tuskin kellään järkevällä ihmisellä on mitään ateismia vastaan filosofiana. Kaikki yksittäiset ateistit eivät valitettavasti anna tästä filosofiasta kovin positiivista kuvaa.
Kukaan ei pysty tarkastelemaan omaa maailmankatsomustaan täysin objektiivisesti. Miksi et ymmärrä juuri ateistien rajallisuutta tämän luonteenpiirteen suhteen? Ovatko ateistit mielestäsi muilta ominaisuuksiltaan muita ihmisiä vähemmän rajallisia?

Pyytäisin myös kokeilemaan konkreettisempaa lähestymistapaa itseilmaisuun, aloita vaikka tuosta lihavoidusta tekstistä. Eli keitä ovat nämä ateistit jotka ovat niin kyvyttömiä tarkastelemaan kriittisesti omaa maailmankatsomustaan, että heidät pitää oikein erikseen osoittaa muusta populaatiosta? Keitä he ovat ja mitä epäkohtia heidän maailmankatsomuksessaan on?
 
En nyt ota kantaa Jumalan tai minkään korkeamman voiman olemassa oloon. Semmoinen on olemassa tai sitä ei ole, kenenkään yksittäisen ihmisen mielipide ei siihen vaikuta.
Tämä on totta

Uskovaisia ihmisiä voi pitää naiiveina ja hupsuina, jopa järkensä menettäneinä. Enemmän tai vähemmän jotkut heistä sitä ovatkin. Vähintään ulkopuolisen silmissä. Asia mitä en ymmärrä ja jopa kritisoin on joidenkin ateistien kyvyttömyys katsoa kriittisesti omaa maailmankatsomustaan ja keskittyminen osoittamaan epäkohtia uskovan maailmankatsomuksessa ja tuomitsemaan sitä. Tuskin kellään järkevällä ihmisellä on mitään ateismia vastaan filosofiana. Kaikki yksittäiset ateistit eivät valitettavasti anna tästä filosofiasta kovin positiivista kuvaa.

Ateismi ei ole maailmankatsomus. Ateismi ei kerro mitään henkilön arvoista, tavoitteista, ajatuksista kuolemaan tai maailman syntyyn. Ateismi ei anna vastauksia elämän suuriin kysymyksiin. Ateismilla ei ole tiettyä oppia. Ateismi on vain kanta yhteen kysymykseen ''Onko jumala/jumalia/jumaluus olemassa''. Ateismi on noussut ajattelusta, jossa kyseenalaistetaan vallitsevia totuuksina pidettyjä asioita ja jumalan olemassaolo kuuluu näihin. Jumalan olemassaoloa ei ole todistettu millään tavalla ja periaatteessa koko keskustelun voisi saman tien sysätä nurkkaan. Väite ilman mitään todisteita voidaan ohittaa ilman puolustautumista. Siinä olen samaa mieltä, että osa ateistiksi itsensä tunnistava henkilö pönkittää itseään erilaisin typerin keinoin. Japi voisi hieman katsoa tuomaansa arvoa tähän ketjuun.
 
Ateisteilla EI ole mitään yhteistä opinkappaletta,eikä yhteistä filosofiaa.Ateismi tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä,että ei usko teismiin,siitä etuliite A.Se että sinä et esimerkiksi usko jonkun oman uskontosi ulkopuoliseen Jumalaan tekee SINUSTA ateistin,noita muita jumalia kohtaan.Eli olet itsekin ateisti.Ateismi ei siis ole dogmi,se on positio.

Jospa nyt seuraavat kymmenen sivua keskustellaan kaikki siitä miltä tuntuu olla ei-budhalainen (käsi ylös jos joku on budhalainen). Miten se vaikuttaa meidän ateistien ja teidän kristittyjen moraalikoodistoon kun me kaikki olemme ei-budhalaisia. Lisäksi luulen että suurin osa maailman pahuudesta ja sodista on ei-budhalaisten aiheuttamia. Miten me kaikki ei-budhalaiset koemme tämän ja miten voimme olla sinut sen kanssa. Eikö ei-budhalaisen elämä ole tyhjyydessä ja pimeydessä vaeltamista, mainosvalojen tai epäjumalien palvomista.

Kuka haluaa aloittaa ?
 
En nyt ota kantaa Jumalan tai minkään korkeamman voiman olemassa oloon. Semmoinen on olemassa tai sitä ei ole, kenenkään yksittäisen ihmisen mielipide ei siihen vaikuta.
Suhtaudutko sä samalla tavalla kaikkiin muihin kuviteltavissa oleviin olentoihin? Sanotko ihan vastaavasti, että "en nyt ota kantaa saunatontun/lentävän spagettihirviön/Frodo Reppulin olemassaoloon. Semmoinen on olemassa tai sitä ei ole, kenenkään yksittäisen ihmisen mielipide ei siihen vaikuta."

Siis tottakai asia on näin, mutta ei kukaan järkevä ihminen vakavissaan pohdi, että onkohan Frodo Reppuli oikeasti olemassa, ja vakuuttele ihmisiä foorumilla että tiede ei ole voinut todistaa ettei Frodo Reppulia ole. Kysymys jumalasta ei eroa mitenkään, ei millään pienimmälläkään tavalla, tästä kysymyksestä.
 
Ateismi ei ole maailmankatsomus. Ateismi ei kerro mitään henkilön arvoista, tavoitteista, ajatuksista kuolemaan tai maailman syntyyn. Ateismi ei anna vastauksia elämän suuriin kysymyksiin. Ateismilla ei ole tiettyä oppia. Ateismi on vain kanta yhteen kysymykseen ''Onko jumala/jumalia/jumaluus olemassa''. Ateismi on noussut ajattelusta, jossa kyseenalaistetaan vallitsevia totuuksina pidettyjä asioita ja jumalan olemassaolo kuuluu näihin. Jumalan olemassaoloa ei ole todistettu millään tavalla ja periaatteessa koko keskustelun voisi saman tien sysätä nurkkaan. Väite ilman mitään todisteita voidaan ohittaa ilman puolustautumista. Siinä olen samaa mieltä, että osa ateistiksi itsensä tunnistava henkilö pönkittää itseään erilaisin typerin keinoin. Japi voisi hieman katsoa tuomaansa arvoa tähän ketjuun.

Lihavoidut olisivat mielenkiintoisia keskustelunaiheita jos keskustelu pystyttäisiin vain pitämään neutraalina suhteessa tähän jumalusko-akseliin.
 
Lihavoidut olisivat mielenkiintoisia keskustelunaiheita jos keskustelu pystyttäisiin vain pitämään neutraalina suhteessa tähän jumalusko-akseliin.

Vittukun sä ja kalju ootte reiluja keskustelijoita. Väitteitä toisensa perään ja ei todisteita. Joku osoittaa teitä vääräksi ja esittää kysymyksiä, niin ne ohitetaan ja asia kierretään.
 
^Kuvitteletko sinä ihan oikeasti että minä tai kukaan muukaan vastaa kysymyksiin jos esitetään tuollaisella sävyllä? Ei se kuule ihan niin mene.
 
^Kuvitteletko sinä ihan oikeasti että minä tai kukaan muukaan vastaa kysymyksiin jos esitetään tuollaisella sävyllä? Ei se kuule ihan niin mene.

Myönnän, hieman hermostuin. Harmittaa vaan kun täällä on uskovaisilla tapana huudella hämmentäviä väitteitä ja kun heidät osoitetaan vääräksi, he perääntyvät tai jättävät vastaamatta. Kysymyksiin ei myöskään vastata, vaan lainataan puoli sivua raamatusta ja jatketaan saarnaa.
 
Miten määrittelisitte oman maailmankatsomuksenne?Vai onko tarpeen määritellä mitenkään?Itse määrittelisin omani ehkä seuraavasti:yleisesti skeptinen,lähipiiriä kohtaan sekulaarihumanisti,osittain fatalisti,globaalisti Linkolalainen.Mun mielestä pallolla on n.3mrd ihmistä liikaa,ja uskonnoista johtuva rajoittamaton väestöräjähdys vain pahentaa tilannetta.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Olen liikunnalis-luonnon läheinen. Uskon vahvasti että fyysinen terveys vaaditaan pohjimmiltaan henkiseen hyvinvointiin ja esimerkiksi kukaan kuka ei ole vienyt fyysistä rasitusta äärimmilleen ei tiedä mitään henkisestä elämästään ja paljaasta minäkuvastaan. Luonto on minulle henkisyyden ja hyvinvoinnin lähde myös (voisin käyttää sanaa "kirkko" jos uskonnot eivät olisi pilannut sanaa). Säälien katson aurinkoisena sunnuntaina metsään fillaroimaan lähtiessä matkan varrella olevia vapaakirkkolaisia jotka hoilaavat ja lukevat paperintunkkaisia tekstejä sisätiloissa sen sijaan että lähtisivät todellisille syntysijoilleen metsään.

Jos ihan pakko olisi valita joku uskonto niin alkuperäisissä suomalaisuskonnoissa ahdin ja karhun palvomisineen on sitä jotain.
 
Veljesseurasta kannattaa myös lukea eronneiden kokemuksia. Jostain syystä sääliksi käy aina kun näen nuoria jehovan todistajia.

Oli kyllä hauskaa luettavaa toi jehovan todistajien sivu. Kaameaa epätietoisuutta tieteestä ja evoluutioteoriasta, kehäpäätelmiä ja suoraa valehtelua sivu täynnä.
 
Mun mielestä se on luonnollinen jatkumo, hyvinkin nuorena pääsin asiasta aika kouriintuvasti perille kun 4 vuotiaan äiti kuoli lääkärin hoitovirheeseen. Siinä ei itkut auttaneet, eikä myöhemmin tullut viha lääkäriä kohtaan, pitkään jaksoin kertoa kuinka vitutti että kaikissa oikeusasteessa hävinneenä tuo lääkäri joutui maksamaan isälleni ja minulle noin 2000 markkaa. En tunne vihaa lääkäriä vastaan, ei se sitä tahallaan tehnyt ja ehkä miettii sitä vielä tänäkin päivänä, minä en juurikaan. En ole edes haudalla käynyt 5 vuoteen, ei mun tarvitse. En näe siinä minkäänlaista yhtymäkohtaa muistelulleni että kävisin siellä, aina välillä ajattelen äitiäni ja minkälaista olisi ollut oppia tuntemaan.

Oma kuolemani tulee jossain kohtaa, toivon että ehdin kasvattaa lapseni täysikäisiksi ennen sitä ainakin, mielelläni vanhenen ja eläköidyn, toivon kuitenkin että kun olen vanha ja raihnainen että eutanasia on sallittua enkä joudu olemaan läheisteni kärsimyksenä minkäänlaisena vihanneksena. Ruumiini voi polttaa, jos joku läheisistäni ei pysty minua muistamaan ilman hautaa niin so what. Tottakai kuolema voi tulla koska vaan, senpä takia elän suht askeettista elämää(ainakin omasta mielestäni) ja säästän minkä voin ja koitan lyhentää vähäiset velkani pois etten jätä jälkeeni mitään isoa kakkua kenellekkään. En jaksa murehtia kuolemalla, miksi murehtisin, se tulee vääjäämättä jokaiselle, murehtimiseen kuluisi aikaa ihan turhaan. Elän mielummin.

Ihan fiksuja ajatuksia, ja vaikka olet ystävähyvä ollut mun mieles päivittäin muutenkin niin jotenki oot nyt vielä enemmän. Ei ole mikään pikkujuttu kun jompikumpi vanhemmista kuolee :( se on lapselle kovapaikka, 4 vuotias on herkäs iässä, ajattelee jo tosi paljon. Ja se on hyvä jos pystyt olla nykyisin vihaamatta hoitovirheen tehnyttä lääkäriä, ei mikään helppo juttu antaa tollanen anteeksi. Mene ja tiedä, ehkä tuo lapsuuden karmea kokemus myös alitajuisesti aiheuttaa sulle sitä että koet Jumalan olevan epäoikeudenmukainen jos hän on olemassa? Se on juuri sitä pahuuden problematiikkaa mihin yritin vastailla tossa muutamia sivuja sitten.

En mä osaa siihen kattavasti vastata, mutta koen että kun me ollaan ihmisiä eikä Jumalia ni me ajatellaan meidän perspektiivistä tätä kaikkea eikä ymmärretä, logiikka hakkaa vastaan. Hakkaahan logiikka vastaan siinäkin jos mietit että avaruus ei ilmeisesti lopu ikinä? Siis että sillä ei ole rajaa, ja tähdetkin voi olla ollu sammuneina ties kuinka kauan ja valo vaan näkyy...yli hilseen menee ainakin mulla jos järkeillä yritän. Mutta Hän joka on tän kaiken yläpuolella ja kaikkialla.. Hän rakastaa ihmistä ja Raamatus sanotaan tähän tapaan että Jumala "kateuteen asti halajaa sitä henkeä jonka hän on laittanut ihmiseen". Jeesuksessa meillä on tarjolla pelastus, se juridiikka joka näkymättömäs maailmas vallitsee vaatii että asiat menee näin niinkuin ne menee..Jeesus oli uhri, jonka arvo oli niin suuri että sillä maksettiin koko ihmiskunnan syntivelka. Ei tätä käsitä järjellä, ja sydämelläkin sen käsittää vasta sitten kun Jumalan Henki tulee sydämeen asumaan. Sen mä olen Japi kokenut sisimmässäni että sä tuut löytämään vaikket ehkä tiedosta etsiväskään..:) Sitä en tiedä että koska. Toivottavasti pian.
 
Miten määrittelisitte oman maailmankatsomuksenne?Vai onko tarpeen määritellä mitenkään?Itse määrittelisin omani ehkä seuraavasti:yleisesti skeptinen,lähipiiriä kohtaan sekulaarihumanisti,osittain fatalisti,globaalisti Linkolalainen.Mun mielestä pallolla on n.3mrd ihmistä liikaa,ja uskonnoista johtuva rajoittamaton väestöräjähdys vain pahentaa tilannetta.
En koe tarpeelliseksi määritellä omaa maailmankatsomustani.

Allekirjoitan osan, tai suurimman osan usean eri filosofisen koulukunnan näkemyksistä, aina rationalismista humanismiin ja positivismista hedonismiin, lähes poikkeuksetta kuitenkaan allekirjoittamatta kaikkia yksittäisen koulukunnan näkemyksiä. Ehkä tässä ketjussa olisi sopivinta kuvata itseään ontologisena naturalistina.

Mitä väestötieteellisin kysymyksiin tulee, niin kehotan sinua tutustumaan esimerkiksi Hans Roslingin tutkimuksiin. Murheesi saattavat olla aiheettomampia, kuin luulet.
 
Ihan fiksuja ajatuksia, ja vaikka olet ystävähyvä ollut mun mieles päivittäin muutenkin niin jotenki oot nyt vielä enemmän. Ei ole mikään pikkujuttu kun jompikumpi vanhemmista kuolee :( se on lapselle kovapaikka, 4 vuotias on herkäs iässä, ajattelee jo tosi paljon. Ja se on hyvä jos pystyt olla nykyisin vihaamatta hoitovirheen tehnyttä lääkäriä, ei mikään helppo juttu antaa tollanen anteeksi. Mene ja tiedä, ehkä tuo lapsuuden karmea kokemus myös alitajuisesti aiheuttaa sulle sitä että koet Jumalan olevan epäoikeudenmukainen jos hän on olemassa? Se on juuri sitä pahuuden problematiikkaa mihin yritin vastailla tossa muutamia sivuja sitten.


Koen jumalan olevan epäoikeudenmukainen jos on olemassa että lapsia raiskataan ja ne pedarit pääsee taivaaseen katumalla. Ja koska jumala tietäisi kaiken hän tietäisi etukäteen että pedarit on pedareita ja keitä lapsia käyttää hyväkseen eikä tee asialle mitään. Sinä taasen et välitä siitä tuon taivaallista vaan olet mielelläsi sen kaveri.

En mä osaa siihen kattavasti vastata, mutta koen että kun me ollaan ihmisiä eikä Jumalia ni me ajatellaan meidän perspektiivistä tätä kaikkea eikä ymmärretä, logiikka hakkaa vastaan. Hakkaahan logiikka vastaan siinäkin jos mietit että avaruus ei ilmeisesti lopu ikinä? Siis että sillä ei ole rajaa, ja tähdetkin voi olla ollu sammuneina ties kuinka kauan ja valo vaan näkyy...yli hilseen menee ainakin mulla jos järkeillä yritän. Mutta Hän joka on tän kaiken yläpuolella ja kaikkialla.. Hän rakastaa ihmistä ja Raamatus sanotaan tähän tapaan että Jumala "kateuteen asti halajaa sitä henkeä jonka hän on laittanut ihmiseen". Jeesuksessa meillä on tarjolla pelastus, se juridiikka joka näkymättömäs maailmas vallitsee vaatii että asiat menee näin niinkuin ne menee..Jeesus oli uhri, jonka arvo oli niin suuri että sillä maksettiin koko ihmiskunnan syntivelka. Ei tätä käsitä järjellä, ja sydämelläkin sen käsittää vasta sitten kun Jumalan Henki tulee sydämeen asumaan. Sen mä olen Japi kokenut sisimmässäni että sä tuut löytämään vaikket ehkä tiedosta etsiväskään..:) Sitä en tiedä että koska. Toivottavasti pian.

Sulla voi mennä avaruudet ja tähdet kovastikkin yli hilseen, tähtien valo ei riko mitään loogiikkaa eikä luonnonlakeja vaikka näkyykin tähden sammumisen jälkeen. En tiedä mitä koet sydämessäsi, ehkä se kannattaisi tarkistuttaa kun sulla on siellä tuntemuksia, en luottaisi tohon mielikuvituskaveriisi jesseen tossa asiassa.

Screen-shot-2011-06-06-at-8.33.30-PM.png
 
Myönnän, hieman hermostuin. Harmittaa vaan kun täällä on uskovaisilla tapana huudella hämmentäviä väitteitä ja kun heidät osoitetaan vääräksi, he perääntyvät tai jättävät vastaamatta. Kysymyksiin ei myöskään vastata, vaan lainataan puoli sivua raamatusta ja jatketaan saarnaa.

Sanopa sinä mulle, miksi teill' ateisteilla on niin helvetillinen tarve käännyttää uskovia ateisteiksi? Sinä ja japikin olette käyttäneet ihan helvetisti aikaa tähänkin keskusteluketjuun, kaikki argumentit uskovien käännyttämiseksi on jo lueteltu ja argumenttien lisäksi on käytetty jo halveksuntaa, tyhmäksi nimittelyä ja henkilökohtaisuuksiinkin menevää haukkumista?

Mikä siinä voi niin helvetisti rasittaa, että joku toinen ihminen tuolla toisellapuolellla Suomea on jostain asiasta eri mieltä kanssanne?

Mikä tarve teillä-kin on käännyttää ihmisiä ideologianne kannalle? Ja mikä tärkeintä: millä tavoin eroatte niistä uskontohörhöistä jotka kuluttavat aikaa samaan typeryyteen? Ovelta- ovelle ette vielä kierrä mutta veikkaan senkin ajan vielä tulevan, jos ideologianne ei etene haluamallanne tavalla. No, mikäs siinä, tulen sujuvasti kuuntelemaan teitäkin .
 
No mutta se on hienoa jos sinä Japi ymmärrät avaruuden loppumattomuuden niin hyvin...vai onko niin ettet vaan jaksa ja halua ajatella sitäkään asiaa sen syvällisemmin? Joo on mulla jotain lisälyöntejä..ja muutenki sellanen fiilis että se on heikko kohta mussa. Mutta se toimii ja tuntee tuntemuksia just niin kauan kuin tarkoitettu on..

Vaikka me ei ymmärretä jotain, esim sitä että miksi koko Saatana on edes olemassa jne, niin eipä se meidän ymmärtämättömyys muuta tosiasioita. Et sä tai mä voi viimeisellä tuomiolla vedota siihen että meidän logiikkaan ei mahtunut se että miksi saatana sai tehdä niin paljon maan päällä pahojaan pahojen ihmisten kautta. Ei meidän ymmärtämättömyys tai ymmärtäminen eikä usko tai epäusko muuta mitään..ei ne luo todellisuutta. Todellisuus on sellainen kuin on. Ei Jumala katoa mihinkään vaikka et usko Jeesukseen.
 
Aina välillä, kun on oikein pikkumainen olo, niin ottaa päähän, että uskikset ei koskaan saa tietää olleensa väärässä :D
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom