Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[carcayu]

Mielestäni pääasia on että ymmärretään, että jumalaa ei ole olemassa kenenkään pään ulkopuolella. Ei tässä, eikä missään muussakaan ulottuvuudessa. Jos joku kokee kommunikoivansa jumalan kanssa niin hän tekee vain introspektioharjoitusta.

En ole vielä tavannut uskovaista joka tuon hyväksyisi, koska samalla katoaisi jumalalta kaikkivoipaisuus ja kuvitellut vaikutuskanavat. Jostain syystä heille on helpompi projisoida jumala itsen ulkopuoliseksi toimijaksi.

Niin siis tässä teoriassa minä ja jumala ovat itsenäisiä ideoita. Jumala on minun ulkopuolellani ja minun on mahdollista näinollen käydä dialogia jumalan kanssa. Hyväksyn sen mahdollisuuden, että jumala on vain idea päässäni. Toisaalta myös sinä olet lopulta vain idea minun päässäni. Kun luen tekstiäsi, teen valtavasti oletuksia siitä, että kirjoittaja on samantyyppinen olio, kuin minä itse. Hyväksyn kuitenkin sen, että saatat olla ihan yhtä hyvin robotti tai pelkästään idea, jonka olen itse keksinyt.
Toisinsanoen tästä teoriasta seuraa, että koko maailma on minälle lopulta vain kehon luomia ideoita.
Jos taas tehdään oletus, että sinä olet olemassa pääni ulkopuolella, niin näen loogisena olettaa, että myös jumala on olemassa pääni ulkopuolella. Lopulta asialla ei ole minälle merkitystä arkipäivän elämässä, mutta aihetta on mielenkiintoista pohtia.

 

[mountainer]

Miksi uskontoa sitten opettaa uskonnonopettaja eikä esimerkiksi historianopettaja? Voisiko mielestäsi uskonnonopettaja olla vaikkapa muslimi? Yhtä hyvinhän hän osaa uskonnoista kertoa kuin kristittykin.

En ota kantaa opettajien pätevyysvaatimuksiin. Virkoja täytettäessä syrjintä on kiellettyä.

 

[Dopey]

Kuinkahan iso osuus Suomen uskonnonopettajista on jotain muuta kuin kristittyjä uskovaisia? Omat muistot uskonnon opetuksesta ovat kaikkea muuta kuin tasapuolisia: muut maailmanuskonnot esiteltiin pintapuolisesti hymähdellen, kun taas luterilaisuuden eri haarat käytiin läpi absoluuttisena totuutena.

Edelleen muistan hyisen hiljaisuuden pidettyäni omasta mielestäni objektiivisen esitelmän lestadiolaisuudesta: uskonnonopettajamme oli lestadiolainen lukion rehtori.

 

[Kalju]

....

No kerro sinä mikä tuota suunnatonta pahuutta laittaa ihmiset tekemään jos ei kerran saatanaa ole olemassa? Jos kannatat kehitysoppia niin sinunhan pitäisi jopa ymmärtää sadisteja, nauttiihan kissakin suunnattomasti kun se rääkkää hiirtä. Oletko nähnyt miten kuvottavaa kissan toiminta on? Jos kerran ihminen on eläin ni minkäs ihminen vaistoilleen ja vieteilleen voi? Itse en ole sitä mieltä. Olen törmännyt monenlaiseen suunnattomaan pahuuteen ja julmuuteen, on vaikea niinkuin mitenkään hyväksyä ja ymmärtää sitä kaikkea mitä ihminen voi toiselle tehdä. Ja kun menet kulttuureihin joissa ei ole kristinuskoa ni löydät kuvottavia asioita. Tutustu vaikka maya-kulttuuriin ym. Kyllä sieltä löytyy rituaalinomaista lasten hyväksikäyttöä ja uhraamista pilvin pimein. Vähän vaikea ymmärtää että miksi laitat pahoja asioita Jumalan piikkiin.

Mistä päättelet että en tee muuta kuin rukoilen? Pieni lähetysjärjestö minkä toiminnassa olen mukana tekee paljon pyyteetöntä hyvää sekä suomessa että ympäri maailman. On orpokoteja ym Intiassa, Afrikassa, Pakistanissa, Kiinassa, Mongoliassa jne. Eihän niiden toiminta minun ansiota ole mutta pidän kaikkea sitä työtä tärkeänä. Siellä autetaan paljon ihmisiä, esim juurikin lapsia jotka kokeneet todella kovia, tai joiden tulevaisuus olisi muuten todella huono. Suomessa autetaan myös ihmisiä, jos esim sinä tai joku muu mun tuntema tai kohdalle osuva ihminen on päihdeongelmainen ja haluaa muutosta elämäänsä niin autan mielellään hänet hoitokotiin missä hän saa raitistua ja asua ja missä hänestä pidetään huolta. Ja ei siinä ole ehtona kuin raittiuteen sitoutuminen, Jumalaan uskomista ei vaadita. Sitä kautta on valtava määrä suomalaisia vuosikymmenten aikana saanut apua elämäänsä ja osa myös raittiuden ja jotkut ovat löytäneet myös Kristuksen.

Laitan pari raamatunkohtaa jotka liittyy tuohon mun aikaisempaan sun lainaamaan postaukseen ja antaa hiukan näkymää siitä yliluonnollisen maailman todellisuudesta ja suuremmasta jota emme käsitä mutta mistä juontaa juurensa tämä maapallo ja tämä kaikki missä elämme, iloineen ja suruineen. Tämä löytyy VanhastaTestamentista. DANIEL 10

10. Ja katso, käsi kosketti minua ja ravisti minut hereille, polvieni ja kätteni varaan.
11. Ja hän sanoi minulle: "Daniel, sinä otollinen mies, ota vaari niistä sanoista, jotka minä sinulle puhun, ja nouse seisomaan, sillä minut on nyt lähetetty sinun tykösi". Ja hänen puhuessansa minulle tämän sanan minä nousin vavisten.
12. Ja hän sanoi minulle: "Älä pelkää, Daniel, sillä ensimmäisestä päivästä asti, jona sinä taivutit sydämesi ymmärrykseen ja nöyryyteen Jumalasi edessä, ovat sinun sanasi tulleet kuulluiksi; ja sinun sanojesi tähden minä olen tullut.
13. Persian valtakunnan enkeliruhtinas seisoi vastustamassa minua kaksikymmentäyksi päivää, mutta katso, Miikael, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, tuli minun avukseni, sillä minä olin jäänyt yksin sinne, Persian kuningasten tykö.
14. Ja minä tulin opettamaan sinulle, mitä on tapahtuva sinun kansallesi päivien lopulla; sillä vielä tämäkin näky koskee niitä päiviä."
15. Ja hänen näitä minulle puhuessansa minä käänsin kasvoni maahan päin ja olin ääneti.
16. Ja katso, olento, ihmislasten muotoinen, kosketti minun huuliani; silloin minä avasin suuni ja puhuin ja sanoin edessäni seisovalle: "Herrani, nähdessäni näyn valtasi minut tuska, ja minulta meni kaikki voima.
17. Ja kuinka voi herrani palvelija, tällainen kuin minä, puhutella sellaista, kuin minun herrani on? Sillä siitä asti ei minussa ole voimaa, tuskin enää henkeäkään."
18. Silloin kosketti minua jälleen se ihmisen muotoinen ja vahvisti minua.
19. Ja hän sanoi: "Älä pelkää, sinä otollinen mies, rauha olkoon sinulle. Vahvistu! Vahvistu!" Ja hänen puhuessaan minulle minä vahvistuin ja sanoin: "Puhukoon herrani, sillä sinä olet minua vahvistanut".
20. Ja hän sanoi: "Tiedätkö, mitä varten minä olen tullut sinun tykösi? Nyt minä käyn jälleen sotimaan Persian enkeliruhtinasta vastaan, ja kun minä olen päässyt hänestä, niin katso: tulee Jaavanin enkeliruhtinas.
21. Mutta minä ilmoitan sinulle, mitä on kirjoitettuna totuuden kirjassa. Eikä ole ketään muuta vahvistamassa minua heitä vastaan paitsi teidän enkeliruhtinaanne Miikael.

Ja tämä taas löytyy Ilmestyskirjasta. Siinä kuvataan sitä tilannetta näkymättömässä maailmassa mikä oli ja mikä tapahtui silloin kun Jeesus ristinkuolemallaan otti voiton saatanasta. Saatana on langennut enkeliruhtinas joka siis Jeesuksen ristinkuoleman kautta on jo voitettu, heitetty jo taivaasta ulos. Mutta tää maailma on vielä hetkenaikaa saatanan temmellyskenttää. Mutta evankeliumi, ilosanoma kuoleman ja saatanan voittajasta Jeesuksesta Kristuksesta on tarjolla ihmiskunnalle ja uskomalla Jeesukseen pääsee saatanan vallasta Jumalan valtaan, osalliseksi Jumalan rakkaudesta ja iankaikkiseen elämään. Voidaan sanoa että prosessi on siltäosin kesken että vaikka voitto on jo saatu niin tilanne tän maapallon ja ihmisten suhteen etenee noudattaen jotain sellaista näkymättömän maailman juridiikkaa ja vallanalaisuuksia joita me ihmisinä emme tajua. Siinä on mun mielestä vastausta tuohon pahuuden problematiikkaan.Johanneksen ilmestys 12

7. Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
8. mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.
9. Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
10. Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos.
11. Ja he ovat voittaneet hänet Karitsan veren kautta ja todistuksensa sanan kautta, eivätkä ole henkeänsä rakastaneet, vaan olleet alttiit kuolemaan asti.
12. Sentähden riemuitkaa, taivaat, ja te, jotka niissä asutte! Voi maata ja merta, sillä perkele on astunut alas teidän luoksenne pitäen suurta vihaa, koska hän tietää, että hänellä on vähän aikaa!"

 

[mountainer]

Edelleen muistan hyisen hiljaisuuden pidettyäni omasta mielestäni objektiivisen esitelmän lestadiolaisuudesta: uskonnonopettajamme oli lestadiolainen lukion rehtori.

:D

 

[Japi]

No kerro sinä mikä tuota suunnatonta pahuutta laittaa ihmiset tekemään jos ei kerran saatanaa ole olemassa? Jos kannatat kehitysoppia niin sinunhan pitäisi jopa ymmärtää sadisteja, nauttiihan kissakin suunnattomasti kun se rääkkää hiirtä. Oletko nähnyt miten kuvottavaa kissan toiminta on? Jos kerran ihminen on eläin ni minkäs ihminen vaistoilleen ja vieteilleen voi? Itse en ole sitä mieltä. Olen törmännyt monenlaiseen suunnattomaan pahuuteen ja julmuuteen, on vaikea niinkuin mitenkään hyväksyä ja ymmärtää sitä kaikkea mitä ihminen voi toiselle tehdä. Ja kun menet kulttuureihin joissa ei ole kristinuskoa ni löydät kuvottavia asioita. Tutustu vaikka maya-kulttuuriin ym. Kyllä sieltä löytyy rituaalinomaista lasten hyväksikäyttöä ja uhraamista pilvin pimein. Vähän vaikea ymmärtää että miksi laitat pahoja asioita Jumalan piikkiin.

Mistä päättelet että en tee muuta kuin rukoilen? Pieni lähetysjärjestö minkä toiminnassa olen mukana tekee paljon pyyteetöntä hyvää sekä suomessa että ympäri maailman. On orpokoteja ym Intiassa, Afrikassa, Pakistanissa, Kiinassa, Mongoliassa jne. Eihän niiden toiminta minun ansiota ole mutta pidän kaikkea sitä työtä tärkeänä. Siellä autetaan paljon ihmisiä, esim juurikin lapsia jotka kokeneet todella kovia, tai joiden tulevaisuus olisi muuten todella huono. Suomessa autetaan myös ihmisiä, jos esim sinä tai joku muu mun tuntema tai kohdalle osuva ihminen on päihdeongelmainen ja haluaa muutosta elämäänsä niin autan mielellään hänet hoitokotiin missä hän saa raitistua ja asua ja missä hänestä pidetään huolta. Ja ei siinä ole ehtona kuin raittiuteen sitoutuminen, Jumalaan uskomista ei vaadita. Sitä kautta on valtava määrä suomalaisia vuosikymmenten aikana saanut apua elämäänsä ja osa myös raittiuden ja jotkut ovat löytäneet myös Kristuksen.

Laitan pari raamatunkohtaa jotka liittyy tuohon mun aikaisempaan sun lainaamaan postaukseen ja antaa hiukan näkymää siitä yliluonnollisen maailman todellisuudesta ja suuremmasta jota emme käsitä mutta mistä juontaa juurensa tämä maapallo ja tämä kaikki missä elämme, iloineen ja suruineen. Tämä löytyy VanhastaTestame

Ihminen tekee pahaa koska ihminen koska on ihminen, kissa tekee pahaa koska on kissa. Kissa ei omalla moraalikäsityksellään tee mitään väärää eikä tee ihminenkään kissan mielestä, ne ovat sinun moraalikäsityksiäsi minkä mukaan kissa tekee pahaa, se on sinun jesseilykoulu missä opetetaan että kaikki on hyvää kun jumala niin sanoi, sori nyt kun pitää aikuiselle aukaista silmiä, ei oo kaikki todellakaan hyvää. Se ei johdu millään tavalla jumalasta eikä perkeleestä koska niitä ei ole, luonto vain on julma. Kyllä minä ymmärrän sadismia ja sadisteja, en silti hyväksy sitä, ne ovat saman ilmiön toineen ääripää kuin taas lääkärit, olen hyvilläni että lääkäreitä ja hoitohenkilökuntaa on enemmän kuin niitä ultimaalisen pahoja ihmisiä jotka tekevät pahaa. Niihin lukeutuu muunmuuassa uskontolahkojen johtajat jotka käyttävät järjestelmällisesti heikkolahjaisia uskovaisia hyväkseen, laittavat nämä maksamaan omat autonsa ja asuntonsa kaikenlaisten lähetysjärjestöjen rahankeruiden varjolla. Siellä on pieni summa rahaa mikä menee "ns hyväntekeväisyyteen esim orpokoteihin intiassa afrikassa etc." Siellä ne rahat käytetään käännytystyöhön ja valheiden levittämiseen lapsille koska onhan se selvä asia ettei 20 vuotiaalle paljoa kannata ruveta juttelemaan höpöhöpö juttuja ei ne mee enää silloin läpi.

Ja olen nähnyt noita hoitokoteja joissa jumalaan uskomista ei vaadita, siellä jaetaan raamattua käsiin ja puhutaan siitä päivittäin parikolme tuntia, se on helppo addiktille antaa toinen korvaava addiktio tilalle, kieltämättä saattaa päästä päihteistä irti mutten osaa sanoa onko vaihtoehto sen parempi. Ei ole tainneet juopot niin paljon jengiä tappaa kuin raamattu.

Lisäksi mun mielestä tuo sun kyvyttömyys keskustella ja jakaa jotain satukirjan kappaleita tänne mitkä pystyy todistamaan paskapuheeksi altaaikayksikön on vain sun heikkoutta, joka kerta kun pasteat tänne jonkun raamatunkohdan niin myönnät ettet oikeasti ymmärrä aiheesta etkä osaa sanoa joten laittelet liirumlaarumia peittääksesi sen ettet ymmärrä. Vähän kuin pikkulapset rupee lällättämään ja lyövät kädet korvillensa. Jotenkin hölmöä että tulet tänne ja sit pidät käsiä silmilläsi peläten että näet vahingossa lukea totuuden täältä.

 

[carcayu]

Edelleen muistan hyisen hiljaisuuden pidettyäni omasta mielestäni objektiivisen esitelmän lestadiolaisuudesta: uskonnonopettajamme oli lestadiolainen lukion rehtori.

Minä tentin lukiossa uskonnot ja kirjoittelin tentteihin enimmäkeen subjektiivisia näkemyksiäni. Opettaja oli kyllä heiluttanut punakynää pyhällä vimmalla koetta korjatessaan. :D
Minusta uskonnonopetukseen tulisi ottaa uskontotieteellinen näkökulma. On aivan älytöntä yrittää tarjota vakaumuksellista opetusta jokaiselle mahdolliselle uskonnolle.

 

[PaavoPimiä]

Pisteet siitä että täällä on päästy eteenpäin kreationismi väittelystä :hyvä:
Väilikevennys internetin syövereistä teidän raskaaseen väittelyynne: Jesus drove a honda but didn`t talk about it: "For i did not speak of my own ACCORD..." John 12:49a

 

[Aleksei]

Kuinkahan iso osuus Suomen uskonnonopettajista on jotain muuta kuin kristittyjä uskovaisia? Omat muistot uskonnon opetuksesta ovat kaikkea muuta kuin tasapuolisia: muut maailmanuskonnot esiteltiin pintapuolisesti hymähdellen, kun taas luterilaisuuden eri haarat käytiin läpi absoluuttisena totuutena.

Lakihan tuon tosiaan sallii. Olisinkin halunnut kuulla esimerkiksi mountainerin oman kannan tähän asiaan. Olisiko periaatteellisella tasolla ok että lapsellesi antaisi kristillisen opetuksen henkilö joka pitää asiaa epätotena ja vääräuskoisena?

 

[mountainer]

Lakihan tuon tosiaan sallii. Olisinkin halunnut kuulla esimerkiksi mountainerin oman kannan tähän asiaan. Olisiko periaatteellisella tasolla ok että lapsellesi antaisi kristillisen opetuksen henkilö joka pitää asiaa epätotena ja vääräuskoisena?

No kyllä se minulle olisi ihan ok. Ja kirjoitinkin tuolla jossain aiemmin että en näe että siellä uskontotunnilla yritetään ketään käännyttää mihinkään uskoon. Opettajan palkanmaksaja on kunta ja ei kai kunnan tai koulun intresseissä ole palkata ihmistä saarnaamaan lapsille ja käännyttämään heitä uskoon. Enkä usko että se opettajakaan kokee sitä elämäntehtäväkseen. Jos kokisi niin olisi varmaan löytänyt ammattinsa muualta.

Opettaja voi uskoa opetuksiin tai olla kriittinen, mutta en näe olennaisena kysymyksenä tuota pitääkö hän asiaa epätotena tai vääräuskoisena, koska ei opettaja lähtökohtaisesti ole uskovainen vaan uskontutkija.

Ja eihän opettajien henkilökohtaiset asiat kuten usko edes minulle mitenkään kuulu enkä minä voi niihin vaikuttaa.

 

[Dopey]

Ja kirjoitinkin tuolla jossain aiemmin että en näe että siellä uskontotunnilla yritetään ketään käännyttää mihinkään uskoon. Opettajan palkanmaksaja on kunta ja ei kai kunnan tai koulun intresseissä ole palkata ihmistä saarnaamaan lapsille ja käännyttämään heitä uskoon. Enkä usko että se opettajakaan kokee sitä elämäntehtäväkseen. Jos kokisi niin olisi varmaan löytänyt ammattinsa muualta.

Näkökulmasi on hämmästyttävän naiivi. Koulun uskonnonopetuksen todellisena tehtävänä on saada lapset uskomaan samaan jumalaan kuin mihin vanhempansakin uskovat. Jos uskonnonopetus on kerran noin neutraalia, niin miksi uskonnonopetus on eriytetty ortodoksisten tai islaminuskoisten vanhempien lapsille?

 

[mountainer]

Näkökulmasi on hämmästyttävän naiivi. Koulun uskonnonopetuksen todellisena tehtävänä on saada lapset uskomaan samaan jumalaan kuin mihin vanhempansakin uskovat. Jos uskonnonopetus on kerran noin neutraalia, niin miksi uskonnonopetus on eriytetty ortodoksisten tai islaminuskoisten vanhempien lapsille?

Niinhän se onkin eriytetty. Vähemmistöuskontojen opetusta järjestetään jos kyseiseen kirkkoon kuuluvia lapsia asuu kunnassa tietty minimimäärä. En tiedä miltä osin heidän opetussuunnitelma on erilainen/samanlainen kuin valtauskonnolla. Mutta minä tarkoitan että ei siellä ole tarkoitus tehdä tapakristitystä uskoon hurahtanutta. Ketä semmoinen hyödyttäisii että yritetään aivopestä koko luokka semmoisiksi raamatunsiteeraajiksi? En minä ainakaan keksi.

 

[Mattih3]

Niin, lain mukaan ei ole tarkoitus, oikeasti on.

 

[Dopey]

Ketä semmoinen hyödyttäisi että yritetään aivopestä koko luokka semmoisiksi raamatunsiteeraajiksi?

Sitä lähetyskäskyä toteuttavaa hurskaan uskovaista kansankynttilää siellä luokan edessä? Tulevaisuuden kirkollisveroja budjetoivaa kirkon kirstunvartijaa? Miksi yleensäkään kaikkien uskontojen periaatteena on aloittaa seurakunnan jäsenten lasten opetus mahdollisimman varhain? Koska käännytys on vaan niin paljon helpompaa, ennenkuin kyky kriittiseen ajatteluun on kehittynyt.

EDIT: Richard Dawkins taisi just viime viikolla esittää uskonnonopetukselle alaikärajaksi äänestysikää.

 

[mountainer]

^Nuo kysymysmerkit sinun lauseiden perässä on kyllä todellakin paikallaan. Väitteinä olisivat aika kovia. Mutta tämä nyt ei ole ehkä niitä hedelmällisimpiä väittelyn aiheita, aisoista voi olla montaa mieltä.

 

[Dragon]

No kerro sinä mikä tuota suunnatonta pahuutta laittaa ihmiset tekemään jos ei kerran saatanaa ole olemassa?

Ihmisten omat mielihalut, empatian ja sympatian puute, usko omasta ylivertaisuudesta verrattuna muihin ihmisiin, kateus, huono temperamentti, kykenemättömyys antamaan anteeksi, kostonhalu, tendessi väkivaltaisiin ratkaisuihin, viina, huumeet, sisä- ja ulkoryhmäajattelu, yleistykset, kilpailu resursseista yksilöiden ja kansakuntien välillä jne.

Jos kannatat kehitysoppia niin sinunhan pitäisi jopa ymmärtää sadisteja, nauttiihan kissakin suunnattomasti kun se rääkkää hiirtä. Oletko nähnyt miten kuvottavaa kissan toiminta on?

Kissoilla ja muilla selkäjänteisillä pedoilla on taipumus käyttää vastapyydettyjä saaliita - eläviä tai kuolleita - saalistustaitojen harjoittamiseen pyynnin jälkeen. Varsinkin nisäkkäät käyttävät eläviä saaliita pentujen opettamiseen esim. miten saalista pyydystetään, tehdään vaarattomaksi, tapetaan ja syödään.

Kissa toki nauttii saalistusviestistä ja onnistuneesta pyynnistä mutta se on sen elinehto, eikä kissa sananmukaisesti "rääkkää" tai "kiduta" saalistaan, eikä nauti sen kärsimyksestä. Pedoilla ei ylipäätään ole yleensä varaa antaa saaliseläimen elää kovinkaan pitkään, koska ne - yllätys yllätys - tappelevat vastaan ja yrittävät karata. Saalistus on vaarallista jopa suurimmille pedoille ja huonosti käy myös jos saalista ei saa.

Sun kannattaisi edes vähän lukea eläinten käyttäytymisen perusteista ennen näitä "kissa rääkkää hiirtä" -sepustuksia.

Jos kerran ihminen on eläin ni minkäs ihminen vaistoilleen ja vieteilleen voi?

No esim. ei toimi heti ensireaktiona niiden mukaan. Meillä kuitenkin on aika vähän refleksinomaisia liikkeitä, joita ei voi tahdonalaisesti hallita.

Ja kun menet kulttuureihin joissa ei ole kristinuskoa ni löydät kuvottavia asioita.

Kristinuskoko on vapaa kuvottavista asioista? Ei ole, kuten ei ole mikään kulttuuri. Yleinen moraali hyväksyttävistä asioista on jopa tapauksessa pohjimmiltaan aika universaali erilaisissa kulttuureissa, esim. tappamista, kidutusta, raiskauksia, kärsimystä jne. vieroksutaan ja ihmiset ympäri maailmaa eivät tahdo näitä asioita itselleen eivätkä muille.

 

[Aleksei]

No kyllä se minulle olisi ihan ok. Ja kirjoitinkin tuolla jossain aiemmin että en näe että siellä uskontotunnilla yritetään ketään käännyttää mihinkään uskoon. Opettajan palkanmaksaja on kunta ja ei kai kunnan tai koulun intresseissä ole palkata ihmistä saarnaamaan lapsille ja käännyttämään heitä uskoon.

Kysymyksenasettelu oli ehkä hieman huono. Paremmin kuvaava tilanne olisi se jos muslimiopettaja opettaisi kristinuskon historian, jumalan ja opit pintapuolisesti mutta tunneilla luettaisiin koraania ja enin aika kulutettaisiin islamin opetuksen parissa. Hypoteettinen tilanne johon on tietysti helppo sanoa että sekin olisi ok koska ei sanomisistaan joudu koskaan tilille.

Tämä kuvaa uskonnon opetuksen nykytilannetta hyvin. Paperilla näyttää paremmalta kuin todellisuus on.

 

[Jami2003]

Onko kukaan yleensä tutustunut ala-asteen uskonnon kirjaan. Minä olen ja onhan se aivan pöyristyttävää minkälaista soopaa opetetaan nykyisten kulukarsintojen ja tiukkojen tuntikehyksien aikana.

 

[Dopey]

^Nuo kysymysmerkit sinun lauseiden perässä on kyllä todellakin paikallaan. Väitteinä olisivat aika kovia.

Kyllä voin poistaa ainakin tuon 1. kysymysmerkin omalla kohdallani. Rippileirikin oli kuin elämänkatsomusoppia verrattuna joihinkin kouluajan uskonnontunteihin.

 

[BB0]

Onko kukaan yleensä tutustunut ala-asteen uskonnon kirjaan. Minä olen ja onhan se aivan pöyristyttävää minkälaista soopaa opetetaan nykyisten kulukarsintojen ja tiukkojen tuntikehyksien aikana.

Juuri näin. Muuttuu kirjaimellisesti pahoinvoivaksi, kun miettii kuinka pienten lasten mieliin istutetaan tuollaista propagandaa, ja vääristetään moraalikäsityksiä.

Toisaalta tuskin objektiivisesta kirjastakaan olisi apua, jos opettaja on valmistunut teologisesta tiedekunnasta eikä ihan aikuisten ihmisten koulusta. Ainakin Turun yliopistossa voi käsittääkseni opiskella uskontotiedettä, ja sieltä valmistuneen voisikin jo vakavissaan ajatella vastaavan alakoululaisten uskonnonopetuksesta.