Ja voisitte arvon älyköt ja lähes tiedemiehet kommentoida ja tutkia myös Reinikaisen DNA han liittyvät väittämät.
Voinhan mä niitä pikaisesti kommentoida vaikka Reinikainen itse heittää haastattelussa koko tieteellisen menetelmän romukoppaan sortumalla tyypilliseen Gish Gallop-väittelyyn.Reinikainen heittää kauhean määrän väitteitä pienistä yksityiskohdista (ilman asiallisia lähdeviitteitä*), joihin maallikkohaastattelijat eivät luultavamminkaan osaa vastata. Tämä luo illuusion vahvasta ja tietävästä tiedemiehestä radioshow:ssa - ei varsinaisessa tiedemaailmassa. Hänelle esitettäisiin niin valtava määrä tarkentavia kysymyksiä, kuten: "Mihin tutkimukseen perustat väitteesi, että X". Radiossa Reinikainen sanoo, että joku tiedemies on tehnyt jotain jossain. Yhden nimen mä tunnistin ja Reinikainen itseasiassa vielä puhuu täyttä paskaa kyseisestä tutkimuksesta. Siitä myöhemmin lisää.
* Tutkijoiden nimet, julkaisu, nimi, vuosi, volyymi jne.
Toi haastis ollu lainattuna täällä jo moneen kertaan mutta ainakaan omaan silmiin ei ole osunut että nimenomaan Reinikaisen väittämät DNA han liittyen olis noussu kommentoinnin kohteeksi. Eli muilta osin vois ny jättää Pekan väittämät omaan arvoonsa mutta kommentoikaa mulle tota sen DNA osioo.
Radio Rock - Podcast | Radiorock.fi
Okei. Tässä on lainaukset Reinikaisen väitteistä, jotka mulla sattui korvaan pahasti.
1. "Alkuräjähdyksestä tuli tavaraa, josta muodostui alkuliemi ja siitä tuli ihminen"
- Olkinukke -argumentti, jossa Reinikainen skippaa tarkoituksella 3,5miljardin vuoden evoluution kehityksen ja sanoo suoraan sanottuna helvetin röyhkeästä, että alkuliemestä tuli ihminen, antaen ymmärtää:
"Näin tiedemiehet väittävät sen tapahtuneen", vaikka tämä ei ole totta.
2. "Tenttinyt biokemian, hän tietää mistä puhuu"
- Mitähän tämäkin oikein tarkoittaa. Onko hän suorittanut yhden biokemian kurssin yliopistolla? Kuinka laajan? Onko hän suorittanut sivuainekokonaisuuden? Perus- aine- vai syventävä opintokokonaisuus? Syventävät opinnot tarkoittaa muutaman vuoden opiskelua ja yksi kurssi voi olla niinkin lyhyt kuin 1op - yksi viikko luentoja 2h / päivä ja tentti. Edes syventävien opintojen suorituksella ei väittää tietävänsä mitä tarkalleen ottaen tapahtui maapallolla n. 4 miljardia vuotta sitten tai ainakaan minä en kehtaisi väittää tietäväni.
Mä pidän muutenkin aika omituisena väitteenä, että lääkisläisillä olisi opetusohjelmassa "Miten alkusolu muodostui?" -kurssia, siitä ei varmaan olisi paljoa hyötyä lääkärin ammatissa. Tästä voi katsoa esim. Itä-Suomen yliopiston lääketieteen perusvaiheen opinto-opasta ja katsoa kurssi kurssilta paljonko lääkäreillä on biokemiaa opetusohjelmassa.
www.uef.fi - Opinto-opas sivut 28-30.
On siellä kolme kurssia, joissa on sana biokemia... tosin ne ovat lääketieteellistä biokemiaa ja Biokemiallinen endokrinologiaa. Onko jollakulla vielä epäselvää, miksi lääkäreiden mielipide ei juurikaan paina abiogeneesi-teorian tutkimuksessa? Yhtään lääkisläisiä ja lääkäreitä pilkkaamatta tietenkään, onhan se tärkeä ammatti mutta eivät he kaikkea tiedä.
3. Sattumalta rakennuspiirustukset ja koneet, sama kuin rakentaisi taloa, laitettaisiin naulaa ja lautoja ja sitten odotetaan, että ne naulat ja laudat rakentaa ne koneet ja piirustukset.
- Tässä Reinikaisen biokemian tuntemuksen puutteen näkee samantien. RNA molekyyli on tutkitusti samaan aikaan informaation lähde(
lähetti-rna), työkalu(
siirtäjä-rna ja
ribosomi-rna) ja tukirakennelma(
ribosomi-rna) - näin muutamia mainitakseni. Wikipediassa on pitempi lista lähdeviitteineen:
List of RNAs - Wikipedia, the free encyclopedia
4. Kopiointiin tarvitaan 12 nanokonetta, joka vauhdittaa reaktiota monimiljoonakertaiseksi
- Nykyisen Dna:n kopiointiin toki tarvitaan replisomi, jossa on noin parikymmentä proteiinia. Mutta Rna synteesi toteutuu myös ilman avustavia entsyymejä, joskin hyvin hitaasti pelkistävissä olosuhteissa. Toisaalta ei olla varmoja, onko elämä lähtenyt liikkeelle just rna-molekyylistä ja rna-world hypoteesi on tällä hetkellä yksi tutkittavana oleva hypoteesi: en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis
5. Dna vaatii kokoonpanolinjan, joka ei synny itsestään
- Tämä pitää paikkansa
6. Triloniitillä on monimutkaisempi silmä kuin ihmisellä
- Ei pidä paikkaansa. Trilobiitin verkkosilmä on samanlainen kuin hyönteisillä ja prekambrisen evoluution tuotos, jota näkee edelleen. Verkkosilmä on epätarkka mutta laaja.
7. Silmän olisi pitänyt kehittyä 8 kertaa
- Niin se näemmä onkin, koska aikamonella pääjaksolla on silmät, jotka ovat tod. näk. kehittyneet itsenäisesti. Jonkinlainen silmä tai valoa-aistiva elin on ainakin seuraavilla 13:lla pääjaksoilla:
- Karhukaiset
- Käsnäjalkaiset
- Laakamadot
- Limamadot
- Nilviäiset
- Niveljalkaiset
- Nivelmadot
- Nuolimadot
- Piikkinahkaiset
- Pikarimadot
- Rataseläimet
- Selkäjänteiset
- Sukkulamadot
8. Dna:ssa on päällekkäisiä viestejä 12
- Ihme, että Reinikainen levittää tätä urbaania legendaa. Tälle väitteelle ei tietääkseni ole mitään perusteita.
9. Tiede sanoo, että maailmankaikkeus vaikuttaa suunnitellulta mutta suunnittelijaa ei voi hyväksyä
- No eipä ole tullut ainakaan mulle eteen yhdelläkään luennolla. Jos luet Darwinin "Lajien synty" -kirjan, niin hän käyttää monta sivua selittääkseen juuri tätä ongelmaa. Miksi kaikki näyttää olevan suunnitelmallista mutta ei havaittavien tosiasioiden perusteella todennäköisesti ole sitä. Jos joku Jumala joskus päättää näyttää itsensä niin sittenhän se selviää ;)
10. Jos evoluutio pitäisi paikkansa, niin dna olisi jo tuhoutunut dna:n virheiden ja mutaatioiden takia, koska niitä tapahtuu miljoonia per solu, joka päivä
- Kyllähän niitä virheitä tapahtuu - muistaakseni 1000 kertaa enemmän mitä Reinikainen väittää - mutta hän ei tunnu tietävän, että suurin osa virheistä tapahtuu dna synteesissä, ennen solunjakautumista jolloin myös virheidenkorjausmekanismit ovat erittäin aktiivisia. Reinikainen ei ole näemmä kuullut dna-polymeraasien proof-reading domainista, jossa on exonukleaasiaktiivisuutta, joka poistaa havaitut virheet. Lisäksi on olemassa ainakin 20 erilaista polymeraasia, jotka varmistavat jatkuvasti dna:n kuntoa. Ne tarkkailevat dna vääristymiä eli steerisiä poikkeamia, emäksettömiä kohtia, T-T dimeerejä, 6-4 dimeerejä, Hogsteen-muodostumia ja monia muita. Esim. auringonvalon fotonit virittävät dna:n kaksoissidoskohtien elektroneja, jolloin ne välillä rikkovat sidokset ja muodostavat erityisen herkästi TT-dimeerejä. Ihmisellä on Polymeraasi eta, joka ei juuri muuta tee, kuin korjaa juuri tätä poikkeamaa dna:ssa.
Korjausentsyymit ovat niin tehokkaita, että jokaisessa solunjakautumisessa tapahtuva pysyvien virheiden määrä on yksi tai kaksi kappaletta koko genomissa. Kun ottaa huomioon, että suurin osa täysikasvuisen ihmisen genomista somaattisissa soluissa on inaktiivista, niin eipä se juuri haittaa.
11. Onko niitä hyödyllisiä mutaatioita, voidaan kysyä - ei ehkä ole mutta haitallisia on enemmän
- Onhan niitä, löydetty ja tuotettu ihan laboratoriossa. R. Lenskin yli 20 vuotta kestäneen kokeen aikana.
E. coli Long-term Experimental Evolution Project Site
12. Tiedostojen rappeutuminen on ongelma ja se vie meitä kohti sukupuuttoa
- No ei vie. Koska luonnonvalinta poistaa just näitä rappeutuneita ja liian mutatoituneita yksilöitä. Ongelma tulisi vasta jos esim. tulisi ydinsota ja taustasäteilyn määrä nousisi dramaattisesti. Silloin korjaussysteemit eivät pysyisi perässä.
13. Ihmiskunnan perimä rappeutuu jopa 2% vuodessa - se on huima alamäki
- Erikoinen väite ilman mitään perusteluita.
14. Darwinismin tarkoitus on sukupuuttoon kuoleminen, koska sinne se vie
- Darwinismi, joka on siis on teoria eliöiden hitaista muutoksista pitkän ajan kuluessa ja ennustaa, että sopeutuneimmat yksilöt selviävät ja menestyvät - on tie sukupuuttoon. No ehkä jos laskee sukupuutoksi tapahtuman, jossa populaatio on jakautunut isolaation takia kahden populaatioksi, eivätkä ne ole pitkään aikaa tekemisissä keskenään... silloin voisi ehkä ajatella, että toinen populaatio kuoli sukupuuttoon, koska se kehittyi sellaiseksi, ettei se voi enää lisääntyä toisen alkuperäispopulatioon kanssa. Omituinen ajatusrakennelma, kun biologiassa tätä tapahtumaa kutsutaan lajiutumiseksi.
15. Tää mekanismi tuottaa, jonka väitetään tuottavan uusia rakenteita - tuottaa vaan vaurioita ei uusia rakenteita, luonnonvalinta valitsee näistä vaurioista vain ne millä pysyy hengissä.
- Täyttä paskaa, hyödyllisiä mutaatioita voidaan mitata luonnossa ja labrassa.
16. Gebardi kuolee kohta sukupuuttoon, koska se osaa vaan juosta hyvin, sillä on vaan ne juoksugeenit jäljellä
- Tässä on itseasiassa totuudenhäivääkin jopa. Gepardi on sukupuuton partaalla, koska sitä on niin vähän ja se ei pärjää ravintokilpailussa, koska gebardilta on helppo ryöstää sen vaivalla pyydystämä saalis. Tämä tapahtuu luonnossa, kun liian pitkälle erikoistunut laji esim. vain yksi ravintokasvi, vain yksi saaliseläin menettää ravintokasvinsa. Se on sitten hei hei...
17. Kaikki pitää luoda kerralla muuten ei ekologinen kierrätysjärjestelmä toimi
- Jos eliökunta on lähtenyt jostain alkulimasta muutama miljardi vuotta sitten, niin eipä siinä heti mitään kierrätysjärjestelmää tarvita.
18. Jos viruksia ei olisi niin meret muuttuisivat bakteerimassaksi
- Tämä väite pitää paikkansa vain jos ajattelee, että kaikki nykyinen elämä luotiin kerralla ja tälle olisi jotain todisteita.
19. Ihmisen iän voi laskea mitokondrioiden rappeutumisesta
- Miten? Mitä sieltä lasketaan? En ole koskaan kuullutkaan.
20. Dinosauruksen reisiluu juttu, meni katki, haisi kamalasti, luunsiru tippui vahingossa happoon, ulkopinta oli kivettynyt, sisäpinta ei, sieltä eristettiin luusoluja - kollaagenia
- Tämä on nyt se kohta, jossa sain Reinikaisen kiinni suorasta valehtelusta. Tutkimus on tämä: "
Schweitzer M. H. et al 2005.
Soft-Tissue Vessels and Cellular Preservation in Tyrannosaurus rex Science 25 March 2005: Vol. 307 no. 5717 pp. 1952-1955"
Ja siis luu ei todellakaan katkennut kuljetuksessa, eikä se haissut. Luuta liuotettiin tarkoituksella happoliuoksessa, jotta silikaatit saataisiin hajoamaan:
"
The fossil record is capable of exceptional preservation, including feathers, hair, color or color patterns, embryonic soft tissues, muscle tissue and/or internal organs, and cellular structure. These soft tissues are preserved as carbon films or as permineralized three-dimensional replications, but in none of these cases are they described as still-soft, pliable tissues."
21. Mars-tutkimus on vain tieteen yritys osoittaa ettei Jumalaa ole
- Kyllä... sen takia sinne mentiin... todistamaan ettei Jumalaa ole... voi vittu
:joulu5:
22. hienosäätö, hienosäätö ja hienosäätö
- todennäköisyyslaskentaa takaperin = saadaan vaikka kuinka suuria epätodennäköisiä lukuja mille vain tapahtumalle = Ei mitään arvoa.
Mutta kun te uskotte tieteeseen ja olette niin mahdottoman rationaalisia ni teidän pitää tutkia myös uskoanne kyseenalaistavat väittämät ja materiaalit ihan eri tavalla. Muutenhan teidän analyyttiseltä älyltä putoaa pohja kokonaan pois. 
