Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[Japi]

Se kuitenkin tiedetään varmasti, että koko maapallon elollinen elämä perustuu hiileen.
Se, että tutkijat eivät siihen pysty, ei tarkoita ettei luontoäiti(niin sanoakseni) siihen pysty? Ihmisen teot luonnon monimuotoisuuden kannalta kuitenkin todella yksinkertaisia vielä.
Jos muuten elottomasta ei pysty syntymään elollista, miksi elollisesta kuitenkin tulee elottomia aineita?

Ja mä tuolla yritin vaan painottaa sitä, että sä et edes lue artikkeleita mitä morkkaat, onko se nyt kovin oikea lähtökohta minkäännäköseen väittelyyn?

Niissä on liikaa vaikeita sanoja on helpompi lukea vartiotornia tai oikeammin jättää sekin lukematta ja vain kopsata tänne kun rippiisä on sanonut että se on totta.

 

[Bulkviikinki]

Mun mielestä on turha yrittää tieteen todistuksilla käännyttää jumalaan ja raamattuun uskovaa ihmistä!
Itse uskon tieteeseen ja uskon että elämää on muuallakin. Olen lukenut joskus raamatun kannesta kanteen ja mun henkilökohtainen mielipide on että siel jotkut kirjoittajat on ollu pahasti psykoosissa kun ovat kirjoittaneet tarinoitasa... Raamatussa on jotain jota uskon, kuten jotkut henkilöt esim. Jeesus, mutta ihmisillä on tapana liioitella kun tarina kulkee suusta suuhun! Jos otetaan vaikka keskiajalta jotain sankareita tai ekr ajalta ni kyl niist on tullu ihan supermiehiä ajan myötä! Argeologiassakin kyllä totuudet on välillä aika arvailujen varassa ja kaikkea ei tarvii uskoa, sillä voi käyttää omaa päättely kykyä! Mut se et raamatussa kaikki on faktaa ja totuutta, ku siel lukee näin, ni sen on pakko olla totuus väite ei ole mun mielestä logiikkaa. Mun mielestä on hyvä, että on jumalaan uskovia ihmisiä! Siitä on jotain hyötyäkin ihmiskunnalle. Muslimit taas on joku toinen asia, ku ne sekopäät Allah ukot räjäyttelee ihmisiä Allahin nimeen.

 

[Japi]

Mun mielestä on turha yrittää tieteen todistuksilla käännyttää jumalaan ja raamattuun uskovaa ihmistä!
Itse uskon tieteeseen ja uskon että elämää on muuallakin. Olen lukenut joskus raamatun kannesta kanteen ja mun henkilökohtainen mielipide on että siel jotkut kirjoittajat on ollu pahasti psykoosissa kun ovat kirjoittaneet tarinoitasa... Raamatussa on jotain jota uskon, kuten jotkut henkilöt esim. Jeesus, mutta ihmisillä on tapana liioitella kun tarina kulkee suusta suuhun! Jos otetaan vaikka keskiajalta jotain sankareita tai ekr ajalta ni kyl niist on tullu ihan supermiehiä ajan myötä! Argeologiassakin kyllä totuudet on välillä aika arvailujen varassa ja kaikkea ei tarvii uskoa, sillä voi käyttää omaa päättely kykyä! Mut se et raamatussa kaikki on faktaa ja totuutta, ku siel lukee näin, ni sen on pakko olla totuus väite ei ole mun mielestä logiikkaa. Mun mielestä on hyvä, että on jumalaan uskovia ihmisiä! Siitä on jotain hyötyäkin ihmiskunnalle. Muslimit taas on joku toinen asia, ku ne sekopäät Allah ukot räjäyttelee ihmisiä Allahin nimeen.

kristityt räjäyttelee niitä muslimeita, se on ikuinen kierre, tosin länsimaisessa uutisoinnissa ne kristittyjen teot nostetaan jotenkin oikeaoppisiksi kun taas muslimien lyödään lokaan.

Itse toivon henkilökohtaisesti että tulisi jo se vitun maailmanloppu ja jesset ja allahit veis noi hihhulit täältä pois ni olis aika rauhallista sen jälkeen.

 

[Bulkviikinki]

kristityt räjäyttelee niitä muslimeita, se on ikuinen kierre, tosin länsimaisessa uutisoinnissa ne kristittyjen teot nostetaan jotenkin oikeaoppisiksi kun taas muslimien lyödään lokaan.

Itse toivon henkilökohtaisesti että tulisi jo se vitun maailmanloppu ja jesset ja allahit veis noi hihhulit täältä pois ni olis aika rauhallista sen jälkeen.

Mun mielestä vielä tarvitaan kristinuskoa... Sitten kun tiede kehittyy siihen, että pystytään geenimanipulaatiolla tai täsmälääkityksellä parantaa ihmisiä ni voidaan heittää jumalan uskonnot roskakoriin.

 

[L18]

Mun mielestä on turha yrittää tieteen todistuksilla käännyttää jumalaan ja raamattuun uskovaa ihmistä!
Itse uskon tieteeseen ja uskon että elämää on muuallakin. Olen lukenut joskus raamatun kannesta kanteen ja mun henkilökohtainen mielipide on että siel jotkut kirjoittajat on ollu pahasti psykoosissa kun ovat kirjoittaneet tarinoitasa... Raamatussa on jotain jota uskon, kuten jotkut henkilöt esim. Jeesus, mutta ihmisillä on tapana liioitella kun tarina kulkee suusta suuhun! Jos otetaan vaikka keskiajalta jotain sankareita tai ekr ajalta ni kyl niist on tullu ihan supermiehiä ajan myötä! Argeologiassakin kyllä totuudet on välillä aika arvailujen varassa ja kaikkea ei tarvii uskoa, sillä voi käyttää omaa päättely kykyä! Mut se et raamatussa kaikki on faktaa ja totuutta, ku siel lukee näin, ni sen on pakko olla totuus väite ei ole mun mielestä logiikkaa. Mun mielestä on hyvä, että on jumalaan uskovia ihmisiä! Siitä on jotain hyötyäkin ihmiskunnalle. Muslimit taas on joku toinen asia, ku ne sekopäät Allah ukot räjäyttelee ihmisiä Allahin nimeen.

Mä en ketään yritä käännyttää, jokaisen pitää ite kokea se toisenlainen "valaistus". ;)
Kyllä se joillekkin sopii, että on joku johon tukeutua. Nämä ihmiset varmaan sekoaisivat ihan täysin, jos yhtäkkiä ei olisikaan sitä uskoa mihin tukeutua.
Sitä vaan en siedä, että oppinsa raamatusta ammentavien ihmisten pitää väkisin yrittää tieteen uudet tai vanhat saavutukset lyödä maahan, vaan koska ne ei sen Suuren opuksen oppeihin sovi. Suurin osa tieteen opeista kuitenkin on 99% todistettu, poislukien nämä ikuisuuskysymykset kuten elämän synty tms., mitä ei meidän keinoilla ehkä koskaan voida todistaa.

 

[Mattih3]

Mun mielestä vielä tarvitaan kristinuskoa... Sitten kun tiede kehittyy siihen, että pystytään geenimanipulaatiolla tai täsmälääkityksellä parantaa ihmisiä ni voidaan heittää jumalan uskonnot roskakoriin.

No mitäs vittua, siihen asti ihmisiä parannetaan kristinuskolla?

 

[Japi]

Mun mielestä vielä tarvitaan kristinuskoa... Sitten kun tiede kehittyy siihen, että pystytään geenimanipulaatiolla tai täsmälääkityksellä parantaa ihmisiä ni voidaan heittää jumalan uskonnot roskakoriin.

Niin mihin tarvitaan? Ja me pystytään parantaan jo ihmisiä.

 

[Bulkviikinki]

No mitäs vittua, siihen asti ihmisiä parannetaan kristinuskolla?

Länsimaitten valtioiden yhteiskunnat ja lait perustuu aika paljon ristinuskoon... Kristin usko antaa toivoa ja esim. jotkut rikolliset kun tulevat uskoon parantavat tapansa ja tulevat yhteiskunta kelpoisiksi. En jaksa sen enempää selittää koska olen huono ja laiska kirjoittamaan.

 

[Japi]

Ei taida lait perustua kristinuskoon. Eikä ne yhteiskunnatkaan onneksi.

 

[PanostajaPena]

Ei taida lait perustua kristinuskoon. Eikä ne yhteiskunnatkaan onneksi.

Ei perustu ei.. mutta käsikädessä ne on kulkeneet liki pari tuhatta vuotta näillä euroopan nurkilla.. nimittäin maallinen valta sekä kirkko.. mistä onkin seurannut paljon pahaa jälkeä ja luokka jakoa.

Ennen muinoin oli karkeasti jaoteltuna "pappi/maallikko/sotilas" jako.. pappi puolella voitiin lihavasti kiitos veronkanto-oikeuden.. maanviljelijät yms. taas näkivät nälkää vaikka ruoka olikin lähtöisin heidän käsiensä tuotoksina.. sotilaat taas saivat päivittäisen annoksensa ja palkan.. mutta elivät yleensä kohtuu lyhyen elämän johtuen työn luonteesta. Ei varmaan ole vaikea päätellä ketkä olivat pelanneet korttinsa hyvin heh heh.

 

[Bulkviikinki]

Ei taida lait perustua kristinuskoon. Eikä ne yhteiskunnatkaan onneksi.

Ei nyt täysin tietenkään, mut kyl raamattu on ollu ohjaamassa joitain lakeja.

 

[Japi]

Ei perustu ei.. mutta käsikädessä ne on kulkeneet liki pari tuhatta vuotta näillä euroopan nurkilla.. nimittäin maallinen valta sekä kirkko.. mistä onkin seurannut paljon pahaa jälkeä ja luokka jakoa.

Ennen muinoin oli karkeasti jaoteltuna "pappi/maallikko/sotilas" jako.. pappi puolella voitiin lihavasti kiitos veronkanto-oikeuden.. maanviljelijät yms. taas näkivät nälkää vaikka ruoka olikin lähtöisin heidän käsiensä tuotoksina.. sotilaat taas saivat päivittäisen annoksensa ja palkan.. mutta elivät yleensä kohtuu lyhyen elämän johtuen työn luonteesta. Ei varmaan ole vaikea päätellä ketkä olivat pelanneet korttinsa hyvin heh heh.

Papeilla ei olisi valtaa tippaakaan ellei olisi niin paljon penoja uskomassa niiden pappien juttuihin. Heh heh.

- - - Updated - - -

Ei nyt täysin tietenkään, mut kyl raamattu on ollu ohjaamassa joitain lakeja.

Raamatun lait on kopitoitu paljon vanhemmista teksteistä, turha antaa siitä raamatulle pointseja.

 

[Bulkviikinki]

Eiköhän eri maissa oo pari tuhat vuotta sitten ollu erillaiset lait ja kristin uskon tullessa valtaan se on yhdistänyt lakeja?! Mä oon sitä mieltä edelleen, et kirkolla on ollu vaikutus nykypäivän lakeihinkin. Muinaises roomassa oli varmaan erillaiset lait ennekuin se yks Ceasar muutti Rooman uskonnot yhteen uskontoon eli Kristin uskoon. Mä uskon et kyl raamattu on saanut jotain hyvääkin aikaseks, vaikkakin aika paljon pahaakin...
Vaikka pidän jumalaan uskomisen vähän höhlänä, en siltikään tuomitse raamattua yhteiskunnalle hyödyttömäksi... Sitä voi yrittää kuvitella mitä tapahtuisi jos kaikki lopettais yht äkkiä uskomasta omaan uskontoonsa... Mun mielestä maailma ei ole vielä täysin kehittynyt sitä varten... Antaa tosiaan tieteen kehittyä ni kyl joskus ihmiset tajuaa ettei jumalaa ole ja ken ties saamme joskus yhteiskunnan joka puhaltaa yhteen hiileen.

 

[osku]

Ai niinkuin ne duunaa salkkareissa? Johannes veljet vai miten se meni? :wtf:

Joo,säkin oot tervetullut.Sen jälkeen vedetään sustat kankkuun ja mennään boudaamaan kuoma. ;)

 

[TJR]

Paljos bulkviikinkillä oli historian numero koulussa?

 

[PanostajaPena]

Papeilla ei olisi valtaa tippaakaan ellei olisi niin paljon penoja uskomassa niiden pappien juttuihin. Heh heh.

penoja uskomassa? Johan mä olen koittanut sanoa, että Jeesus opetti ettei tule olla pappi/maallikko jaottelua vaan kaikki ovat veljiä keskenään ja seurakunnan tehtävät sälyytetään kykeneville veljille.
Tämä pappi ideologia on siten raamatun vastainen ja kirkon omia sovelluksia. Ja ei, en usko pappeihin enkä niiden juttuihin.. puolet paskaa niinkuin himagan akan pieruissa.

Raamatun lait on kopitoitu paljon vanhemmista teksteistä, turha antaa siitä raamatulle pointseja.

Voisit varmaan eritellä mitkä kohdat ja mistä ne on kopioitu raamattuun? Et voi? No eipä yllätä taaskaan.

Joo,säkin oot tervetullut.Sen jälkeen vedetään sustat kankkuun ja mennään boudaamaan kuoma.

Tulisin mielelläni mutten pysty.. uskovaisten höhellys saa mut voimaan pahoin.. sellainen hurmoshenkisyys jne. Mut kiitos kutsusta kuitenkin.

 

[Bulkviikinki]

Paljos bulkviikinkillä oli historian numero koulussa?

8! Näytä mulle todisteita mun historian päätelmien vääryydestä!

 

[PanostajaPena]

Näytä mulle todisteita mun historian päätelmien vääryydestä!

Muinaises roomassa oli varmaan erillaiset lait ennekuin se yks Ceasar muutti Rooman uskonnot yhteen uskontoon eli Kristin uskoon.

Eikös tämän takana ollut enemminkin Konstantinus Suuri? Wikistä:

Konstantinus I Suuri (lat. Flavius Valerius Constantinus, 27. helmikuuta n. 272–274–22. toukokuuta 337[1]) oli Rooman keisari 25. heinäkuuta 306–337.[2]

Konstantinus I Suurta on sanottu ensimmäiseksi kristityksi keisariksi: hänet tunnetaan parhaiten Roomassa vainotun kristinuskon laillistamisesta. Konstantinus ja hänen kanssahallitsijansa Licinius säätivät 313 niin sanotun Milanon ediktin, joka poisti kristittyihin kohdistuneet vainot ja palautti kirkoilta takavarikoidun omaisuuden. Konstantinus vaikutti kristinuskon kehitykseen myös kutsumalla koolle Nikean ensimmäisen kirkolliskokouksen, jossa areiolaisuus tuomittiin harhaopiksi.

Konstantinuksesta tuli ensimmäinen keisari, joka kääntyi kristinuskoon. Hän antoi kuitenkin kastaa itsensä vasta kuolinvuoteellaan. Ei tiedetä, kääntyikö Konstantinus kristinuskoon vähitellen elämänsä aikana vai omaksuiko hän uskon äitinsä Helenan vaikutuksesta jo nuorena.

Konstantinus oli jo vuonna 313 silloisen kanssahallitsijansa Liciniuksen kanssa säätänyt niin sanotun Milanon ediktin, joka poisti lopullisesti esteet kristinuskon ja muiden uskontojen harjoittamiselta. Edikti poisti kristittyihin kohdistuneet vainot ja palautti kirkoilta takavarikoidun omaisuuden. Konstantinus oli kuitenkin alkanut suosia kristittyjä, ja hän oli jo Mulviuksen sillan taistelun jälkeen lahjoittanut Rooman piispalle alueen, jolle Lateraanikirkko rakennettiin. Konstantinus sääti myös lakeja, jotka antoivat kirkoille ja papistolle etuoikeuksia ja verohelpotuksia sekä vapautuksia erilaisista velvollisuuksista. Kristinuskosta ei kuitenkaan tehty valtionuskontoa eikä pakanallisuutta kielletty.

Konstantinus sekaantui innolla kirkon sisäisiin kiistoihin ja nykypäivään on säilynyt useita kirjeitä, joissa Konstantinus kommentoi muun muassa donatolaisuutta ja areiolaisuutta.[11]



En tässä ala erikseen väittämään mitään seessarin toimista.. kunhan osui silmään toi lause ja tuli mieleen et tarkoititkohan eri keisaria.

 

[Bulkviikinki]

Eikös tämän takana ollut enemminkin Konstantinus Suuri? Wikistä:

Konstantinus I Suuri (lat. Flavius Valerius Constantinus, 27. helmikuuta n. 272–274–22. toukokuuta 337[1]) oli Rooman keisari 25. heinäkuuta 306–337.[2]

Konstantinus I Suurta on sanottu ensimmäiseksi kristityksi keisariksi: hänet tunnetaan parhaiten Roomassa vainotun kristinuskon laillistamisesta. Konstantinus ja hänen kanssahallitsijansa Licinius säätivät 313 niin sanotun Milanon ediktin, joka poisti kristittyihin kohdistuneet vainot ja palautti kirkoilta takavarikoidun omaisuuden. Konstantinus vaikutti kristinuskon kehitykseen myös kutsumalla koolle Nikean ensimmäisen kirkolliskokouksen, jossa areiolaisuus tuomittiin harhaopiksi.

Konstantinuksesta tuli ensimmäinen keisari, joka kääntyi kristinuskoon. Hän antoi kuitenkin kastaa itsensä vasta kuolinvuoteellaan. Ei tiedetä, kääntyikö Konstantinus kristinuskoon vähitellen elämänsä aikana vai omaksuiko hän uskon äitinsä Helenan vaikutuksesta jo nuorena.

Konstantinus oli jo vuonna 313 silloisen kanssahallitsijansa Liciniuksen kanssa säätänyt niin sanotun Milanon ediktin, joka poisti lopullisesti esteet kristinuskon ja muiden uskontojen harjoittamiselta. Edikti poisti kristittyihin kohdistuneet vainot ja palautti kirkoilta takavarikoidun omaisuuden. Konstantinus oli kuitenkin alkanut suosia kristittyjä, ja hän oli jo Mulviuksen sillan taistelun jälkeen lahjoittanut Rooman piispalle alueen, jolle Lateraanikirkko rakennettiin. Konstantinus sääti myös lakeja, jotka antoivat kirkoille ja papistolle etuoikeuksia ja verohelpotuksia sekä vapautuksia erilaisista velvollisuuksista. Kristinuskosta ei kuitenkaan tehty valtionuskontoa eikä pakanallisuutta kielletty.

Konstantinus sekaantui innolla kirkon sisäisiin kiistoihin ja nykypäivään on säilynyt useita kirjeitä, joissa Konstantinus kommentoi muun muassa donatolaisuutta ja areiolaisuutta.[11]



En tässä ala erikseen väittämään mitään seessarin toimista.. kunhan osui silmään toi lause ja tuli mieleen et tarkoititkohan eri keisaria.

Tarkoitin Rooman keisaria enkä muistanut nimeä... ens siis tarkoittanut Juliusta joo muistin väärin et Kristin uskosta olis tullu ainoo uskonto! 20v aikaa varmaan ku oon ton lukenut.

 

[PanostajaPena]

Aivan.. caesariksihan tuota Konstantinustakin jossain vaiheessa kutsuttiin (ja augustukseksi jne.).. joten eipä mitään :D