Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)
- Keskustelun aloittaja Kynäniska80
- Aloitettu
PanostajaPena
Banned
- Liittynyt
- 21.5.2011
- Viestejä
- 2 409
Kuoliko Jeesus ristillä?
”RISTISTÄ on tullut keskeinen symboli kristinuskon piirissä”, sanotaan Otavan Suuressa Ensyklopediassa. Monien uskonnollisten maalausten ja muiden taideteosten aiheena on ristiinnaulittu Jeesus. Miksi risti on kristikunnassa yleinen symboli? Kuoliko Jeesus tosiaan ristillä?
Monet sanoisivat vastauksen löytyvän Raamatusta. Esimerkiksi vuoden 1992 kirkkoraamatun mukaan jotkut pilkkasivat teloitettua Jeesusta yllyttämällä häntä tulemaan ”alas ristiltä” (Matteus 27:40, 42). Rististä puhutaan monissa muissakin raamatunkäännöksissä. Vuoden 1938 kirkkoraamatussa sanotaan, että sotilaat pakottivat kyreneläisen Simonin ”kantamaan hänen [Jeesuksen] ristiänsä” (Markus 15:21). Näissä jakeissa ”ristiksi” käännetty kreikan sana on stauros′. Onko käännökselle hyvät perusteet? Mitä tuo alkukielinen sana merkitsee?
Oliko kyseessä risti?
Kreikan kielen tuntijan W. E. Vinen mukaan stauros′ ”tarkoittaa ensi sijassa pystysuoraa paalua. Pahantekijät teloitettiin naulaamalla heidät sellaiseen. Sekä tuo substantiivi että verbi stauroō, kiinnittää paaluun, on – – erotettava kirkollisesta muodosta, jossa kaksi hirttä on ristissä.”
Erään Raamatun sanakirjan mukaan tuo kreikkalainen sana tarkoitti ”paalua, pystysuoraa salkoa tai riukua, johon voidaan ripustaa mitä tahansa tai jota voidaan käyttää ympäröitäessä maapalsta paaluaidalla”. Siinä jatketaan: ”Roomalaistenkin keskuudessa crux [lat. ’risti’] – – näyttää alun perin olleen pystysuora salko.” (The Imperial Bible-Dictionary.) Ei siksi olekaan yllättävää, että eräässä katolisessa tietosanakirjassa todetaan: ”Joka tapauksessa on varmaa, että risti oli alkuaan yksinkertainen pystysuora salko, jonka yläpää oli teroitettu.” (The Catholic Encyclopedia.)
Raamatunkirjoittajat käyttivät Jeesuksen teloitusvälineestä myös kreikkalaista sanaa ksy′lon. Eräässä Raamatun sanakirjassa se määritellään ’puutavaraksi, puupaaluksi’ ja sen sanotaan tarkoittavan sanan stauros′ tavoin ”yksinkertaisesti pystysuoraa paalua, johon roomalaiset naulitsivat ne, joista puhutaan ristiinnaulittuina” (A Critical Lexicon and Concordance to the English and Greek New Testament).
Sopusoinnussa tämän kanssa vuoden 1938 kirkkoraamattu sanoo Apostolien tekojen 5:30:ssä: ”Meidän isiemme Jumala on herättänyt Jeesuksen, jonka te ripustitte puuhun [ksy′lon] ja surmasitte.” Toisissakin raamatunkäännöksissä ksy′lon käännetään ”puuksi”, vaikka stauros′ käännetään ”ristiksi”. Esimerkiksi Apostolien tekojen 13:29 kuuluu katolisessa The Jerusalem Bible -käännöksessä: ”Kun he olivat toteuttaneet kaiken, mitä kirjoituksissa oli ennustettu hänestä, he ottivat hänet alas puusta [ksy′lon] ja hautasivat hänet.”
Edellä mainitussa Raamatun sanakirjassa todetaan kreikkalaisten sanojen stauros′ ja ksy′lon perusmerkityksen vuoksi: ”Kumpikaan sana ei vastaa nykykäsitystä rististä, joka on tullut meille tutuksi kuvista.” (Critical Lexicon and Concordance.) Toisin sanoen se teloitusväline, jota evankeliuminkirjoittajat kuvailivat sanalla stauros′, ei ollut se, mitä nykyään kutsutaan ristiksi. Siksi Raamatun Uuden maailman käännös käyttääkin sanaa ”kidutuspaalu” Matteuksen 27:40–42:ssa ja muissa jakeissa, joissa esiintyy sana stauros′. Vastaavasti juutalainen käännös Complete Jewish Bible käyttää ilmausta ”teloituspaalu”.
Aivan sama.. et voi tollaisella uskishölinällä ohittaa fysiologisia tosiasioita.. RISTILLE EI VITTU KUOLE.. kuin janoon päivien mittaan.. paalussa kuolet satavarmasti samana päivänä, ja jos jalat murskataan niin ettei niillä voi kannatella painoa.. niin kuolee tunnissa parissa.. tuskaisesti kuin löysään hirteen. Tämä nyt vaan sattuu olemaan fysiologinen fakta jota et voi ohittaa vaikka kuinka vempuloisit.
”RISTISTÄ on tullut keskeinen symboli kristinuskon piirissä”, sanotaan Otavan Suuressa Ensyklopediassa. Monien uskonnollisten maalausten ja muiden taideteosten aiheena on ristiinnaulittu Jeesus. Miksi risti on kristikunnassa yleinen symboli? Kuoliko Jeesus tosiaan ristillä?
Monet sanoisivat vastauksen löytyvän Raamatusta. Esimerkiksi vuoden 1992 kirkkoraamatun mukaan jotkut pilkkasivat teloitettua Jeesusta yllyttämällä häntä tulemaan ”alas ristiltä” (Matteus 27:40, 42). Rististä puhutaan monissa muissakin raamatunkäännöksissä. Vuoden 1938 kirkkoraamatussa sanotaan, että sotilaat pakottivat kyreneläisen Simonin ”kantamaan hänen [Jeesuksen] ristiänsä” (Markus 15:21). Näissä jakeissa ”ristiksi” käännetty kreikan sana on stauros′. Onko käännökselle hyvät perusteet? Mitä tuo alkukielinen sana merkitsee?
Oliko kyseessä risti?
Kreikan kielen tuntijan W. E. Vinen mukaan stauros′ ”tarkoittaa ensi sijassa pystysuoraa paalua. Pahantekijät teloitettiin naulaamalla heidät sellaiseen. Sekä tuo substantiivi että verbi stauroō, kiinnittää paaluun, on – – erotettava kirkollisesta muodosta, jossa kaksi hirttä on ristissä.”
Erään Raamatun sanakirjan mukaan tuo kreikkalainen sana tarkoitti ”paalua, pystysuoraa salkoa tai riukua, johon voidaan ripustaa mitä tahansa tai jota voidaan käyttää ympäröitäessä maapalsta paaluaidalla”. Siinä jatketaan: ”Roomalaistenkin keskuudessa crux [lat. ’risti’] – – näyttää alun perin olleen pystysuora salko.” (The Imperial Bible-Dictionary.) Ei siksi olekaan yllättävää, että eräässä katolisessa tietosanakirjassa todetaan: ”Joka tapauksessa on varmaa, että risti oli alkuaan yksinkertainen pystysuora salko, jonka yläpää oli teroitettu.” (The Catholic Encyclopedia.)
Raamatunkirjoittajat käyttivät Jeesuksen teloitusvälineestä myös kreikkalaista sanaa ksy′lon. Eräässä Raamatun sanakirjassa se määritellään ’puutavaraksi, puupaaluksi’ ja sen sanotaan tarkoittavan sanan stauros′ tavoin ”yksinkertaisesti pystysuoraa paalua, johon roomalaiset naulitsivat ne, joista puhutaan ristiinnaulittuina” (A Critical Lexicon and Concordance to the English and Greek New Testament).
Sopusoinnussa tämän kanssa vuoden 1938 kirkkoraamattu sanoo Apostolien tekojen 5:30:ssä: ”Meidän isiemme Jumala on herättänyt Jeesuksen, jonka te ripustitte puuhun [ksy′lon] ja surmasitte.” Toisissakin raamatunkäännöksissä ksy′lon käännetään ”puuksi”, vaikka stauros′ käännetään ”ristiksi”. Esimerkiksi Apostolien tekojen 13:29 kuuluu katolisessa The Jerusalem Bible -käännöksessä: ”Kun he olivat toteuttaneet kaiken, mitä kirjoituksissa oli ennustettu hänestä, he ottivat hänet alas puusta [ksy′lon] ja hautasivat hänet.”
Edellä mainitussa Raamatun sanakirjassa todetaan kreikkalaisten sanojen stauros′ ja ksy′lon perusmerkityksen vuoksi: ”Kumpikaan sana ei vastaa nykykäsitystä rististä, joka on tullut meille tutuksi kuvista.” (Critical Lexicon and Concordance.) Toisin sanoen se teloitusväline, jota evankeliuminkirjoittajat kuvailivat sanalla stauros′, ei ollut se, mitä nykyään kutsutaan ristiksi. Siksi Raamatun Uuden maailman käännös käyttääkin sanaa ”kidutuspaalu” Matteuksen 27:40–42:ssa ja muissa jakeissa, joissa esiintyy sana stauros′. Vastaavasti juutalainen käännös Complete Jewish Bible käyttää ilmausta ”teloituspaalu”.
Aivan sama.. et voi tollaisella uskishölinällä ohittaa fysiologisia tosiasioita.. RISTILLE EI VITTU KUOLE.. kuin janoon päivien mittaan.. paalussa kuolet satavarmasti samana päivänä, ja jos jalat murskataan niin ettei niillä voi kannatella painoa.. niin kuolee tunnissa parissa.. tuskaisesti kuin löysään hirteen. Tämä nyt vaan sattuu olemaan fysiologinen fakta jota et voi ohittaa vaikka kuinka vempuloisit.
- Liittynyt
- 15.1.2013
- Viestejä
- 181
En ymmärrä miksi jehovan todistajat on aina noin pakkomielteisiä tuon suhteen et mihin Jeesus naulittiin. Roomalaiset nyt ei kovin nirsoja olleet noissa tuomioissa ja ihmisiä naulattiin risteihin, paaluihin, seipäisiin, muureille jne. Menee se koko ristinkuoleman merkitys ohi ku väännetään kättä noin epäolennaisesta asiasta. :face:
- Liittynyt
- 16.11.2008
- Viestejä
- 13 139
Mun mielestä on hauskaa että pitäisi ottaa totena sadut jessestä ja sen ihmeteoista ja seuraajillaan ei ole edes konkreettista todistetta kautta yhtämielisyyttä siitä mihin tuo pelle naulattiin kun puhui hölmöjä. Lentävä spagettihirviö naureskelee jälleen.
- Liittynyt
- 6.3.2007
- Viestejä
- 825
Muutama vuos sit muistaakseni, tutkijat huomas jonkun hiukkasen kulkevan valonnopeudella...
Joku voi ettiä sen jutun jos haluaa, mut mä en nyt jaksa ettiä sit. Kattoo ilalla jos jaksan.
- Liittynyt
- 15.1.2013
- Viestejä
- 181
Juu. Eiköhän tuo oo käynyt ilmi jo aikoja sitten. Kumma vaan et kaveri edelleen viettää aikaa ketjussa jos ei oo muuta sanottavaa...?
- Liittynyt
- 8.1.2007
- Viestejä
- 4 303
Valo kulkee valonnopeudella. Eli tämä hiukkanen on fotoni. Siitä on kyllä hieman enemmän kuin muutama vuosi kun tämä on tiedetty.
Jos taas viittaat siihen parin vuoden takaiseen uutiseen, kun OPERA-kokeessa saatiin tuloksia joiden mukaan neutriinot olisivat kulkeneet yli valonnopeudella, niin nämä tulokset osoittautuivat virheellisiksi.
Wikipedian artikkeli aiheesta: Faster-than-light neutrino anomaly - Wikipedia, the free encyclopedia
- Liittynyt
- 6.3.2007
- Viestejä
- 825
Ok! Mut silti uskon et ihminen pystyy joskus saamaan jonkin kulkemaan valonnopeudella
- Liittynyt
- 12.2.2012
- Viestejä
- 193
Paskaa? Ilman kunnon perusteluja. Tässä sitä japin jo tutuksi tullutta ulosantia parhaimmillaan. :thumbs:
Nämä Zeitgeist elokuvan esiin nostamat väitteet Jeesuksen ja muiden jumalten yhtenäisyyksistä ovat virheelisiä ja vääriä (kannattaa tutustua mm. Zeitgeist elokuvan kritiikkiin, jossa sen esim. uskonnollisten väitteiden todenmukaisuus on kyseenalaistettu laajasti ja kokonaisuusvaltaisuudessaan suhtautuminen koko elokuvaan on krittinen). Vakavasti otettavien uskontohistoriallisten tutkimusten parissa nuo väitettet ovat jo tyystin hylättyjä. Joten sanoisin, että sinun yrityksesi saada ne vaikuttamaan faktalta on ennemmin säälittävää
.Yhteenvetona elokuvan uskonnollista "faktoista":
1. Zeitgeist vääristelee kaikkien siinä mainittujen uskontojen peruskertomusten tosiasiallista sisältöä. Tämä koskee Jeesusta, Attista, Dionysiosta, Krishnaa, Mithraa, Horusta, Adonista, Buddhaa ja monia muita. Tehdyt vertailut ovat virheellisiä.
2. Zeitgeist yksinkertaistaa liiaksi muiniaisia myyttejä ja tukeutuu ei-akateemiseen sekundaari lähteistöön sen sijaan että se perustaisi väitteensä akateemiseen sekundaari tai suoraan primaarilahteisöön.
3. Osa Zeitgeistin käyttämistä lähteistä yksinkertaisesti keksii aineistoa siinä toivossa, että kukaan ei huomaa.
4. Zeitgeist perustuu astronomisille ja astrologisille ajatuksille, jotka eivät istu käsiteltävään aikaan.
Veikkaan, ettet edes avannut tätä -> USKON PUOLESTA: Zeitgeist elokuva on ankka! antamaani linkkiä, missä on hyvin käyty läpi elokuvan virheellisyyttä(elokuvan yhteenveto on myös sieltä kopioitu).
- Liittynyt
- 26.3.2010
- Viestejä
- 260
Ok! Mut silti uskon et ihminen pystyy joskus saamaan jonkin kulkemaan valonnopeudella
Heitetään nyt tähän pieni offtopicci vaikkei tämä tiedeketju olekaan, mutta tuo on nykyisten teorioiden perusteella mahdotonta.
Minkä tahansa massan saaminen kulkemaan valonnopeutta vaatisi äärettömän määrän energiaa, ja se on vähän vaikea hommata. ;)
Fotoni taas voi kulkea valonnopeutta(ylläri), koska sillä ei ole lepomassaa.
- Liittynyt
- 6.3.2007
- Viestejä
- 825
Mä oonkin vastarannan kiiski ja väitän et onnistuu joskus! Vaatii kyl älyttömän energian, mut en veinaakaan mitään Star Strek alusta...
Kalju
Banned
- Liittynyt
- 26.12.2002
- Viestejä
- 2 003
- Ikä
- 46
Sun kanssa on turha jutella niinkauan kuin pohjaat faktas jehovien uuden maailman väännökseen ja muuhun jehovamanipulaatioon minkä uhri valitettavasti olet. Te vesitätte Jeesuksen Jumaluuden, ristinkuoleman ja kolminaisuusopin ja ootte siten pahasti kujalla.
Ei luomisoppia eikä pelastusoppia voi eikä tarvi järjellä perustella. Usko on näkymätön asia, Pyhän Hengen työtä ja yksin Jeesus voi henkensä kautta avata sokean silmät ja saada ymmärtämään pelastuksen ja myöskin raamatun ilmoituksen siitä kuka ja miten maailma on luotu. Edelleenkin sana rististä on hullutus niille jotka kadotukseen joutuvat. Näin sanoo raamattu. Ja yhtäpaljon sana rististä on hullutus sekä ateisteille että jehovantodistajille.
PanostajaPena
Banned
- Liittynyt
- 21.5.2011
- Viestejä
- 2 409
No ton sun suoltosi pohjalta voi vaan todeta.. tuon kirkon harhaoppien omaksumisen olevan nimenomaan kaihin kaltainen sokeuttava tekijä.. ymmärtämättömyyskin muuttuu sun puheissa ymmärrykseksi.. ihan älyttömän kuuloista suoltoa.. "sana ristissä on hulluutus niille jotka kadotukseen joutuvat".. sanoo kirkkoraamattu.. joka tuntuis jumahtaneen sinne Agrikolan aikaiseen "suomen" kielen tasolle. Heh heh.. Ei tarvi vesittää mitään.. raamattu itse opettaa, ja Jeesus itse vahvistaa olevansa Isänsä asialla eikä mikään jumala.. ristille ei voi kuolla tuossa ajassa ja kolminaisuusoppi on suora kopio Babylonialaisten kolminaisuuksien palvonnasta.. historian oppiminen avainsana siihen.. et noita tietoisia vääristelyitä voi oppia tunnistamaan ja ymmärtämään niiden syyt. Kirkon harhaoppien takana on aina tarve "raamatullistaa" epäjumalien palvontaa. Joulut pääsiäiset.. kaikki nuo juhlat.. niillä kaikilla on pakananpalvonta tausta joka on "raamatullistettu" kirkon toimesta. Ei siinä.. hyvin näyttää uppoavan.. kauppamaailma tekee hyvää tiliä hölmöjen uskolla.
- Liittynyt
- 15.8.2010
- Viestejä
- 36
Tulimpas katsastamaan pitkästä aikaa tätä taistelutannerta jossa pari-kolme vuotta sitten taistelin uskollisesti kristinuskon puolesta. Pari tuttua nimeä löytyi uusimmilta sivuilta ja pahoittelen turhautumista jota olen tässä ketjussa aikaisemmin aiheuttanut.
Reilu vuoden päivät tuli liikkuttua helluntaipiireissä ja toinen vuosi meni kasvaa pois tästä elämäntavasta. Oli muuten yksi vaikeimpia päätöksiä tähän menessä elämässäni lähteä pois tuolta piireistä. Vaikka usko ei itsellä enää toiminut tunsin suurta syyllisyyttä luopua siitä. Nyt pari vuotta jälkeenpäin katsottuna voin sanoa, että pitkälti manipulaatiota tuo touhu oli, vaikka ei sitä kukaan siellä tiedosta. Sen verran hyvin oli kristinuskon periaatteet tuossa ajassa painunut kuuppaan että kesti todella kauan ennen kuin pystyin hyvällä itsetunnolla sanomaan että olen täysin luottavainen päätökseeni.
Olen kuitenkin onnellinen että sain tuota kautta ensimmäisen kosketuksen hengellisyyteen. Nyt kristinuskosta luopumisen jälkeen olen yrittänyt pysyä individualistina, ajatella asioita useammalta kantilta. Nyt tiedostan, että voin olla ja monesti olenkin väärässä, jolloin voi myös oppia muilta. Tajusin myös, että ihmisellä voi olla hengellisyyttä ilman uskontoa. Jos joku leima pitäisi tämän hetkiselle hengellisyydelleni lyödä niin panteismi.
Sanottakoon vielä, että joitakin "voimatekoja" tuli koettua ja todistettua kristittynä. Tuona aikana niitä tuli liioiteltua vähän liikaakin, mutta sitä en voi kiistää että kokemuksissa ei mitään erikoista olisi. Mutta hieman esim. itämaista filosofiaa tutkiessa alkaa löytyä samankaltaisuuksia...
Kyllä uskonnossa on myös hyvää enkä usko että se tulee katoamaan välttämättä koskaan. Aina löytyy ihmisiä, joita kiinnostaa enemmän mikä tahansa lohduke, kuin totuus.
Reilu vuoden päivät tuli liikkuttua helluntaipiireissä ja toinen vuosi meni kasvaa pois tästä elämäntavasta. Oli muuten yksi vaikeimpia päätöksiä tähän menessä elämässäni lähteä pois tuolta piireistä. Vaikka usko ei itsellä enää toiminut tunsin suurta syyllisyyttä luopua siitä. Nyt pari vuotta jälkeenpäin katsottuna voin sanoa, että pitkälti manipulaatiota tuo touhu oli, vaikka ei sitä kukaan siellä tiedosta. Sen verran hyvin oli kristinuskon periaatteet tuossa ajassa painunut kuuppaan että kesti todella kauan ennen kuin pystyin hyvällä itsetunnolla sanomaan että olen täysin luottavainen päätökseeni.
Olen kuitenkin onnellinen että sain tuota kautta ensimmäisen kosketuksen hengellisyyteen. Nyt kristinuskosta luopumisen jälkeen olen yrittänyt pysyä individualistina, ajatella asioita useammalta kantilta. Nyt tiedostan, että voin olla ja monesti olenkin väärässä, jolloin voi myös oppia muilta. Tajusin myös, että ihmisellä voi olla hengellisyyttä ilman uskontoa. Jos joku leima pitäisi tämän hetkiselle hengellisyydelleni lyödä niin panteismi.
Sanottakoon vielä, että joitakin "voimatekoja" tuli koettua ja todistettua kristittynä. Tuona aikana niitä tuli liioiteltua vähän liikaakin, mutta sitä en voi kiistää että kokemuksissa ei mitään erikoista olisi. Mutta hieman esim. itämaista filosofiaa tutkiessa alkaa löytyä samankaltaisuuksia...
Kyllä uskonnossa on myös hyvää enkä usko että se tulee katoamaan välttämättä koskaan. Aina löytyy ihmisiä, joita kiinnostaa enemmän mikä tahansa lohduke, kuin totuus.
- Liittynyt
- 15.1.2013
- Viestejä
- 181
No jos vielä sen verran palaan tähän aiheeseen.
Fyysinen:
Jeesusta oli ennen ristille ripustamista pahoinpidelty juutalaisten toimesta ja ruoskittu roomalaisten toimesta. Ja otetaan nyt sekin asia huomioon, että roomalaiset käytti aika ikäviä kapistuksia noissa kidutuksissa. Ruoskissa oli metallikoukkuja ja luunpaloja, jotka sai lihan irtoamaan kehosta aika tehokkaasti. Plus, Jeesuksen orjantappurakruunu upposi pään hermostoihin, ja aiheutti varmasti sanoinkuvaamatonta hermostokipua. Jeesuksen piti myös kantaa paalua Golgatalle.
Ja tosiaan kun ruumista on ruoskittu noin pahasti, hakattu nauloja läpi käsien ja jalkojen, keho on kärsinyt nälästä ja nestehukasta useamman tunnin niin myös esim. haavojen mätäneminen/kuoliot, kuume, jäykkäkouristukset jne voi tulla mukaan kuvioihin. Ja nopeuttaa loppua.
Henkinen:
Luukkaan evankeliumissa (22:44) käy aika selvästi ilmi että Jeesus oli niin äärimmäisessä ahdistuksessa Öljymäellä että "hänen hikensä oli niinkuin veripisarat, jotka putosivat maahan." Kyseessähän on harvinainen sairaus/oire joka voi syntyä jos ihminen on äärimmäisessä stressissä (Googlaa: Hematidrosis). Normaalin ihmisen olisi jo pitänyt kuolla shokkiin pelkästään kidutuksen aiheuttaman kivun + äärimmäisen henkisen ahdituksen aiheuttamana. Jeesus tosin kantoin kaiken ohella myös koko ihmiskunnan synnin taakan.
Tietysti, kuten sanoin niin aika epäoleellinen asia loppupeleissä, mut itse ainakin en näe minään mahdottomuutena tuon ristillä kuolemisen jos ottaa nuo ylläolevat asiat huomioon..
PanostajaPena
Banned
- Liittynyt
- 21.5.2011
- Viestejä
- 2 409
Ihan hyvää ajatuksen virtaa.. tosiaan stressin ja äärimmäisen kivun alla ihminen on heikompi ja kuolee nopeammin.
- Liittynyt
- 22.7.2013
- Viestejä
- 120
kannattaa tarkistaa tuata tietämystään rististä, sen ajan roomalaisessa käytännössä oli tapana että joka ristille päätyy niin kantaa sen poikki puun kaupungin halki jolloin väki pääsee vielä näkemään rikoksen tekijän jota ne yleensä olivat jotka päätyyvät ristille tuossa linkki kunet kuitenkaan viitti tutkia ite asiaa. Ristiinnaulitseminen ? Wikipedia sitte suomisanakirja ristiinnaulitseminen - Sivistyssanakirja, synonyymit - Suomi Sanakirja ja laitetaan nyt vielä yksi linkki tähä. Jeesuksen ristiinnaulitseminen - Aamulehti Blogit
- Liittynyt
- 15.8.2010
- Viestejä
- 36
Olen jossain määrin samaa mieltä. Lisäksi juutalaisuus otti vaikutteita Zarathustralaisuudesta Babylonin vankeuden jälkeen, muuttaen taas Uuden ja Vanhan testamentin välistä teologiaa.
Jehovan todistajat tietääkseni pitävät Raamattua yhtälailla auktoriteettinä kuin protestantitkin. Siksi kysyn saman kysymyksen jonka kysyn kristityiltä. Miksi pitäisi uskoa että Raamattu on Jumalan ilmoitus? En ole kristityiltä saanut yhtäkään edes hieman tyydyttävää vastausta. Kyseessä on kuitenkin asia, jonka päällä lepää koko maailmankuvasi. Jos vastaus on epämääräinen, voi helposti kyseenalaistaa koko maailmankuvan.
Huomasin, että pyysit aiemmin jotain täsmentämään mihin raamatunkohtaan hän haluaa täsmennystä tai selitystä. Varmasti moni kohta on historiallisesti paikkaansapitävä, mutta tärkeämpi kysymys on, miksi pidät Raamattua Jumalan sanana, täysin virheettömänä. Tuskin olet löytänyt joka raamatunkohdalle varmistusta muista historiallisista lähteistä.
- Liittynyt
- 12.10.2006
- Viestejä
- 1 022
Älytön ja ääretön on vielä aika kaukana toisistaan.
- Liittynyt
- 16.11.2008
- Viestejä
- 13 139
Paskaa? Ilman kunnon perusteluja. Tässä sitä japin jo tutuksi tullutta ulosantia parhaimmillaan. :thumbs:
Nämä Zeitgeist elokuvan esiin nostamat väitteet Jeesuksen ja muiden jumalten yhtenäisyyksistä ovat virheelisiä ja vääriä (kannattaa tutustua mm. Zeitgeist elokuvan kritiikkiin, jossa sen esim. uskonnollisten väitteiden todenmukaisuus on kyseenalaistettu laajasti ja kokonaisuusvaltaisuudessaan suhtautuminen koko elokuvaan on krittinen). Vakavasti otettavien uskontohistoriallisten tutkimusten parissa nuo väitettet ovat jo tyystin hylättyjä. Joten sanoisin, että sinun yrityksesi saada ne vaikuttamaan faktalta on ennemmin säälittävää
Yhteenvetona elokuvan uskonnollista "faktoista":
1. Zeitgeist vääristelee kaikkien siinä mainittujen uskontojen peruskertomusten tosiasiallista sisältöä. Tämä koskee Jeesusta, Attista, Dionysiosta, Krishnaa, Mithraa, Horusta, Adonista, Buddhaa ja monia muita. Tehdyt vertailut ovat virheellisiä.
2. Zeitgeist yksinkertaistaa liiaksi muiniaisia myyttejä ja tukeutuu ei-akateemiseen sekundaari lähteistöön sen sijaan että se perustaisi väitteensä akateemiseen sekundaari tai suoraan primaarilahteisöön.
3. Osa Zeitgeistin käyttämistä lähteistä yksinkertaisesti keksii aineistoa siinä toivossa, että kukaan ei huomaa.
4. Zeitgeist perustuu astronomisille ja astrologisille ajatuksille, jotka eivät istu käsiteltävään aikaan.
Veikkaan, ettet edes avannut tätä -> USKON PUOLESTA: Zeitgeist elokuva on ankka! antamaani linkkiä, missä on hyvin käyty läpi elokuvan virheellisyyttä(elokuvan yhteenveto on myös sieltä kopioitu).
Avasin, siellä kommenteissa käy ilmi ettei zeitgeist ollut väärässä vaan uskovaiset valehtelevat päästäkseen pinteestä, Horus on jessen esiolento josta jesse on suurilta osin kopioitu.
