Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

3 kpl M-Nutrition MANIA!

LAADUKAS PWO

-40%
Aivan. Mutta taisit tuossa jossakin postissa mainita uskovasi Raamatun opettavan, että vain 144 000 menee taivaaseen. Kertoisitko perustasi uskomuksellesi?
Niinhän se raamattu sanoo.. että 144000 maasta "ensihedelmäksi" ostettuja, Kristuksen hallitsijatovereita.. jotka on messissä ku Jeesus pian tulee teurastamaan ihmisiä.
Raamattu opettaa että tulee olemaan ylösnousemus.. lopuille uskollisille.. ei taivaaseen vaan tänne maan päälle.. ja he tulevat asumaan "Jehovan vuorella" eikä kukaan saata heitä vapisemaan, he takovat miekkansa auranvanteiksi eivätkä enää opettele sotaa jne..

Kerrotko oman vastauksesi, kun ilmeisesti tiedät sen? "Jumala teki sen"?

Luojan teot eivät välttis ole aina mitään hokkuspokkusta et KASSTUOSTA ja jotain tuli olemassa oloonsa.. vaan enemmänkin tiettyjen tapahtumien ohjaamista ja niiden kehittymistä.. esim. kun Mooses löi sauvalla mereen niin että meri väistyi.. tuo väistäminen ei tapahtunut nykykäsityksen mukaan niin että jotku isot kädet tuli ja siirsi vesiä tai jotain muuta hokkuspokkusta.. vaan joku pasaattituuli puhalsi merta sivummalle... tämä periaatteessa voisi tapahtua uudelleen aivan tuuliolosuhteiden takia.. mutta se, että tuo tapahtui juuri silloin kun piti.. oli Jumalasta.
 
Laitetaas nyt vielä näille kolikonheittelijöille. Teidän esimerkeissä sitä kolikkoa heitellään vain yhdessä paikassa, joten suosittelen katsomaan tarkkaan tätä kuvaa. Siinä niitä paikkoja, joissa heitellä sitä kolikkoa löytyy varsin monta...

Abrams42.jpg


Bonuskysymyksenä voisin esittää, että jos näin valtavalla kokonaisuudella olisikin joku luoja, niin kuinka todennäköistä on se, että se luoja on kiinnostunut siitä, silpooko joku lapsensa kullin tai keräileekö joku risuja vääränä päivänä viikossa.
 
Hubblen kuvat on aina yhtä pysäyttäviä, niitä vois tujjotella vaikka kuinka pitkään. Kyllähän tuota kuvaa katsoassa miettii, että miten tuo kaikki on saanut alkunsa, kun on siinä vaan niin käsittämättömät mittasuhteet.

Kun ajatellaan, että vaikka meidän elämän muoto tarvitsee magneetti kenttää, ilmakehää, Jupiteria, oikeaa etäisyyttä auringosta jne, niin se kuitenkaan ole edellytys elämälle ollenkaan. Tuolla voi olla planeettoja jolla voi olla elämää mihin ei tarvita edes aurinkoa. Elämän muotoja voi olla niin erilaisia, että mitä ihminen ei pysty edes ajattelmaan. Nyt on lydetty vähän alle 1000 planeettaa eikä millään elämää. Miksi nuo planeetat on Jumala tuonne luonnut, jos niillä ei ole mitään virkaa? Supermaapallo ? Wikipedia "Euroopan eteläisen observatorion tutkijaryhmän mukaan maankaltaisia planeettoja voi olla Linnunradassa jopa kymmeniä miljardeja" Ja pelkästään Linnunradassa...

Mutta takaisin Maailmankatsomusthreadiin..
 
Miksi Jeesus pitäisi tunnustaa Jumalaksi? Ensinnäkin.. Jeesus ITSE kertoi ettei tee mitään omasta aloitteestaan vain sen mitä ISÄ käskee! Miksi Jumala ottaisi käskyjä vastaan? KERROTKO?
Toiseksi.. Jeesus oli kuolleena kolme päivää.. Sitten JUMALA herätti Jeesuksen ja veti tämän henkielämään. MITEN JUMALA VOI OLLA KUOLLUT JA KUITENKIN HERÄTTÄÄ ITSENSÄ?
JT porukka vietti joulua joskus taanoin kunnes ymmärsivät raamatun tutkimisen kautta, että joulu on alkukirkon tuotos, joka laitettiin alulle koska nimikristityt ottivat osaa saturnaalia juhlaan, roomalaisten Januksen palvonta menoon joka oli epäjumalanpalvelusta.. sitten nämä kirkon isät keksi että puetaan tuo päivä raamatulliseen valoon niin se ei olekkaan enää epäjumalanpalvelusta vaan Jeesuksen fanittamista.. mutta.. Jeesus ei koskaan sanonut että juhlikaa hänen syntymäänsä (joka ei edes ajoitu joulukuuhun) vaan käski tosiseuraajia muistamaan hänen kuolemaansa.
JT popppoolla ei tosiaan ole mitään tekemistä kristikunnan harhaoppejen kanssa siinä olet oikeassa. Vaan he toteuttavat raamatun mukaista palvontaa jossa on yksi Jumala, yksi välimies.. ja pyhähenki on Luojan vaikuttavavoima.. ei persoona kuten kolminaisuusopin häröilyssä. Siinä ne olennaiset erot olikin.
Etsi totuus? Miten kristikunnan eksyttämä voi kehoittaa etsimään totuutta kun se itseltäsi on niin kovin verhottuna? Ei mua pelastus kiinnosta, rällään täällä hetken ja menen pois.

Nyt pitää Pena vastata sulle sun omalla kielellä, LUE KIRJAA! Tutki itse raamattua, ja ihan sitä oikeaa käännöstä eikä sitä jehovien väännöstä. Ja unohda se mitä on konventeissa ja valtakunnansaleilla ja vartiotorneissa opetettu, niin raamatun sanasta löydät ihan selkeästi kolminaisuusopin, Jeesuksen Jumaluuden, ristinkuoleman jne. Muuta Jumalaa ei maailmalle ole annettu kuin Jeesus Kristus, hän on ainoa tie Isän Jumalan yhteyteen, muuta reittiä ei ole.
 
Kaipaatko vielä jotain muuta? Mietin hetken, että vastaudunko vastaamaan tuohon viestiisi, koska olet tähän mennessä ohittanut kaiken, mitä minä olen sinulle kirjoittanut. Tähän mennessä sinulta ei ole kuultu kuin tyhjänpäiväistä lätinää. Pystytkö mihinkään muuhun?


Et edelleenkään argumentoi millään tavoin sitä että miten tiede osoittaa että sattuma ja luonnonvalinta voisi luoda jotain toimivaa, kuten vaikkapa solun. Ymmärrän hyvin että niin kauan kuin Jumalan Pyhä Henki ei ole herättänyt sua niin toi evoluutio ja ateismi on sulle ainut inhimilliseen järkeen edes jollain tavalla sopiva teoria että mistä kaikki on saanut alkunsa. Usko Jumalaan ei ole sellaista "mekaanista" uskoa kuin vaikkapa se että uskot todeksi jonkin tarinan minkä joku sulle kertoo. Usko Jeesukseen eli uudestisyntyminen on yliluonnollinen asia, täysin järjelle käsittämätön, näkymätön asia millä kyllä on paljon näkyviä "hedelmiä".
 
Et edelleenkään argumentoi millään tavoin sitä että miten tiede osoittaa että sattuma ja luonnonvalinta voisi luoda jotain toimivaa, kuten vaikkapa solun. Ymmärrän hyvin että niin kauan kuin Jumalan Pyhä Henki ei ole herättänyt sua niin toi evoluutio ja ateismi on sulle ainut inhimilliseen järkeen edes jollain tavalla sopiva teoria että mistä kaikki on saanut alkunsa. Usko Jumalaan ei ole sellaista "mekaanista" uskoa kuin vaikkapa se että uskot todeksi jonkin tarinan minkä joku sulle kertoo. Usko Jeesukseen eli uudestisyntyminen on yliluonnollinen asia, täysin järjelle käsittämätön, näkymätön asia millä kyllä on paljon näkyviä "hedelmiä".
Et pyytänyt tuollaisia argumentteja, joten en niitä tajunnut tarjota. Sinulta kun on lähinnä tullut noita raamatun jakeita, joten en tajunnut, että pitäisi alkaa luonnonvalinnan puolesta puhumaan. Jos haluat lukea, miten on tieteellisesti osoitettu, että luonnonvalinta voi luoda jotain toimivaa, niin lue vaikka tämä wikipedia-artikkeli. Se on kuvaus laboratorio-olosuhteissa tehdystä kokeessa, jossa e-coli -bakteeripopulaatio kehittää luonnonvalinnan kautta kokonaan uuden ominaisuuden, jota sillä ei ennestään ole. Ihmisten kohdalla vastaavanlainen muutos olisi esimerkiksi kehittää kyky juoda huoletta merivettä. Tuon wikipedia-artikkelin lopussa on myös linkit alkuperäisiin tutkimusartikkeleihin, mutta epäilen, ettet ymmärrä niistä hevon kettua. Siinä sinulle joka tapauksessa kaipaamasi todiste. Oletko tyytyväinen vai kaipaatko jotain lisää?

Ja tuohon jälkimmäiseen kommentoin, että evoluutioteoriahan ei selitä, että mistä kaikki on saanut alkunsa. Evoluutioteoria selittää sitä, miten organismit muuttuvat ajan saatossa toisenlaisiksi organismeiksi ja tätä ilmiötä kutsutaan evoluutioksi. Ensimmäisen solun syntymä on aivan toisentyyppinen ilmiö ja siinä ei evoluutioteoria auta. Silloin puhutaan abiogeneesistä, joka menee enemmän kemian puolelle. Se on edelleen ratkaisematon mysteeri tieteelle, vaikka hyviä vaihtoehtoja on ehdotettu. Itse kuitenkin tyydyn siihen, että se on toistaiseksi vielä mysteeri, eikä minulla ole tarvetta lähteä huutelemaan argumentteja ignoranssista, että koska sitä ei osata selittää, niin "goddidit". Luonnollisista prosesseista meillä on kuitenkin aika paljon todisteita. Taikuudesta näitä on huomattavasti vähemmän.

Mikä sinun taustasi muuten on? Aika vahvasti tunnut näihin jeesusjuttuihin uskovan. Oletko kokenut jonkun trauman ja päätynyt huumekierteen jälkeen johonkin herätysseuraan tai jotain vastaavaa? Ei millään pahalla siis, mutta aika epätavallista puhetta tuo on, mitä latelet.
 
Oletko kokenut jonkun trauman ja päätynyt huumekierteen jälkeen johonkin herätysseuraan tai jotain vastaavaa? Ei millään pahalla siis, mutta aika epätavallista puhetta tuo on, mitä latelet.

Aika yleinen uskoonhörähtämismekanismi tuntuu olevan tuo. Törmätään elämässä johonkin niin isoon käännekohtaan, että mieli tarvitsee kainalosauvakseen jotain yliluonnollista merkitystä selvitäkseen. Olisi liian kivuliasta myöntää että paskaa tapahtuu ja paska tapahtui itselle, täysin ilman mitään korkeampaa suunitelmaa tai päämäärää. Kärsit sietämättömällä tavalla, ja se ei johda mihinkään suurempaan lopputulemaan.
 
Nyt pitää Pena vastata sulle sun omalla kielellä, LUE KIRJAA! Tutki itse raamattua, ja ihan sitä oikeaa käännöstä eikä sitä jehovien väännöstä. Ja unohda se mitä on konventeissa ja valtakunnansaleilla ja vartiotorneissa opetettu, niin raamatun sanasta löydät ihan selkeästi kolminaisuusopin, Jeesuksen Jumaluuden, ristinkuoleman jne. Muuta Jumalaa ei maailmalle ole annettu kuin Jeesus Kristus, hän on ainoa tie Isän Jumalan yhteyteen, muuta reittiä ei ole.

No niin.. sit ne läääkkeet :D

Evoluutioteoria selittää sitä, miten organismit muuttuvat ajan saatossa toisenlaisiksi organismeiksi ja tätä ilmiötä kutsutaan evoluutioksi.

Evoluutio on viety yli sen mitä tieteen metodein voidaan kiistatta näyttää toteen.. mitään yksisoluisesta eliöstä muuntautumista liki miljardiksi eri eläinlajiksi ei voida lähimainkaan osoittamaan. Siksi evoluution hyväksyminen kokonaisuudessaan ei oikein onnistu moneltakaan.. minulle evoluutio(ei teoria vaan käytännön tason ympäristötekijöiden muovaava vaikutus) muokkaa lajeja toisenlaisiksi, muttei toisiksi lajeiksi. Tähän olisi muuten hyvä vetää raja. Sillä, edes Darwin parhaimman (mielestäni) tutkimuksen teemoilta väittänyt lajin muuttuvan toiseksi.. vaan muovaantuvan erinlaisilla elinalueilla ravinnon, ympäristön sekä vähissä määrin mutaationkin kautta.. erinlaisiksi peipoiksi.. muttei kuitenkaan miksikään uudeksi lajiksi.. vaan peippoina pysyivät. Näin kun miettii.. niin loogistahan tuo onkin.. kuka laittoi youtube linkin jossa esiteltiin hevoselukan muutosta kääpiöhepasta erinäisiksi isommiksi hevoseläimiin ja muita vastaavia.. anyway.. ne pysyivät kantalajinsa alaisina oman alalahkonsa edustajina.. no niin.. nyt on tarpeeksi sepostettu tästä.. yhtä kaikki.. evoluutio ei luonut yksisoluisesta limanuljaskasta tätä nykyäänkin todettavaa eläinkunnan kirjoa.. tätä ei mikään tieteellinen arkeologinen/paleologinen todistusaineistokaan näytä toteen.. sen sijaan "tieteentekijöiden" usko asiaan tekee teoriasta niin villin kuin se täälläkin evottajien toimesta esitetään.
 
Eihän uskossa "kainalosauvana" mitään vikaa ole, mutta sitten kun se alkaa estää asioiden oppimista tai ymmärrystä, niin aletaan olla väärällä tiellä. Tämä ketju muistuttaa hyvin pitkälti sitä, kun yrittäisin puhua anopilleni järkeä päähän.
En ole enää vuosiin uskonut onnistuvani siinä tai edes saavuttavani mitään, mutta ainahan se on pakko yrittää :wall:
 
Kalju ja sen ristille ripustamiset.. kannatan itsekkin tiedettä.. ja voin kertoa, että ihmisen anatomian tuntemuksen valossa tiedän 100% varmaksi sen.. ettei ristille ripustaessa kuole kuin janoonsa päivien kuluessa. Nythän on näin, että JOS nämä kolme raamatun mainitsemaa miestä olisi ripustettu ristiin.. niin he eivät olisi kuolleet lainkaan saman päivän tunneille eikä varmaan seuraavankaan.. ihminen kestää juomatta monta päivää.. eikä sinne ristiin mikään muukaan tapa.

MUTTA koska heidät hakattiin roikkumaan paaluun, niin eturoikunta jalat tuettuna tuntui alusta asti tukalalta, kuin joku kuristaisi kokoajan.. ja kun nämä laidoissa olleet rikoksista kuolemaan tuomitut saivat lekasta koipiinsa (sääret murskattiin) niin eivät voineet kannatella painoaan jaloilla.. ja tukehtuivat alle tunnissa solisluiden tienoolle kiinnittyvien sidekudosten ahtaessa keuhkoputkea ja valtimosuonistoa kasaan.

Mutta kun kirkon hörhöt ei tajua tätäkään.. risti on keksitty sekin vasta myöhemmin.. ei suinkaan tyhjästä vaan kirkolle ominaiseen tapaan sekin on hivuutettu mukaan epäjumalan palvonnasta, Tammuz jumalan palvontaan liittyi vahvasti tämä, myös egyptiläisillä oli epäjumalanpalvonnassa tapana käytellä tuollaisia:
hqdefault.jpg


Nyt kun tekin tiedätte.. niin voitteko uskoa ettei nuo loputkaan kirkon saatanalliset opit ole raamatullisia edes tieteellisesti tarkasteltuna.. kaljun en edes kuvittele kyseenalaistavan omia näkemyksiään.. sen verran hurmoksessa tuntuu olevan ettei tajua mistään mitään.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Evoluutio on viety yli sen mitä tieteen metodein voidaan kiistatta näyttää toteen.. mitään yksisoluisesta eliöstä muuntautumista liki miljardiksi eri eläinlajiksi ei voida lähimainkaan osoittamaan. Siksi evoluution hyväksyminen kokonaisuudessaan ei oikein onnistu moneltakaan.. minulle evoluutio(ei teoria vaan käytännön tason ympäristötekijöiden muovaava vaikutus) muokkaa lajeja toisenlaisiksi, muttei toisiksi lajeiksi. Tähän olisi muuten hyvä vetää raja. Sillä, edes Darwin parhaimman (mielestäni) tutkimuksen teemoilta väittänyt lajin muuttuvan toiseksi.. vaan muovaantuvan erinlaisilla elinalueilla ravinnon, ympäristön sekä vähissä määrin mutaationkin kautta.. erinlaisiksi peipoiksi.. muttei kuitenkaan miksikään uudeksi lajiksi.. vaan peippoina pysyivät. Näin kun miettii.. niin loogistahan tuo onkin.. kuka laittoi youtube linkin jossa esiteltiin hevoselukan muutosta kääpiöhepasta erinäisiksi isommiksi hevoseläimiin ja muita vastaavia.. anyway.. ne pysyivät kantalajinsa alaisina oman alalahkonsa edustajina.. no niin.. nyt on tarpeeksi sepostettu tästä.. yhtä kaikki.. evoluutio ei luonut yksisoluisesta limanuljaskasta tätä nykyäänkin todettavaa eläinkunnan kirjoa.. tätä ei mikään tieteellinen arkeologinen/paleologinen todistusaineistokaan näytä toteen.. sen sijaan "tieteentekijöiden" usko asiaan tekee teoriasta niin villin kuin se täälläkin evottajien toimesta esitetään.
Olet tässä kuitenkin väärässä. Jotta olisit oikeassa, niin edellytyksenä olisi, etteivät a) organismit pystyisi kehittämään luonnollisten prosessien seurauksena uusia ominaisuuksia ja b) etteivät populatiot pystyisi eriytymään niin pitkälle, että syntyisi uusia lajeja. Jos olet keskustelua seurannut, niin olet varmasti huomannut, että molemmat ilmiöt ovat pystytty osoittamaan laboratoriokokeissa. Tieteen metodit eivät tosin rajoitu vain laboratoriokokeisiin, mutta ne ovat ainakin kovin yksiselitteisiä. Uusia ominaisuuksia syntyy ja lajiutumista tapahtuu. Evoluutioteoriakaan ei näin olleen lepää minkään lennokkaiden olettamien varassa vaan vahvan evidenssin päällä. Nämä kokeet osoittavat esimerkiksi näyttöä siitä, miten vedessä elävä kalalaji pystyy ajan saatossa kehittämään keuhkot ja nousemaan maalle tai miten ihminen on haarautunut muista kädellisistä omaksi lajikseen.

Ei näistä tänä päivänä enää mitään oikeaa väittelyä saada aikaan ja siksi kreationistit joutuvat pohjaamaan väitteensä puhtaille valheille ja vääristelyille. En tiedä oletko sinä tehnyt päätöksesi uskoa mieluummin vartiotornin tarinoihin kuin tieteelliseen näyttöön, mutta jos olet aidosti kiinnostunut asioista ja haluat oppia ymmärtämään evoluutiomekanismin toimintaa, niin varmasti pystytään täällä lisäluettavaa suosittelemaan. Jos kuitenkin olet päättänyt uskoa, että asia on mahdotonta, niin silloinhan asia on ajanhukkaa. Sokea usko muuttaa ihmisen päässä vaikka mustan valkoiseksi ja nämä kokeet voitaisiin tehdä sinun olohuoneessasi ja silti kieltäisit niiden tapahtuneen.
 
muttei kuitenkaan miksikään uudeksi lajiksi..
Mitä tarkoitat sanomalla, että "lajit eivät muutu toisiksi lajeiksi"? Määrittelisitkö sanan "laji". Milloin kaksi yksilöä on samaa lajia ja milloin eri lajia?
 
Silloin kun evottaja tulee selittämään miten joku kala oli eka ja sit siitä tuli lisko ja sit siitä tottakai nisäkäs.. niin mä nauran räkäsesti. Tässä pointti.. ilman mitää "laji" vekslaamisia.
 
Silloin kun evottaja tulee selittämään miten joku kala oli eka ja sit siitä tuli lisko ja sit siitä tottakai nisäkäs.. niin mä nauran räkäsesti. Tässä pointti.. ilman mitää "laji" vekslaamisia.

Kyllä tämä nyt vähän vekslaamista kaipaa.
Ovatko susi ja esim. saksanpaimenkoira samaa lajia?

edit. Ja vekslaamista tämä kaipaa siksi, että meidän pitää tietää mitä toinen tarkoittaa tietyillä termeillä, ja tässä tapauksessa termillä "laji" on suuri merkitys.
 
Mua kans.. mut ku raamattu puhuu näistä ainoina taivaallisen toivon omaavina, kuolemattomina ja siten enkeleitäkin korkeampaan asemaan korotettuina. Syytä sille miksi juuri tuon verran, siitä raamattu ei mun tutkimisien pohjalta ole mitään maininnut.
Sulla on toi Ilmestyskirja kateissa ja siksi kai viisaasti ohitit kysymykseni ja/tai tiedät Vt-seuran oman pommin. Eli rivienvälinen (KIT) ei kehtaa kusettaa rivienvälissä (17:18) ja toteaa "is the city the great", mutta Vt-raamatun teksti menee rataa: "means the great city" (sivu 1111 vuoden 1985 KIT-versiossa).

Mitä sitten ilmavoimiin tulee, niin Vartiotorniseurassa tätä ongelmaa ei alkuun ollut, koska suuren joukon loppusijoituspaikka oli taivaassa ja maa asutettiin siionistisella järjestelyllä. Vartiotorniseuran mukaan Jehovan suunnitelmissa oli tuolloin, että suuri joukko toimisi ajatuspoliisina taivaassa:

”Se tulee olemaan suurena poliisivoimana, joka pitää silmällä kaikkea kansaa. Sillä tulee varmaan olemaan riittävästi työtä, sillä Jumala on taannut, ’ettei kenkään pahaa tee, eikä turmelekoko minun pyhällä vuorellani (valtakunnassani).’ (Jes. 11:9) Tämä merkitsee huolellista silmälläpitoa. Niin todellakin! Kuinka tullaan paha ja väärä estämään? Jos joku henkilö yrittäisi lausua häväistyksiä tai panetteluja, voitaisiin kieli silmänräpäyksessä lamauttaa. Hyvin helposti! Poliisi heti paikalla saapuvilla! - ei sellainen, joka tulee vasta sitten kun vahinko on tapahtunut rangaistakseen sitten, vaan sellainen, joka menee rikollisen edelle, niin ettei hän saa tilaisuutta tehdä pahaa ja siten rankaisee häntä yrityksestä tehdä niin.” (Täyttynyt salaisuus 1923 sivu 196)

Myöhemmin Vartiotorniseura opetti Jehovan muuttaneen mieltään ja loppusijoittavan suuren joukon maalliseen paratiisiin, korvaten näin aiemman siionistisen sunnitelman maan varalle. Tämä merkitsi tietysti sitä, että ne Ilmestyskirjan jakeet, joilla aiemmin perusteltiin suuren joukon sijainti taivaassa, oli tulkittava uudelleen. Niinpä nykyään Vartiotorniseura väittää Ilmestyskirjan esittävän, että suuri joukko olisi näyssä esitetyn temppelin ulommalla esipihalla:

”Entä ne, joilla on maallinen toivo, eli ”muut lampaat”? (Johannes 10:16.) Profeetta Jesaja osoitti, että ”päivien lopulla” tulisi monista kansoista ihmisiä palvomaan Jehovaa (Jesaja 2:2, 3). Hän kirjoitti myös, että ”vierasmaalaiset” liittyisivät Jehovaan. Jumala ilmaisi halukkuutensa ottaa heidät vastaan sanomalla: ”Saatan heidät iloitsemaan rukoushuoneessani.” (Jesaja 56:6, 7.) Ilmestyksen 7:9–15 esittää lisää yksityiskohtia kuvaillessaan ”kaikista kansakunnista” koottavaa ”suurta joukkoa”, joka seisoo hengellisen temppelin ulommalla esipihalla palvomassa ja rukoilemassa Jumalaa ”yötä päivää”. On todella lohduttavaa ajatella, että kaikki Jumalan palvelijat voivat nykyään lähestyä vapaasti Jumalaa luottaen täysin siihen, että hän kuulee heitä.” (Vartiotorni 1. syyskuuta 2006 sivu 25)

Vartiotorniseuran kannalta on harmillista, että tämä ulompaa esipihaa tarkoittava kreikankielen sana on hieron. Ilm. 7:15 tekstissä kun onkin kreikankielen sana naos. Tässä vääristelyssä on kiinnostavia piirteitä, Vartiotorniseuran oma KIT (Kingdon Interlinear Translation) kääntää naoksen tämän jakeen rivien välissä ’divine habitation’, mutta itse tekstissä ’temple’. Samalla ristiriitaisella tavalla naos käännetään myös Ilm. 3:12.

Muualla (Ilm. 11:2,19; 14:15; 15:5 ja 16:1, 17) KIT kääntääkin naos-sanan itse tekstissä joko sanalla ’temple [sanctuary]’ tai ’sanctuary’.

Mitä sitten Raamatun mukaan tapahtuu ulommalla esipihalla (Ilm. 11:2 UMK):

”Mutta esipiha, joka on temppelipyhäkön [naos] ulkopuolella, jätä kokonaan pois äläkä mittaa sitä, sillä se on annettu kansakunnille, ja ne tulevat tallaamaan pyhää kaupunkia jalkoihinsa neljäkymmentäkaksi kuukautta.”

Ja tämän Vt-seura selittää tällä tavalla:

”Pikemminkin pyhä kaupunki on Uusi Jerusalem, jota kuvaillaan myöhemmin Ilmestyksessä ja jota nyt edustavat maan päällä jäljellä olevat voidellut kristityt temppelin sisemmällä esipihalla. Aikanaan näistäkin tulee osa pyhää kaupunkia. Heidän tallaamisensa on siis samaa kuin itse kaupungin tallaaminen.” (re-FI sivu 163-164)

Koska ja missä vaiheessa suuri joukko tulee tallaamaan ja/tai on jo tallannut nk. jäännöstä?
 
Kyllä tämä nyt vähän vekslaamista kaipaa.
Ovatko susi ja esim. saksanpaimenkoira samaa lajia?

edit. Ja vekslaamista tämä kaipaa siksi, että meidän pitää tietää mitä toinen tarkoittaa tietyillä termeillä, ja tässä tapauksessa termillä "laji" on suuri merkitys.


Tottahan susi ja saksanpaimenkoira ovat samaa lajia.. koira on suden alalaji.. tahdon että ymmärrät tämän: evoluutio tapahtuu heimon koiraeläimet Canidae sisällä.. näin on ollut aina siitä asti, kun Luoja loi eläimet.. kunkin "lajiensa" (vaikka nyt oikeampi ilmaus olisi ollu heimonsa mukaan what so ever) mukaan.. Tälläisten kantamuotolajien (heimon ensimmäisten edustajien) risteymiä eri lajeiksi ja alalajeiksi evolutiivisen prosessin aikaansaamana.. kuitenkin.. ihminen (luomakertomukseen uskoessa) on luotu "maantomusta".. ja siksi kreationistisen maailmankuvan omaava ei voi myöntää ihmisen olevan apinoiden kehityskulun viimeisin osa.

Jos minulta kysytään, niin en tiedä.. mutta uskon, että meillä on korkeampaa viisautta omaava tekijä(olkoon nimeltään jne. mitä vain).. jos ei ole.. niin evoluutio on sitten todellakin erikoinen kaveri.. limanuljaskasta lähtenyt työstämään jotain mikä päätyy ihmiseen, tuohon vekkuliin apinaan joka ei tyydy kiipeilemään puissa ja syömään omaa paskaansa kuten toveri bonobo ja serkku simpanssi.. vaan lentelee kuuhun ja muuta sellaista.
 
Tottahan susi ja saksanpaimenkoira ovat samaa lajia.. koira on suden alalaji.. tahdon että ymmärrät tämän: evoluutio tapahtuu heimon koiraeläimet Canidae sisällä.. näin on ollut aina siitä asti, kun Luoja loi eläimet.. kunkin "lajiensa" (vaikka nyt oikeampi ilmaus olisi ollu heimonsa mukaan what so ever) mukaan.. Tälläisten kantamuotolajien (heimon ensimmäisten edustajien) risteymiä eri lajeiksi ja alalajeiksi evolutiivisen prosessin aikaansaamana.. kuitenkin.. ihminen (luomakertomukseen uskoessa) on luotu "maantomusta".. ja siksi kreationistisen maailmankuvan omaava ei voi myöntää ihmisen olevan apinoiden kehityskulun viimeisin osa.

Jos minulta kysytään, niin en tiedä.. mutta uskon, että meillä on korkeampaa viisautta omaava tekijä(olkoon nimeltään jne. mitä vain).. jos ei ole.. niin evoluutio on sitten todellakin erikoinen kaveri.. limanuljaskasta lähtenyt työstämään jotain mikä päätyy ihmiseen, tuohon vekkuliin apinaan joka ei tyydy kiipeilemään puissa ja syömään omaa paskaansa kuten toveri bonobo ja serkku simpanssi.. vaan lentelee kuuhun ja muuta sellaista.

Hetkinen. Eli hyväksytkö, että ihmisillä ja ihmisapinoilla on yhteinen kantapopulaatio? Ne kaikki kuuluvat samaan Hominoidea heimoon.
 
Evoluutio on viety yli sen mitä tieteen metodein voidaan kiistatta näyttää toteen.. mitään yksisoluisesta eliöstä muuntautumista liki miljardiksi eri eläinlajiksi ei voida lähimainkaan osoittamaan.
Odotatko, että joku saa labrassa koiran synnyttämään hevosen, vai mikä sun mielestäsi on kiistaton todiste? Ainoa syy, miksi sinusta evoluutiota voi tapahtua lajin (mikä on muuten täysin ihmisen keksimä määritelmä, veteen piirretty viiva) sisällä muttei "lajista" toiseksi, on oma rajallinen aikakäsityksesi.

DNA:ta ja geologiaa tutkimalla on yksiselitteisesti voitu näyttää kahden lajin syntyminen yhdestä alkuperästä, kun lajin edustajat ovat yleensä jostain geologisesta syystä erottuneet toisistaan kahteen populaatioon. Kun lajien edustajat tarpeeksi pitkän ajan päästä päästetään yhteen, ne eivät enää voi saada jälkeläisiä eli ovat eri lajeja. Yksinkertaisemmilla eliöillä sama voidaan todistaa labrassa, koska huomattavasti lyhyempi kypsymisikä (päiviä) mahdollistaa kokeen valmistumisen tutkijan elinikänä.

Tämä pelkän "lajin sisäisen evoluution" hyväksymisesi ei perustu mihinkään tieteelliseen teoriaan tai todistusaineistoon, vaan vain ja ainoastaan valikoitujen tutkimustulosten lomittamiseen satukirjan kanssa. Kreationismikin on loogisempi lähestymistapa.
 
Jos nyt vaikka puhutaan kavioeläimien lahkosta.. Niin kyllä minä sen tiedän todeksi että hevoseläinten heimon sisällä tälläisiä eriytymisiä on tapahtunut.. MUTTA.. ei todellakaan niin, että esim. sarvikuonolla ja seepralla olisi joku yhteinen esi-isä vain koska ne molemmat kuuluu kavioeläimien lahkoon.

Tässä se raja menee.. todistettavalle evoluutiolle.. vaikka kuinka kutkuttelisi ajatella että esim. joku keuhkokala olisi jonkun kalan ja liskon (tai jotain muuta villiä) välimuoto niin ei se ole.. se on luukalaluokan varsieväisten luokasta alaluokkaa keuhkokala. Eikä siitä mitään muuta tule.. ei liskoa eikä mitään muutakaan evoluution väittämää.. surkea sepostus koko evoluutio sellaisenaan mitä sitä koitettaan tuputtaa.
 

Suositut

Back
Ylös Bottom