Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[BB0]

Täytyy sanoa, että vaikka täysin ateisti olen ja en usko mihinkään kuoleman jälkeiseen elämään, niin polttohautaus aiheuttaa minussa outoja tunteita. Ei siinä jos joku sen valitsee, sehän on nykyään kohtalaisen suosittu vaihtoehto. Mutta jotenkin idea siitä, että ruumiini ja arkkuni poltettaisiin pienessä tilassa kuoleman jälkeen on ehkä hieman ahdistava - vaikka ei sillä minulle mitään väliä ole kun olen kuollut. Silti jotenkin se aiheuttaa tuollaisen fiiliksen. "Maasta minä olen tullut ja sinne päädyn", vai mites se meni.

Varmasti aika moni toivoo, että omaa jäämistöään, niin mätänevää ruumista kuin omaisuutta kohdellaan sellaisella arvokkuudella, joka vastaa omia arvoja. Itse haluan nimenomaan polttohautauksen lähinnä sen takia, että itsessäni herättää vastenmielisiä tuntemuksia ajatus siitä, että keho on kirjaimellisesti matojen ruokaa. Mielikuvat jostain silmämunan takaa ryömivästä tuhatjalkaisesta ei nyt ihan ole sieltä riemurikkaimmasta päästä. Mutta nykyään alkavat yleistyä muutkin tavat hävittää ruumis. Yksi uusi tapa on liuottaa ruumis kemiallisesti lipeällä. Vainajalla voi sitten toimenpiteen jälkeen putsata vaikka viemärin putket.

Minulle oli pitkään se ja sama, miten haluaisin tulla haudatuksi. Kuitenkin vajaa vuosi sitten törmäsin Neil DeGrasse Tysonin ajatuksiin aiheesta, ja nykyään haluaisin Tysonin tapaan tulla haudatuksi, samoista syistä kuin hän. Perustelu oli mielestäni jopa runollisen kaunis.

"I would request that my body, in death, be buried, not cremated, so that the energy content contained within it gets returned to the earth, so that flora and fauna can dine upon it, just as I have dined upon flora and fauna throughout my life." -N. Tyson

 

[Ominous]

Minulle oli pitkään se ja sama, miten haluaisin tulla haudatuksi. Kuitenkin vajaa vuosi sitten törmäsin Neil DeGrasse Tysonin ajatuksiin aiheesta, ja nykyään haluaisin Tysonin tapaan tulla haudatuksi, samoista syistä kuin hän. Perustelu oli mielestäni jopa runollisen kaunis.

"I would request that my body, in death, be buried, not cremated, so that the energy content contained within it gets returned to the earth, so that flora and fauna can dine upon it, just as I have dined upon flora and fauna throughout my life." -N. Tyson

Itselläkin jäi tuo soimaan päähän. Se on eräästä keskustelusta Richard Dawkinsin kanssa. Käytin pari minuuttia vaivaa löytääkseni tuon Youtubesta. Hyvä keskustelu kaiken kaikkiaan ja tuo vastaus on todella nerokas isku erään uskonnollisen yleisön jäsenen kysymykseen. Kannattaa katsoa koko video, mutta tuo kohta löytyy 1:12:15 alkaen:

 

[Kalju]

Palstan uskikset vetäytyivät selvästi koloihinsa odottamaan taas kunnes heidän selitystensä heppoisuus on vaipunut unholaan ja taas voidaan tulla tökkimään samoilla reikäjuustoa muistuttavilla argumenteilla.

Kannustan totuuden etsimiseen.

Jokainenhan saa uskoa mihin tykkää, uskostahan siinä ateismiin uskomisessakin on kyse. Ei täs tarvi mihinkään koloihin vetäytyä. Haluan kuitenkin painottaa sitä tosiasiaa että uskossa Jeesukseen ei ole kysymys uskonnosta, ja järjen tasolle jäävästä ns mekaanisesta. Usko Jeesukseen ei ole myöskään älyllinen itsemurha. Mutta usko Jeesukseen ja uudestisyntyminen on ennenkaikkea yliluonnollinen asia, sitä on turha yrittää perustella järjellä. Henkimaailman asiat on todellisia, ja uskoon tulossa on kyse siitä että siirretään pimeydestä valkeuteen, saatanan vallasta Jumalan valtakuntaan. Herra sydämessä vaihtuu. Siksi en itse koe kovinkaan mielekkäänä näitä evoluutio väittelyitä, nämä ei johda mihinkään. Pointin mitä tässä nyt ajan takaa voi tajuta vasta sitten kun on itse tullut uskoon ja päässyt hengellisiin asioihin sisälle.

1.Kor.1:17-19
17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan-ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".

1 kor.1:23-25
23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
25 Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.

 

[Ominous]

1.Kor.1:17-19
17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan-ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".

1 kor.1:23-25
23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
25 Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.

Kuudestoista runo. 1-3:

"Vaka vanha Väinämöinen, tietäjä iän-ikuinen,
oli veistävä venoista, uutta purtta puuhoava
nenässä utuisen niemen, päässä saaren terhenisen.
Puit? puuttui purren seppä, lautoja venon tekijä.

Kenpä puuta etsimähän, tammea tavoittamahan
Väinämöiselle venoksi, laulajalle pohjapuuksi?

Pellervoinen, pellon poika, Sampsa poika pikkarainen,
sep' on puuta etsimähän, tammea tavoittamahan
Väinämöiselle venoksi, laulajalle pohjapuuksi!"

Kolmaskolmatta runo. 4:

""Lähet jo, kukka, kulkemahan, mansikka, matelemahan,
verannukka, vieremähän, sametti, samoamahan
tästä kuulusta ko'ista, kaunihista kartanosta;
tulet toisehen talohon, perehesen vierahasen.
Toisin toisessa talossa, muiten muissa vierahissa:
ajatellen astuminen, tuumitellen toimiminen;
ei kuin taaton tanterella, oman maammon manterella,
laksoloissa laulaminen, kujilla kukahtaminen."

 

[Reno^^]

Pli pla

Hienosti kiersit koko orjuuskeskustelun johon sulta kommenttia odotettiin, kuten voi odottaakin kaltaisiltasi koijareilta :thumbs:

 

[Kalju]

Hienosti kiersit koko orjuuskeskustelun johon sulta kommenttia odotettiin, kuten voi odottaakin kaltaisiltasi koijareilta :thumbs:

Tuo orjuuskeskustelu on niin naurettavaa ettei siihen jaksa edes ottaa kantaa. Minä taas väittäisin että te ateistit peloissanne vetäydytte pilkkaamisen taakse siinä vaiheessa kun otetaan puheeksi Jeesuksen Kristuksen sovitustyö, risti, Jeesuksen veri ja muut pelastuksen ja kristinopin peruspilarit. Kannattaa muistaa että ne faktat ja todellisuus ei muutu ateistin maailmankuvan kaltaiseksi, uskottelee sitä asiaa miten haluaa. Voihan sillä hetken saada mielenrauhaa mutta aikanaan on jokainen yksin Jumalansa edessä ja voi siinä sitten yrittää tankata sitä mantraa että "Jumalaa ei ole olemassa, Jumalaa ei ole olemassa"

 

[Pandakarhu]

Voihan sillä hetken saada mielenrauhaa mutta aikanaan on jokainen yksin Jumalansa edessä ja voi siinä sitten yrittää tankata sitä mantraa että "Jumalaa ei ole olemassa, Jumalaa ei ole olemassa"

Mitä itse ajattelit tehdä kun et edes erota Füjinia Rajinista? Amaterasusta nyt puhumattakaan.

 

[Masterpiece]

Tuo orjuuskeskustelu on niin naurettavaa ettei siihen jaksa edes ottaa kantaa. Minä taas väittäisin että te ateistit peloissanne vetäydytte pilkkaamisen taakse siinä vaiheessa kun otetaan puheeksi Jeesuksen Kristuksen sovitustyö, risti, Jeesuksen veri ja muut pelastuksen ja kristinopin peruspilarit. Kannattaa muistaa että ne faktat ja todellisuus ei muutu ateistin maailmankuvan kaltaiseksi, uskottelee sitä asiaa miten haluaa. Voihan sillä hetken saada mielenrauhaa mutta aikanaan on jokainen yksin Jumalansa edessä ja voi siinä sitten yrittää tankata sitä mantraa että "Jumalaa ei ole olemassa, Jumalaa ei ole olemassa"

Vai että on orjuuskeskustelu niin naurettavaa, ettei jaksa enää jatkaa koko keskustelua . Niinpä niin...

Faktat eivät tosiaan muutu myöskään uskovaisten maailmankuvan kaltaiseksi. En tiedä minkälaista keskustelua ateistin kanssa voisi käydä noista kristinuskon peruspilareista, mutta tuskin tässä kukaan vetäytyy yhtään minnekään. Minä olen aina valmis puolustamaan ateismiani niin kauan, kun käydään rationaalista keskustelua. Sitten kun keskustelu menee sellaiseksi "Jeesus rakastaa sinua"-jutuiksi, niin se ei ole enää keskustelua, vaan saarnaamista. Sitä minä taas en oikein jaksa kuunnella/lukea.

 

[Reno^^]

Tuo orjuuskeskustelu on niin naurettavaa ettei siihen jaksa edes ottaa kantaa. Minä taas väittäisin että te ateistit peloissanne vetäydytte pilkkaamisen taakse siinä vaiheessa kun otetaan puheeksi Jeesuksen Kristuksen sovitustyö, risti, Jeesuksen veri ja muut pelastuksen ja kristinopin peruspilarit. Kannattaa muistaa että ne faktat ja todellisuus ei muutu ateistin maailmankuvan kaltaiseksi, uskottelee sitä asiaa miten haluaa. Voihan sillä hetken saada mielenrauhaa mutta aikanaan on jokainen yksin Jumalansa edessä ja voi siinä sitten yrittää tankata sitä mantraa että "Jumalaa ei ole olemassa, Jumalaa ei ole olemassa"

Hienosti vedät maton alta koko keskustelusta kun ei enää löydy argumentteja. :D

Sitten alkoikin se tunnustuksellisen uskonnon isoin nuija viuhua, eli helvetillä pelottelu. Ei hyvin mene.

 

[Kaakku84]

En ole helluntailainen joskin välillä myös heidän kokouksissa tulee käytyä. Täysin väärin sanottu että raamattu hyväksyy orjuuden. Pahin orjuuden muoto on se kun ihminen luonnostaan on synnin ja saatanan orja, ja Jeesus tuli nimenomaan päästämään nämä orjat vapauteen

Tuo orjuuskeskustelu on niin naurettavaa ettei siihen jaksa edes ottaa kantaa. Minä taas väittäisin että te ateistit peloissanne vetäydytte pilkkaamisen taakse siinä vaiheessa kun otetaan puheeksi Jeesuksen Kristuksen sovitustyö, risti, Jeesuksen veri ja muut pelastuksen ja kristinopin peruspilarit. Kannattaa muistaa että ne faktat ja todellisuus ei muutu ateistin maailmankuvan kaltaiseksi, uskottelee sitä asiaa miten haluaa. Voihan sillä hetken saada mielenrauhaa mutta aikanaan on jokainen yksin Jumalansa edessä ja voi siinä sitten yrittää tankata sitä mantraa että "Jumalaa ei ole olemassa, Jumalaa ei ole olemassa"

Missä se vapaus, sovitustyö ja pelastus sitten käytännössä näkyy?

Käviköhän siinä kuitenkin vain niin, että yksi aikansa hourupäinen besserwisser hakattiin ristille, mutta legenda jäi elämään ja sai järjettömän fanilauman?

 

[Kalju]

Missä se vapaus, sovitustyö ja pelastus sitten käytännössä näkyy?

Käviköhän siinä kuitenkin vain niin, että yksi aikansa hourupäinen besserwisser hakattiin ristille, mutta legenda jäi elämään ja sai järjettömän fanilauman?

Jeesuksen ristinkuoleman, ylösnousemuksen ja taivaaseen astumisen jälkeen Pyhä Henki laskettiin maan päälle ja vuodatettiin Jeesukseen uskovien sydämiin. Tämän Jeesuksen Hengen vaikutukseen perustuu se että ihminen edelleenkin saa uskoon tultuaan sisäisen vapauden, levon ja rauhan sydämeensä, synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä, perintöosan lunastettujen joukossa ja ajan rajan tuolla puolen paikan taivaan kodissa, iankaikkisen elämän. Jo tässä ajassa usko Jeesukseen näkyy Hengen hedelminä, ihmisten ja yhteisöjen käytännön elämässä.

Gal.5:22
"Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen."

Ja on hyvä muistaa, että uskonnon ja jumalan nimessä on tehty ja tehdään edelleen paljon pahaa. Uskonto ja usko Jeesukseen eli Kristuksen sisäinen tunteminen ovat kuitenkin kaksi eri asiaa, ja niitä on turha sotkea keskenään.

Matt. 7:21
" Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. "

 

[FinnMark]

Jokainenhan saa uskoa mihin tykkää, uskostahan siinä ateismiin uskomisessakin on kyse. Ei täs tarvi mihinkään koloihin vetäytyä. Haluan kuitenkin painottaa sitä tosiasiaa että uskossa Jeesukseen ei ole kysymys uskonnosta, ja järjen tasolle jäävästä ns mekaanisesta. Usko Jeesukseen ei ole myöskään älyllinen itsemurha. Mutta usko Jeesukseen ja uudestisyntyminen on ennenkaikkea yliluonnollinen asia, sitä on turha yrittää perustella järjellä. Henkimaailman asiat on todellisia, ja uskoon tulossa on kyse siitä että siirretään pimeydestä valkeuteen, saatanan vallasta Jumalan valtakuntaan. Herra sydämessä vaihtuu. Siksi en itse koe kovinkaan mielekkäänä näitä evoluutio väittelyitä, nämä ei johda mihinkään. Pointin mitä tässä nyt ajan takaa voi tajuta vasta sitten kun on itse tullut uskoon ja päässyt hengellisiin asioihin sisälle.

Olenko siirtynyt valkeudesta pimeyteen ja saatanan valtaan, jos olin lapsena uskossa ja nyt en enää? Jumala ei paljoa pistänyt vastaan, kun rupesin oppimaan asioita ja uskoni hiipui. Enkö uskonut Jumalaan tarpeeksi? Ottiko saatana vallan? Vai johtuiko se sittenkin siitä, että olin lapsena autuaan tietämätön astronomiasta, evoluutiosta ja lähes kaikesta ylipäätään. Vähän niinkuin ihmiset muutama tuhat vuotta sitten jotka kirjotti raamatun?

Voihan sillä hetken saada mielenrauhaa mutta aikanaan on jokainen yksin Jumalansa edessä ja voi siinä sitten yrittää tankata sitä mantraa että "Jumalaa ei ole olemassa, Jumalaa ei ole olemassa"

Itse ainakin ajattelin kysyä Jumalalta, että miksi jakelit Aidsia lapsille ja tuhosit ihmisiä, jos tälläiseen tilanteeseen joudun. Vai Saatanako ne teki? No sitten pitäisi kyksyä miksi annoit saatanan tuhota ihmisiä, jos kerta kaikki on Jumalan tekemää ja kaikki tapahtuu Jumalan tahdosta. Olisihan noita kysymyksiä vaikka millä mitalla. Miksi loit Dinosaurukset? Uskon koettelemiseksi? Eikö riittänyt, että kukaan ei näe tai kuule sinua? Aikamoinen jekkuilija tuo Jumala. Miksi vihaat homoseksuaaleja, jos kerta loit meidät tälläsiksi? Ai saatana on ottanut niistä vallan vai demonit? Miksi olen ateisti?

 

[Reno^^]

Kalju ei siis tullut ilmeisesti keskustelemaan vaan saarnaamaan. Vähän kyllä epäreilua aloittaa ensin keskustelemalla ja sitten tuottaa kauhea pettymys aloittamalla saarnaus. Se kun ei ikävä kyllä kiinnosta ketään.

 

[jros]

Kristinuskossa huvittavinta on se että se tarina on jo 4. versio samalla juonella, kun otetaan käsittelyyn:

- jumalan pojan neitseellinen syntymä
- syntymä auringonjumalan päivänä
- ihmeteot
- marttyyrikuolema
- ylösnousemus kolmantena päivänä

Varhaisin tarina samalla kaavalla lienee Egyptin historiassa noin 10000ekr ja siitä parin tuhannen vuoden välein missä milloinkin.

Kaikki edes vähän teologiaan tutustuneet tietävät että Nikean kirkolliskokous vuonna 325jkr oli se tilaisuus jossa päätettiin että Jeesus on jumalan poika. Ennen sitä tsiisus ei ollut jumalallinen olento, ainoastaan saarnamies. Samassa palaverissa päätettiin myös muista uskolle merkittävistä asioista kuten pääsiäisestä, sen merkityksestä ja ajankohdasta. Ja tämä kaikki sen takia että Konstantinus Suuri ei halunnut valtakuntansa jakautuvan kahtia eri uskontojen takia...

Jokainen saa uskoa mihin huvittaa mutta järjen käyttö ei kuitenkaan ole kiellettyä.

 

[jros]

Kalju, siteeraat raamattua aika hanakasti ja selkeesti oot sen kannalla. Mutta mua on aina kiinnostanut seuraava kysymys. Raamatussa usein mainitaan konfliktitilanteissa että ihminen on liian daiju ymmärtääkseen koskaan jumalaa, eikö? Jos näin on, miten raamattu on voitu kasata ihmisten toimesta? Sehän on noin 60 miehen kirjoituksista koottu leikekirja joka valmistui satoja vuosia Jeesuksen lähdön jälkeen...

 

[Deleted member 20129]

Kalju, siteeraat raamattua aika hanakasti ja selkeesti oot sen kannalla. Mutta mua on aina kiinnostanut seuraava kysymys. Raamatussa usein mainitaan konfliktitilanteissa että ihminen on liian daiju ymmärtääkseen koskaan jumalaa, eikö? Jos näin on, miten raamattu on voitu kasata ihmisten toimesta? Sehän on noin 60 miehen kirjoituksista koottu leikekirja joka valmistui satoja vuosia Jeesuksen lähdön jälkeen...

Raamattu on suosittu painos satukirjasta...

Voiko se peräti olla niin, että ateistit itse ovat johdattaneet uskikset pahempaan uskoon? Eli siis kun vaaditaan todisteita Jumalasta, niin niitähän sitten kerätään eikä suinkaan tutkita. Ja tämä johtaa ääripäiden väittelyyn ja siinä hötäkässä unohdetaan mistä oli edes kysymys alunperin. (Je ei en tarkoita nyt sitä, että pitäisi tutkia Jumalaa minään henkilönä tms.)

Löysin nimittäin wikipediasta seuraavaa: Systemaattinen teologia ? Wikipedia
Ja minä ymmärrän tuon juurikin niin, että ei yritetä todistaa minkään olemattoman olion olemassaoloa vaan yritetään järkeistää uskonto ihmiselle ymmärrettävään muotoon.

 

[Japi]

Kaljulta loppui argumentit viikkoja sitten enää on jäljellä vain onneton saarnaus ja pelottelu. Kuten dragon sanoi jo viikko sitten, ei se täällä toimi, kalju ei vain yksinkertaisena uskovaisena ymmärrä sitä.

 

[jros]

Raamattu on suosittu painos satukirjasta...

Voiko se peräti olla niin, että ateistit itse ovat johdattaneet uskikset pahempaan uskoon? Eli siis kun vaaditaan todisteita Jumalasta, niin niitähän sitten kerätään eikä suinkaan tutkita. Ja tämä johtaa ääripäiden väittelyyn ja siinä hötäkässä unohdetaan mistä oli edes kysymys alunperin. (Je ei en tarkoita nyt sitä, että pitäisi tutkia Jumalaa minään henkilönä tms.)

Löysin nimittäin wikipediasta seuraavaa: Systemaattinen teologia ? Wikipedia
Ja minä ymmärrän tuon juurikin niin, että ei yritetä todistaa minkään olemattoman olion olemassaoloa vaan yritetään järkeistää uskonto ihmiselle ymmärrettävään muotoon.

Tässähän se ongelma juuri onkin! Uskontoa ei olla pystytty järkeistämään vielä tähän mennessä ja sitä tuskin koskaan pystytään tekemään! Jolloin uskon harrastajille jää aina se argumentti että jumala on liian suuri ihmisen ymmärrettäväksi...

On vaan surullista/huvittavaa seurata näitä "päiviräsäsiä" jotka uskovat esim luomiskertomukseen sanasta sanaan. Nykytiede on kuitenkin aika pätevästi pystynyt valottamaan maailman historiaa pidemälle menneisyyteen kun se noin 10000ekr mitä raamattu selittää.

 

[PanostajaPena]

Täytyy kyl olla samaa mieltä.. turhaa paatosta ottaen huomioon paikan.. jossain uskis forumilla voisi saada kannatusta ehkä.. muttei tässä keskustelupanelissa.

Nykytiede on kuitenkin aika pätevästi pystynyt valottamaan maailman historiaa pidemälle menneisyyteen kun se noin 10000ekr mitä raamattu selittää.

Olet sä aika vekkuli jos onnistut raamatusta löytämään jotain vuosilukemia maailman historialle.. noin niinkuin yli 7000 vuodelle.. luomiskertomus puhuu ajanjaksoista (päivistä) ja niitä ei todellakaan ole sidottu ajallisesti toisiinsa.. vaan niiden välissä voi olla miljoonia vuosiakin ihan hyvin kuten tiede osoittaa mm. dinosaurusten (suuret merihirviöt jne mistä raamattu puhuu) ja "kotieläinten" välillä.

 

[Deleted member 20129]

Tässähän se ongelma juuri onkin! Uskontoa ei olla pystytty järkeistämään vielä tähän mennessä ja sitä tuskin koskaan pystytään tekemään! Jolloin uskon harrastajille jää aina se argumentti että jumala on liian suuri ihmisen ymmärrettäväksi...

On vaan surullista/huvittavaa seurata näitä "päiviräsäsiä" jotka uskovat esim luomiskertomukseen sanasta sanaan. Nykytiede on kuitenkin aika pätevästi pystynyt valottamaan maailman historiaa pidemälle menneisyyteen kun se noin 10000ekr mitä raamattu selittää.

Uskontohan on helppo järkeistää - ei sen sisältöä, koska sisältö on aina yksilön tulkinnasta kiinni.
Jos luit wikipedian linkin, niin siinäkin mainittiin: "Systemaattinen teologia on menetelmiltään ja lähestymistavaltaan lähellä filosofiaa. Se on lähestymistavaltaan systemaattinen ja pyrkii paitsi kohteidensa ajatusten parempaan ymmärtämiseen, myös näiden arvosteluun. Systemaattisen teologian menetelmää kutsutaan systemaattiseksi metodiksi. Se on luonteeltaan käsiteanalyysia, joka pyrkii paljastamaan kohteensa loogisen rakenteen, loogiset edellytykset sekä epäjohdonmukaisuudet."

En tiedä voiko tuota tulkita monella tavalla. Itselle yksinkertaisimmin tuo meinaa sitä, että otetaa molemmat "puolet" huomioon ja sitten tutkitaan mikä, miksi, miten ihminen uskoo. Ja ei vieläkään uskota mihinkään olentoon, vaan yritetään ymmärtää mikä saa ihmiset uskomaan - Koska jotain muutakin siinä on kuin pakotus - paljon muuta.