Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[Deleted member 20129]

Mutta eikös tuossa haettu sitä, että lajien välistä muutosta ei ole mahdollista todistaa? Että joku laji olisi muuttunut toiseksi, niinkuin evoluutio edellyttää?

Eikös perhonen sen teoriassa todista. Kun isosta madosta tulee hento perhonen kotiloitumalla. Tämän järjen mukaan kalasta voi tulla jalallinen, se "kotiloitumisvaihe" on vain huomattavasti hitaampi.

 

[Iqhmael]

Sellainen "pieni" huomio, että uskoo sitten ateismiin ja evoluutioon tai Raamatun Jumalaan niin meidän uskohan ei siihen vaikuta miten asiat oikeasti on. Mutta sellainen lohduttava tieto kaikille että totuus kyllä selviää aikanaan, jokaiselle vuorollaan Totuuden löytämiselle on annettu tämä rajallinen aika missä nyt eletään, kannattaa olla rohkea ja etsiä totuutta.

Matt.7:8 " Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan. "

Sellainen "pieni" huomio, että ei ole olemassa mitään ateismiin uskomista. Ja noihin muihin kommentteihin se, että kuten sanoit, niin usko ei muuta sitä miten asiat oikeasti on. Eli on myös täysin mahdollista, että kun se yksilön rajallinen aika aikanaan loppuu, niin sen jälkeen yksilölle ei selviä yhtään mitään totuutta vaan muutumme maan tomuksi. Elämä jatkuu sen jälkeen ja meistä tulee vain osa tämän planeetan ja elämän kiertokulkua.

 

[Ominous]

Mutta eikös tuossa haettu sitä, että lajien välistä muutosta ei ole mahdollista todistaa? Että joku laji olisi muuttunut toiseksi, niinkuin evoluutio edellyttää?

Siis laitoitko tuon videon tänne argumenttina tuon puolesta? Luulin, että laitoit sen jonain hassunhauskana juttuna, minkä löysit netistä. Mutta ihan kaiken varalta tuo video oikeastaan epäonnistuu systemaattisesti kaikessa, mitä se yrittää vakuuttaa. Se on todella heikko esitys. Jokainen vähänkin asiaa tunteva tietää, että lajien välinen muutos on mahdollista todistaa ja se on myös todistettu. Vaikka tämä on uskonto- eikä biologiakeskustelu, niin täälläkin on käyty asiaa läpi monet kerrat ja löydät lukuisittain asiaa käsitteleviä viestejä, jos jaksat niitä hakea.

 

[Iqhmael]

Eikös perhonen sen teoriassa todista. Kun isosta madosta tulee hento perhonen kotiloitumalla. Tämän järjen mukaan kalasta voi tulla jalallinen, se "kotiloitumisvaihe" on vain huomattavasti hitaampi.

Ja eikös tästä nyt ole Dragonkin muutaman kerran jo linkittänyt mudskipper videon? Vaikuttaisi, että johonkin sammakon tai matelijan suuntaiseenhan tuo kehittyminen on tuolla lajilla mahdollisesti menossa.

 

[BB0]

Ray Comfort on niin paska edes kreationistien asteikolla, että jos joku lainaa häntä tai linkkaa hänen videoitaan, niin jo siitä tietää, että lainaaja ei ymmärrä yhtään mitään evoluutiosta.

Nyrkkisääntönä voidaan pitää, että kreationisti ei ymmärrä yhtään mitään evoluutiosta. Tai ei halua ymmärtää. Poikkeuksiin en ole toistaiseksi törmännyt.

 

[Japi]

Sellainen "pieni" huomio, että uskoo sitten ateismiin ja evoluutioon tai Raamatun Jumalaan niin meidän uskohan ei siihen vaikuta miten asiat oikeasti on. Mutta sellainen lohduttava tieto kaikille että totuus kyllä selviää aikanaan, jokaiselle vuorollaan Totuuden löytämiselle on annettu tämä rajallinen aika missä nyt eletään, kannattaa olla rohkea ja etsiä totuutta.

Matt.7:8 " Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan. "

Luuk.2:3 "Jokainen pedofiili anotessaan ja etsiessään sekä kolkuttaessaan pääsee sinne, mutta ne raiskatut ja murhatut lapset jotka eivät jumalasta kuulleet eivätkä ehtineet tunnustaa uskoaan eivät pääse, sinne pedofiilien murhaajien raiskaajien seuraan pääsee halutessaan kaikki hartaat uskovaiset. Tee mitä huvittaa kunhan anteeksi omassa mielessäsi jaksat pyytää, edes ääneen ei tarvitse sanoa riittää että vastaat äänille päässäsi ja olet taas valmis seuraavan yön saalistukseen"

 

[Masterpiece]

Mutta eikös tuossa haettu sitä, että lajien välistä muutosta ei ole mahdollista todistaa? Että joku laji olisi muuttunut toiseksi, niinkuin evoluutio edellyttää?

Mutta kun sen pystyy. Googlaa "lajiutuminen" ja "kehälajit". Kannattaa myös tarkastaa mitä tarkoittaa evoluutio. Wikipedia on aika hyvä:

"Evoluutio on ilmiö, jossa sukupolvien myötä eliöpopulaation geenivarastossa tapahtuu muutoksia".

Mulla sattuu olemaan myös Biologian sanakirja (2001) tässä vieressä, jossa sanotaan evoluutiosta seuraavaa:

"Evoluutio, evolution, luonnonilmiö, jonka mukaan organismien muoto ja elämäntapa ovat muuttuneet ja jatkuvasti muuttuvat siten, että jälkeläiset eroavat kantamuodoistaan." (s. 158)

Eli ennen kuin alat sanomaan esimerkiksi kehälajeista että "harmaalokki ja selkälokki ovat edelleen lintuja/lokkeja", niin katso mitä tarkoitetaan sanalla evoluutio. Lokit ovat muuntuneet geneettisesti niin paljon, etteivät pysty enää lisääntymään keskenään, jolloin on tapahtunut lajiutuminen. Jos "lajin" määritelmä on se, että jos kaksi eliötä pystyy lisääntymään keskenään niin ne ovat samaa lajia. Tällöin harmaalokki ja selkälokki ei olisi samaa lajia. Eli uusi laji on syntynyt.

 

[BB0]

Mutta kun sen pystyy. Googlaa "lajiutuminen" ja "kehälajit". Kannattaa myös tarkastaa mitä tarkoittaa evoluutio. Wikipedia on aika hyvä:

"Evoluutio on ilmiö, jossa sukupolvien myötä eliöpopulaation geenivarastossa tapahtuu muutoksia".

Mulla sattuu olemaan myös Biologian sanakirja (2001) tässä vieressä, jossa sanotaan evoluutiosta seuraavaa:

"Evoluutio, evolution, luonnonilmiö, jonka mukaan organismien muoto ja elämäntapa ovat muuttuneet ja jatkuvasti muuttuvat siten, että jälkeläiset eroavat kantamuodoistaan." (s. 158)

Eli ennen kuin alat sanomaan esimerkiksi kehälajeista että "harmaalokki ja selkälokki ovat edelleen lintuja/lokkeja", niin katso mitä tarkoitetaan sanalla evoluutio. Lokit ovat muuntuneet geneettisesti niin paljon, etteivät pysty enää lisääntymään keskenään, jolloin on tapahtunut lajiutuminen. Jos "lajin" määritelmä on se, että jos kaksi eliötä pystyy lisääntymään keskenään niin ne ovat samaa lajia. Tällöin harmaalokki ja selkälokki ei olisi samaa lajia. Eli uusi laji on syntynyt.

Juuri näin.

Tässä kohtaa kreationistilla on usein tapana kaivaa jostakin esimerkkilajit x ja y, jotka saavat keskenään lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä riippumatta siitä, että ne ovat eri lajeja. Kreationisti luulee tässä kohtaa tuhonneensa koko evoluutioteorian perusteet, kun ei ymmärrä sitä, että "laji" on vain ihmisen itsensä luoma määritelmä, jota jokainen organismi maapallolla ei ikävä kyllä suostu noudattamaan. On aivan kuin lajeja ei olisi luotu maapallolle meidän iloksemme.

 

[Ominous]

...Jos "lajin" määritelmä on se, että jos kaksi eliötä pystyy lisääntymään keskenään niin ne ovat samaa lajia. Tällöin harmaalokki ja selkälokki ei olisi samaa lajia. Eli uusi laji on syntynyt.

Asiasta kiinnostuneet voivat lukea tarkan määritelmän ja muuta asiaan liittyvää täältä: Speciation - Wikipedia, the free encyclopedia. Siellä on ihan hyvin lyhyesti kerrottu muun muassa, miten lajiutuminen on saatu tapahtumaan laboratorio-olosuhteissa (eli se "observable evolution", mitä tuon aikaisemman hörhövideon mukaan ei ole tapahtunut).

 

[Kalju]

Luuk.2:3 "Jokainen pedofiili anotessaan ja etsiessään sekä kolkuttaessaan pääsee sinne, mutta ne raiskatut ja murhatut lapset jotka eivät jumalasta kuulleet eivätkä ehtineet tunnustaa uskoaan eivät pääse, sinne pedofiilien murhaajien raiskaajien seuraan pääsee halutessaan kaikki hartaat uskovaiset. Tee mitä huvittaa kunhan anteeksi omassa mielessäsi jaksat pyytää, edes ääneen ei tarvitse sanoa riittää että vastaat äänille päässäsi ja olet taas valmis seuraavan yön saalistukseen"

Japin sisällä näköjään vähä demonit kirkuu heti ku otetaan esille Jumalan Sanaa ni sen takia tulee kokoajan tollasta asiatonta törkeilyä vailla järkeä ja argumentointii. Muista että totuus tekee vapaaksi, ja tosiaankin etsivä löytää totuuden ja saa rauhan sydämeensä.

 

[Kaakku84]

Japin sisällä näköjään vähä demonit kirkuu heti ku otetaan esille Jumalan Sanaa ni sen takia tulee kokoajan tollasta asiatonta törkeilyä vailla järkeä ja argumentointii. Muista että totuus tekee vapaaksi, ja tosiaankin etsivä löytää totuuden ja saa rauhan sydämeensä.

Käsitys totuudesta on skitsofreenikollakin, tosin rauhaa tai vapautta hän ei välttämättä koe. Ei täällä kukaan tiedä, tai löydä "totuutta", mutta enemmän ja enemmän sitä ollaan löytämässä.

Lähimmäs "totuutta" kuitenkin päästään tieteen keinoin ja järkevä ihminen omaksuu tieteen tarjoaman maailmankuvan. Tämä nyt oli tietysti minun subjektiivinen näkemykseni, koska koen (omakohtaisesti) olevani järkevä ihminen.

EDIT. Tunne vapaudesta ja sydämen rauhasta on varmaan voimakkaimmillaan ihmisen ollessa morfiinihoidossa. Totuus ei sitä takaa, vaan saattaa vaikuttaa päinvastoinkin.

 

[Masterpiece]

Tuo totuuden huutelu näyttäisi olevan aika yleinen taktiikka tilanteessa, jossa ei oikein tiedä mitään hyvää vasta-argumenttia ja tyydytään vaan tekohymynaamalla toivottamaan hyvää tulevaisuutta helvetissä. "Noh, totuus ilmenee viimeisellä tuomiolla" -huutelut ovat juuri näitä. Hieman pistää kismittämään moinen toiminta.

 

[Jami2003]

Tuo totuuden huutelu näyttäisi olevan aika yleinen taktiikka tilanteessa, jossa ei oikein tiedä mitään hyvää vasta-argumenttia ja tyydytään vaan tekohymynaamalla toivottamaan hyvää tulevaisuutta helvetissä. "Noh, totuus ilmenee viimeisellä tuomiolla" -huutelut ovat juuri näitä. Hieman pistää kismittämään moinen toiminta.

Eikös raamatussakin käsketä jättämään tuomitseminen sinne yläkerran herralle. Kovasti vaan tuo tuomitseminen kiinnostaa uskovaisia. Sellaista itsensä ylentämistä, mistä muistaakseni kanssa oli joku maininta raamatussa.

Jos ottaa totena tuon mielestäni mielikuvitus tuotteen niin jotenkin olisi loogista yrittää edes noudattaa sitä.

 

[Japi]

Japin sisällä näköjään vähä demonit kirkuu heti ku otetaan esille Jumalan Sanaa ni sen takia tulee kokoajan tollasta asiatonta törkeilyä vailla järkeä ja argumentointii. Muista että totuus tekee vapaaksi, ja tosiaankin etsivä löytää totuuden ja saa rauhan sydämeensä.

Totuus tekee vapaaksi kunnes katolinen pappisi suihkuttaa elämännesteensä suuhusi ja tarjoaa limpparia ja hampparia jälkkäriks. Etsivä löytää papin, mutta paavi suojelee ja pappi saa rauhan sydämeensä.

 

[Aleksei]

asiatonta törkeilyä vailla järkeä ja argumentointii.

Tämä huvittaa kun lukee sinun viimeisiä viestejäsi. Omistatko peiliä?

 

[Kalju]

Tämä huvittaa kun lukee sinun viimeisiä viestejäsi. Omistatko peiliä?

on sullakin arvomaailma ja itsekritiikin taso heikkoa jos näet että Japin viestit on ollu asiallisia ja minun törkeitä. Eli ei muutaku peiliä käteen sielläpäässä myös.

 

[Kalju]

Totuus tekee vapaaksi kunnes katolinen pappisi suihkuttaa elämännesteensä suuhusi ja tarjoaa limpparia ja hampparia jälkkäriks. Etsivä löytää papin, mutta paavi suojelee ja pappi saa rauhan sydämeensä.

Japin maailmankuva on näköjään sellainen että kaikki kristityt on pedareita ja kaikki ateistit on korkean moraalin omaavia joiden joukosta ei pedareita tai muita sekopäitä löydy Ai niin, vailla Jumalaa elävistä luonnonkansoista se korkein moraali löytyykin. Mitä nyt nussivat lapsia, tytöt avioituu jossain alle 10 vuoden iässä ja ihmissyöntiä harrastetaan jne. On se hienoa kun kristinusko ei oo pilannu näiden luonnonkansojen korkeaa ja ihailtavaa kulttuuria Mikäs muuten edes määrittää ateistin moraalin? Kenelle ateisti on vastuussa? Miksi joku asia on väärin tai oikein. Miksi Japi sun mielestä pedofilia on väärin? Eikös yksilölle pidä olla kaikki sallittua, eikös se ole tärkeää ja hienoa että Raamattu ja Jumala ei sotke ihmisten elämää ja sano mikä on oikein ja väärin. Yksilö saa itse määrittää mikä on oikein ja väärin ja jos oikein menee tiukaksi tilanne niin ateisti voi tappaa itsensä ja vaikka perheensä siinä mukana, kun siihen kuolemaanhan kaikki loppuu ja kuollut ihminen ei voi enää surra sitä että elämä loppui jne ja murhaaja ei joudu itsemurhan jälkeen mihinkään vastuuseen kenellekkään kun kaikki kerran loppuu. Ateisti on siis kaikesta päätellen hieno ihminen, kuten myös esim Japin tänne kirjoittamista viesteistä voi jokainen päätellä

 

[Ominous]

...Mikäs muuten edes määrittää ateistin moraalin? Kenelle ateisti on vastuussa? Miksi joku asia on väärin tai oikein. Miksi Japi sun mielestä pedofilia on väärin? Eikös yksilölle pidä olla kaikki sallittua, eikös se ole tärkeää ja hienoa että Raamattu ja Jumala ei sotke ihmisten elämää ja sano mikä on oikein ja väärin. Yksilö saa itse määrittää mikä on oikein ja väärin ja jos oikein menee tiukaksi tilanne niin ateisti voi tappaa itsensä ja vaikka perheensä siinä mukana, kun siihen kuolemaanhan kaikki loppuu ja kuollut ihminen ei voi enää surra sitä että elämä loppui jne ja murhaaja ei joudu itsemurhan jälkeen mihinkään vastuuseen kenellekkään kun kaikki kerran loppuu...

Itsellä on usein tapana sanoa, että kyllä uskovainenkin voi olla moraalinen ihminen, mutta tämänkaltaiset viestit saavat kyllä minut aina epäilemään tätä väittämääni. Aika kamalaa luettavaa. Toivottavasti et koskaan menetä uskoasi, jos ainoa asia joka estää sinua tekemästä hirmutekoja, on pelko avaruudessa elävää velhoa kohtaan.

Filosofiasta kiinnostuneet voivat miettiä tätä ajatuksenjuoksua vaikka Euthyfronin dilemman kautta, joka on Sokrateksen esittämä kysymys eräässä Platonin dialogissa: "Päättävätkö jumalat, mikä on hyvää, koska se on hyvää, vai onko hyvää siksi että jumalat päättävät niin?" Jos hyvä on hyvää, niin se on hyvää riippumatta jumalista. Mikään yliluonnollinen ei tällöin määrää moraalia. Jos taas jokin olento määrää, mikä on hyvää ja mikä on pahaa, niin kyse ei ole tällöin varsinaisesti hyvästä tai pahasta vaan se on vain käsky.

 

[Japi]

Japin maailmankuva on näköjään sellainen että kaikki kristityt on pedareita ja kaikki ateistit on korkean moraalin omaavia joiden joukosta ei pedareita tai muita sekopäitä löydy Ai niin, vailla Jumalaa elävistä luonnonkansoista se korkein moraali löytyykin. Mitä nyt nussivat lapsia, tytöt avioituu jossain alle 10 vuoden iässä ja ihmissyöntiä harrastetaan jne. On se hienoa kun kristinusko ei oo pilannu näiden luonnonkansojen korkeaa ja ihailtavaa kulttuuria Mikäs muuten edes määrittää ateistin moraalin? Kenelle ateisti on vastuussa? Miksi joku asia on väärin tai oikein. Miksi Japi sun mielestä pedofilia on väärin? Eikös yksilölle pidä olla kaikki sallittua, eikös se ole tärkeää ja hienoa että Raamattu ja Jumala ei sotke ihmisten elämää ja sano mikä on oikein ja väärin. Yksilö saa itse määrittää mikä on oikein ja väärin ja jos oikein menee tiukaksi tilanne niin ateisti voi tappaa itsensä ja vaikka perheensä siinä mukana, kun siihen kuolemaanhan kaikki loppuu ja kuollut ihminen ei voi enää surra sitä että elämä loppui jne ja murhaaja ei joudu itsemurhan jälkeen mihinkään vastuuseen kenellekkään kun kaikki kerran loppuu. Ateisti on siis kaikesta päätellen hieno ihminen, kuten myös esim Japin tänne kirjoittamista viesteistä voi jokainen päätellä

Miksi ateisti murhaisi? Ja ei se kristinusko paljon noita luonnonkansoja muuta jos vielä 2000 luvulla noi samat lapsen nussimiset toteutuu ja ihmissyönnit. Kenelle ateisti on vastuussa? Itselleen, yhteiskunnalle, ei mielikuvitushahmoille, eikä myöskään pyydä anteeksiantoa mielikuvitushahmoilta. Miksi joku asia on oikein tai väärin? Moraali sen sanoo, ja ennen kuin väität että moraali on raamatusta, niin ihmisellä oli moraali paljon ennen raamattua. Ja tottakai ateisti voi tappaa itsensä, jokainen voi, perheensäkin se voi tappaa, en kyllä ymmärrä miksi, tutkimukset osoittaa että ateisteja on vankiloissakin suhteessa paljon vähemmän kuin uskovaisia. Ateismi ei tee kenestäkään hienoa ihmistä, kuten ei myöskään uskovaisuus. Se että perustaako elämänsä valheelliselle satuhahmon palvomiselle vai ei on vain maailmankatsomuksellinen juttu, ei liity oikeastaan muuhun. Sen todistaa uskovien jatkuvat rikokset ihmiskuntaa vastaan.

Mutta vaikka tossa retostelet noilla itsemurhilla sun muilla, niin pitäisikö sinun mielestäsi rangaista uskovaista joka vetää toiselta uskovaiselta kaulan auki? Pääseehän se jonka kaula on auottu elämään ikuista elämää paratiisissa, miksi siis syyte murhasta? Varsinkin jos kyseessä oli koditon pummi, pääseehän se kärsimyksistään ja parempaan paikkaan. <-- Kerro miksei näin saisi teidän logiikan mukaan tehdä? Eihän se oikeasti kuole kun elämä jatkuu, ja varmasti paremmassa paikassa.

 

[Deleted member 20129]

Jos olisin pappi, paneutuisin kysymykseen: "Mitä on ihminen?"

En niinkään ajattelisi Jumalia.

Mut ku en oo.