Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)
- Keskustelun aloittaja Kynäniska80
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 14.7.2002
- Viestejä
- 2 091
- Ikä
- 47
N.O.Kummonen sanoi:
Ja Jumalan/Manitoun/Muumipapan mukaanottaminen ei myöskään auta tilannetta mitenkään.
Joten miksi ihmeessä ne sitten pitäisi vetää kuvioihin? Siksikö, etteivät jotkut ihmiset vain voi kestää epätietoisuutta? Siksikö, että he eivät ymmärrä tiedemiehiä ja tiedettä - ja wanha & helppo ratkaisu, "se-oli-Jumala-ylistetty-olkoon-Isä-Meidän", on paljon houkuttelevampi kuin loppuelämä opiskelua ja aivojen rassaamista? Vai siksikö, että on sikakivaa ajatella että on "voittajajoukkueessa" ja että kuoleman jälkeen odottaa ikuisuus Taivaassa Hendrixin keikalla Marilyn Monroe kainalossa ja Sammy Davis Jr. vieressä vitsejä kertomassa?
IMO vastaus jokaiseen noista viimeisestä kysymyksestä on "kyllä". Mutta siitä vaan. Uskokaa mihin haluatte. Saatte lupani naureskella minulle Viimeisellä Tuomiolla mikäli olinkin väärässä. :kippis1:
- Liittynyt
- 12.9.2004
- Viestejä
- 406
JohnnyB sanoi:
Älä napero soita suutas kun et mistään mitään tiedä. Ei ole mun syytä että sulla ei koulu sujunut. Mutta onneks sä oot päässy modeksi,,,, wow! Siinä sulle saavutusta kerrakseen.
- Liittynyt
- 13.10.2003
- Viestejä
- 980
- Ikä
- 41
Äijä sanoi:
Mitäs tämmöinen tieto on peräisin? Miller sai kokeissaan luotua kaikkia viittä DNA:n ja RNA:n nukleiinihapon emäksiä, monia solukalvon lipidejä sekä lysiiniä lukuunottamatta kaikkia 20:stä aminohaposta.
EDIT: Ja mm. murchison-meteoriitti sisältää juuri samoja aminohappoja (jopa samassa suhteessa) mitä milleri sai kokeissaan aikaiseksi. Tämän on katsottu todistaneen sen että millerin kokeen tulokset ovat relevantteja.
N.O.Kummonen
Banned
- Liittynyt
- 26.6.2003
- Viestejä
- 1 241
Ei auta ei. Myöskään ei auta jättää kysymättä kysymystä, jonka vastaus tarjoaa mahdollisuuden.
Se kysymys on tärkein. Ihmiskunnan kehitystä vie eteenpäin juuri kysymys siitä, mitä on tiedetyn ulkopuolella liikutaanpa suuntaan mihin tahansa. Tuo epätietoisuus ja halu saada vastauksia ajaa kumartamaa tiedettäsi eteenpäin ja on hyvä asia. Yksikään tiedemies ei ole jättänyt tuota kysymystä kysymättä tai jättänyt yrittämättä vastata siihen. Yksikään tiedemies ei ole tyytynyt siihen vastaukseen, että "jotain vain on olemassa, koska on aina ollut"
Ei tässä olla ketään tuomitsemassa tai kenellekään nauramassa. :kippis1:
Tuolla asenteella tiedät tuon minkä tiedät, vain koska olet syntynyt tällä ajalla. 1400-luvun alussa olisit yhtä varmasti uskonut eläväsi litteällä planeetalla. Yhtään tieteellistä selitystä ei ole keksitty, jos ei kiinnosta se, mihin tiede ei juuri silloin pysty antamaan vastausta.
Ihmisen suurin ominaisuus on halu löytää vastauksia ja kokea tunteita ja kiinnostua asioista. Eläinkuntaa seuraamalla havaitaan, että nuo ominaisuudet eivät ole välttämättömiä elämän säilymiselle. Kuitenkin ne meillä ovat.
N.O.Kummonen
Banned
- Liittynyt
- 26.6.2003
- Viestejä
- 1 241
Ja Murchison-meteoriitti tuli mistä? Mistä nämä amihapot sille päätyivät?
sanoo Jones peruskoulu "drop out" 17w
- Liittynyt
- 12.9.2004
- Viestejä
- 406
Raven sanoi:
No joo
joskus vaan palaa päreet...- Liittynyt
- 4.6.2002
- Viestejä
- 736
detox666 sanoi:
Milleriltä itseltään. Science-lehden kirjoitus aiheesta vuodelta 1953: http://www.issol.org/miller/miller1953.pdf
"On this basis glycine, a-alanine and b-alanine are identified. The identification of the aspartic acid and a-amino-n-butyric acid is less certain because the spots are quite weak. The spots marked A and B are unidentified as yet, but may be beta and gamma amino acids. These are the main amino acids present, and others are undoubtedly present but in smaller amounts."
Tällä perusteella aminohappoja oli siis kolme. Muut oletetut löydökset vaativat myöhemmin tulleen varmistuksen, jollaista ei ole silmiini sattunut. Myöhemmin on myös tehty muita vastaavan kaltaisia kokeita, joissa on käytetty hivenen erilaisia järjestelyitä ja saatu hivenen erilaisia tuloksia. Voit toki kaivaa niistä kaikista listan ja kenties jossain voi jo ollakin tuloksena ihan jopa peräti kaikki aminohapot. Mutta ei silläkään tässä asiassa nyt vielä kuuhun mennä. Eikä edes lähelle. Kuten Miller itsekin myönsi.
- Liittynyt
- 10.1.2003
- Viestejä
- 2 999
N.O.Kummonen sanoi:
Tässä on nyt vaan pienoinen ongelma, koska menneisyyttä ei pystytä tieteellisesti tutkimaan (vaikkakin jotkut humanistit pitävät historiantutkimusta tieteenä).
Eli tieteen falsifioitavuusperiaatteita noudattaen menneisyyden tapahtumista satoja vuosia sitten ei voida koskaan saada varmaa tieteellistä tietoa, koski se sitten alkuräjähdystä, ihmisen kehitystä ennen tätä päivää tai vaikka sitten jotain 2000 vuotta sitten tapahtunutta yksittäistä tapahtumaa.
Arvauksia toki jotkut tiedemiehetkin ovat esittäneet, mutta arvauksia ne ovat silti. Onko sitten tiedemiehen arvaus tai 2000 vuotta pölyttynyt subjektiivisten höpinöiden kokoelma parempi perusta henkilökohtaisen maailmankuvan pohjaksi lienee jokaisen oma asia.
Minusta kumpikin ovat kokolailla lapsellisia kyhäelmiä.
kekexx
Banned
- Liittynyt
- 29.11.2002
- Viestejä
- 1 295
Minkä takia ihmiset koostuu enimmäkseen hiilestä, ja vedestä? Onko siihen joku syy? Miksei me vaan olla säteileviä valopalloja? Onko jumalalla ollut paukut vähissä? Miksi on eri alkuaineita, miksei ole vaan yhtä VOIMAA, energiaa? Miksi on orgaanisia olentoja? Miksei ihmiset voi syödä vaan mannaa?
Kyllähän se on niin, että pelkkä uskonnon puolustaminen on typeryyden merkki. Fakta on niin, että näitä uskontoa puolustavia ääliöitä riittää niin kauan kuin heillä on oma lehmä ojassa.
Onneksi tilanne on se, että TOSIuskovien määrä kokoajan vähenee, ja siten maailma pelastuu.
Kyllähän se on niin, että pelkkä uskonnon puolustaminen on typeryyden merkki. Fakta on niin, että näitä uskontoa puolustavia ääliöitä riittää niin kauan kuin heillä on oma lehmä ojassa.
Onneksi tilanne on se, että TOSIuskovien määrä kokoajan vähenee, ja siten maailma pelastuu.
- Liittynyt
- 6.9.2003
- Viestejä
- 1 431
- Ikä
- 39
Heikki M. sanoi:
Menee kyllä todella offtopiciksi, mutta itse asiassa kun puhutaan alkuräjähdyksestä, niin silloin samat fysiikan lait eivät olleet voimassa kuin nyt, tilanne oli niin erilainen. Esimerkiksi aika syntyi vasta alkuräjähdyksessä. Ei siis voida puhua ajasta ennen alkuräjähdystä, sillä aikaa ei ollut olemassa ennen sitä (ja tämäkin lause menetti merkityksensä, sillä oikeastaan sanaa "ennen" ei voi käyttää tässä yhteydessä). Siksi maailmankaikkeuden synnystä ei voi oikeastaan saada mitään mielikuvaa, sillä kukaan ihminen ei pysty ajattelemaan, minkälaista on, jos aikaa ei ole olemassa. Siispä maailmankaikkeuden alkua voidaan tarkastella vasta hetki sen syntymän jälkeen (mm. hiukkaskiihdyttimien avulla).
Tästä päästään kätevän aasinsillan kautta tähän kuumaan jumalaiheeseen: Oikeastaan vastaava tilanne pätee jumalan olemassolon/olemassaolemattomuuden todistamiseen, sillä ihmisen käsityskyky ei riitä ymmärtämään sitä kaikkea, mitä maailmankaikkeus pitää sisällään. Toisin sanottuna: on turhaa todistella omaa maailmankatsomustaan toisille ihmisille, sillä jokainen peilaa ympäristöään oman itsensä ja havaintojensa kautta, eikä kukaan voi koskaan tietää olemassaolon todellista luonnetta.
Tässä threadissa etenkin Tomppa85:n on selvästikin pakko yrittää todistella muille omaa uskoaan ja saada itsensäkin vakuuttuneeksi omasta uskostaan. Kristinuskoa on kuitenkin täysin mahdotonta perustella järkevästi, vaikka tomppa kuinka sitä yrittäisi epätoivoisten kehäpäätelmien ynnä muiden avulla. Vastaavaan tosin syyllistyvät myös tiedeuskovaiset, jotka yrittävät saada kristinuskohihhuleita uskomaan siihen, että kristinuskon jumalaa ei ole olemassa, mutta silti uskovat jopa sokeasti siihen, että tiede pystyy selittämään kaiken olemassaolon tarkoituksen. Kuitenkin tiede kehittyy koko ajan ja uutta tietoa maailmankaikkeudesta saadaan selville jatkuvasti. Tieteelliset teoriat muuttuvat ja kehittyvät jatkuvasti, joten tämänhetkinen tietämyksen taso ei ole täydellinen, ja siihen tuskin ikinä päästäänkään.
Minun oma maailmankatsomukseni (ketä kiinnostaa
) perustuu täysin omiin havaintoihini maailmasta. Tunnustan fysiikan lait ja teoriat oikeiksi, mutta en usko, että ne ovat selitys kaikkeen. En ala tässä erittelemään omaa maailmankuvaani, sillä se ei hyödytä yhtään mitään, koska sitä ei kukaan muu ymmärrä kuitenkaan, eikä sille ole tarvetta.Siis maailmankatsomus on jokaisen henkilökohtainen asia, eikä siihen pitäisi tarjota valmiita malleja, kuten esim. kristinusko (ja muut uskonnot) tekee. Ihmetyttää nämä kaikki
-uskovaiset, jotka yrittävät muuttaa ihmisten maailmankuvaa kertomalla uskonasioitaan avoimesti tosiasioina. Tietysti kun suurin osa tämän pallon päällä astelevista ihmisistä ovat myös sellaista -porukkaa, jotka eivät osaa ajatella itse, vaan uskovat muiden kertomaa 
, jonka järkiperäisyyttä ei edes yritetäkään kritisoida. Toisin sanottuna ihmiset ovat monesti niin helvetin tyhmiä (jos ette usko, niin lukekaa tämä thread läpi), että todella mietityttää, mihin tämä maailma on oikein menossa. Tämän tyhmyyden ansiosta massoja onkin niin helppo hallita, mutta siitä saisi taas kokonaan uuden keskustelun aikaan, enkä sitä halua. Siksi on parempi, että lopetan tämän postauksen tähän. 
- Liittynyt
- 13.10.2003
- Viestejä
- 980
- Ikä
- 41
Raven sanoi:
Molemmat käsitykset ajasta on ainoastaan teorioita eikä kumpaakaan voida (ainakaan vielä) todistaa oikeaksi tahi vääräksi.
Toisen teorian mukaan alkuräjähdys alkoi "pisteestä", jonka tilavuus oli nolla, mutta tiheys ääretön. Täten aika olisi vasta syntynyt itse alkuräjähdyksessä.
Toisaalta toisen teorian mukaan etäisyydelläkin on pienin mahdollinen arvo, jolloin pisteen tilavuus ei olisi ollut nolla. Tästä on päätelty, että aika olisi kenties ikuinen tai ainakin ollut olemassa jo ennen alkuräjähdystä.
Itse alkuräjähdys taas on pystytty todistamaan teoriassa hyvin.
