Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[TRENT]

Kuka loi planeetat?

Varmaan sama jannu joka loi jumalankin .

 

[TRENT]

Myöskään ensimmäisen elämänmuodon kehittymisen mekanismia ei ole voitu todistaa. Jos väität muuta, niin olet jälleen velvollinen esittämään todisteet.

Ei välttämättä kokonaan, mutta ainakin Stanley Miller niminen heppu pystyi kehittämään orgaanisia molekyylejä laboratorio-olosuhteissa, jotka vastasivat oletettuja maapallon alkumetrien vastaavia.

EDIT: Tuntuu muuten siltä, että nämä kreationistit yrittävät evoluutioteorian kumoamalla todistavan jumalan olemassa olon. Se, että evoluutioteoria kumottaisiin ei merkitse mitään muuta kuin että evoluutioteoria oli väärä. Ei edelleenkään todista mitään jumalasta.
EDIT2: Keskittyisivät sen sijaan todistamaan kreationismin oikeaksi.

 

[Jones]

Tää on tähän mennessä ärsyttävin keskustelu pakkiksen historiassa, EVER! Aikuiset ihmiset puhuu pokerinaamalla kuinka jumala on luonut maailman :lol2:

Edit: olihan täälä meitä "normaalejakin" joukossa

 

[Massamaster]

Tää on tähän mennessä ärsyttävin keskustelu pakkiksen historiassa, EVER! Aikuiset ihmiset puhuu pokerinaamalla kuinka jumala on luonut maailman :lol2: Edit: olihan täälä meitä "normaalejakin" joukossa

sanoo Jones peruskoulu "drop out" 17w

 

[AKV]

Mutta siinä olet kyllä aivan oikeassa, ettei tuota tosiaankaan pysty todistamaan. Sehän tässä metkaa onkin. Siksi se on evoluutioteoria eikä evoluutiolaki. Teorian taustalla olevat mekanismit ovat kyllä faktoja. Lajien mutaatioita tapahtuu, se on fakta. Mutaatioiden periytymistä tapahtuu, se on fakta. Lajeja kuolee ja luonnonvalintaa tapahtuu, sekin on fakta. Teoriaa sen sijaan on edellämainittujen mekanismien kyvykkyys synnyttää uusia lisääntymiskelpoisia lajeja. Sitä ei ole todistettu voivan tapahtua. Lajin sisällä tapahtuva kehitys ei todista evoluutioteoriaa ja yhtään uutta lisääntymiskelpoista lajia ei ole todistettu syntyneen.

Uusien lajien syntyminen ei ole teoriaa, vaan fakta ja tätä faktaa tutkitaan & pyritään selittämään evoluutioteorialla. Asiasta tarkemmin:

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html

Maailmankaikkeuden syntyä ja elämän alkua ei voida millään keinolla selittää yksiselitteisesti ja aukottomasti, ei tieteen eikä uskonnon puolelta katsottuna. Siksi siinä onkin tilaa jokaisen omalle mielipiteelle. Ja siksi nämä keskustelut ovatkin täydellisen irrelevantteja kaikessa muussa mielessä, paitsi oman henkilökohtaisen mielipiteensä vahvistamisessa ja todistamisessa itselleen.

Sekä maailmankaikkeuden synty että elämän alku maapallolla eivät kumpikaan liity evoluutioteoriaan. Big Bang -teoria omaa kyllä huomattavan paljon tukea, esim. myöhemmin tehdyt havainnot maailmankaikkeudesta tukevat tätä teoriaa ja teoria on jopa kyennyt ennakoimaan tietttyjä seikkoja maailmankaikkeuden luonteesta, jotka on vasta myöhemmin havaittu.

Elämän synnystä puhuttaessa viittaat varmaan abiogenesis -teoriaan? Tässä enemmän siitä:

http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/

edit: Uskovaisilla tosin on se etu puolellaan, että siinä missä sekä maailmankaikkeuden että elämän olemassaolo vaatii tieteen kannalta kaksi kaiken järjen ja todisteiden yli menevää selitystä, niin uskovaiset selviävät yhdellä selityksellä. Ja todennäköisyyslaskennan mukaan mahdollisuudet on silloin paremmat. Joten evoluutioteorian mukainen malli ei siis ole myöskään todennäköisin vaihtoehto. Tämän saman joutuu mm. professori Valtaoja myöntämään kirjassaan "Kotona maailmankaikkeudessa".

Tämä on taas ihan diibadaabaa, paitsi tietenkin uskovaisten näkökulmasta. Goddidit kun ei todellakaan selitä yhtään mitään. :jahas:

 

[JohnnyB]

Kuka loi planeetat?

Varmaan sama jannu joka loi jumalankin .

Hehhee, detox666:n loistava huomautus, tämän ketjun paras :D

 

[AKV]

Jos tuo riittääkin todisteeksi siellä lukion ykkösellä, niin ei nyt kuitenkaan enää. Eli todisteita pöytään. Miten "evoluutio ilmiönä on todistettu"? Miten "sitä on seurattu käytännössä"? Missä on todisteet lajien syntymisestä? Perustele tai peru puheesi. Mielipiteitään saa esittää perustelematta, mutta faktoina esitetyille väitteille täytyy löytyä todisteet.

Myöskään ensimmäisen elämänmuodon kehittymisen mekanismia ei ole voitu todistaa. Jos väität muuta, niin olet jälleen velvollinen esittämään todisteet.

Ei viddu ... Etkös sinä juuri itse aiemmin todennut mm. että

Lajien mutaatioita tapahtuu, se on fakta. Mutaatioiden periytymistä tapahtuu, se on fakta. Lajeja kuolee ja luonnonvalintaa tapahtuu, sekin on fakta.

mutta silti kyselet, että miten evoluutio on todistettu tai että miten sitä on seurattu käytännössä? WTF??

Lajien syntymisestä sinulle jo pistinkin luettavaa. Mainittakoon, että mikäli puhut nyt siitä että onko laji A kehittynyt jonakin esihistoriallisena aikakautena täsmälleen sillä tavalla x (kuten joku asiaa tutkiva evoluutioteoreetikko väittää omassa vertaisarvioidussa & tieteellisessä julkaisussaan), niin siinä mielessähän yhtään mitään ei ole todistettu 100% sitovasti. Tuollaista kun ei luonnontieteessä yleensäkään tapahdu.

Täysin tieteellisesti & pätevästi se todistus on kuitenkin tehty, joten mikäli olet eri mieltä niin siitä vain sitten esittämään TIETEELLISTÄ KRITIIKKIÄ asiasta. Ja jätetään ne satuolennot pois laskuista, jookos?? :kippis1:

 

[Massamaster]

Uusien lajien syntyminen ei ole teoriaa, vaan fakta ja tätä faktaa tutkitaan & pyritään selittämään evoluutioteorialla. Asiasta tarkemmin: Elämän synnystä puhuttaessa viittaat varmaan abiogenesis -teoriaan? Tässä enemmän siitä:taas ihan diibadaabaa, paitsi tietenkin uskovaisten näkökulmasta. Goddidit kun ei todellakaan selitä yhtään mitään. :jahas:

Laita vaikka tuhat linkkiä lisää: kaikissa samat höpinät, teoriat joita ei voida todistaa. Sama jos joku uskovainen laittaa sulle 1011 linkkiä siitä miten Jumala loi maailman. Uskothan sitten koska olisikin peräti 1011 linkkiä todisteena, enemmän kun sulla

 

[Raven]

Uskovaisilla tosin on se etu puolellaan, että siinä missä sekä maailmankaikkeuden että elämän olemassaolo vaatii tieteen kannalta kaksi kaiken järjen ja todisteiden yli menevää selitystä, niin uskovaiset selviävät yhdellä selityksellä. Ja todennäköisyyslaskennan mukaan mahdollisuudet on silloin paremmat. Joten evoluutioteorian mukainen malli ei siis ole myöskään todennäköisin vaihtoehto. Tämän saman joutuu mm. professori Valtaoja myöntämään kirjassaan "Kotona maailmankaikkeudessa".

:lol2:

Ja just vähän aikaa sitten sanottiin, että uskontoon ei kuulu todennäköisyys.

 

[Äijä]

Ei välttämättä kokonaan, mutta ainakin Stanley Miller niminen heppu pystyi kehittämään orgaanisia molekyylejä laboratorio-olosuhteissa, jotka vastasivat oletettuja maapallon alkumetrien vastaavia.

Millerin koe oli kiva pikku puuhastelu ja ideana mieheltä kerrassaan legendaarisen hieno. Evoluutio-fanaatikkojen harmiksi sillä ei kuitenkaan ole voitu todistaa kemiallista evoluutiota sen enempää kokonaan kuin osittainkaan. Miller sai luotua kolme aminohappoa, jotka olivat rakenteeltaan kelvottomia proteiinien rakentamiseen. Ja tämäkin saatiin aikaan vain maapallon oletetusta alkutilanteesta elämän syntymisen kannalta otollisiksi muutetuissa olosuhteissa (kokeen "alkuilmakehästä" oli poistettu happi eli kyseessä oli täysin hypoteettinen tilanne).

"Elämän synnyn ongelma on osoittautunut paljon vaikeammaksi mitä minä ja useimmat ihmiset oletimme." -Stanley Miller

EDIT: Tuntuu muuten siltä, että nämä kreationistit yrittävät evoluutioteorian kumoamalla todistavan jumalan olemassa olon. Se, että evoluutioteoria kumottaisiin ei merkitse mitään muuta kuin että evoluutioteoria oli väärä. Ei edelleenkään todista mitään jumalasta.

Evoluutioteorian osoittaminen teoriaksi muiden joukossa ei todista mitään oikeaksi. Se vain antaa muillekin mielipiteille tilaa ja niihin luottaville mahdollisuuden ja oikeuden kantaansa.

edit: Vihellän pelin poikki omalta kohdaltani. AKV:n tiedän fiksuksi ja lukeneeksi kaveriksi ja teksteissä ja linkeissä oli jo sen verran juttua, etten ala niitä vastaan sohimaan pintapuolisella tutustumisella. Täytyy edes yrittää kahlata läpi ja kaivaa asioille taustoja. Mutta jatkakaa pojat toki vääntämistä.

 

[JohnnyB]

• Sori beibi mutta olen käynyt yliopiston, ja vähän vielä enemmänkin...
• Ja sieltä ryömii uusi asiantuntija, kaveri joka on oikein tutkinut asiaa...
• Niin, huomaatko? uskonasioita... kumpaakaan ei voida todistaa :piis:
• 
• sanoo Jones peruskoulu "drop out" 17w

Kyllä näistä heitoista voi jo päätellä yliopisto on tullut käytyä ja vielä enemmänkin.

 

[AKV]

Laita vaikka tuhat linkkiä lisää: kaikissa samat höpinät, teoriat joita ei voida todistaa. Sama jos joku uskovainen laittaa sulle 1011 linkkiä siitä miten Jumala loi maailman. Uskothan sitten koska olisikin peräti 1011 linkkiä todisteena, enemmän kun sulla

Suosittelisin sinulle matkaa kirjastoon, jossa lainaat jonkin yleistajuisen "Tieteen perusteet" -opuksen, luet sieltä tieteellisen teorian määritelmän, sen miten luonnontiede ylipäätään operoi yms. muut relevantit kohdat. Sitten lainaa jokin yleistajuinen opus evoluutioteoriasta: siitä mitä se noin niinkuin tarkoittaa ja millainen se on. Taikka katso se täältä:

http://www.talkorigins.org/faqs/evolution-definition.html

Palataanko sitten asiaan?

 

[N.O.Kummonen]

Ei välttämättä kokonaan, mutta ainakin Stanley Miller niminen heppu pystyi kehittämään orgaanisia molekyylejä laboratorio-olosuhteissa, jotka vastasivat oletettuja maapallon alkumetrien vastaavia.

Mistä se Stanley Miller niitä molekyylejä kehitti? Taputtiko hän käsiä yhteen vai tuotiinko ne naapurilabrasta?

Mistä kaikki aines on peräisin? Miksi fysiikan lait ovat juuri sellaisia kuin ne ovat? Mitä oli ennen ainesta ja fysiikan lakeja?

edit:

Tiede ei ole pystynyt kaikkea selittämään. Kaiken selitetyn ulkopuolella on jotain ja tuo antaa mahdollisuuden... Tieteen "totuus" on alati muuttuva käsite.

 

[Raven]

Varmaan sama jannu joka loi jumalankin .

Kaipaisin itsekin vastausta, että kuka sitten loi Jumalan? Selitystä tullut, että se on vaan ollut.
Ei mikään vaan voi olla, jokainen on alkanut jostain ja joskus.

 

[Massamaster]

Kyllä näistä heitoista voi jo päätellä yliopisto on tullut käytyä ja vielä enemmänkin.

Mitä sä lässytät? Käykö kateeksi peruskoulu drop out?

 

[Raven]

Mistä se Stanley Miller niitä molekyylejä kehitti? Taputtiko hän käsiä yhteen vai tuotiinko ne naapurilabrasta?

No höh, ei kun Jumala laittoi ne kirjekyyhkyn mukana tulemaan.

 

[AKV]

Kaipaisin itsekin vastausta, että kuka sitten loi Jumalan? Selitystä tullut, että se on vaan ollut.
Ei mikään vaan voi olla, jokainen on alkanut jostain ja joskus.

Niinpä. Godditit:hän ei selitä yhtään mitään yhdestäkään asiasta. Onpahan vain aivan turha spekulaatio, jonka esim. Mr. Occamin partaveitsi leikkaa oitis poies mikäli joku yrittää kyseistä satuolentoa tieteeseen mukaan tunkea.

 

[N.O.Kummonen]

No höh, ei kun Jumala laittoi ne kirjekyyhkyn mukana tulemaan.

Luulet, että tuo on hauskaa, vaikka tosiasiassa et kysy kysymyksiä sen ulkopuolelta, mitä tiede ei pysty selittämään. Mielenkiintosi ei riitä sen ulkopuolelle.

 

[JohnnyB]

Mitä sä lässytät? Käykö kateeksi peruskoulu drop out?

Voi voi, et nyt huomannut, tietenkään, että se olet sinä kun lässytät peruskoulu drop out. Yliopistosta sinä et ole nähnyt kuin märkiä päiväunia ja uutisissa kuvia.

 

[N.O.Kummonen]

Kaipaisin itsekin vastausta, että kuka sitten loi Jumalan? Selitystä tullut, että se on vaan ollut.

Niinpä. Godditit:hän ei selitä yhtään mitään yhdestäkään asiasta. Onpahan vain aivan turha spekulaatio, jonka esim. Mr. Occamin partaveitsi leikkaa oitis poies mikäli joku yrittää kyseistä satuolentoa tieteeseen mukaan tunkea

Nyt ollaan perimmäisen kysymyksen juurilla. Tiede ei itsekään hyväksy teoriaa, että kaikki on vain ollut ja koittaa, etsiä syytä esim. alkuräjähdyksestä. Mitä on ollut ennen alkuräjähdystä tai mikä on aiheuttanut alkuräjähdyksen? Tuohon tiede ei pysty vielä vastaamaan sillä se ylittää toistaiseksi ihmisen loogisen käsityskyvyn. Mitä vastaa kuka tahansa "Big Gang Bang 6" (eiku tuo löytyikin videohyllystä :D ) "Big Bang"-teoriaa kannattava tiedemies, kun häneltä kysytään Mitä on ollut ennen alkuräjähdystä? Aika moni vastaa "En tiedä?" Jos joku vastaa vaikka ainetta X, niin tältä voidaan kysyä, mistä tuota ainetta X on tullut. Tuota voidaan jatkaa äärettömyyksiin asti ja varmaa on, että jossain vaiheessa vastaan tulee vitun paksu "En tiedä!"