Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[Massamaster]

Massamaster. Evoluutioteorian tuntemuksesi on suorastaan päätä huimaavaa.

Mikäs meni pieleen? Ei mikään! On kuule sitä(kin) teoriaa tullut tutkittua ja nyt viime aikoina hutkittua. Muuten, jos toi 666 sun nikissä tarkottaa sitä mitä mä luulen, niin v&%¤n lapsellista

 

[Pecman]

Yritän kai vain sanoa että nämä ovat liian isoja juttuja kenenkään ihmisen mietittäviksi tai ratkaistaviksi.

Ehkä liian isoja juttuja Massamasterin mietittäväksi, mutta musta on hyvä, että jotkut muut ovat miettineet vaikeitakin asioita. Kaikki kunnia Darwinille ja Einsteinille.
Joillekin ihmisille monet asiat ovat liian hankalia itsenäisesti pohdittavaksi, mutta hehän voivat aina tukeutua uskontoon.

 

[Kalju]

Mitenkäs tuohon voi olla sekoittamatta uskontoa, kun äiti sanoi antavansa lapsensa Jumalalle, ja oli kuunnellut virsiä tai jotain muuta vastaavaa murhahetkellä?

Ja sen takia usko ja Jumala on negatiivinen asia? Eiköhän kyse ole mielisairaudesta. Olisi varmaan tuo nainen saattanut antaa lapsensa vaikka sammakoille tai ufoille. Mitä sillä nyt on väliä mitä hullunainen sanoo.

Väitätkö Tomi että raamattu ja kristinusko yllyttää ja opettaa tuollaisiin tekoihin?

 

[Massamaster]

Ehkä liian isoja juttuja Massamasterin mietittäväksi, mutta musta on hyvä, että jotkut muut ovat miettineet vaikeitakin asioita. Kaikki kunnia Darwinille ja Einsteinille.
Joillekin ihmisille monet asiat ovat liian hankalia itsenäisesti pohdittavaksi, mutta hehän voivat aina tukeutua uskontoon.

Ja nekö on nyt sitten sulle todistanut miten kaikki sai alkunsa anna mun kaikki kestää.... ota tikkari

 

[osku]

Yritän kai vain sanoa että nämä ovat liian isoja juttuja kenenkään ihmisen mietittäviksi tai ratkaistaviksi. Me ei tiedetä mistä elämä sai alkunsa eikä tulla tietämäänkään vaikka tuhat Einsteinia potenssiin miljoonaa miettisia asiaa. Tai no, ehkä tiedetään sitten kun delataan.

Ja kun ei tiedetä niin keksitään joku ihme satu joka selittää sen!!!

 

[TRENT]

Mikäs meni pieleen? Ei mikään! On kuule sitä(kin) teoriaa tullut tutkittua ja nyt viime aikoina hutkittua. Muuten, jos toi 666 sun nikissä tarkottaa sitä mitä mä luulen, niin v&%¤n lapsellista

:lol2: Ei voi ku nauraa. Jos sua noin kuunnostaa filosofia mun nickin takana niin voin sen verran kertoa että kiskautin ton 666 nickiin menetettyäni hermot kun detox oli jo jollain käytössä. Ei siis sisällä sen enempää minkäänlaista ideologiaa.

Ja mikä siitä tekee niin lapsellisen? Olisiko sun mielestä vaikka darth vader nickinä yhtä lapsellinen? Satujen pahiksiiin viittaavat molemmat.

 

[Tomppa85]

Hmm, eli kuka tässä Estonian tapauksessa oli typerä ja lyhtnäköinen? Keulaportin tekijä vai kaikki laivalla olleet?
Jos Jumala on luonut ihmiset ja hän on kaikkivoipa, niin miten meillä voi silloin olla vapaa tahto? Jos Jumala on luonut kaiken niin miten maan päällä voisi silloin olla hänen tahtonsa vastaista toimintaa?

Kaikkivoipuus tässä yhteydessä tarkoittaa, että kristittyjen Jumalalle kaikki on mahdollista, ja hän tietää kaiken kaikesta, eikä esim. aika merkitse mitään. Olettakaamme, että Jumala tiesi kaiken luodessaan, tiesi mitä ihmiset tulevat tekemään jne. Tästä ei seuraa, että ihmisten valinnat olisi ennalta määrätty. Se vain tarkoittaa, että Jumala tietää, mitä tulee tapahtumaan. Jos minä tietäisin, että henkilö x ylittää kadun punaisten palaessa, ei se tarkoita, etteikö x tekisi valintaansa ihan itse.

Jumala on kyllä aika vittumainen sälli. Jos hän kerran kirjoittaa meille kirjan joka sisältää ohjeet miten elää, niin miksi ihmeessä tehdä siitä niin helvetin vaikeaselkoinen? Hän loi ihmisen kuvakseen ja antoi tälle valinnan vapauden, mutta teki ihmisestä kuitenkin niin pirun tyhmän ettei ihminen millään pysty ymmärtämään mitä siinä kirjassa oikeasti lukee. Kohta kaksi tuhatta vuotta vääriä tulkintoja ja nyt viimein Tomppa 85 ystävineen uskoo tietävänsä mitä siinä oikeasti tarkoitetaan ja millainen jumala on. NIin perkeleesti ehti jo tulla ruumiita ja tapahtua tuhoa tuossa vuosien varrella aivan turhaan. :lol2:
Mahto vituttaa katsella sitä ihmisten jatkuvaa sekoilua, kadutti varmaan se valinnanvapauden antaminen.
:curs:

Ei se Raamattu oikeasti ole niin vaikeaselkoinen. Raamatun sisällön voi tiivistää muutamaan ohjenuoraan, jotka lapsikin ymmärtää: Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi. Jeesus on sovittanut meidän syntimme kuolemalla ristillä. Kaikki ihmiset ovat Jumalan silmissä arvokkaita ja samanarvoisia. Jne. Kristinusko ei ole kovin monimutkainen uskonto. Raamattu on pitkä kirja, mutta ne ydinkohdat pystyy sisällyttämään muutamaan ytimekkääseen lauseeseen.

Eikä ole todistettu, että ihmisen älykkyydellä olisi mitään tekemistä hänen kykynsä noudattaa jonkin uskonnon määräyksiä kanssa.

Oikeasti, vaikka olisi ateisti, kannattaa lukaista muutaman kohdan Uudesta Testamentista. Esim. vuorisaarna. Ne sisältävät aika paljon elämänviisautta ja filosofiaa ihan noin muuten vain kiinnostuneille...

 

[Tomppa85]

Eli siis raamattu ei ole jumalan sana vaan ihmisistä lähtöisin?

Yleisesti kristikunnan näkemys on, että Raamattu on ihmisten kirjoittama, ja pyhän hengen inspiroima.

Kysymyksesi voitaisiin esittää myös näin: Onko Jumala ihmisistä lähtöisin, vai ihmiset Jumalasta? Kristinuskon mukaan ihminen on Jumalan luoma. Raamattu on kristinuskossa Jumalan Sana, jonka eri ihmiset ovat kirjoittaneet ylös aikojen kuluessa. Eri ihmiset sen vuoksi, että monta todistusta on parempi kuin yksi, kuten aiemmin mainitsin.

 

[Tomppa85]

Ja kun ei tiedetä niin keksitään joku ihme satu joka selittää sen!!!

Aivan. Useimmissa uskonnoissa on jonkinmoinen luomiskertomus. Ne on kuitenkin kirjoitettu sen vuoksi, että sillä selvitetään kuka teki ja miksi, eikä millä tavoin. On epärealistista olettaa, että ihmiset tuhansia vuosia sitten olisivat voineet käsitelle samoja asioita, joita me käsittelemme jo ala-asteella. Eli evoluutioteoria, alkuräjähdys, tähtien synty ja punasiirtymät jne.

Uskontojen merkitys ei ole luonnontieteellinen, vaan uskonnollinen ja filosofinen. Vain kapeakatseinen ajattelu johtaa siihen, että uskontojen kirjoissa olevia luomiskertomuksia tarkastellaan nykyihmisen näkökulmasta. Asiat perspektiiviin.

Tärkeätä ei Raamatussa ole se, miten joku tapahtui, vaan se, kuka teki ja miksi. Luomiskertomuksen luonnontieteellinen paikkansapitävyys on sivuseikka.

 

[TRENT]

Yleisesti kristikunnan näkemys on, että Raamattu on ihmisten kirjoittama, ja pyhän hengen inspiroima.

Kysymyksesi voitaisiin esittää myös näin: Onko Jumala ihmisistä lähtöisin, vai ihmiset Jumalasta? Kristinuskon mukaan ihminen on Jumalan luoma. Raamattu on kristinuskossa Jumalan Sana, jonka eri ihmiset ovat kirjoittaneet ylös aikojen kuluessa. Eri ihmiset sen vuoksi, että monta todistusta on parempi kuin yksi, kuten aiemmin mainitsin.

Okei. Siis raamattu (incl. uusi ja vanha testamentti) on ihmisten kirjoittama Jumalan sana. Edelleenkin haluaisin tietää miksi uuden ja vanhan testamentin jumalkuvat eroavat toisistaan niin radikaalistii jos molemmat ovat kuitenkin alunperin jumalasta lähtöisin. Miksei jumala alunperin muuttanut vanhan testamentin aikalaisten käsityksiä kertomalla lähimmäisen rakkaudesta ja anteeksiannosta samanlailla kuin uudessa testamentissa? Miksi piti ensin kirjoittaa vanha testamentti, jossa mm. yllytettiin kivittämään kurittomia lapsia? Miksi kaiken inspiraation lähde pyhä henki antoi vanhan testamentin kirjoittajien kirjottaa kaikesta tästä ja siitä kuinka julma jumala on jos se ei pidä paikkaansa?

 

[Rinkku]

Tässä threadissa käytetään systemaattisesti käsitettä "kristinusko". Vastatkaapa kristinuskovaiset seuraavaan kysymykseen:

Mikä on kristinuskon dogmatiikka? Mihin kristinuskovainen uskoo?

Voin olla toki väärässäkin, mutta eikös "kristinusko" ole täysin pihalla siitä, että miten sitä pitää toteuttaa; protestantit, katoliset, luterilaiset, helluntalaiset, jehovat, pelastusarmeija, ortodoksit, körttiläiset jne. jne. Ehkä muistan päin honkia, mutta eikös noissa kaikissa käytetä raamattua?

Vaikea ottaa vakavasti sellaista uskontoa, joka ei itsekään tunnu tietävän, miten sitä pitää toteuttaa.

Edit: tämä kysymys etenkin Tompalle lauseesta: "kristinusko ei ole kovin monimutkainen uskonto"

 

[Tomppa85]

Tässä threadissa käytetään systemaattisesti käsitettä "kristinusko". Vastatkaapa kristinuskovaiset seuraavaan kysymykseen:

Mikä on kristinuskon dogmatiikka? Mihin kristinuskovainen uskoo?

Voin olla toki väärässäkin, mutta eikös "kristinusko" ole täysin pihalla siitä, että miten sitä pitää toteuttaa; protestantit, katoliset, luterilaiset, helluntalaiset, jehovat, pelastusarmeija, ortodoksit, körttiläiset jne. jne. Ehkä muistan päin honkia, mutta eikös noissa kaikissa käytetä raamattua?

Vaikea ottaa vakavasti sellaista uskontoa, joka ei itsekään tunnu tietävän, miten sitä pitää toteuttaa.

Monta eri näkemystä samasta asiasta. Kristikunnan syli on laaja, ja sinne mahtuu jokainen, joka uskoo syntien anteeksiantamukseen, iankaikkiseen elämään, armoon ja rakkauteen. Jehovantodistajat tosin eivät ole kristittyjä, sillä he eivät hyväksy esim. kolminaisuusoppia. He tulkitsevat Raamattua omalla tavallaan synnyttäen uuden uskonnon: jehovan todistajuuden. Sama mormoneilla. Protestanttisuus, katolisuus ja ortodoksisuus ovat kolme suurta kristinuskon haaraa, joista jokainen vielä haarautuu useaksi suuntaukseksi, esim. prostentanttisuus - helluntailaisuus ja körttiläisyys. Eri suuntaukset painottavat eri asioita, esim. helluntailaisuus painottaa pyhää henkeä. Silti kaikkia kristittyjä yhdistää kristinuskon peruskappaleet.

Pelastusarmeija taas on enemmänkin hyväntekeväisyysorganisaatio, kuin seurakunta, vaikkakin sillä on vahva kristillinen perusta.

Kristinuskon dogmatiikka löytyy Raamatusta, mutta pienellä googlaamisella löytyy vaikka mitä:

http://www.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/uskonto/kurssi2/kristinusko.html

http://www.kolumbus.fi/juha.seppanen/op/js/tie/krusko/krusko.htm

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko

 

[Tomppa85]

Okei. Siis raamattu (incl. uusi ja vanha testamentti) on ihmisten kirjoittama Jumalan sana. Edelleenkin haluaisin tietää miksi uuden ja vanhan testamentin jumalkuvat eroavat toisistaan niin radikaalistii jos molemmat ovat kuitenkin alunperin jumalasta lähtöisin. Miksei jumala alunperin muuttanut vanhan testamentin aikalaisten käsityksiä kertomalla lähimmäisen rakkaudesta ja anteeksiannosta samanlailla kuin uudessa testamentissa? Miksi piti ensin kirjoittaa vanha testamentti, jossa mm. yllytettiin kivittämään kurittomia lapsia? Miksi kaiken inspiraation lähde pyhä henki antoi vanhan testamentin kirjoittajien kirjottaa kaikesta tästä ja siitä kuinka julma jumala on jos se ei pidä paikkaansa?

Et varmaan ole ensimmäinen, joka tätä ihmettelee. Olen kuullut selityksenä, että Vanhassa Testamentissa Jumala ilmentää pyhyyttään, ja sitä, ettei hänelle vittuilla. Ja Uudessa Testamentissa sitä, että koska ihmiselle on mahdotonta itse toimia oikein ja päästä taivaaseen, on armon käytävä oikeudesta; eli Jumala uhrasi itsensä omassa pojassaan.

Tätä kysymystä voitaneen tarkastella myös historiallisesta perspektiivistä, eli Vanhan Testamentin, eli Tooran syntyaikoihin ihmiskunta eli varsin pateettisessa tilassa lain (kymmenen käskyä, Hammurabin lait jne) orjina. Tuon ajan ihmisillä ei ollut tietoa luonnonmullistusten syistä, vaan he automaattisesti olettivat, että Jumala on heille vihainen. Eli tuon ajan ihmisen perspektiivi Jumalaan nähden oli tuomittavan suhde tuomariin. Jumala näyttäytyi heille ankarana, koska heiltä puuttui tieto ja ymmärrys. Ihmiskunnan kehittyessä perspektiivi Jumalaan muuttui. Armottomasta rankaisijasta muuttui meidän silmissämme armollinen vapahtaja. Voitaisiinkin kysyä, muuttuiko Jumala ensinkään, vai muuttuiko meidän perspektiivimme?

 

[TRENT]

Tätä kysymystä voitaneen tarkastella myös historiallisesta perspektiivistä.

Jos asiaa tarkastellaan tältä kannalta palataan takaisin jo aiempaan kysymykseeni, että miksei pyhä henki inspiraation lähteenä puuttunut asiaan sanomalla kirjoittajille että "Hetkinen. Eipäs kirjoteta tommosta paskaa jumalasta. Maanjäristys se vaan oli, eikä jumalalla ollu asian kanssa mitään tekemistä. Nyt loppu paskanjauhaminen", vaan antoi kirjoittajien antaa ikään kuin väärän todistuksen jumalasta.

Jumala näyttäytyi heille ankarana, koska heiltä puuttui tieto ja ymmärrys. Ihmiskunnan kehittyessä perspektiivi Jumalaan muuttui.

Ehkä tätä samaa logiikka käyttäen joskus ihmiskunnan tietämys saavuttaa niin korkean tason, että usko korkeampiin voimiin voidaan lopullisesti hylätä .

 

[Tomppa85]

Jos asiaa tarkastellaan tältä kannalta palataan takaisin jo aiempaan kysymykseeni, että miksei pyhä henki inspiraation lähteenä puuttunut asiaan sanomalla kirjoittajille että "Hetkinen. Eipäs kirjoteta tommosta paskaa jumalasta. Maanjäristys se vaan oli, eikä jumalalla ollu asian kanssa mitään tekemistä. Nyt loppu paskanjauhaminen", vaan antoi kirjoittajien antaa ikään kuin väärän todistuksen jumalasta.


Ehkä tätä samaa logiikka käyttäen joskus ihmiskunnan tietämys saavuttaa niin korkean tason, että usko korkeampiin voimiin voidaan lopullisesti hylätä .

Tai sitten se saavuttaa tason, jossa me vihdoin ymmärrämme korkeammat voimat? Kuka tietää, mitä tapahtuu? Kunnes tällainen taso saavutetaan, on parasta, että uskonto ja tiede pysyvät toistensa reviireiltä poissa.

Ihmisen näkemys Jumalasta ei voi ylittää hänen älyllistä kapasiteettiaan. Eli, jos Pyhä Henki olisi puhunut 13,7 mrd vuodesta (viimeisen tieteellisen tiedon perusteella) 7 päivän sijaan (luomiskertomus), olisi yhden sun toisen beduiinin leuka saattanut tipahtaa. Vaikka ihmisen näkemys on aina rajallinen, on se silti ihmisen näkemys, ja siksi arvokas Jumalan silmissä.

Henkilökohtaisesti en näe mitään ristiriitaa uskontojen ja tieteen välillä. Molemmat tarkastelevat samaa kolikkoa eri puolilta. Sekä tieteen, että uskonnon näkemys on arvokas, ja korvaamaton. Tiede ei koskaan voi todistaa korkeammista voimista suuntaan tai toiseen, eikä uskonto voi muuten kuin hyvän onnen kaupalla ja ihmisten kokemusten perusteella osua oikeaan luonnontieteellisissä kysymyksissä. Ristiriidat uskonnon ja tieteen välillä ovat näennäisiä, ja niistä päästään eroon asettamalla asiat perspektiiviin, ja omaksumalla erilainen ajattelutapa.

 

[N.O.Kummonen]

Voin olla toki väärässäkin, mutta eikös "kristinusko" ole täysin pihalla siitä, että miten sitä pitää toteuttaa; protestantit, katoliset, luterilaiset, helluntalaiset, jehovat, pelastusarmeija, ortodoksit, körttiläiset jne. jne. Ehkä muistan päin honkia, mutta eikös noissa kaikissa käytetä raamattua?

Eivätkös nuo kaikki periaatteessa usko samoihin asioihin, mutta vääntöä syntyy lähinnä merkityksettömistä seikoista. Ihmiset siis riitelevät. Otat kymmenen nälkäistä ihmistä kotiisi syömään, niin vaikka kaikki haluavat syödä, niin vääntöä varmaan syntyy siitä mitä syödään ja mitä tulee juomaksi.

Ehkä liian isoja juttuja Massamasterin mietittäväksi, mutta musta on hyvä, että jotkut muut ovat miettineet vaikeitakin asioita. Kaikki kunnia Darwinille ja Einsteinille.
Joillekin ihmisille monet asiat ovat liian hankalia itsenäisesti pohdittavaksi, mutta hehän voivat aina tukeutua uskontoon.

Einstein ja Darwin ovat neroja ja ovat vastanneet kysymykseen miten. Miksi on yhä vastaamatta. Miksi on syntynyt elämää ja miksi evoluutio on kehittänyt sen juuri tähän suuntaan? Jos vastaus on, että, "koska sattumalta näitä aineita yhdistelemällä oikeissa olosuhteissa syntyy proteiineja..." Niin tämä ei vielä vastaa kysymykseen, että "miksi näitä aineita yhdistelemällä..." Mikä on aikaan saanut nuo lait ja miksi? Miksi nuo aineet ovat yhdistyneet miksi olosuhteet olivat juuri sopivat?

Kuinka tahansa pitkälle tiede pääseekään, niin aina voidaan kysyä, miten se ja se oli mahdollista. Voidaan kysyä minkä vuoksi ja miksi, kun tiedetään tietylle tasolle saakka miten. Tiede kykenee vain näin on vastauksiin ja tarpeeksi syvällä tasolla tieteestäkin löytyy sattumia.

 

[Raven]

Estonia upposi, koska keulavisiirin hitsaajalla oli huono päivä. Kristinuskon mukaan ihmisillä on valinnan vapaus. Eikö tällainen vapaus toteuttaa omaa tahtoa tuhoutuisi, jos Jumala puuttuisi kaikkeen hänen tahtonsa vastaiseen toimintaan?

Miksi kaikki huono/paha on ihmisen valintoja ja omia mokia? Miksi ei siis kaikki hyväkin ole ihmisen valintoja?
Miksi sitten kaikki hyvä on aina laitetaan jumalan aikaansaamiseksi?

 

[Raven]

Ja sen takia usko ja Jumala on negatiivinen asia? Eiköhän kyse ole mielisairaudesta. Olisi varmaan tuo nainen saattanut antaa lapsensa vaikka sammakoille tai ufoille. Mitä sillä nyt on väliä mitä hullunainen sanoo.

Mistä sä tiedät, että se on mielisairas? Mistä tiedät, että Jumala ei kuiskinut hänen korvaansa ja käskenyt katkaisemaan lapsensa kädet? Käskeehän tappamaan vanhempiansa herjaajan.

 

[Raven]

Eli Vanhan Testamentin mukaan... eikös Uudessa Testamentissa kielletä kaikki väkivalta? tyyliin "käännetään toinenkin poski lyötäväksi"

Mistä tiedät kumpi sitten on se oikea, kun se vanhakin on ollut ennen se oikea.
Onko siellä taivaassa asuvalla ukolla kaikki kotona? Eiköhän raamattuun tule vielä uusi luku.. Uusin testamentti.. Ja taas kaikki menee uusiksi.

 

[Raven]

Ei se Raamattu oikeasti ole niin vaikeaselkoinen. Raamatun sisällön voi tiivistää muutamaan ohjenuoraan, jotka lapsikin ymmärtää: Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi. Jeesus on sovittanut meidän syntimme kuolemalla ristillä. Kaikki ihmiset ovat Jumalan silmissä arvokkaita ja samanarvoisia. Jne. Kristinusko ei ole kovin monimutkainen uskonto. Raamattu on pitkä kirja, mutta ne ydinkohdat pystyy sisällyttämään muutamaan ytimekkääseen lauseeseen.

Oletko nyt aivan varma, että et joudu helvettiin? Jumaliahan ei saa olla kuin yksi. Joten mistä tiedät, että juuri sinun jumalasi on se oikea?
Juu, voit vain uskoa ja katsoa mitä tuleman pitää. Harmi, jos oletkin uskonut väärään jumalaan ja kaikki oli turhaa, ja joudut saatanan huoraksi. ;)