Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[kno]

En, koska en usko henkiolentoihin jotka luovat maailmoja sormia napsauttamalla. Evoluutioteoriassa on pakostakin aukkoja, onko se jokin uutinen?

OK. Itse en usko siihen, että kaikki on syntynyt _ei mistään_. En pysty käsittämään sitä.

Evoluutiossa on niin suuria aukkoja että ne kumoavat koko teorian. Ja se että valehdellaan ja kerrotaan juttuja totuuksina, jotka myöhemmin kumoutuvat, ei lisää uskottavuutta mielestäni.

Se ei todista muutakuin että siinä on aukkoja, se ei todista pätkääkään minkään jumalan olemassaoloa.

En ole yrittänytkään todistaa Jumalan olemassaoloa.

Tämähän tässä onkin. Voinhan minäkin väittää että henkilö A tappoi henkilö B:n, tämä on vain väite niinkauan kuin sen todistan, ketään ei tuomita ennen sitä.

Se että tieteellisesti todistetaan jotain, ei tarkoita että se on totta. Tiede kehittyy kokoajan ja monet aikoinaan tieteellisesti todistetut asiat ovat nykypäivänä kumottu. Oliko ne totta?

Samoin sitä voi väittää että jumala on olemassa ja perustella sitä evoluutioteorian aukoilla tai vetää vielä halpamaisemman "todista että jumalaa ei ole".

Olenko väittänyt? Olenko puhunut mitään Jumalasta? Miksi otat Jumalan esille kokoajan?

 

[Mike]

OK. Itse en usko siihen, että kaikki on syntynyt _ei mistään_. En pysty käsittämään sitä.

So?

Evoluutiossa on niin suuria aukkoja että ne kumoavat koko teorian. Ja se että valehdellaan ja kerrotaan juttuja totuuksina, jotka myöhemmin kumoutuvat, ei lisää uskottavuutta mielestäni.

So?

Se että tieteellisesti todistetaan jotain, ei tarkoita että se on totta. Tiede kehittyy kokoajan ja monet aikoinaan tieteellisesti todistetut asiat ovat nykypäivänä kumottu. Oliko ne totta?

Olivat silloin, eivät enää.

Olenko puhunut mitään Jumalasta? Miksi otat Jumalan esille kokoajan?

Koska puhut kuin uskovainen.

 

[Otzi]

Evoluutiossa on niin suuria aukkoja että ne kumoavat koko teorian. Ja se että valehdellaan ja kerrotaan juttuja totuuksina, jotka myöhemmin kumoutuvat, ei lisää uskottavuutta mielestäni.

Saanko kysyä herra biologilta mitä nämä aukot mahdollisesti ovat? Ja tieteen perustapana on esittää oma hypoteesi tilalle, jos vanha on liian virheellinen. Tietääkseni mitään vakavasti otettavaa kilpailijaa ei evoluutiolle ole.

Ja jos teoria toimii 99,9% tarkkuudella, niin se toimii silti aika helkkarin hyvin. Eikä se 0.01% huutelu mitään todista mihinkään suuntaan, kehittäkää itse parempi jos pystytte. (en väitä että evoluutioteoriassa olisi mitään aukkoja ja prosenttiluvut muutenkin hatusta vain esimerkin antamiseksi)

 

[kno]

So?

Itse kerroit, että et usko henkiolentoihin jotka luovat maailmoja sormia napsauttamalla. Kerroin oman näkemykseni. Thread oli kai alunperin siitä, mihin uskoo.

So?

Et välitä evoluutioteoriasta, vaikka puolustat sitä kiihkoisesti?

Olivat silloin, eivät enää.

Juu, tämä on yksi syy miksi en usko evoluutioon.

Koska puhut kuin uskovainen.

So?

 

[AKT]

Näissä väittelyissä nyt vaan on se ongelma että jos yrittää todistaa tieteen kautta jotain niin pitää olla todisteet, mutta niille jotka julistavat jumalan olemassa oloa ei tarvi todistaa mitään. Riittää kun sanovat että se on uskon asia tms.

 

[kno]

Saanko kysyä herra biologilta mitä nämä aukot mahdollisesti ovat? Ja tieteen perustapana on esittää oma hypoteesi tilalle, jos vanha on liian virheellinen. Tietääkseni mitään vakavasti otettavaa kilpailijaa ei evoluutiolle ole.

Juu en ole biologi. ;)
Olen kertonut mielipiteeni ja kommentoin annettua linkkiä ja sanoin, että kannattaa tutustua siihen, sillä se ainakin herätti minun mielenkiinnon. Tämä kääntyi jonkinlaiseksi ristiretkeksi Mikelle, koska pitää minua uskovaisena. En ymmärrä tätä ajattelua ollenkaan.

Tuolla 'Taustaa' sivustolla ne on kerrottu ja ovat selkeästi ymmärrettävissä, turha mun on niitä alkaa luettelemaan. ;)

 

[indigof73]

Tarkoitin vain sitä, vaikka tiede onkin helpottanut ihmisten elämää monella tavalla, se ei kuitenkaan tule antamaan vastauksia ns. perimmäisiin kysymyksiin, vaikka ne ovat juuri niitä kysymyksiä, joihin ihminen kipeästi tarvitsisi vastauksia. Syy, miksi ihmiset uskovat jumalaan tms. on juuri siinä, että se antaa joillekin ihmisille vastauksia perimmäisiin kysymyksiin. Tiede ei niitä anna, eikä tule antamaan.

Pienenä sivuhuomatuksena, ilmaisuja jotka ovat hengeltään 'ei koskaan ikinä', ei välttämättä kannata käyttää tieteeseen viitattaessa. Itse olen sen verran päässyt maallistumaan, että en pysty ymmärtämään miksi ihmisten kipeimmin vastauksia kaipaavat kysymykset koskevat Jumalan olemassaoloa tai onko kuoleman jälkeistä elämää? Oletetaan, että näihin kysymyksiin saataisiin vastaukset (vastauksen pitäisi tietysti olla 'positiivinen'). Olisiko se tieteen loppu vai olisiko tieteen seuraavaksi tärkein missio selvittää paljonko taivaassa on tilaa tai voiko sieltä varata esim. lomaosakkeita? Tieteen loppu voisi tietysti tapahtua siitäkin syystä, että jos taivaspaikkoja vielä olisi tarjolla, niin kaikki sijoittaisivat tulevaisuuteen jo nyt ja tekisivät joukkoitsemurhan? Ehkäpä tieteen pitäisikin selvittää ennen sitä, menettääkö tapakristitty taivaspaikkansa, mikäli päättää päivänsä ennen laskettua aikaa? Toisaalta, vielä pitäisi selvittää kuinka käy kerettiläisten, pakanoiden ja murhamiehien. Agnostikot olisivat ehkä kuitenkin hankalin tapaus (vrt. Schrödingerin kissa). Hassua, kun asiaa pohtii, niin se vanha totuus vastausten synnyttämistä uusista kysymyksistä näyttää pitävän paikaansa.

Aivan, esim. radioaktiivisen säteilyn pystyy havaitsemaan laitteilla. Mutta koska ihmisellä ei ole kaikkia aisteja käytettävissä, niin eikö silloin voisi olla vielä 'jotain', jota ihminen ei vain havaitse? Ei radioaktiivista säteilyäkään olla aina havaittu.

Tiede ei varsinaisesti etsi 'jotain', varsinkaan kun se 'jotain' ei ilmennä itseään. Yleensä se 'jotain' löytyy sitä kautta, kun tieteellisissä kokeissa havaitaan anomalioita ja ne pitää pystyä selvittämään. Nämä 'jotain' -juttujen esittäjät pyrittiin kirkollisissa piireissä yleensä tuomitsemaan saatanan sanansaattajina - totuushan ei tunnetusti pala tulessa.

Mitään merkkiä siitä, että esim. luonnontieteet tai lääketiede olisi tulossa tiensä päähän, ei mielestäni ole nähtävissä - päinvastoin. Ihmisillä on vain tapana yliarvioida lyhyen ajan kehitystä ja aliarvioida pitkän ajan kehitystä. Ei tieteeseen pidä uskoa sokeasti, eikä todellakaan sen kaikkivoipaisuuteen. Jos tiede saavuttaisi ns. Jumalan aseman, sen nimissä voitaisiin tehdä tai oikeuttaa mitä tahansa. Sitä tuskin kukaan haluaa.

 

[Kynäniska80]

Tohon kristinuskoon vois sanoa vielä sellasen asian että jo Raamattu sanoo että Jumala näki parhaaksi julistaa hulluutta!!

Eli Raamattu myöntää että uskonasiat on ihmiselle joka ei oo tullu uskoon hulluutta. Uskonasiat on sydämen asioita, ne ei oo tarkotettukkaan tulkittavaksi järjellä. Jos nää asiat pitäs tulkita järjellä, niin sillon se olis epäoikeudenmukasta, sillä jokainen on saanut järkeä eri verran syntymälahjaksi mut kaikilla on sydän jolla tulkita mikä on oikein ja mikä väärin...

Sen lisäks Raamatun vertaukset kuten se että Jeesus on hyvä paimen, ja uskovia verrataan lampaisiin on musta aika osuva uskovan elämää kuvaava asia. Eli lampaathan tarvii jonkun jota seuraa, muuten ne on hukassa, ja lampaat on aika tyhmiäkin. Uskossa Jumalaan ja johdatuksessa me eletään Jumalalta uskossa saamaamme viisautta joka ei perustu ihmisviisauteen. Tämä tarkoittaa sitä että ihminen on viisaimmillaan käsittäessään rajallisuutensa ja seuratessaan Jumalan viisaita teitä.

 

[Kusimato]

Koko hela tämä universumi ja maapallo sen sisällä on vain yksi sattuma helvetin ison sopan seassa. Esimerkkinä, jos kolikko heitetään ääretön x ääretön kertaa ilmaan niin pakko sen on kerran jäädä pystyyn eikä kaatua kummallekaan puolelle. Näin on käynyt maapallon kohdalla eli uskomaton määrä aikaa sitten joku ihmisille tuntematon energia meni hulluksi ja putkahti pieni murikka johon meteoriitit takoivat kiveä lisää, ja kaasuista ja yhdisteistä tuli kappas vaan vettä ja tämä vesinen pallo on siis maapallo, ja sitten vaikka yksi meteoriitti toi jostain kuusesta jotain fukin mikrobeja ja ne rupesivat bilettämään vedessä ja kuten kaikki eliöt ja rodut muotoutuu ympäristön mukaan se synnyttää mutaatioita ja taas uskomaton määrä aikaa siihen päälle niin kappas vaan ne pikku mikrobit onkin kehittynyt Kaisa Virtaseksi ja kirahveiksi ynnämuiksi. Kaikki sattumaa koko äärettömyyden keskellä, ja kaikki siihen liittyvä huuhaa johtuu ihmisen kehittyneistä, mutta häiriintyneestä psyykkeestä.

Näin minä tämän homman ymmärrän. Mutta pidetään me ihmiset pakka kasassa ja vaikka siihen tarvittaisiinkin jotakin pyhää mihin uskoa.

 

[Mike]

Et välitä evoluutioteoriasta, vaikka puolustat sitä kiihkoisesti?

Ei vaan minua ei sen enempää liikauta se, onko sinun mielestäsi merkillistä että evoluutioteoriassa on aukkoja. Minulle se ei ole mitenkään omituista, vaikeahan tuommoista on tieteenkään täydellisesti selittää, koska tiedon määrä lisääntyy kokoajan ja siinä voi tulla muutoksia erinäisiin asioihin. Kuitenkin pääpiirteittäin tiede on selittänyt varsin loogisesti elämän synnyn. Edelleenkään luomisteoriasta ei ole YHTÄÄN todistetta.

 

[HooCee]

Kun miettii niin eihän siinä ole mitään järkeä että joskus tyhjästä olisi muodostunut joku alkuräjähdys tai jumala. Ja johonkin tuhansia vuosia vanhoihin satuihin uskominen on minun mielestä tyhmää. Uskonnot keksittiin luultavasti ylläpitämään ensimmäisiä lakeja eli älä tee näin tai jumala tappaa ja joudut helvettiin.

Ja jos nämä tosiaan olisi "sydämen" asioita niin eikö sillon lapsi jolle ei ole ulkopuolisesti kerrottu mitään jeesustarinoita uskoisi myös jumalaan?

Itse en usko mihinkään ja miksi pitäisi. Minulle ei pienenä kerrottu jumalasta ja vastaavasta kotona joten en koskaan ole mitään semmosta oikeestaan miettinytkään.

 

[kno]

Ei vaan minua ei sen enempää liikauta se, onko sinun mielestäsi merkillistä että evoluutioteoriassa on aukkoja. Minulle se ei ole mitenkään omituista, vaikeahan tuommoista on tieteenkään täydellisesti selittää, koska tiedon määrä lisääntyy kokoajan ja siinä voi tulla muutoksia erinäisiin asioihin. Kuitenkin pääpiirteittäin tiede on selittänyt varsin loogisesti elämän synnyn. Edelleenkään luomisteoriasta ei ole YHTÄÄN todistetta.

En jaksa väitellä tästä. Ymmärrän pointtisi hyvin, itse et tainnut ymmärtää mun pointtia. Luomiskertomuksesta en ole puhunut mitään.

Uskoin kyllä ennen evoluutioteoriaan. Vasta kun satuin lukemaan siitä kritiikkiä aloin miettiä asiaa. Se ei olekaan niin yksinkertaista. Monet 'tiedot' joita opetetaan koulussakin, ovat vain teorioita eikä niitä ole pystytty todistamaan millään lailla. Monissa luu löydöksissä on jopa valehdeltu yms. jotta saataisiin kuuluisuutta 'puuttuvan lenkin' löytäjänä. Luulot ovat muuttuneet tiedoiksi matkan varrella. 'Tietojen' alkuperä on erittäin epämääräistä. Tän tapaiset asiat ihmetyttivät. Mitä enemmän luin, sen epävarmemmalta evoluutio kuulosti.

Valitettavasti, monet ei ota kritiikkiä tosissaan, koska samalla tilalle tuputetaan luomiskertomusta yms. Mitä jos on kolmas vaihtoehto?

 

[Sukulaku]

Kukaan ei ole vielä vastannut tähän kysymykseen, joka jo lapsena ihmetytti: Mistä Jumala on tullut?
Tai aina on joku selitellyt, että Jumala on ollut aina ja Jumala on luonut ajan, mutta eivät ne minua ole tyydyttäneet.

 

[Muay]

Kukaan ei ole vielä vastannut tähän kysymykseen, joka jo lapsena ihmetytti: Mistä Jumala on tullut?
Tai aina on joku selitellyt, että Jumala on ollut aina ja Jumala on luonut ajan, mutta eivät ne minua ole tyydyttäneet.

Ehkä se syntyi alkuräjähdyksessä?

 

[ZeiZei]

Kukaan ei ole vielä vastannut tähän kysymykseen, joka jo lapsena ihmetytti: Mistä Jumala on tullut?
Tai aina on joku selitellyt, että Jumala on ollut aina ja Jumala on luonut ajan, mutta eivät ne minua ole tyydyttäneet.

hoho, antaako Raamattu/uskonto sitten muihin kysymyksiin tyydyttävät vastaukset? :lol2:

Tuota parempaa vastausta et tule saamaan. "niin se vain on" :arvi:

 

[Eiche]

Kukaan ei ole vielä vastannut tähän kysymykseen, joka jo lapsena ihmetytti: Mistä Jumala on tullut?
Tai aina on joku selitellyt, että Jumala on ollut aina ja Jumala on luonut ajan, mutta eivät ne minua ole tyydyttäneet.

Mistä tullu? Ihmiset on keksiny sen, koska tarvittiin selitys kaikelle mille ei pystytty selitystä antamaan. :arvi:

 

[Dragon]

Tässä muutama linkki:
- Leison kirjan kritiikkiä
- Evoluutio, kreationisti FAQ
- Kreationismista

Voi silti lukea evoluutioteorian epäkohdista. Yllätyt.

Kertoisitko tarkemmin näistä epäkohdista.

Yritin selittää, että evoluutioteoriassa on paljon aukkoja ja mahdottomuuksia joista vaietaan. Näihin kannattaa tutustua sillä itse ainakin hämmästyin kuinka hataralla pohjalla teoria on. Jos puntaroin niitä _järjellä_ niin evoluutioteoria ei kuulosta uskottavalta.

Kun evoluutioteoria käsittää aikaskaalalla n. 3 miljardia vuotta ja se perustuu monelta osin fossiileihin, joka on itsessään harvinainen tapahtuma, niin miten voit olettaa, että teoria olisi täysin aukoton? Taidat lisäksi unohtaa, että aukkoja täydennetään ja korjataan jatkuvasti, joten teoria ei ole valmis.

Miten mahtaa olla luomisteorian kanssa? Aukkoja ei ole? Eikä ainakaan mahdottomuuksia? Vieläkö maapallon ikä luomisteorian mukaan on se 6000 vuotta, vai onko tätä arviota kenties tarkistettu?

Evoluutioteoriaa ei tarvitse puolustaa vaikka sen voi kumota tieteen avulla?

Hei ihan oikeasti, jos sulla on todisteet, joilla voit kumota teorian niin tee se. Eiköhän se oikea tieto palvele kaikkien etua. Otat kymmenen kopiota ja lähetät sen arvostetuimpiin tiedejulkaisuihin. Ei ole mitään järkeä vain piilotella niitä todisteita siellä pöytälaatikossa.

Monissa luu löydöksissä on jopa valehdeltu yms. jotta saataisiin kuuluisuutta 'puuttuvan lenkin' löytäjänä. Luulot ovat muuttuneet tiedoiksi matkan varrella. 'Tietojen' alkuperä on erittäin epämääräistä. Tän tapaiset asiat ihmetyttivät.

Ikävä kyllä tutkijatkin ovat ihmisiä ja väärentävät tutkimustuloksia silloin tällöin kuuluisuuden ja rahan kiilto silmissä. Peukaloidut tutkimukset tyrmätään harvoin mutta ne painuvat nopeasti unholaan ja näin on käynyt kaikilla tieteenaloilla.

Mitä jos on kolmas vaihtoehto?

Voi olla. Mikähän se mahtaa olla?

 

[kno]

Tässä muutama linkki:
- Leison kirjan kritiikkiä
- Evoluutio, kreationisti FAQ
- Kreationismista

Kertoisitko tarkemmin näistä epäkohdista.

Kun evoluutioteoria käsittää aikaskaalalla n. 3 miljardia vuotta ja se perustuu monelta osin fossiileihin, joka on itsessään harvinainen tapahtuma, niin miten voit olettaa, että teoria olisi täysin aukoton? Taidat lisäksi unohtaa, että aukkoja täydennetään ja korjataan jatkuvasti, joten teoria ei ole valmis.

Noiden fossiileiden epämääräisyydestä lukee tuolla jotakin:
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa1/06.htm

Mielenkiintoista on se, että Darwin itse sanoi; Jos välimuotoja ei löytyisi, voitaisiin hänen teoriansa kumota vääränä.

Olen kai oikeutettu mielipiteeseeni. Saan kai olla uskomatta keskeneräiseen teoriaan.

Miten mahtaa olla luomisteorian kanssa? Aukkoja ei ole? Eikä ainakaan mahdottomuuksia? Vieläkö maapallon ikä luomisteorian mukaan on se 6000 vuotta, vai onko tätä arviota kenties tarkistettu?

Huhhuh. Ymmärrä toki, että en ole kreationistikaan. Onko sitä vaikea ymmärtää?

 

[kekexx]

Sen lisäks Raamatun vertaukset kuten se että Jeesus on hyvä paimen, ja uskovia verrataan lampaisiin on musta aika osuva uskovan elämää kuvaava asia. Eli lampaathan tarvii jonkun jota seuraa, muuten ne on hukassa, ja lampaat on aika tyhmiäkin. ...ihminen on viisaimmillaan käsittäessään rajallisuutensa ja seuratessaan Jumalan viisaita teitä.

Lampaista saadaan myös villaa ja sitten ne teurastetaan, eli ihminen on viisaimmillaan hyväksikäytettynä ja herkullisena ihmispaistina.

 

[Narutumppu]

Olen kai oikeutettu mielipiteeseeni. Saan kai olla uskomatta keskeneräiseen teoriaan.

Mene vittu metsään.

Monet tieteen teoriat, jotka eivät ole täysin aukottomia, palvelevat sinuakin jokapäiväisessä elämässäsi ilmenevinä sovelluksina. Jos tuollaisia paskanpuhujia on tulevaisuudessa liikaa, ei mistään tule mitään.

Eli jos toisten tekemä tutkimustyö voidaan sinusta nollata ja sivuuttaa vain sen takia, ettet satu tykkäämään siitä, voit mennä metsään.

Toinen vaihtoehtohan on tietenkin se, että kumoat sen evoluutioteorian, ottaisin yhden monisteen tekstistä mielelläni luettavakseni, kiiitoooos...

Jos pystyt vastaamaan esim. Dragonin kysymyksiin aukottomasti, kumarran ja polvistu eteesi huutaen: "halleluja!"

Edit: teoria on niinku sellanen juttu, joka on kehitetty meitä palvelemaan niin kauan, kun saadaan tietoa, tiätsä?