Maahanmuutto

[SIC-]

Toivoisin sic:in olevan enemmän oikeassa kirjoituksissaan, ja paljon niissä asiaa onkin mitä tässä nyt luin. Mutta, pistänpä tähän linkin jonka joskus jo laitoin miken ketjuun, jossa lyhyesti kerrotaan tästä islam-tutkijasta joka painottaa nimenomaan sitä, että muutoksen pitäisi lähteä islamista itsestään, ja nykyinenkin (maltillinen) linja kuitenkin ikävä kyllä luo pohjaa ääriajattelulle:.

http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/2016012520987585_ul.shtml.

Kyse on koraanin tulkinnasta ja ISISillä on yksi tapa tulkita koraania. Meidän ei pitäisi antaa länsimaissa tilaa meidän mielestämme väärille islamin uskonsuuntauksille. Ongelma on myös nuo islamilaiset järjestöt jotka melkein aina islamistien ja jihadistien ylläpitämiä. Luulen, että ongelma on siinä, että noiden pyörittäminen vaatii rahaa ja vain saudit ja Qatar ovat valmiita rahoittamaan niitä.

Lisäksi, kuuntelin tuossa juuri eräs päivä puheradiota, jossa haastateltiin jonkun (ei muistaakseni migri) erittäin läheisesti turvapaikkaa hakevien kanssa toimivan järjestön/yrityksen johtajaa. Tämä tyyppi, joka selvästi oli erittäin kartalla tilanteesta, sanoi ihan selvästi että saapuvien henkilöiden historia eu-asiakirjoissa alkaa siitä hetkestä kun kirjataan (väitetty) nimi kirjoihin ja kansiin, henk historiaa voidaan ja yritetään selvittää, mutta niistä asioista ei oikeasti olla kattavasti selvillä eikä olla koskaan oltukaan. Eli noista lähtökohdista esim. fundamentalistien pääsyn evääminen on vaikeaa tai lähes mahdotonta.

Edit: edellisessä viestissä sic:llä monta hyvää pointtia ja kehitysideaa.

Jep tuo on selvää, että turvikset pelaavat järjestelmää. On päivänselvää, että paperit hävitetään tarkoituksella ja ikä valehdellaan, jotta saataisiin varmemmin turvapaikka. Tuon takia pitäisi tehdä aina ikätesti ja pitäisi ottaa linja, että jos ei pysty varmasti todistamaan kuka on tai valehtelee, niin turvapaikkaa ei myönnettäisi.

 

[NHB]

Itseasiassa tuo turkkilaiset jalkapallofanit huusivat terrorismia vastaan. Turkissa on tuollainen tapa ja kyseessä ei ollut tuen ilmaus terrorismille. Turkissa on myös ollut paljon terrori-iskuja ja näitä ovat tehneet Turkkiin ulkomailta tulleet jihadistit tai kurdit.

Jos luet uutisia, niin jokaisen terrori-iskun jälkeen on paljastunut miten henkilö oli jo jollain tapaa viranomaisten tiedossa. Mitään ei kuitenkaan ollut tehty ja tässä on se ongelma. Viranomaisilla pitäisi olla keinot ottaa talteen jokainen ääriliikkeen jäsen ja poistaa kansalaisuus ja poistaa maasta. On älytöntä, että joku ISISin kannattaja voi juhlia täällä terrori-iskua ja sille ei voida muka mitään.

Fundamentalismi saadaan kuriin helposti.

1) ei anneta oleskelulupia tai päästetä maahan tunnettuja fundamentalisteja.
2) jos tulee ilmi tyypin oleman fundamentalisti, niin oleskeluluvat jne poistetaan ja tyyppi poistetaan maasta.
3) ei anneta wahhabistien perustaa tai tukea Suomessa moskeijoja.

Rikollisuus saadaan kuriin kovemmilla rangaistuksilla ja perumalla oleskeluluvat tai kansalaisuudet rikollisilta.

Muutenkin voitaisiin tehdä turvapaikkapäätöksistä ehdollisia. Vaikkapa vuoden jälkeen katsottaisiin onko henkilö oppinut kieltä, käynyt töissä tai opiskellut ja jos mitään ei ole tehty, niin maasta pois. Nyt on niin älytön tilanne, että turvapaikan myöntämisen jälkeen turvis voi käydä lomailemassa kotimaassaan ja jopa ilmoittaa uuden nimen ja syntymäajan viranomaisille.

http://www.independent.co.uk/news/w...-not-a-mark-of-disrespect-claim-a6738741.html
Tässä tiedustelussa yksi kymmenestä näyttäisi olevan samaa mieltä kanssasi fanien reaktioista, lopuilla syy näyttäisi olevan purnaaminen ja katkeruus: When ISIS killed innocent Turkish who remain silent or salute them ?no one.

Mahtava lukea näitä heittoja siitä, kuinka ikävät asiat ratkaistaan niin ihanan helposti, mutta eihän se todellisuudessa noin mene. Edelleenkään ei ole mitään keinoa todentaa yksilöiden fundamentalistisuutta ja kaikki tulisi perustumaan sattumanvaraisiin löydöksiin ja veteen pirreettyihin viivoihin. En näe mitään mahdollisuutta sellaiselle kähitysloikalle, että nykyisestä nimen arvuuttelusta voitaisiin nousta tasolle, jossa määritetellään mautn ajatukset luotettavasti. Helposti ajaudutaan samaan mielivaltaan, jolla Stalin puhdisti esimerkiksi suomalaiset Suomen rajan tuntumasta - nimetön ilmianto riitti syyksi leirille lähtöön.

Rikollisuutta on yritetty saada kuriin eri menetelmin, kovat rangaistukset mukaan lukien, mutta tulokset ovat olleet vaihtelevia. Todellisuudessa tilanne on se, että vaarallisen ääriajattelun ja rikollisten kuriin laittaminen on todella hankalaa. Liekö yksikään maa onnistunut siinä. Minkä vuoksi kerätä nurkkiin notkumaan potentiaalisia ongelmia, joista selviäminen on todella hankalaa?

Siitä olemme yhtä mieltä, että nykyinen systeemi on älytön. Se on niin älytön, että itse en näe mitään järkeä lähteä hiomaan sen suurimpia typeryyksiä, vaan tästä typeryydestä pitäisi irtisanoutua kokonaan.

 

[Mattih3]

http://www.independent.co.uk/news/w...-not-a-mark-of-disrespect-claim-a6738741.html
Tässä tiedustelussa yksi kymmenestä näyttäisi olevan samaa mieltä kanssasi fanien reaktioista, lopuilla syy näyttäisi olevan purnaaminen ja katkeruus: When ISIS killed innocent Turkish who remain silent or salute them ?no one.

Mahtava lukea näitä heittoja siitä, kuinka ikävät asiat ratkaistaan niin ihanan helposti, mutta eihän se todellisuudessa noin mene. Edelleenkään ei ole mitään keinoa todentaa yksilöiden fundamentalistisuutta ja kaikki tulisi perustumaan sattumanvaraisiin löydöksiin ja veteen pirreettyihin viivoihin. En näe mitään mahdollisuutta sellaiselle kähitysloikalle, että nykyisestä nimen arvuuttelusta voitaisiin nousta tasolle, jossa määritetellään mautn ajatukset luotettavasti. Helposti ajaudutaan samaan mielivaltaan, jolla Stalin puhdisti esimerkiksi suomalaiset Suomen rajan tuntumasta - nimetön ilmianto riitti syyksi leirille lähtöön.

Rikollisuutta on yritetty saada kuriin eri menetelmin, kovat rangaistukset mukaan lukien, mutta tulokset ovat olleet vaihtelevia. Todellisuudessa tilanne on se, että vaarallisen ääriajattelun ja rikollisten kuriin laittaminen on todella hankalaa. Liekö yksikään maa onnistunut siinä. Minkä vuoksi kerätä nurkkiin notkumaan potentiaalisia ongelmia, joista selviäminen on todella hankalaa?

Siitä olemme yhtä mieltä, että nykyinen systeemi on älytön. Se on niin älytön, että itse en näe mitään järkeä lähteä hiomaan sen suurimpia typeryyksiä, vaan tästä typeryydestä pitäisi irtisanoutua kokonaan.

Juuri näin, ja lisäksi on vielä huomioitava, ettei terrorismi ole suinkaan ainoa ongelma jota islamilaiset yhteisöt länsimaissa aiheuttavat. Ylipäätään he eivät halua omaksua länsimaisia arvoja. He haluavat jatkaa oman kulttuurinsa noudattamista, ja pikkuhiljaa muuttaa koko ympäröivän yhteisön sellaiseksi, että se vähintään sallii tämän kulttuurin säilymisen, tai mieluummin sulautuu osaksi sitä. Ja islamilaisen kulttuurin saavutuksia voi kuka tahansa ihailla Pohjois-Afrikassa ja Lähi-Idässä. Jos massiiviset väestönsiirrot Eurooppaan sallitaan, niin eurooppalainen kulttuuri ennen pitkää häviää, ja Eurooppa muuttuu samanlaiseksi väkivallan ja kurjuuden keskittymäksi kuin islamin nykyisin hallitsemat alueet ovat.

Kyselytutkimukset ovat osoittaneet, että valtava enemmistö länsimaissa asuvista muslimeista ei hyväksy länsimaisia arvoja, esim sitä että valtion lakien ollessa ristiriidassa koraanin käskyjen kanssa, lakia tulee ensisijaisesti noudattaa. Ranskan ja Belgian muslimiyhteisöt hyväksyvät ja suojelevat terroristeja. Valtaosa Ranskan ja Belgian muslimiväestöstä hyväksyy esim muhammed-pilakuvien piirtäjien tai julkaisijoiden tappamisen. Näistä lähtökohdista on aivan mahdotonta kuvitella, että rauhanomainen rinnakkaiselo voisi olla ikinä mahdollista.

Ja viimeisenä pointtina, koko näissä väestönsiirroissa ei ylipäätään ole mitään järkeä, koska on ilmiselvää ettei eurooppa mitenkään voi ottaa vastaan miljardeja kouluttamattomia ja sopeutumishaluttomia ihmisiä. Joten mitä järkeä on ottaa vastaan mikroskooppisen pieni osa potentiaalisista tulijoista, kun se ei ratkaise kertakaikkiaan mitään ongelmia niillä alueilla, joilta nämä ihmiset ovat tulossa, mutta aiheuttaa masiivisia ongelmia Euroopassa. Ne lähtömaiden ongelmat ovat lähtöisin alueella vallitsevasta kulttuurista ja elämäntavoista, ja ne eivät tule ikinä muuttumaan elleivät paikalliset ihmiset itse halua niitä muuttaa.

 

[cisco]

Radikaali-islamistisen terrorismin uhka Euroopassa on korkea, ja iskujen uhka säilyy korkeana myös lähitulevaisuudessa, tiedottaa suojelupoliisi (Supo). Supon mukaan merkittävimmän terroriuhkan Euroopalle muodostaa terroristijärjestö ISIL eli ”Islamilainen valtio".

Tyypillisin ISILiin liittyvä isku on yksittäisen henkilön tai ryhmän toteuttama. Inspiraatio iskuun on saatu yleensä järjestön propagandasta tai järjestön kehotuksista.

Pariisin isku vuonna 2015 ja Brysselin isku vuonna 2016 kuitenkin osoittavat, että järjestön keskusjohto on kyennyt toteuttamaan myös mittavia terrorihankkeita Euroopassa, Supon tiedotteessa todetaan.

ISILin ja toisen terroristijärjestön, al-Qaidan, propagandassa on kehotettu järjestöjen kannattajia suorittamaan terroritekoja oleskelumaissaan. ISIL on tällä hetkellä merkittävin toimija radikaali-islamistisen propagandan tuotannossa.

Syyriaan ja Irakiin suuntautunut vierastaistelijailmiö aiheuttaa Euroopassa pitkäaikaisen terrorismin uhkan, Supon tiedotteessa todetaan. Vierastaistelijoiden osittainenkin paluu todennäköisesti lisää terroristista toimintaa ja vahvistaa Euroopassa toimivien radikaali-islamististen verkostojen toimintakykyä.

Supon mukaan Suomesta on matkustanut noin 80 henkilöä konfliktialueelle ja suurin osa heistä on osallistunut radikaali-islamististen terroristiryhmien, erityisesti ISILin toimintaan.

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/...paluusta-tulee-pitkaaikainen-vaara-euroopalle

 

[siimahäntä]

Juuri näin, ja lisäksi on vielä huomioitava, ettei terrorismi ole suinkaan ainoa ongelma jota islamilaiset yhteisöt länsimaissa aiheuttavat. Ylipäätään he eivät halua omaksua länsimaisia arvoja. He haluavat jatkaa oman kulttuurinsa noudattamista, ja pikkuhiljaa muuttaa koko ympäröivän yhteisön sellaiseksi, että se vähintään sallii tämän kulttuurin säilymisen, tai mieluummin sulautuu osaksi sitä. Ja islamilaisen kulttuurin saavutuksia voi kuka tahansa ihailla Pohjois-Afrikassa ja Lähi-Idässä. Jos massiiviset väestönsiirrot Eurooppaan sallitaan, niin eurooppalainen kulttuuri ennen pitkää häviää, ja Eurooppa muuttuu samanlaiseksi väkivallan ja kurjuuden keskittymäksi kuin islamin nykyisin hallitsemat alueet ovat.

Kyselytutkimukset ovat osoittaneet, että valtava enemmistö länsimaissa asuvista muslimeista ei hyväksy länsimaisia arvoja, esim sitä että valtion lakien ollessa ristiriidassa koraanin käskyjen kanssa, lakia tulee ensisijaisesti noudattaa. Ranskan ja Belgian muslimiyhteisöt hyväksyvät ja suojelevat terroristeja. Valtaosa Ranskan ja Belgian muslimiväestöstä hyväksyy esim muhammed-pilakuvien piirtäjien tai julkaisijoiden tappamisen. Näistä lähtökohdista on aivan mahdotonta kuvitella, että rauhanomainen rinnakkaiselo voisi olla ikinä mahdollista.

Ja viimeisenä pointtina, koko näissä väestönsiirroissa ei ylipäätään ole mitään järkeä, koska on ilmiselvää ettei eurooppa mitenkään voi ottaa vastaan miljardeja kouluttamattomia ja sopeutumishaluttomia ihmisiä. Joten mitä järkeä on ottaa vastaan mikroskooppisen pieni osa potentiaalisista tulijoista, kun se ei ratkaise kertakaikkiaan mitään ongelmia niillä alueilla, joilta nämä ihmiset ovat tulossa, mutta aiheuttaa masiivisia ongelmia Euroopassa. Ne lähtömaiden ongelmat ovat lähtöisin alueella vallitsevasta kulttuurista ja elämäntavoista, ja ne eivät tule ikinä muuttumaan elleivät paikalliset ihmiset itse halua niitä muuttaa.

Erittäin hyvin sanottu!

 

[SIC-]

http://www.independent.co.uk/news/w...-not-a-mark-of-disrespect-claim-a6738741.html
Tässä tiedustelussa yksi kymmenestä näyttäisi olevan samaa mieltä kanssasi fanien reaktioista, lopuilla syy näyttäisi olevan purnaaminen ja katkeruus: When ISIS killed innocent Turkish who remain silent or salute them ?no one.

Mahtava lukea näitä heittoja siitä, kuinka ikävät asiat ratkaistaan niin ihanan helposti, mutta eihän se todellisuudessa noin mene. Edelleenkään ei ole mitään keinoa todentaa yksilöiden fundamentalistisuutta ja kaikki tulisi perustumaan sattumanvaraisiin löydöksiin ja veteen pirreettyihin viivoihin. En näe mitään mahdollisuutta sellaiselle kähitysloikalle, että nykyisestä nimen arvuuttelusta voitaisiin nousta tasolle, jossa määritetellään mautn ajatukset luotettavasti. Helposti ajaudutaan samaan mielivaltaan, jolla Stalin puhdisti esimerkiksi suomalaiset Suomen rajan tuntumasta - nimetön ilmianto riitti syyksi leirille lähtöön.

Rikollisuutta on yritetty saada kuriin eri menetelmin, kovat rangaistukset mukaan lukien, mutta tulokset ovat olleet vaihtelevia. Todellisuudessa tilanne on se, että vaarallisen ääriajattelun ja rikollisten kuriin laittaminen on todella hankalaa. Liekö yksikään maa onnistunut siinä. Minkä vuoksi kerätä nurkkiin notkumaan potentiaalisia ongelmia, joista selviäminen on todella hankalaa?

Siitä olemme yhtä mieltä, että nykyinen systeemi on älytön. Se on niin älytön, että itse en näe mitään järkeä lähteä hiomaan sen suurimpia typeryyksiä, vaan tästä typeryydestä pitäisi irtisanoutua kokonaan.

Sinun alkuperäinen väitteesi oli, että turkkilaiset olisivat ilmaisseet tukensa terrorismille hiljaisen hetken rikkomisella. Olen kyllä samaa mieltä turkkilaisten kanssa tässä, että on väärin ettei heillä tapahtunutta terrori-iskua huomioitu. Suutuin myös siitä miten Pietarin terrroriteon jälkeen ei euroopassa osoitettu solidaarisuutta heitä kohtaan ja ei valaistu eiffelintornia Venäjän lipun väreillä jne. Turkille ei annettu myöskään lupaa hiljaiseen hetkeen sen terroriteon jälkeen.

Stalin on lähempänä sinun sydäntä kun sinä haluat pakkosiirtää väestöryhmiä etnisin ja uskonnollisin perustein. Minä haluaisin karkottaa vain jihadistit, islamistit ja rikolliset. Tietenkään mikään nimetön ilmianto ei riittäisi, vaan säädettäisiin terroriryhmiin ja islamistiryhmiin kuuluminen laittomaksi ja karkotettaisiin ihmiset oikeudenkäynnin jälkeen ja sitä ennen säilöönotto. Tuosta olisi mielivalta kaukana.

Olen aina vastustanut tätä nykyistä turvapaikkapolitiikkaa ja tätä tilannetta ei olisi pitänyt koskaan tapahtua. Turvapaikkoja olisi pitänyt myöntää vain rajatusti ja sellaisille ihmisille joiden taustat tunnetaan ja jotka ovat varmasti vaarattomia. Minusta esimerkiksi tämän naisen kaltaiset ihmiset ansaitsisivat turvapaikan lännestä.

 

[Ho-]

Kyse on koraanin tulkinnasta ja ISISillä on yksi tapa tulkita koraania.

Niin siis pahinta tässä jutussa on se, että tuolla sekopää barbaarijoukolla ei ole sitä koraanin tulkintakykyä itsellään, vaan erään haaran imaamit (sunni muslimiuden salafi haaran wahhabi oppi) näitä villitsee ajatuksillaan ja opeillaan. Eli ihan sieltä järjestäytyneen uskonopetuksen puolelta näitä hot headeja luodaan. Kyse on siis ennemmin ongelmasta islamin kanssa, kuin tietyn pienen miesjoukon kanssa, koska näitä miehiä tehdään kokoajan lisää. Ajatusta tukee se, että euroopasta, myös suomesta on lähtenyt monia kundeja tappamaan sinne. Heille on saman islaminhaaran opetukset menneet perille.

 

[SIC-]

Jep ne wahhabit ovat niitä "pahiksia" joille ei pitäisi antaa sijaa lännessä ja valtaosa muslimeista ei ole wahhabeja. Isoin syy sille miksi terrorismi leviää länsimaissa on se, että saudit ja muut rahoittavat wahhabismin levittämistä lännessä. Terroristit ovat yleensä entisiä pikkurikollisia jotka ovat löytäneet uuden sisällön elämälleen wahhabismista.

 

[NHB]

Stalin on lähempänä sinun sydäntä kun sinä haluat pakkosiirtää väestöryhmiä etnisin ja uskonnollisin perustein. Minä haluaisin karkottaa vain jihadistit, islamistit ja rikolliset. Tietenkään mikään nimetön ilmianto ei riittäisi, vaan säädettäisiin terroriryhmiin ja islamistiryhmiin kuuluminen laittomaksi ja karkotettaisiin ihmiset oikeudenkäynnin jälkeen ja sitä ennen säilöönotto. Tuosta olisi mielivalta kaukana.

Olen aina vastustanut tätä nykyistä turvapaikkapolitiikkaa ja tätä tilannetta ei olisi pitänyt koskaan tapahtua. Turvapaikkoja olisi pitänyt myöntää vain rajatusti ja sellaisille ihmisille joiden taustat tunnetaan ja jotka ovat varmasti vaarattomia. Minusta esimerkiksi tämän naisen kaltaiset ihmiset ansaitsisivat turvapaikan lännestä.

Voitko olla keksimättä valheita? Kirjoitin, että on mahdollisuus ajautua Stalinin mielivaltaan. Jos tuosta saa jotenkin väännettyä minun halunneen tuota, niin siinä saa kyllä käyttää aika tavalla satusedän värikynää.

Kaikki ideasi noudattavat samaa kaavaa. Perusajatus on hyvä ja selkeä, mutta ajatuksesi toteuttaminen on äärimmäisen vaikeaa. Ilman toteuttamiskelpoisia keinoja tuo kaikki on kuin missikisailijan lupaus poistaa pahuus maailmasta. Ei ole olemassa mitään kritiikin kestävää tapaa eritellä matuja terroristeihin ja vaarattomiin. Ei ole keinoa tuntea taustoja. On helvetin työlästä ja kallista lähteä varmistamaan vaikka tuon linkittämäsi jesidiksi itsensä esittelevän naisen kertomus. Jos tämän mahdollisen jesidin tarina pitää paikkansa, niin selväähän on, että ne vähätkin dokumentit, jotka hänellä joskus ehkä on ollut, on otettu häneltä pois tai jääneet jonnekin. Jos hän taasen kuuluisi kiellettyihin terroristiryhmiin, niin hän ei tietenkään sitä kertoisi. Sortajan ja sorretun tarina rajalla on sama eli se, millä turvapaikka todennäköisimmin irtoaa.

Miten varmistat kertomukset? Miten selvität kuulumisen terroristijärjestöihin? Miten selvität sen koraanin tulkinnan, jota jokainen matu pitää oikeana?

 

[cisco]

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/36...++Univormu+paalla+pitaa+olla+ekstravarovainen

on se ny helvetti....


Puolustusvoimat on muistuttanut henkilökuntaansa varautumaan terroriuhkaan Turun taannoisen hyökkäyksen jälkeen. Puolustusvoimien tiedotuspäällikkö Eero Karhuvaara kertoo, että sotilaille ja muulle henkilökunnalle on annettu ohjeita henkilökohtaisen turvallisuuden parantamiseen.

Lännen Media kertoi tiistaina, että Turun puukotusiskun tehnyt Abderrahman Bouanane suunnitteli iskua myös sotilaskohteeseen. Uhka on tullut esille poliisin tutkinnassa ja siitä on tiedotettu puolustushallintoa. Karhuvaara ei kuitenkaan kommentoi Turun tapaukseen liittyviä yksityiskohtia.

 

[SIC-]

Voitko olla keksimättä valheita? Kirjoitin, että on mahdollisuus ajautua Stalinin mielivaltaan. Jos tuosta saa jotenkin väännettyä minun halunneen tuota, niin siinä saa kyllä käyttää aika tavalla satusedän värikynää.

Kaikki ideasi noudattavat samaa kaavaa. Perusajatus on hyvä ja selkeä, mutta ajatuksesi toteuttaminen on äärimmäisen vaikeaa. Ilman toteuttamiskelpoisia keinoja tuo kaikki on kuin missikisailijan lupaus poistaa pahuus maailmasta. Ei ole olemassa mitään kritiikin kestävää tapaa eritellä matuja terroristeihin ja vaarattomiin. Ei ole keinoa tuntea taustoja. On helvetin työlästä ja kallista lähteä varmistamaan vaikka tuon linkittämäsi jesidiksi itsensä esittelevän naisen kertomus. Jos tämän mahdollisen jesidin tarina pitää paikkansa, niin selväähän on, että ne vähätkin dokumentit, jotka hänellä joskus ehkä on ollut, on otettu häneltä pois tai jääneet jonnekin. Jos hän taasen kuuluisi kiellettyihin terroristiryhmiin, niin hän ei tietenkään sitä kertoisi. Sortajan ja sorretun tarina rajalla on sama eli se, millä turvapaikka todennäköisimmin irtoaa.

Miten varmistat kertomukset? Miten selvität kuulumisen terroristijärjestöihin? Miten selvität sen koraanin tulkinnan, jota jokainen matu pitää oikeana?

Etkös sinä ole sitä mieltä, että kaikki muslimit ja mamut pois Suomesta? Tuo on lähempänä stalinismia kuin minun ehdotukseni.

Ideani toimivat jo maassa oleviin turvapaikan hakijoihin. Ongelma ei ole siinä että ei voitaisi tunnistaa jihadisteja ja islamisteja vaan siinä, että poliisilla ei ole keinoja tehdä asialle tarpeeksi. Ei terrori-iskuja tehneet ja jihadistit ole poliisille tuntemattomia. Turun puukottajastakin tehtiin ilmoituksia poliisille.

Turvapaikat taas pitäisi myöntää niin, että turvapaikkaa tarjottaisiin ihmiselle joka täyttää kriteerit ja jonka tarina on todistetusti totta. Turvapaikanhakijoita on enemmän kuin paikkoja ja ne jotka turvapaikkaa eniten tarvitsevat eivät pääse Suomeen asti omin voimin. Turvapaikkahakemukset käsiteltäisiin ja turvapaikkaa voisi hakea vain pakolaisleireiltä. Jos joku tulisi Suomeen, niin henkilö ohjattaisiin pakolaisleiriin. Pakolaisleireillä on satoja tuhansia ihmisiä ja niistä voidaan varmasti valita muutama tuhat joiden taustat saadaan tarkistettua ja tarinat voidaan todistaa aidoiksi.

Tähän vielä se aikaisempi ehdotukseni, että vuosittain tarkasteltaisiin turvapaikanhakijan tilannetta. Onko opiskeltu, opittu kieltä, tehty töitä? Jos mitään ei tapahdu, niin turvapaikka peruttaisiin ja henkilö laitettaisiin takaisin pakolaisleiriin.

 

[Mike]

Olen aina vastustanut tätä nykyistä turvapaikkapolitiikkaa ja tätä tilannetta ei olisi pitänyt koskaan tapahtua. Turvapaikkoja olisi pitänyt myöntää vain rajatusti ja sellaisille ihmisille joiden taustat tunnetaan ja jotka ovat varmasti vaarattomia. Minusta esimerkiksi tämän naisen kaltaiset ihmiset ansaitsisivat turvapaikan lännestä.

Niinhän noita pitäisi auttaa, mutta jostain sairaasta syystä noita tulee tänne nolla ja sen sijaan terveitä nuoria miehiä.

 

[sotkotin]

Nää nuoret "sotasankarit" pitäis lennättää kaikki helvettiin täältä , ottaa hetki taukoa tähän hallitsemattomaan sekoiluun ja ruveta miettimään koko helvetin sirkus uusiks ihan ite suomalaisten kesken ketä otetaan ja millä ehdoin.

 

[Ho-]

Nää nuoret "sotasankarit" pitäis lennättää kaikki helvettiin täältä , ottaa hetki taukoa tähän hallitsemattomaan sekoiluun ja ruveta miettimään koko helvetin sirkus uusiks ihan ite suomalaisten kesken ketä otetaan ja millä ehdoin.

Oon ittekseni ihmetellyt sitä, että hehän ovat palvelusikäisiä sotilaita ja eikös irak ole sodassa isisiä vastaan? Eivätkö he siis ole rintamakarkureita? Miksi Irak ei halua heitä takaisin? Siitähän tämä palautuskiista on lähtöisin, kun ei ole sopimusta palautuksista irakin kanssa.

Haiskahtaa koko homma kyllä pahasti.

 

[cisco]

https://www.suomenuutiset.fi/vastaa...tuu-valheelle-tulijat-pitavat-meita-holmoina/

Vastaanottokeskuksessa opettajana toiminut Pekka ei halunnut enää jatkaa työtään turvapaikanhakijoiden kanssa. – Tökkii niin pirusti tämä rahanhaaskuu ja valehtelu.

Pekka on opettanut vastaanottokeskuksessa suomen kieltä noin 160 maahanmuuttajalle, joista valtaosa on ollut alle 30-vuotiaita irakilaismiehiä.
– Harva irakilainen osasi aakkosia kuukausien koulutuksen jälkeen. Monella oli suuria vaikeuksia päästä sängystä ylös ennen puolta päivää, Pekka kertoo.

Vain harvalla oikeasti hätä

Oppilaiden joukossa oli irakilaisten lisäksi myös afgaaneja ja somaleja sekä muualta Afrikasta tulleita, nuorukaisia hekin.
– Vain muutamat heistä vaikuttivat vakavasti traumatisoituneilta, Pekka arvioi.
Jos turvapaikka myönnettäisiin oppimishalun, motivaation ja kulttuurisen kiinnostuksen perusteella, Pekka myöntäisi sen vain kymmenelle oppilaalleen.

Hänen mielestään moni suomalainen suhtautuu lapsellisen laupiaasti tulijoiden epärehellisyyteen, vaikka muutoin peräänkuulutamme suoraselkäisyyttä ja sitä, että miehen on oltava sanojensa mittainen.

– Rettelöitsijät siirretään vähäksi aikaa toiseen vokkiin, mutta sanktioita ei seuraa valheista, pettämisestä, työharjoitteluissa varastelusta tai vaikkapa siitä, että lähtee salista pois kesken naisten oikeuksien luennon, Pekka luettelee ja muistelee erään naispuolisen kollegansa sanoja.

– Hän ei ollut kahdessa vuosikymmenessä kuullut niin paljon valheita kuin viimeisen kahden kuukauden aikana vastaanottokeskuksessa.

– Turvapaikanhakijat eivät kunnioita meitä avokätisyytemme takia. He pitävät meitä hölmöinä.

Mitä tästä opimme? Pekka taitaa olla rasisti.

 

[sotkotin]

Oon ittekseni ihmetellyt sitä, että hehän ovat palvelusikäisiä sotilaita ja eikös irak ole sodassa isisiä vastaan? Eivätkö he siis ole rintamakarkureita? Miksi Irak ei halua heitä takaisin? Siitähän tämä palautuskiista on lähtöisin, kun ei ole sopimusta palautuksista irakin kanssa.

Haiskahtaa koko homma kyllä pahasti.

Ei niitä kiinnosta saada vaivoikseen tollasta sakkia. Se sotakin on vähän niin ja näin. On siellä varmasti vähän turvallisempia paikkojakin.

 

[Mattih3]

Ideani toimivat jo maassa oleviin turvapaikan hakijoihin. Ongelma ei ole siinä että ei voitaisi tunnistaa jihadisteja ja islamisteja vaan siinä, että poliisilla ei ole keinoja tehdä asialle tarpeeksi. Ei terrori-iskuja tehneet ja jihadistit ole poliisille tuntemattomia. Turun puukottajastakin tehtiin ilmoituksia poliisille.

Ilmoituksen perusteellako sitten ihmiset vangittaisiin ja karkoitettaisiin? Vai jokaista ilmoitusta käsiteltäisiin oikeudessa, tuomarien, syyttäjien, puolustusasianajajien jne kanssa? Mistä resurssit tähän? Missä ilmoituksen perusteella epäilty on sillä aikaa kun hänen asiaansa käsitellään?
Nämä sun jutut on aivan lastensatu-tasoista pilvilinnaunelmaa.

Turvapaikat taas pitäisi myöntää niin, että turvapaikkaa tarjottaisiin ihmiselle joka täyttää kriteerit ja jonka tarina on todistetusti totta. Turvapaikanhakijoita on enemmän kuin paikkoja ja ne jotka turvapaikkaa eniten tarvitsevat eivät pääse Suomeen asti omin voimin. Turvapaikkahakemukset käsiteltäisiin ja turvapaikkaa voisi hakea vain pakolaisleireiltä. Jos joku tulisi Suomeen, niin henkilö ohjattaisiin pakolaisleiriin. Pakolaisleireillä on satoja tuhansia ihmisiä ja niistä voidaan varmasti valita muutama tuhat joiden taustat saadaan tarkistettua ja tarinat voidaan todistaa aidoiksi.

Tähän vielä se aikaisempi ehdotukseni, että vuosittain tarkasteltaisiin turvapaikanhakijan tilannetta. Onko opiskeltu, opittu kieltä, tehty töitä? Jos mitään ei tapahdu, niin turvapaikka peruttaisiin ja henkilö laitettaisiin takaisin pakolaisleiriin.

Tämä olisi toki parannus nykyiseen järjestelmään verrattuna, mutta silti kokonaisuutena haitallinen järjestelmä. Edelleenkin tällainen järjestelmä houkuttelisi ihmisiä heikon elintason maista hakeutumaan pakolaisleirille sieltä käsin mahdollisesti myönnettävän turvapaikan ja sitä kautta elintason nousun toivossa.

Jos välttämättä halutaan puuttua epävakaiden maiden asioihin (huom. ne olisivat huomattavasti vähemmän epävakaita jos länsimaat eivät jatkuvasti puuttuisi niiden asioihin), niin se pitäisi tehdä perustamalla tuollaisia turva-alueita siviileille, eli pakolaisleirejä, mutta ilman mitään lupausta ottaa missään olosuhteissa ketään sieltä humanitaarisin syin Eurooppaan asumaan. Eli tarjottaisin paikanpäällä suojelua paikallisille, jos sellaista nyt välttämättä halutaan tehdä, mutta ei houkuteltaisi ihmisiä eurooppaan lupaamalla sosiaaliturvaa. Tällöin ongelmamaiden ihmisillä voisi olla motivaatiota kehittää oman alueensa elintasoa, kun ei olisi vaihtoehtoa muuttaa eurooppaan muiden elätettäväksi.

Mitä hyötyä on tuoda ne muutama tuhat eurooppaan asumaan sosiaaliturvan varassa, ja tekemään väkivaltaa eurooppalaisille, kun kuitenkin potentiaalisia halukkaita tulijoita on miljardeja? Tämä lupaus eurooppalaisesta elintasosta, joka on kenen vain saatavilla kunhan vain riittävän uskottavasti kertoo nyyhkytarinan elämästään (nykyisin mitään tarinaa ei edes tarvita, sinun järjestelmässäsi tarvittaisiin jotain), luo koko muuttoliikkeen ja siirtolaisuuden. Pakolaiskriisiä ei olisi jos turvapaikkajärjestelmää ei olisi.

 

[cisco]

Turun isku
Suomen Kuvalehti kertoo, että puukotuksesta epäillyn miehen tarkoituksena oli iskeä sotilaskohteeseen.

Sotilaskohteella kuitenkin Suomen Kuvalehden mukaan tarkoitetaan Turussa torilla ollutta varusmiestä.

Lännen Media kertoi tiistaina, että heidän tietojensa mukaan miehen oli tarkoitus iskeä sotilaskohteeseen. Jutussa ei mainittu erikseen mahdollista sotilaskohdetta, mutta viitattiin epäillyn Abderrahman Bouananen asuneen vastaanottokeskuksessa Pansiossa, jonka lähellä sijaitsee laivastotukikohta.

Abderrahman Bouanane puukotti Turussa 18.8. kymmentä ihmistä, joista kaksi menehtyi.

 

[NHB]

Etkös sinä ole sitä mieltä, että kaikki muslimit ja mamut pois Suomesta? Tuo on lähempänä stalinismia kuin minun ehdotukseni.

Ideani toimivat jo maassa oleviin turvapaikan hakijoihin. Ongelma ei ole siinä että ei voitaisi tunnistaa jihadisteja ja islamisteja vaan siinä, että poliisilla ei ole keinoja tehdä asialle tarpeeksi. Ei terrori-iskuja tehneet ja jihadistit ole poliisille tuntemattomia. Turun puukottajastakin tehtiin ilmoituksia poliisille.

Turvapaikat taas pitäisi myöntää niin, että turvapaikkaa tarjottaisiin ihmiselle joka täyttää kriteerit ja jonka tarina on todistetusti totta.

Ja taas on satukirja auki. Itse en ole koskaan ollut maahanmuuttajia vastaan. Hyvinvointia luovaa porukkaa minun Suomeeni saisi tulla. Nyt maahan parvina muuttavat matut eivät kuulu tuohon jengiin, eikä heitä kuuluisi päästää minkään rajan yli. Nykyinen järjestelmä ohjaa juuri väärin päin. Huippuammattilaiset joutuvat todistelemaan yhtä ja toista päästäkseen maksamaan Suomen korkeita veroja, mutta ostarilla päivänsä notkuvat matut vain tulevat katettuun pöytään.

Joo Turun iskun tekijästä oli annettu joku ilmoitus. Tämä on juuri sitä mielivaltaa. Stalinin vainoissa yksi suomalainen sai menolipun Siperiaan nimettömän ilmoituksen perusteella. Ilmoituksen jätti naapurin mies, jolla oli tapana käydä menolipun saaneen miehen rouvaa tapaamassa päiväkahvin merkeissä. Mitä jos soitan ajatuspoliisille, että SIC- on jihadisti? Mitä sitten tapahtuu? Pitääkö minun todistaa sinun olevan jihadisti, pitääkö sinun todistaa olevasi vaaraton vai ratkaiseeko oikeusistuin tilanteen? Vai säästetäänkö kuluja ja lähetetään SIC- "Siperiian" ilman kalliita tutkimisia.

Miten sinä todistit videosi naisen tarinan pitävän paikkansa? Mistä tiedät, ettei hän ole jihadisti?

 

[SIC-]

Ilmoituksen perusteellako sitten ihmiset vangittaisiin ja karkoitettaisiin? Vai jokaista ilmoitusta käsiteltäisiin oikeudessa, tuomarien, syyttäjien, puolustusasianajajien jne kanssa? Mistä resurssit tähän? Missä ilmoituksen perusteella epäilty on sillä aikaa kun hänen asiaansa käsitellään?
Nämä sun jutut on aivan lastensatu-tasoista pilvilinnaunelmaa.

Joo Turun iskun tekijästä oli annettu joku ilmoitus. Tämä on juuri sitä mielivaltaa. Stalinin vainoissa yksi suomalainen sai menolipun Siperiaan nimettömän ilmoituksen perusteella. Ilmoituksen jätti naapurin mies, jolla oli tapana käydä menolipun saaneen miehen rouvaa tapaamassa päiväkahvin merkeissä. Mitä jos soitan ajatuspoliisille, että SIC- on jihadisti? Mitä sitten tapahtuu? Pitääkö minun todistaa sinun olevan jihadisti, pitääkö sinun todistaa olevasi vaaraton vai ratkaiseeko oikeusistuin tilanteen? Vai säästetäänkö kuluja ja lähetetään SIC- "Siperiian" ilman kalliita tutkimisia.

Poliisi tekisi riskiarvion ja sen perusteella ihminen otettaisiin säilöön. Ainakin jokainen vierastaistelija voitaisiin ottaa samantien säilöön yleisen turvallisuuden nimissä. Kannattaa myös muistaa, että nuo jihadistit eivät ole mitään huippuälykkäitä rikollisia, vaan yleensä täysiä luusereita. Tuo Turun puukottaja ei uskaltanut hyökätä aseettoman varusmiehen kimppuun, vaan piti valita lastenvaunuja työntävä nainen. Poliisi kyllä murtaa kuulusteluissa tuollaiset tyypit hyvin nopeasti.

Tämä olisi toki parannus nykyiseen järjestelmään verrattuna, mutta silti kokonaisuutena haitallinen järjestelmä. Edelleenkin tällainen järjestelmä houkuttelisi ihmisiä heikon elintason maista hakeutumaan pakolaisleirille sieltä käsin mahdollisesti myönnettävän turvapaikan ja sitä kautta elintason nousun toivossa.

Ei kukaan mene vuosikausiksi pakolaisleirille asumaan siinä toivossa, että olisi pieni mahdollisuus päästä länteen. Australian malli on ollut toimiva ja siihen suuntaan pitäisi mennä täälläkin.

Jos välttämättä halutaan puuttua epävakaiden maiden asioihin (huom. ne olisivat huomattavasti vähemmän epävakaita jos länsimaat eivät jatkuvasti puuttuisi niiden asioihin), niin se pitäisi tehdä perustamalla tuollaisia turva-alueita siviileille, eli pakolaisleirejä, mutta ilman mitään lupausta ottaa missään olosuhteissa ketään sieltä humanitaarisin syin Eurooppaan asumaan. Eli tarjottaisin paikanpäällä suojelua paikallisille, jos sellaista nyt välttämättä halutaan tehdä, mutta ei houkuteltaisi ihmisiä eurooppaan lupaamalla sosiaaliturvaa. Tällöin ongelmamaiden ihmisillä voisi olla motivaatiota kehittää oman alueensa elintasoa, kun ei olisi vaihtoehtoa muuttaa eurooppaan muiden elätettäväksi.

Olen samaa mieltä muusta paitsi siitä, että ihmisiä ei otettaisi Eurooppaan. Sellaisia jotka pystyvät sopeutumaan Eurooppaan voitaisiin ottaa tänne. En kannata mitään valtavia määriä kuitenkaan,

Mitä hyötyä on tuoda ne muutama tuhat eurooppaan asumaan sosiaaliturvan varassa, ja tekemään väkivaltaa eurooppalaisille, kun kuitenkin potentiaalisia halukkaita tulijoita on miljardeja? Tämä lupaus eurooppalaisesta elintasosta, joka on kenen vain saatavilla kunhan vain riittävän uskottavasti kertoo nyyhkytarinan elämästään (nykyisin mitään tarinaa ei edes tarvita, sinun järjestelmässäsi tarvittaisiin jotain), luo koko muuttoliikkeen ja siirtolaisuuden. Pakolaiskriisiä ei olisi jos turvapaikkajärjestelmää ei olisi.

Ja taas on satukirja auki. Itse en ole koskaan ollut maahanmuuttajia vastaan. Hyvinvointia luovaa porukkaa minun Suomeeni saisi tulla. Nyt maahan parvina muuttavat matut eivät kuulu tuohon jengiin, eikä heitä kuuluisi päästää minkään rajan yli. Nykyinen järjestelmä ohjaa juuri väärin päin. Huippuammattilaiset joutuvat todistelemaan yhtä ja toista päästäkseen maksamaan Suomen korkeita veroja, mutta ostarilla päivänsä notkuvat matut vain tulevat katettuun pöytään.

Kyllä noista maahantulleista matuistakin löytyy ihmisiä jotka luovat hyvinvointia. Siellä seassa on vain yliedustettuina kaikenmaailman rikolliset ja jihadistit jotka pitäisi seuloa pois. Sitä varten joudutaan tekemään kovia päätöksiä.

Ilman turvapaikkajärjestelmää täällä olisi laittomia maahanmuuttajia kuten esim. jenkeissä. Kehitysmaista on valtava paine länsimaihin ja sitä varten tarvitaan jokin laillinen tapa jolla ihmisiä voi muuttaa länteen. Jos olisi joku tapa tulla länteen laillisesti, niin se hillitsisi tuota tulvaa. Ongelmana on se, että miten me erotellaan jyvät akanoista. Rajojen sulkeminen ei onnistu, koska valtaosa ihmisistä ja elinkeinoelämä haluaa maahanmuuttajia ja kansainvälinen yhteisö painostaa maita jotka eivät halua toimia näin. Katsokaa vaikka Unkaria ja Puolaa ja miten jenkeissä Trump ei tunnu saavan ajettua läpi tiukennusta maahanmuuttoon vastustuksen takia. Paras olisi että ymmärretään tämän olevan tosiasia ja politiikassa keskitytään siihen, että maahanmuuttajat olisivat sellaisia jotka hyödyttävät Suomea.

Kaikkein eniten haluaisin, että Suomeen otettaisiin vain naisia ja pieniä lapsia. Pienet lapset adoptoitaisiin suomalaisiin perheisiin ja naiset pääsisivät vapaampaan yhteiskuntaan ja sopeutuisivat paremmin. Jos kaikki turvapaikanhakijat olisivat näitä, niin meillä ei olisi tullut piikkiä rikollisuuteen tai terrorismin uhkaa.

Miten sinä todistit videosi naisen tarinan pitävän paikkansa? Mistä tiedät, ettei hän ole jihadisti?

Tuo nainen puhuu totta koska ei kukaan jihadisti osaisi näytellä noin hyvin ja vielä puhua televisiossa jihadisteja vahingoittavia juttuja. Todisteiksi pitäisi selvittää onko nainen jesidi ja olosuhteet joissa hän on jäänyt ISISin vangiksi ja naisen pelastuminen. Jos mitään muita todisteita kuin tarina ei löydy, niin sitten ei pitäisi myöntää turvapaikkaa, vaikka tarina tosi surullinen onkin.

Mitä mieltä sinä olet? Jos tuon naisen tarina todistettaisiin todeksi, niin myöntäisitkö turvapaikan?