Suomi on ollut aina monikulttuurinen. Täällä on on useita erilaisia ryhmiä kuten tataarit, suomenruotsalaiset, venäläiset, virolaiset jne. Pystyt myös erottamaan keskenään savolaiset, karjalalaiset, pohjanmaalaiset, lappilaiset, stadilaiset jne. Uskonnon mukaan eriteltynä on myös lestadiolaisia, ateisteja, ordodokseja ja vaikka ketä. Ei me suomalaiset olla yksi homogeeninen porukka. Yhteiskunta kuitenkin toimii koska ollaan tärkeimmissä asioissa samaa mieltä. Se minun pointtini on se, että se porukka pystyy elämään sovussa jos ihmiset keskittyvät omiin asioihinsa eivätkä pakottamaan omia ajatuksiaan muille. Mieti miten kävisi jos Jari Sipilä alkaisi ajamaan lestadiolaisten arvoja koko maalle. Olisi nopeasti konfliktit käynnissä.
Onko sinusta Suomessa sijaa ihmisille jotka ovat etnisesti muualta, mutta jotka elävät suomalaisten arvojen mukaan? Tiedät varmasti, että mikään maa ei ole täysin etnisesti "puhdas" vaan kaikkialla on etnisiä vähemmistöjä jotka elävät valtaväestön arvojen mukaan. Väitän, että ongelma ei ole etninen vaan kulttuurinen ja siltäkin osin vain koska jotkut ideologiat eivät halua elää rauhassa muiden kanssa. Täällä on muslimeita kuten Alan Salehzadeh jotka puolustavat länsimaisia arvoja islamia vastaan.
Valtaosa muslimeista on islamin uhreja. Ei ne naiset halua pitää burkhaa ja istua kotona kaikki illat. Heillä ei vaan ole valtaa tehdä sille mitään. Lännessä tapahtuu koko ajan kunniamurhia koska nuo naiset yrittävät vapautua. Sinun pitäisi ymmärtää se, että islamissa muissa totataliäärisissä järjestelmissä on vain kaksi vaihtoehtoa, joka sopeudut tai kuolet. Kannatan kyllä myös sitä, että wahhabistit ja muut änkyrämuslimit tulisi karkoittaa lännestä. On todistettu useaan otteeseen, että noiden ylläpitämissä moskeijoissa saarnataan länttä vastaan ja sitä ei voida sallia.
Minulla ei ole ruusunpunaiset lasit silmillä. Kannatan kovia otteita ja sitä, että jokainen jihadistikytköksiä omaava pitäisi ottaa talteen ja kukaan jolla on avoin turvapaikkahakemus tai hylätty hakemus ei saa kulkea vapaana kaduilla. Kuitenkin ymmärrän sen, että esim. Belgiassa Molenbeekissä ne terroristit poliisille paljastanut nainen oli muslimi ja hän valitsi meidän puolen terrorismia vastaan. Turussa nähtiin myös miten moni muslimi koetti estää terroristia tekemästä iskuaan. Tuollaiset ihmiset ovat minusta oleskelulupansa länsimaissa ansainneet. Meidän pitäisi tehdä kaikkemme, että sota ei olisi länsimaalaisen maailman ja muslimeiden välillä vaan kaikkien muiden ja terroristien välillä.
Pakolaiskriisin myötä on tullut piikki rikostilastoihin ja se ei ole hyväksyttävää. Kannatan sitä, että jokainen rikoksiin syyllistynyt saa turvapaikkahakemukseensa hylsyn. Jos on myös viitteitä siitä, että turvapaikanhakija ei halua opiskella kieltä, opiskella tai mennä töihin, niin kannatan turvapaikan perumista.
Suosittelen sinua lukemaan kirjallisuutta. ISISin synnystä kertova Black Flags ja Paul Aussaressesin kirja Algerian sisällissodasta ovat hyvä alku. Nämä lukemalla pääsee jyvälle siitä mikä on jihadistien terrorismin tavoite. Paras tapa on kuitenkin tutustua muslimeihin ja nähdä omin silmin, että minkälaisia ihmisiä he ovat.
Minulla olisi sinulle kaksi kysymystä.
1) uskotko, että on muslimeita jotka haluavat elää lännessä ja jotka eivät halua islamistista yhteiskuntaa ja jotka vastustavat terrorismia?
2) Voiko tällainen ihminen asua lännessä sinun ideaaliyhteiskunnassasi?
Jos vastauksesi on molempiin kyllä, niin eikö silloin meidän pitäisi keskittyä siihen, että erotellaan ongelmatapaukset näistä? Ongelma länsimaissa on minusta juuri tässä.
Nuo vähemmistöt ovat enimmäkseen todella pieniä ja epätoivottavia Suomeen. Virolaiset tehtailevat rikoksia kovaan tahtiin esimerkiksi. Suurin osa näistä ryhmistä ei tule Suomeen suomalaisuuden takia vaan elintason. He ovat hyvän sään kavereita, kun talous romahtaa joku päivä tarpeeksi kovaa, he palaavat kotimaihinsa ja jälleenrakennus jää suomalaisten hartioille. Ongelmat alkavat toden teolla siinä vaiheessa kun vähemmistö kasvaa niin suureksi, että sillä on poliittista voimaa. Tsekkoslovakia hajosi kahdeksi maaksi käytännössä heti kun demokratia tuli ja mahdollisti sen. Yhteiskunnan koheesio ei ollut tarpeeksi kiinteää vaikka ovat sukulaiskansoja. Elävätkö romanit mielestäsi suomalaisten arvojen mukaan kun katsot rikos- ja työllisyystilastoja?
Ei ole sijaa Suomessa tuollaiselle henkilölle kuin poikkeustapauksissa eikä missään nimessä suurissa määrin. Integraatio ei toimi (kts. esim romanit), vain assimilaatio. Ja se kestää sukupolvia.
Sinulla on ruusunpunaiset lasit päässä kun kuvittelet edelleen, että tuollainen seulonta on mahdollista. Kuten edellisessä postissa kirjoitin, se ei ole. Jälkikäteen asian huomaaminen ei Tuuli Ikosta auta yhtään.
Nuo on yksittäistapauksia, jos edes olevat totta. Pariisin yöklubin iskun tekijöitä jahdattiin pitkään, olivat toisten muslimien seurassa, jotka eivät käräyttäneet heitä.
Rikostilastoihin tuli piikki sitä myötä kun monikulttuuri alkoi. Rikostilastot ovat suoraan verrannollisia maahanmuuttajien määrään. Kannatat sitä, että kaikki saavat tulla tekemään Suomeen rikoksen, jonka jälkeen kotiin.
Mitä tekemistä ISISillä on monikulttuurin kanssa?
1) Koraanin mukaan vääräuskoisille tulee valehdella ja heidät tulee valloittaa. En usko. Keskustelu ihmisen kanssa, joka uskoo tällaiseen ei ole mielekästä. Islam on poliittinen ideologia sekä uskonto.
2) Ei.
Paras tapa ei ole tutustua yksittäisiin ihmisiin, jotka saattavat puhua totta tai sitten eivät, vain lukea kirjoja kaikesta mahdollisesta asiaan liittyvästä.
Sinulle kysymys: Äskeisessä postauksessa kerroin, että monietniset keisarikunnat eivät voi sallia sananvapautta koska se luo konfliktia. Oletko sananvapauden puolella? Entä oikeusvaltion? Aristoteles kirjoitti, että demokratian perusta on vapaa keskustelu ilman obstruktionismia. Meillä ja muaalla Euroopassa pimitetään tilastoja ja rikoksia sen mitä keretään (tilastoja myös siistitään, esim. Kölnin uudenvuoden raiskausaalto poistettiin tilastoista), joten faktapohjainen keskustelu on de facto kielletty. Vihapuhetta sensuroidaan, internettiä sensuroidaan ja aristokraattinen valtamedia määrittää faktat ja "faktat", mistä kansa voi keskustella. 2014 mamujengi puukotti ja hakkasi astaloin 100 valkoihoista uudellamaalla puolen vuoden aikana. Poliisi ei reagoinut, jonkun yksittäisen virkamiehen piti vuotaa asia julkisuuteen. Sitten leikittiin, että tehtiin jotain, mutta tuomiota ei rikoksista tullut. Jos oikeusvaltio ja sananvapaus on tärkeitä ja niitä ei saa murentaa, aiotko samoja vanhoja puolueita äänestämällä saada aikaan muutosta?
