Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
No tätähän täällä on tässäkin ketjussa koitettu selittää. Muslimien kohdalla ongelmana on se, että he kun muodostavat tarkasti rajattuja yhteisöjä joissa vanhemmat estävät lapsiltaan normaalit kontaktit ympäröivään yhteiskuntaan, niin sopeutumista ei tapahdu jälkeläistenkään osalta.Jos onnistutte, niin kaivakaa jostain tämän päivän Turun sanomat. Siinä oli mielenkiintoinen juttu yhdestä maailman johtavista sosiologeista ja hänen näkemyksistään maahanmuutosta. Pääpointti oli muistaakseni se, että maahanmuuttajat eivät halua sopeutua. Suomalaiset eivät halunneet sopeutua Amerikkaan 1900-luvun alussa, vaan pitivät yhteyttä Suomeen. Heidän jälkeläisensa puolestaan sopeutuivat paremmin, koska he olivat syntyneet amerikassa. Samoin eivät Eurooppaan tulevat halua sopeutua, koska he ovat periaatteessa pakotettuina jättäneet kotinsa.
Koska kyseessä on tuntomerkki, jota tarvitaan tekijän kiinni saamiseksi. Irakilainen on tuntomerkkinä aika huono, kun harvoin raiskaajat esittelevät passiaan uhreille ja harva meiitä erottaisi esim. irakilaista iranilaisesta. Saattaisi jopa mennä irakilainen ja turkkilainenkin sekaisin. Suomalaisen taas toinen suomalainen tunnistaa aika hyvin.
Asia on mun mielestä äärettömän yksinkertainen. Jos ei tänne halua sopeutua, ei tänne tartte tulla. Ei muuta kuin takaisin savannille jos ei kelpaa.Harmi kun sitä juttua ei löydy tuolta nettiversiosta, tuli lukaistua se puolihuolimattomasti. Kaverin ajatuksena oli kuitenki se, että maahanmuuttajilta odotetaan ehkä liikaa sopeutumista sellaiseen kulttuuriin, johon he eivät pohjimmiltaan halua kuulua.
http://www.facebook.com/JulmaHenri/posts/416702891721496
Tää on kyllä suurinta paskaa ikinä. Eli ratikkariehuja oli Rodrigo Nascimento, jonka mielestä natsit lipuntarkastajat pahoinpitelivät hänet.
Eikös riittäisi jos luonnehdittaisiin suurinpiirtein maantieteellisen alueen mukaan. ts. Lähi-Idästä, (pitää sisällään arabimaat, israelin ja Iranin), Afrikan sarvesta (etiopia, somalia, eritrea) ja vaikkapa muu afrikka (vaikea monen tunnistaa mm. kongolaisia ja sudanilaisia toisistaan, toisaalta länsiafrikkalaiset noista erottaa paremmin) jne jne.
Eihän jos ihminen on hiljaa, ole helppo erottaa saksalaista ja itävaltalaista toisistaan (ja jos saksalainen on jostain eteläbaijerista, ei kovin helposti silloinkaan kun ne puhuu, vaikka etelä ja pohjoissaksalaiset erottaa todella helposti. Toisaalta jos saksalaiset ja hollantilaiset on molemmat hiljaa, ei niitä (jos ovat pohjoissaksalaisia) ole välttämättä hirveän helppo erottaa ulkoisesti toisistaan.. jne.
Toisaalta imo Iranilaiset erottaa muista lähi-idän kansoista suhteellisen helposti, ei tarvitse kuin kuunnella kun ne puhuu. Senlisäksi naiset niistä on usein aika hmm.. <3 ja niillä on aika monella vihreät silmät mm. Tietyt persialaispiirteet on todella tunnistettavissa.. Ja persia ja arabia ei kyllä kuulosta toisiltaan sitten pätkääkään..
,

Mahdan ajaa takaa sitä että vaikka rotuja todennäkösesti nykysessä asenneilmastossa ei saa mainita, voisi epäillyn summittaisen synnyinseudun laittaa tuntomerkiksi.
Toisinsanoen, mainita jos tekijä on rättipää, että kyseinen epäilty on kotoisin lähi-idästä ja jos se on afrikkalainen, että tekijä on kotoisin itä/länsiafrikasta. tai no vaikka pelkästä saharan eteläpuolisesta afrikasta, jos halutaan kansanomaisemmin sanoa tekijää neekeriksi..
Toim.huom. En ole rasisti, mutta en mä tällästä nykystä viherpiiperöyhteiskuntaakaan voi kannattaa
Harmi kun sitä juttua ei löydy tuolta nettiversiosta, tuli lukaistua se puolihuolimattomasti. Kaverin ajatuksena oli kuitenki se, että maahanmuuttajilta odotetaan ehkä liikaa sopeutumista sellaiseen kulttuuriin, johon he eivät pohjimmiltaan halua kuulua.
Joo espoolainen nuorukainen varmaan on aika kattava kuvaus kuvaamaan yöntimoja??
Mikäs sitten selittää sen, että samoihin aikoihin julkaistuissa uutisissa, joissa ilmoitetaan tapahtuneesta rikoksesta tekijän vielä ollessa karkuteillä, niin riippuen lehdestä joko kerrotaan kyseessä olleen yön timo tai sitten ei? Kertooko poliisi ne tuntomerkit vain joillekin lehdille, ja toisille (esim hesari) jättää aina kertomatta?Kun etsitään rikoksen tekijää, niin kyllä poliisi silloin pääsääntöisesti tiedottaa (ja lehdistö levittää) niin hyvät tuntomerkit, kuin on mahdollista. Luotettavia tuntomerkkejä (esim. etninen tausta) ei vain aina ole. Ei siinä mitään monikulttuurista salaliittoa ole taustalla.
Mikäs sitten selittää sen, että samoihin aikoihin julkaistuissa uutisissa, joissa ilmoitetaan tapahtuneesta rikoksesta tekijän vielä ollessa karkuteillä, niin riippuen lehdestä joko kerrotaan kyseessä olleen yön timo tai sitten ei? Kertooko poliisi ne tuntomerkit vain joillekin lehdille, ja toisille (esim hesari) jättää aina kertomatta?
Vihreät toimittajien suosikki