Maahanmuutto

[Otso67]

No käytetään toki niitä prosentuaalisia lukuja. Ole hyvä vain. Kuten jo sanoin, niin olen tietoinen siitä että somalit, vietnamilaiset, ruotsalaiset tms. tekevät suhteellisesti mitaten enemmän rikoksia kuin suomalaiset. Sitä tuskin kovin moni kieltää. Kyse on aivan muusta. Suosittelen että luet viestejä taakkepäin ennenkuin tarjoilet taas väärinkäsityksiäsi minun tai muun mielipiteistä faktoina.

No tuossa pätkä omasta tekstistäsi jossa et todellakaan muista prosentuaalista ajattelu tapaa joten lue itse ensin omat tekstisi ennenkuin käyt yleistämään:

Tietääkseni Suomessa useimmat henkirikokset tapahtuvat edelleen suomalaisten toimesta. Riskiluokkaa ovat 40-49 vuotiaat päihdeongelmaiset tms. Henkirikoksistamelkein 2/3 sekä uhri että tekijä ovat päihtyneitä. Tekijä yleensä "Arska" tai "Repe" tms.

 

[AKV]

Taidat olla myös likimain ainoa joka on tuota mieltä ottaen huomioon aikaisemmat kirjoitukset tässä topicissa,tokihan ihmisellä on oikeus mieltään muuttaa aina sopivassa kohtaa ja se tuntuu olevan tapana niin siulla kuin Shizzelläkin

Mistä sinä oikein puhut? Olen käsittääkseni ollut kaiken aikaa samaa mieltä esim. noista suhteellisista osuuksista?

Toisekseen, yleisesti ottaen ihmisen olisi joskus syytä muuttaa mieltään mikäli siihen on aihetta. Muistaakseni Kekkonen totesi, että mies joka ei koskaan vaihda mielipiteitään on idiootti ...

 

[SerialLoser]

Eikä mene. Pakolaisten etu ei ole suomalaisten edun kanssa ristiriidassa - mikäli puhumme nyt vain tästä rikosasiasta emmekä esim. veronmaksajille koituvista kustannuksista. Pakolaisten enemmistö ei edelleenkään tee rikoksia (tai jos tekee, sitä ei ole todistettu) joten väitteesi on virheellinen.

Jos asiaa ajatellaan niin, että vaikkapa 10% osuus riittää koko kansanryhmän leimaamiseen, niin samalla logiikalla pitäisi sitten pistää jokainen suomalainen keski-ikäinen alkoholisoitunut mies saman tien telkien taakse. Suuremman edun nimissä.

Edustamasi yltiöutilitarismi on aika pelottava ajattelutapa.

*Katsoo Wikipediasta...*
"Utilitarismi on aate, jonka mukaan tekojen tulosten tulisi tuottaa suurin mahdollinen määrä hyötyä mahdollisimman monille. Hyöty määritetään useimmiten onnellisuudeksi."

Mitä perseen pelottavaa on siinä, että suomalaisten onnellisuutta pyrittäisi osaltaan maksimoimaan rikollisten pakolaisten muuanne heivaamisella?

Saati siinä että turhan korkealla prosentilla rikollisiksi rupeavia rutaleita ei päästettäisi maahan ensinkään?

Niin, jos tempaisemme arbiträärisesti randomilla (hah! take that!!) jonkin luvun, jolla määritellä se, kuinka ison osan pakolaisista/maahanmuuttajista voimme sallia olevan työtönnä rikollisenna, niin moinen luku on kai aika hankala tempaista...PAITSI, jos käytetään meittiä itseämme vertauskohtana.
Silleen ikään kuin johdetaan esimerkillämme, emme vaadi poloisilta enempää kuin mihin itsekään pystymme.

Näin toimien ei tarvitsisi tehdä tuota AKV:n uhkaustakaan,
että heitetään suomalaisetkin pois täältä kun ei osata olla riittävän siivosti.

Jos katsotaan, että työikäisistä suomalaisista 10 prossaa (hypoteettin heitto, HA! taas, oon mää hyvä, sivistyssanat vaan sinkoilee) on työtönnä, asetamme saman kriteerin tänne tulijoille.

Jos katsotaan, että suomalaisista 12 prossaa on rikoksista epäiltynä, niin asetamme saman kriteerin tänne tulijoille.

Ja asetetaan vielä vaikka noille tavoitteille aikajanaksi yksi sukupolvi: poppoolla A on ollut sukupolven verran aikaa päästä samoihin lukuihin kuin suomalaiset.

Jos ei ole onnistunut, niin tokihan se on suomalaisten rasismin syytä, mutta ei anneta sen häiritä, vaan pannaan moisilta kansoilta rajat kiinni.

 

[AKV]

No tuossa pätkä omasta tekstistäsi jossa et todellakaan muista prosentuaalista ajattelu tapaa joten lue itse ensin omat tekstisi ennenkuin käyt yleistämään:

Tietääkseni Suomessa useimmat henkirikokset tapahtuvat edelleen suomalaisten toimesta. Riskiluokkaa ovat 40-49 vuotiaat päihdeongelmaiset tms. Henkirikoksistamelkein 2/3 sekä uhri että tekijä ovat päihtyneitä. Tekijä yleensä "Arska" tai "Repe" tms.

Tuota noin, ei tuo kerro mitään siitä etten "muistaisi" prosentuaalista ajattelutapaa. Tässä puhun absoluuttisesta ajattelutavasta. Kriminologien mukaan Suomessa valtaosan henkirikoksista todellakin tekevät mainitunkaltaiset ihmiset, absoluuttisesti mitaten. Toisin sanoen esim. vuosittaisesta n. 150 murhasta suurin osa on ryyppyporukoiden tms. tekosia.

Missään vaiheessa en ole yleistänyt että kaikki suomalaiset ovat mainitunkaltaisia murhaajia. Kyselin kyllä, että mikseivät nämä "kaiki-nekerit"-tapaa" -miehet yleistä samalla tavoin suomalaisista.

 

[AKV]

Mitä perseen pelottavaa on siinä, että suomalaisten onnellisuutta pyrittäisi osaltaan maksimoimaan rikollisten pakolaisten muuanne heivaamisella?

Puhuin ylipäätään utilitarismista. Tuo "joukon etu ennen yksilöä" on minulle oikeistoliberaalina aika vieras.

 

[Widowmaker]

Missään vaiheessa en ole yleistänyt että kaikki suomalaiset ovat mainitunkaltaisia murhaajia. Kyselin kyllä, että mikseivät nämä "kaiki-nekerit"-tapaa" -miehet yleistä samalla tavoin suomalaisista.

Kun ei ole tarvetta saatana yleistää..
Mun mielestä kaikki suomalaiset jotka on pakolaisina Somaliassa ja tekee siellä vielä rikoksiakin, on täysiä MULKKUJA. :kippis1:

 

[Tupla-J]

Ongelmatonta kenelle? Missä mittapuussa? Somalialaisten maahanpääsyn estäminen tuskin on vielä iso ongelma, mutta kun pidetään mielessä että ruotsalaisten ja venäläisten kaltaiset väestöryhmät tekevät myöskin suhteellisesti mitaten suomalaisia moninverroin enemmän rikoksia, niin ... Estäisitkö esim. venäläisiltä turisteilta pääsyn maahan? Karkoittaisitko ruotsalaiset duunarit lahden yli? Vai mihin vedetään se raja?

Katsos, nuo ryhmät eivät enää ole niitä ongelmattomia tapauksia. Asuvat vieressä ja omaavat muitakin suhteita valtioomme kuin "lähetetään sinne sakkia"-suhteen. Rajan voisi vetää vaikkapa siihen "ei pakolaisia"-kohtaan, pohjoiseurooppalaisen rikollisuuden ymmärtäminen ja sitä vastaan taistelukin on ihan toisella tasolla kuin sellaisesta kulttuurista tulevan, jota vastaan emme uskalla käyttää hampaitamme.

Niin, ihminen on nurkkakuntaisuuteen taipuvainen eläin.

Totta kai.

 

[AKV]

Mä en ainakaan oo sitä mieltä. Kusipäitä kaikissa sävyissä ja väreissä.

Näinhän se on.

Miksei voitaisi?

Voitaisiin toki. Muttei siinä hirveästi mieltä olisi. Mikään kun ei viittaa siihen, että ihonväri on rikollisuuden selitys.

No niin hän me tilastollisesti ollaankin

Mutta koska kyseessä on keskiarvo, se ei auta meitä mihinkään arvioitaessa esim. sitä, pitääkö sinut tai minut sulkea vankilaan "riskiryhmän" edustajana.

 

[AKV]

Kun ei ole tarvetta saatana yleistää..

Eipä toki. Miksi sitä nyt muita vihaisi kuin erivärisiä.

Mun mielestä kaikki suomalaiset jotka on pakolaisina Somaliassa ja tekee siellä vielä rikoksiakin, on täysiä MULKKUJA. :kippis1:

Tämä toi väkisinkin hymyn suupielille. :lol2:

 

[HC76]

Mun mielestä kaikki suomalaiset jotka on pakolaisina Somaliassa ja tekee siellä vielä rikoksiakin, on täysiä MULKKUJA. :kippis1:

^^ Näin se on.

On se joillekki näemmä vaan vitun vaikea ymmärtää.

 

[Makri]

Tuota noin, ei tuo kerro mitään siitä etten "muistaisi" prosentuaalista ajattelutapaa. Tässä puhun absoluuttisesta ajattelutavasta. Kriminologien mukaan Suomessa valtaosan henkirikoksista todellakin tekevät mainitunkaltaiset ihmiset, absoluuttisesti mitaten. Toisin sanoen esim. vuosittaisesta n. 150 murhasta suurin osa on ryyppyporukoiden tms. tekosia.

Missään vaiheessa en ole yleistänyt että kaikki suomalaiset ovat mainitunkaltaisia murhaajia. Kyselin kyllä, että mikseivät nämä "kaiki-nekerit"-tapaa" -miehet yleistä samalla tavoin suomalaisista.

Jees. Kantaväestön sisällä tapahtuvista surmatöistä suurinosa on ryyppyporukoiden sisäisistä välinselvittelyistä johtuvia, mutta monikulttuuristen huippisten kantaväestöön kohdistamien väkivallantekojen/raiskausten/surmatöiden uhrina on useimmiten lapsi, vammainen, upseeri, kaljupäiset miehet, tai muuten vaan satunnainen viaton ohikulkija.

 

[AKV]

Jees. Kantaväestön sisällä tapahtuvista surmatöistä suurinosa on ryyppyporukoiden sisäisistä välinselvittelyistä johtuvia, mutta monikulttuuristen huippisten kantaväestöön kohdistamien väkivallantekojen/raiskausten/surmatöiden uhrina on useimmiten lapsi, vammainen, upseeri, kaljupäiset miehet, tai muuten vaan satunnainen viaton ohikulkija.

Ainakin äkkiseltään ajatellen näinhän se näyttäisi olevan. En tosin muista yhtään tapausta lasten tai vammaisten surmaamisista, mutta ns. sivullisiin ne kyllä kohdistuvat.

 

[Makri]

Ainakin äkkiseltään ajatellen näinhän se näyttäisi olevan. En tosin muista yhtään tapausta lasten tai vammaisten surmaamisista, mutta ns. sivullisiin ne kyllä kohdistuvat.

Jep. Tämä on tietenkin vähän sellainen arvokysymys, mutta omasta mielestäni ns. viattomiin sivullisiin kohdistuvat teot ovat huomattavasti ikävämpiä ja siksi tuomittavampia tapauksia kuin "Reiskan" ja "Jaskan" puukkohippa, jonka seurauksena toinen kaveri päästää kylmän pierun. Raadollista, mutta mielestäni se on vain yhteiskunnan kannalta hyvä, että ns. paskasakki harventaa oma-aloitteisesti joukkojaan.

 

[HC76]

Mä tipahdin kärryiltä kun luin noita AKV:n juttuja. Mitäköhän mies oikeastaan ajaa takaa?

Puhuu nii hemmetin hienoa kieltäkin ettei tällanen tavallinen tallaaja ymmärrä.

 

[H.R.]

Tässä ketjussa harrastetaan aika paljon sitä "pannaan sanoja toisten suuhun ja vastataan sitten niihin" -keskustelutaktiikkaa. Vaikka aika nihkee sitä on keskusteluksi sanoa. Ja luetaan rivien väliin niin maan pirusti sellasta, mitä siellä ei oo.

Keskustelu on ollut viihdyttävä, mutta ollut ohi aiheen jo monta sivua ja väärinymmärretyt väärinymmärtävät väärinymmärtäjiä.

Teen poikkeuksen ja laitan ennen lukon kalahdusta *ontopic*

En ole rasisti, mutta...suhtaudun kaikkiin kuten Harry Calahan (Likainen Harry)

De Georgio: Harry hates everybody. Limeys, Micks, Hebes, Fat Dagos, Niggers, Honkies, Chinks, you name it.
Gonzales: How does he feel about Mexicans?
De Georgio: Ask him.
Harry Callahan: Especially Spics.

 

[Sepsis]

Itse nyt olen tajunnut tuon AKV:n pointin seuraavasti:

Vaikka osa (suurikin osa) jostain pakolais/maahanmuuttajaryhmästä aiheuttaa täällä ongelmia, niin siitä ei tulisi rangaista sitä osaa porukasta, joka ei näitä ongelmia aiheuta. Hyvinkin yksinkertaista. Samalla tämä ei ongelmia aiheuttava osa voi tuoda mukanaan tänne myös paljon positiivisia asioita.

Itse olen kyllä melko rajun maahanmuuttajapolitiikan kannalla, mutta ymmärrän tuon pointin kyllä. Se mihin raja vedetään siinä ketä maahan päästetään, on lähes mahdotonta oikeudenmukaisesti määrittää.

 

[jea]

En tosin muista yhtään tapausta lasten tai vammaisten surmaamisista, mutta ns. sivullisiin ne kyllä kohdistuvat.

Tässäkin keskustelussa on jo viitattu ainakin yhteen lapsen tappoon ja yhteen tapon yritykseen. Alle 18-vuotias kun on vielä lapsi.

 

[HC76]

Vaikka osa (suurikin osa) jostain pakolais/maahanmuuttajaryhmästä aiheuttaa täällä ongelmia, niin siitä ei tulisi rangaista sitä osaa porukasta, joka ei näitä ongelmia aiheuta. Hyvinkin yksinkertaista.

Ei tietenkään voi syytöntä rangaista se on todellakin hyvinkin yksinkertaista. Toisaalta kun niin suuri osa kyseistä kansanryhmää temmeltää miten sattuu niin ihmisluonne tuppaa olemaan sellanen että helposti leimataan koko heimo. Elämä on.

Rajoittas nyt sitä maahantuontia ja samalla kiristäis lakia huomattavasti. Pienemmästä rikoksesta varotus ja seuraavasta takaisin bambumajaan. Eikä mitään selityksiä ja paapomisia.

Ja kaikki ne jotka on jo apinoinu toistuvasti ni heti, siis ihan suorinta reittiä kotimaahan. Loppuis tää typerä jahkailu ja se osa väestöä joka oikeesti osaa olla ihmisiksi sais joku päivä vähän kunnioitustakin.

 

[Otso67]

Tuota noin, ei tuo kerro mitään siitä etten "muistaisi" prosentuaalista ajattelutapaa. Tässä puhun absoluuttisesta ajattelutavasta. Kriminologien mukaan Suomessa valtaosan henkirikoksista todellakin tekevät mainitunkaltaiset ihmiset, absoluuttisesti mitaten. Toisin sanoen esim. vuosittaisesta n. 150 murhasta suurin osa on ryyppyporukoiden tms. tekosia.

Missään vaiheessa en ole yleistänyt että kaikki suomalaiset ovat mainitunkaltaisia murhaajia. Kyselin kyllä, että mikseivät nämä "kaiki-nekerit"-tapaa" -miehet yleistä samalla tavoin suomalaisista.

Eli samat taulukot käyvät joka paikkaan kun vain muistaa sopivasti vaihtaa ajattelutapaa?? Olet sie aika vekkuli:kippis1:

 

[SerialLoser]

Itse nyt olen tajunnut tuon AKV:n pointin seuraavasti:

Vaikka osa (suurikin osa) jostain pakolais/maahanmuuttajaryhmästä aiheuttaa täällä ongelmia, niin siitä ei tulisi rangaista sitä osaa porukasta, joka ei näitä ongelmia aiheuta. Hyvinkin yksinkertaista. Samalla tämä ei ongelmia aiheuttava osa voi tuoda mukanaan tänne myös paljon positiivisia asioita.

Juu, samoin, noin käsitin itsekin AKV:n pointin...tosin lisäisin, että AKV:llä ei ole ongelmaa sen kanssa, että syyttömänä kärsivät suomalaiset, kun se paskasakki päästetään maahan kivojen mukana.

Tai, vähän se harmittaa, mutta se on AKV:n arvoasteikolla pieni paha siihen nähden että kivat eivät pääsisi maahan.

Itse taas asetan ehdottomasti suomalaisten edun muun edelle. Ja koen että se että paskasakki jää pois, ja kivat siinä ohessa, on selkeesti edukkaampaa meille, kuin että paskasakki sisään kivojen mukana.