Maahanmuutto

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
En nyt sanoisi noinkaan. Noin puolella Suomessa asuvista somaleista on Suomen kansalaisuus. Suomen kansalaisuuden saaminen edellyttää mm. sen, ettei ole syyllistynyt rangaistavaan tekoon ja pystyy luotettavasti selvittämään, miten saa toimeentulonsa(sossu ei kelpaa).

Ilmeisesti me olemme saaneet somaleista sopeutuvimmat, arabeista ahkerimmat, pakolaisista parhaat jne. Sittenhän ei ole mitään ongelmia tulevaisuudessa, kuten muualla Euroopassa nykyään. Jos tulee ongelmia, niin sitten se on kai vaan meidän suomalaisten vika.
 
Ilmeisesti me olemme saaneet somaleista sopeutuvimmat, arabeista ahkerimmat, pakolaisista parhaat jne. Sittenhän ei ole mitään ongelmia tulevaisuudessa, kuten muualla Euroopassa nykyään. Jos tulee ongelmia, niin sitten se on kai vaan meidän suomalaisten vika.

Tuota noin, en nyt ymmärrä pointtiasi? Pystytkö kumoamaan edellä esittämäni väitteen?
 
Tuota noin, en nyt ymmärrä pointtiasi? Pystytkö kumoamaan edellä esittämäni väitteen?

En varmasti pysty kumoamaan, sehän on varmasti faktaa. Faktaa on tosin sekin, etteivät esim. romanit ole vieläkään sopeutuneet suomalaiseen yhteiskuntaan. Faktaa on myös se, että Ranskassa, Ruotsissa jne. on varmasti kansalaisuuden saaneita somaleita ja muita muslimeja, jotka kuitenkin perustavat omia yhdyskuntiaan ja haluavat olla omiensa ympäröimänä noudattaen omia tapojaan, juuri kuten mustalaisetkin.

Pointtina voisi olla ehkä se, että maassa maan tavalla tai maasta pois.
 
Tää on yksi Pakkiksen parhaimpia ketjuja, hienoja mielipiteitä ja debatteja. Mielenkiintoista lukea. Älkää perkele lukitko!

[mod]
Tämä toisten nimittely ja turha paskanjauhanta koskee yhtälailla sinuakin. Eli lopeta se välittömästi, keskustella voi kärkevästikin, mutta ILMAN NIMITTELYJÄ JA HENKILÖKOHTAISUUKSIIN MENEMISTÄ!

:Timba79

[/mod]
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
En varmasti pysty kumoamaan, sehän on varmasti faktaa. Faktaa on tosin sekin, etteivät esim. romanit ole vieläkään sopeutuneet suomalaiseen yhteiskuntaan. Faktaa on myös se, että Ranskassa, Ruotsissa jne. on varmasti kansalaisuuden saaneita somaleita ja muita muslimeja, jotka kuitenkin perustavat omia yhdyskuntiaan ja haluavat olla omiensa ympäröimänä noudattaen omia tapojaan, juuri kuten mustalaisetkin.

Pointtina voisi olla ehkä se, että maassa maan tavalla tai maasta pois.

Joo siis tottakai minäkin olen sitä mieltä, että rikolliset tulisi karkoittaa, mutta olen myös sitä mieltä, että afrikkalaisten (erityisesti somalien) rikollisuutta liioitellaan rajusti. Tässä näin aikaisemmin kirjoittamani esimerkki:

:D :D :D Nyt kun tuli selväksi, että virolaiset tekevät 27% prosenttia ulkomaalaisten raiskauksista, niin kävin katsomassa googlessa erään jutun. Kirjoittakaa siihen hakuun ensin "somali raiskasi" ja sitten "virolainen raiskasi". Kumpaan hakuun uskotte löytyvän enemmän uutisia?

Virolaisista en löytänyt yhtäkään uutista, ensimmäisessä linkissä luki vain:
"Ullan mukaan kaksi somalimiestä piti kiinni ja yksi miehistä raiskasi hänen tyttärensä. ... Joku virolainen tyttö soitti poliisin paikalle, kun hän huomasi, ...
"

:rolleyes:

Kuinka monta topiccia on avattu virolaisten raiskauksista tai vietnamilaisten korkeasta rikollisuus- ja työttömyysasteesta? Tuntuu siltä, että jotkut haluavat kynsin hampain säilyttää vanhan mielikuvansa siitä, että afrikkalaiset olisivat perimältään laiskoja ja rikollisia, vaikka kaikki faktat - jotka ovat tuota väitettä vastaan - tuotaisiin silmien eteen.
 
En nyt sanoisi noinkaan. Noin puolella Suomessa asuvista somaleista on Suomen kansalaisuus. Suomen kansalaisuuden saaminen edellyttää mm. sen, ettei ole syyllistynyt rangaistavaan tekoon ja pystyy luotettavasti selvittämään, miten saa toimeentulonsa(sossu ei kelpaa).


Työskenteletkö näiden asioiden parissa tai oletko muuten perehtynyt asioihin UVI:n nettisivuja syvällisemmin? Uskallan itse väittää, että minulle nämä asiat ovat varsin tuttuja. Melkein jokaiselle laille, asetukselle, määräykselle ja ohjeistukselle löytyy se kuuluisa "paitsi jos..." -pykälä. Näin on myös kansalaisuuslaissa. Vaikka kansalaisuuden ehtona näennäisesti on nuhteettomuus, ei se kuitenkaan ole kansalaisuuden saamista estävä tekijä. Moni "hauska veijari" on saanut kansalaisuuden (tai vähintään immuniteetin karkottamista vastaan) naimalla jonkun itsetunto-ongelmaisen, keski-ikäisen naisen ja pistämällä tämän pariin otteeseen paksuksi(=perhesiteet). Todellisuudessa moni ylihumaani virkailija painaa "pienet rikkomukset" villaisella ja kansalaisuus myönnetään "tapauskohtaista harkintaa" käyttäen. Myös maksamatomat sakot, verot laskut yms. kuittautuvat "Minula ei ole rahaa, Suomi paha ja rasisti valtio!" itkuvirsillä. Vaikka kärjistinkin asian, on sekin osa lakitekstiä. Myös itsensä elättämisen suhteen käytetään tapauskohtaista harkintaa (välinpitämättömyys vai maksukyvyn puute).

Kansalaisuuden vieminen taas on paljon hankalampi juttu, ellei kansalaisuuden saanut jää kiinni antamistaan mahdollisesti epärehellisistä tiedoista, joiden perusteella kansalaisuus myönnettiin. Voin ilman suurta kiihkoa tai rasismia sanoa, että ulkomaalaisten rikollisuustilastot ovat TODELLA kaunisteltuja, koska syntyperältään ulkomaalaisten "suomalaisten" rikollisuutta ei lasketa niihin mukaan. Uskallan väittää tietäväni aika paljon tästäkin asiasta, enkä puhu pelkästään mutu-pohjalta.
 
Työskenteletkö näiden asioiden parissa tai oletko muuten perehtynyt asioihin UVI:n nettisivuja syvällisemmin? Uskallan itse väittää, että minulle nämä asiat ovat varsin tuttuja. Melkein jokaiselle laille, asetukselle, määräykselle ja ohjeistukselle löytyy se kuuluisa "paitsi jos..." -pykälä. Näin on myös kansalaisuuslaissa. Vaikka kansalaisuuden ehtona näennäisesti on nuhteettomuus, ei se kuitenkaan ole kansalaisuuden saamista estävä tekijä. Moni "hauska veijari" on saanut kansalaisuuden (tai vähintään immuniteetin karkottamista vastaan) naimalla jonkun itsetunto-ongelmaisen, keski-ikäisen naisen ja pistämällä tämän pariin otteeseen paksuksi(=perhesiteet). Todellisuudessa moni ylihumaani virkailija painaa "pienet rikkomukset" villaisella ja kansalaisuus myönnetään "tapauskohtaista harkintaa" käyttäen. Myös maksamatomat sakot, verot laskut yms. kuittautuvat "Minula ei ole rahaa, Suomi paha ja rasisti valtio!" itkuvirsillä. Vaikka kärjistinkin asian, on sekin osa lakitekstiä. Myös itsensä elättämisen suhteen käytetään tapauskohtaista harkintaa (välinpitämättömyys vai maksukyvyn puute).

Kansalaisuuden vieminen taas on paljon hankalampi juttu, ellei kansalaisuuden saanut jää kiinni antamistaan mahdollisesti epärehellisistä tiedoista, joiden perusteella kansalaisuus myönnettiin. Voin ilman suurta kiihkoa tai rasismia sanoa, että ulkomaalaisten rikollisuustilastot ovat TODELLA kaunisteltuja, koska syntyperältään ulkomaalaisten "suomalaisten" rikollisuutta ei lasketa niihin mukaan. Uskallan väittää tietäväni aika paljon tästäkin asiasta, enkä puhu pelkästään mutu-pohjalta.

En työskentele alan parissa:D , mutta kerro minulle myönnetäänkö kansalaisuus esim. raiskaukseen syylistyneelle henkilölle? Minä en nimittäin puhunut mistään parkkisakoista.

En ymmärrä lausettasi:
Voin ilman suurta kiihkoa tai rasismia sanoa, että ulkomaalaisten rikollisuustilastot ovat TODELLA kaunisteltuja, koska syntyperältään ulkomaalaisten "suomalaisten" rikollisuutta ei lasketa niihin mukaan.

Tuosta saa kuvan, että monia vuosia Suomessa asuneiden henkilöiden, jotka eivät ole syyllistyneet vakaviin rikoksiin, rikollisuustilastot kasvavat dramaattisesti, kun he ovat saaneet Suomen kansalaisuuden. Ymmärrätkö, että vaikka Suomen kansalaisuuden saaneiden ulkomaalaisten keskuudessa rikollisuus olisikin yhtä suurta kuin ulkomaan kansalaistenkin, niin kaikkien ulkomaalaistaustaisten (myös Suomen kansalaisten) rikollisuustilastot pysyisivät täsmälleen samana, sillä niissä katsotaan epäiltyjen määrä 1000 henkilöä kohden (jos tarkoitit kaikkia ulkomaalaistaustaisten tekemiä rikoksia, niin ota huomioon, että suomalaiset tekevät edelleen suurrimman osan Suomen rikoksista)?

Jos taas oletetaan, että Suomi ei ole niin korruptoitunut maa kuin annat ymmärtää (eli, että kuka tahansa raiskaaja/murhaaja saa kansalaisuuden), niin kaikkien ulkomaalaistaustaisten (myös Suomen kansalaisten) rikollisuustilastot laskevat. Sama pätee työllisyystilastoihinkin.

edit. ja tosiaan kansalaisuutta ei saa naimalla suomalaista naista.
 
Joo siis tottakai minäkin olen sitä mieltä, että rikolliset tulisi karkoittaa, mutta olen myös sitä mieltä, että afrikkalaisten (erityisesti somalien) rikollisuutta liioitellaan rajusti. .

Kaikki mustien johtamat maat menevät päin persettä ja en jotenkin usko, että kyseinen sakki pärjäisi täällä yhtään sen paremmin.

Vai voitko laittaa esimerkkinä yhden mustien johtaman maan jonka kansantalous&varallisuus&ihmisoikeudet olisivat samaa tasoa Suomen kanssa?
 
Kaikki mustien johtamat maat menevät päin persettä ja en jotenkin usko, että kyseinen sakki pärjäisi täällä yhtään sen paremmin.

Vai voitko laittaa esimerkkinä yhden mustien johtaman maan jonka kansantalous&varallisuus&ihmisoikeudet olisivat samaa tasoa Suomen kanssa?

Uskomatonta. Miten tuo nyt enää edes liittyy siihen mistä puhuin? En nyt edes jaksa lähteä tuohon mukaan, koska tuosta väittely lähtee aina juupas eipäs linjalle.

Somalien rikollisuutta liioitellaan vai miten pystyt vastaamaan tähän, jonka olen jo pari kertaa postannut?

:D :D :D Nyt kun tuli selväksi, että virolaiset tekevät 27% prosenttia ulkomaalaisten raiskauksista, niin kävin katsomassa googlessa erään jutun. Kirjoittakaa siihen hakuun ensin "somali raiskasi" ja sitten "virolainen raiskasi". Kumpaan hakuun uskotte löytyvän enemmän uutisia?

Virolaisista en löytänyt yhtäkään uutista, ensimmäisessä linkissä luki vain:
"Ullan mukaan kaksi somalimiestä piti kiinni ja yksi miehistä raiskasi hänen tyttärensä. ... Joku virolainen tyttö soitti poliisin paikalle, kun hän huomasi, ...
"

:rolleyes:
 
Originally Posted by Cthulhu
Kaikki mustien johtamat maat menevät päin persettä ja en jotenkin usko, että kyseinen sakki pärjäisi täällä yhtään sen paremmin.

Vai voitko laittaa esimerkkinä yhden mustien johtaman maan jonka kansantalous&varallisuus&ihmisoikeudet olisivat samaa tasoa Suomen kanssa?

Tunnustan yleensä ensimmäisenä olevani rasistinen henkilö, mutta kyllä se, että afrikan maissa menee päin vittua, on osaltaan erurooppalaisten siirtomaavaltioiden syytä. Tutustu esimerkiksi Belgian ja Kongon (ent. Zaire) rakkautta tihkuvaan siirtomaasuhteeseen. Kyllä siirtomaaherrat aika paskaan jamaan kuppasivat omat siirtomaansa...
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Kaikki mustien johtamat maat menevät päin persettä ja en jotenkin usko, että kyseinen sakki pärjäisi täällä yhtään sen paremmin.

Vai voitko laittaa esimerkkinä yhden mustien johtaman maan jonka kansantalous&varallisuus&ihmisoikeudet olisivat samaa tasoa Suomen kanssa?
Tähän suuntaan ei mielestäni keskustelua nyt kannata viedä kun hajoaa liian laajaksi. Pysyttäis vain Suomessa ja niissä mamu rikollisissa. Toiseksi Suomen tasoisia maita ei löydy koko maailmasta kuin muutama...
 
En työskentele alan parissa:D , mutta kerro minulle myönnetäänkö kansalaisuus esim. raiskaukseen syylistyneelle henkilölle? Minä en nimittäin puhunut mistään parkkisakoista.

En ymmärrä lausettasi:


Tuosta saa kuvan, että monia vuosia Suomessa asuneiden henkilöiden, jotka eivät ole syyllistyneet vakaviin rikoksiin, rikollisuustilastot kasvavat dramaattisesti, kun he ovat saaneet Suomen kansalaisuuden. Ymmärrätkö, että vaikka Suomen kansalaisuuden saaneiden ulkomaalaisten keskuudessa rikollisuus olisikin yhtä suurta kuin ulkomaan kansalaistenkin, niin kaikkien ulkomaalaistaustaisten (myös Suomen kansalaisten) rikollisuustilastot pysyisivät täsmälleen samana, sillä niissä katsotaan epäiltyjen määrä 1000 henkilöä kohden (jos tarkoitit kaikkia ulkomaalaistaustaisten tekemiä rikoksia, niin ota huomioon, että suomalaiset tekevät edelleen suurrimman osan Suomen rikoksista)?

Jos taas oletetaan, että Suomi ei ole niin korruptoitunut maa kuin annat ymmärtää (eli, että kuka tahansa raiskaaja/murhaaja saa kansalaisuuden), niin kaikkien ulkomaalaistaustaisten (myös Suomen kansalaisten) rikollisuustilastot laskevat. Sama pätee työllisyystilastoihinkin.

edit. ja tosiaan kansalaisuutta ei saa naimalla suomalaista naista.

Käsittääkseni rikollisuustilastoja voidaan mitata muutenkin kuin "rikollisuus 1000 henkilöä kohden". Yleisimmät mediassa näkyvät tilastot käsittelevät ulkomaalaisten Suomessa tekemien rikosten yhteismäärää. Vuositasolla kansalaisuuden saaneiden rikollisuus vaikuttaisi kyllä. Kansalaisuuden saamisen suhteen ja yleensäkin ulkomaalaissäännösten suhteen ollaan kyllä menty parempaan suuntaan. Pahimmat kohdalleni sattuneet ulkomaalaistaustaiset roistot kyllä kantavat Suomen passia. Tämä ihmetyttää minua itseänikin, sillä järjestelmän tarkoituksenahan on tuottaa Suomeen lähinnä "hyödyllisiä kansalaisia" ja kansalaisuuden saamisen pitäisi jopa kannustaa pysymään kaidalla tiellä.

Hmmmm, onkohan meillä menneet käsitteet sekaisin tuon "naimisen" suhteen. :) Itse ainakin tarkoitin, että kansalaisuuden saamista edesauttaa, jos "nai suomalaiSEN naiSEN". Jos pelkästään "nai suomalaiSTA naiSTA", ei se vaikuta kansalaisuuteen. Eli tarkoitin avioliittoa suomalaisen kanssa ja perustelen argumenttini seuraavalla: (Kansalaisuuslaki 3 luku 22§)

22 §
Suomen kansalaisen puolison osalta tehtävät poikkeukset

Suomen kansalaisen puolisolle voidaan myöntää Suomen kansalaisuus 13 §:n 1 momentin 2 kohdan estämättä, jos:

1) puolisot asuvat ja ovat asuneet yhdessä vähintään kolme vuotta; ja

2) hakijan varsinainen asunto ja koti on ja on ollut Suomessa:

a) viimeksi kuluneet neljä vuotta keskeytyksettä; tai

b) yhteensä kuusi vuotta 15 ikävuoden täyttämisen jälkeen, joista viimeksi kuluneet kaksi vuotta keskeytyksettä.

Nuhteettomuuteen puolestaan sovelletaan seuraavaa lakipykälää. Huomioi erityisesti, että tekijä on saanut istua jopa ehdotonta vankeutta, eikä se silti estä kansalaisuuden saamista. Vaikka lakien pitäisi olla "tie, totuus ja elämä", sovelletaan kaikessa hallinnossa tapauskohtaista harkintaa ja tarpeeksi lipevä henkilö saa kyllä puoltoja. Hallintolakikin sanoo, että hallinnolliset päätökset tulisi pääsääntöisesti tulkita asiakkaan eduksi. Ainiin, siitä nuhteettomuudesta (kansalaisuuslaki 3 luku 19§)

19 §
Poikkeukset nuhteettomuusedellytyksestä

Ulkomaalaiselle voidaan myöntää Suomen kansalaisuus 13 §:n 1 momentin 3 kohdan estämättä, jos hakijan tilanteen kokonaisvaltaisen tarkastelun perusteella nuhteettomuusedellytyksestä poikkeamiselle on perusteltu syy ottaen huomioon etenkin rikoksesta tai rikoksista kulunut aika, rangaistuksen ankaruus sekä teon laatu. Huomiota kiinnitetään myös siihen, onko hakija syyllistynyt toistuvasti rangaistaviin tekoihin. Arvioinnissa voidaan ottaa huomioon myös ulkomailla annettu tuomio, jos tuomittu rangaistus ei ole Suomen rangaistusjärjestelmän vastainen.

Arvioinnin perusteella voidaan määrätä odotusaika, jona hakijaa ei kansalaisteta, ellei tähän ole perusteltua syytä. Odotusaika voi olla yhden tai enintään seitsemän vuoden mittainen luettuna ehdottomana tuomitun vankeusrangaistuksen suorittamisesta. Ehdollisen vankeusrangaistuksen, yhdyskuntapalvelun, nuorisorangaistuksen ja sakkorangaistuksen osalta odotusaika voi olla yhden tai enintään kolmen vuoden mittainen luettuna rikoksen tekopäivästä. Sama koskee rikosta, josta tuomioistuin on jättänyt rangaistuksen tuomitsematta. Sisäasiainministeriö voi antaa ohjeita odotusajan tarkemmasta määräytymisestä.

Jos otetaan esimerkiksi tuo mainitsemasi raiskaus, niin tuomiohan siitä vaihtelee 1-6v välillä. Normaalitaso lienee 2 vuden paikkeilla ja rangaistushan voidaan myöntää myös ehdollisena. Laki ei sinänsä estä raiskaajan kansalaisuuden saamista. Itseasiassa hauska kun mainitsit asian. Tiedän omasta kaupungistanikin kaksi somalitaustaista miestä, jotka ovat saaneet kansalaisuuden seksuaalirikoksistaan (raiskaus) huolimatta. Murhaajia en sentään tiedä, enkä usko kyllä kenenkään murhaan syyllistyneen saaneen kansalaisuutta.
 
Kaikki mustien johtamat maat menevät päin persettä ja en jotenkin usko, että kyseinen sakki pärjäisi täällä yhtään sen paremmin.

Vai voitko laittaa esimerkkinä yhden mustien johtaman maan jonka kansantalous&varallisuus&ihmisoikeudet olisivat samaa tasoa Suomen kanssa?

Mikä Afrikkaa vaivaa? Siellähän on luonnonvaroja vaikka kuinka. Miksi se pysyttelee kurjuudessa ja kolerassa?

Totta kai kaikki ymmärtää, millainen (negatiivinen) vaikutus vanhalla mantereella on ollut Afrikan kehittymiseen ja elämiseen orjakaupasta ja siirtomaista alkaen. Mutta toisaalta, olisiko alkuperäinen väestö, koskemattomana, pystynyt 300-400 vuoden aikana kehittymään millekään länsimaiselle tasolle? Minun täytyy epäillä tätä vahvasti. Eri asia tietysti on, olisiko tarvinnutkaan. Alkuperäiskansathan osaavat elää savannilla melko tasapainoisesti: on luonnon valintaa ja väestön harmoniaa sen kanssa, mutta eiväthän paimentolaiset ja sen sellaiset mitään infrastruktuuria tarvitse. Eläisivät samalla pelillä maailman tappiin, luulen?

Nythän tilanne on se, että siellä missä länsimaat hyötyvät, ne väkevästi vaikuttavat. Tämä länsimaalaistaa Afrikkaa, he saivat polun sijaan asfaltin, lantamajasta muuttivat kerrostaloon ja keihäät vietiin TVÄL-varastoon josta kuitattiin rynnäkkökiväärit. Siinä se vika on. Välineet kehittyvät, kulttuuri jauhaa kirotuilta osin paikallaan.

Eikös Somaliankin sotimisessa ole kyse jonkinlaisten sukujen/heimojen iänaikaisesta vääntämisestä? Yhdessä ja toisessa Afrikan maassa käydään ja on käyty loputtoman raastavia sisällissotia. Ei siinä kulttuuri tai ihmisoikeus paljon kehity, kun machete tutustuu valtimoon. Ymmärrän hyvin, ettei keskustelua pidä tähän suuntaan hinata, mutta sanon sanottavani silti.

Näin minä sen näkisin: rautatieasemalla postaileva afrikkalaisperäinen jengi pitää jotakin nurkkakongia omanaan, tää on meidän aluetta, painu vittuun vitun suomalainen tai tulee turpaan ja oikeestaan voisitkin antaa mulle rahas ja kännykän. Onko se nyt sitten rasistista ajattelua, että saan tästä selvän mielleyhtymän, vieläpä erittäin stereotyyppisen sellaisen, jossa heimopäällikkö istuu nuotion ääressä valtaistuimella luu tukassa heimoneuvoston ympäröimänä? (Ja puheenaiheena on, että vittu jos naapurikylän jätkät metsästelee meidän mailla niin turpaan tulee).

Jollei kukaan järjestymiseen puutu, niin eikö siitä luonnostaan tule tuollaista? Mitä muuta pitäisi odottaa kuin jotain gettokulttuuria? Nähtävästi suomalaiset ovat kollektiivisesti odottaneet asioiden korjaantuvan ajan kanssa, mutta kuinka käynee?
 
Sisällissotaa käydään monessa maassa juurikin heimojen välillä. Siirtomaaisännät loivat Afrikan maiden rajat täysin välittämättä alueen alkuperäisistä heimoista. Katsomalla karttaa tuo selviää. Viivoitinta on käytetty. Ei tuntuisi naapurin kyräily olevan vain valkoisten juttu. Kyllä etniset puhdistukset tummiltakin luonnistuu
 
Mikä Afrikkaa vaivaa? Siellähän on luonnonvaroja vaikka kuinka. Miksi se pysyttelee kurjuudessa ja kolerassa?

Siellä on varmaan suht monikin asia pielessä,
en muista tarkkaan, mutta jotenkin näin se menee:

Ensin Afrikka oli sikaonnellinen paikka; matkalla järjettömään teknologiseen, poliittiseen ja yhteiskunnallisseen kehitykseen, mutta sitten tuli valkoinen mies, ja pilasi kaiken.

Makelele oli just testaamassa ekaa langatonta verkkoa, kun perhana buurit hyökkäs sisälle, ja ymmärtämättöminä barbaareina pistivät kaiken päreiksi.
Afrikka ei tästä julkeudesta ole toipunut vieläkään.

Eikä se edes riittänyt, vaan VM pilaa edelleen kaiken auttamalla nyt Afrikkaa, syytämällä sinne hynää ja ruokaa ja lääkettä, ja näin väen väkisin passivoimalla paikalliset.

Alarik voi kertoa tarkemmin mikä kaikki Afrikassa on vialla, ja millä muotoa mainittu kaikki on valkoisen miehen syytä.

Sori kun vähän fleimahti, mutta tiivistin sen miten asiasta on lupa keskustella: kaikki on valkoisen miehen vikaa.

Jos joku kehtais pohtia sitä että mitä ja miten ne paikalliset vois ehkä tehdä toisin, niin ehkä MAHDOLLISESTI siellä edes jossain päin tapahtuisikin jotain parannusta.
 
Mikä Afrikkaa vaivaa? Siellähän on luonnonvaroja vaikka kuinka. Miksi se pysyttelee kurjuudessa ja kolerassa?

Se toki vähän vaihtelee. Mutta esim. Kongo on todella rikas maa luonnonvaroiltaan. Toisaalta, niin on Venäjäkin ja sen historiakin on aika surullinen ... :(

Mutta luonnonvaroiltaan rikkaista maista esim. Botswana on kehittymässä aika kovaa vauhtia.

Mutta toisaalta, olisiko alkuperäinen väestö, koskemattomana, pystynyt 300-400 vuoden aikana kehittymään millekään länsimaiselle tasolle? Minun täytyy epäillä tätä vahvasti. Eri asia tietysti on, olisiko tarvinnutkaan. Alkuperäiskansathan osaavat elää savannilla melko tasapainoisesti: on luonnon valintaa ja väestön harmoniaa sen kanssa, mutta eiväthän paimentolaiset ja sen sellaiset mitään infrastruktuuria tarvitse. Eläisivät samalla pelillä maailman tappiin, luulen?

Itseasiassa tuo aika on lähempänä 500 vuotta mikäli puhutaan länsimaisista interventioista orjakaupan merkeissä. Arabit raiskasivat Itä-Afrikkaa jo tätä ennen.

Lisäksi tuo puhe paimentolaisuudesta ja savanneista on osittain huvittavaa sikäli, että se ei kosketa kuin osaa Afrikasta. Lännessä ja pohjoisessa oli isoja valtakuntia jo ennen ajanlaskun alkua. Monet niistä sortuivat orjakaupan myötä.
 
Mitä kauemmaksi siirtomaa-ajoista on edetty, sitä suhteellisesti huonommin suurimmalla osalla Afrikkaa menee. Otetaanpa esimerkiksi vaikka Sambia. Maan itsenäistyessä 1964 sen BKT oli sama kuin Etelä-Korealla, nyt se on 1% Etelä-Korean BKT:sta!
 
Onko Sambian kehitys taantunut vai Etelä-Korean kehitys ollu huimaa?
 
Mitä kauemmaksi siirtomaa-ajoista on edetty, sitä suhteellisesti huonommin suurimmalla osalla Afrikkaa menee. Otetaanpa esimerkiksi vaikka Sambia. Maan itsenäistyessä 1964 sen BKT oli sama kuin Etelä-Korealla, nyt se on 1% Etelä-Korean BKT:sta!

Juu, eikä Zimbabwellakaan alkanut meneen kovin lujaa
sen jälkeen kun valkoiset maanviljelijät ajettiin mailtaan ja paikalliset ottivat tilat haltuunsa.

Tosin voi olla että Etelä-Korealla noin muuten menee sika paljon lujempaa kuin vuonna 1964, mut anyway, vähän erilaista on kehitys ollut.
 
Juu, tottahan se on, ettei nandi-heimon miehillä kovin lujaa oo pyyhkinyt siirtomaa-ajan jälkeenkään. Oon itsekin ihmetelly, miksi kaikilla neekerimailla menee niin vitun huonosti? Tosin tutkimusten mukaanhan neekerin äo on hieman matalampi kuin valkoisen miehen, mutta tuskin sekään selittää kauhean paljoa.

Tuntuu, että Afrikassa on vähän sama mentaliteetti ku tuolla lähi-idässä, että keskitytään kurjuuden maksimoimiseen ja sotimiseen sen sijaan että tehtäisiin jotain oikeasti hyödyllistä.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom