Maahanmuutto

[PunttiOskari]

Kuinka moni siviili on kuollut Saddamin hirmuhallinnon takia? Pliis, älkää viitsikö olla noin saatanan naiiveja!

 

[armoton]

Kuinka moni siviili on kuollut Saddamin hirmuhallinnon takia? Pliis, älkää viitsikö olla noin saatanan naiiveja!

ja kuinka monta pahempaa hallintoa maailmassa edelleen vallitsee, ja miksei niihin ole hyökätty? ja mikä oikeus meillä on sanoa mikä on oikein esimerkiksi kiinalaisille tai ruotsalaisille. vai onko niin että jokainen ihminen, joka ei vielä ole amerikkalainen, on pohjimmiltaan amerikkalainen joka odottaa vain vapautusta hirmuhallitsija ikeestä?

ja oskaripoika hyvä. mitä naiviuteen tulee, jos viittasit minuun. kehoittaisin kysymään opettajalta mitä sana naivi oikein tarkoittaa.

 

[PunttiOskari]

ja kuinka monta pahempaa hallintoa maailmassa edelleen vallitsee, ja miksei niihin ole hyökätty? ja mikä oikeus meillä on sanoa mikä on oikein esimerkiksi kiinalaisille tai ruotsalaisille. vai onko niin että jokainen ihminen, joka ei vielä ole amerikkalainen, on pohjimmiltaan amerikkalainen joka odottaa vain vapautusta hirmuhallitsija ikeestä?

ja oskaripoika hyvä. mitä naiviuteen tulee, jos viittasit minuun. kehoittaisin kysymään opettajalta mitä sana naivi oikein tarkoittaa.

Joo, no mulle käy ihan hyvin se näkemys, että jokainen ihminen, joka ei ole amerikkalainen, ei haluakaan olla amerikkalainen vaan haluaa elää siinä tilassa missä nyt on, koko elämänsä loppuun asti. Lopetetaan siis kaikki kehitysapu ja pakolaistenhaalinta. Mikäpä oikeus meillä on sanoa mihin kaikenmaailman diktatuurivaltiot rahansa käyttää ja mitä he kansalaisilleen tekevät. Kulttuurirelativismia, nääs!

 

[Taha]

Kuinka moni siviili on kuollut Saddamin hirmuhallinnon takia? Pliis, älkää viitsikö olla noin saatanan naiiveja!

Hetkinen, kukahan nosti Saddamin valtaan...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Saddam

 

[Pohjoisvirta]

Miten voisi edes olettaa, että maa, jonka historia on täynnä vääryyttä, voisi pelata puhtailla jauhoilla tulevaisuudessakaan?
:D

Kaikkein paras tapa tuhota joku yhteisö on viedä siltä elinkeino, kuten jenkeissä huomattiin, että biisonit tappamalla intiaanit joutuu ahtaalle.

Intiaanit eivät silti ajatelleet itse paljon, kun tappoivat niin suuria määriä biisoneja ja ajoivat itsensä heikkoon tilanteeseen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mongoloidi

Mongoloidi:
* Nimitys Downin syndroomaa sairastaville
* Toinen nimitys Mongolideille

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mongolidi

Suomalaisia on pitkälle 1900-luvulle pidetty osittain tai kansanomaisissa käsityksissä jopa kokonaan mongolidisen ihmistyypin edustajina esimerkiksi laajalti Euroopassa ja Yhdysvalloissa. Esimerkiksi uusnatsit monissa maissa edelleen pitävät suomalaisia mongolideina.

Fyysinen antropologia vihjaa suomalaisten ja ruotsalaisten muistuttavan päänmuodoltaan muita eurooppalaisia läheisemmin Euroopan varhaisen nykyihmistyypin edustajia cro-magnonin ihmisiä. Syynä tähän voi olla se, että muiden Euroopan alueiden ihmistyyppi on muuttunut enemmän.

 

[Crusader]

on se vaan niin puhdas ja jotenkin kaunis armeija. no leikki sikseen. uskotko ihan tosissaan itse tuohon juttuusi?

Jotain vikaa luetun ymmärtämisessä? Kysypä isältäsi millaiset univormut niillä terroristi-sedillä on.

 

[armoton]

Jotain vikaa luetun ymmärtämisessä? Kysypä isältäsi millaiset univormut niillä terroristi-sedillä on.

ehkä luetun ymmärtämisessäni tosiaan on jotain vikaa. en nyt kyllä oikein saa selvää sun pointista. jos sun pointti liittyy jotenkin univormujen kuoseihin tai väreihin, niin ymmärtämättömyyteni johtunee siitä. muoti ei ole koskaan ollut suurimpia kiinnostukseni kohteita. ja mitä sukulaisiiin tulee, olisi korrektia jättää heistä puhuminen näin tuntemattomien kesken.

 

[Crusader]

ehkä luetun ymmärtämisessäni tosiaan on jotain vikaa. en nyt kyllä oikein saa selvää sun pointista. jos sun pointti liittyy jotenkin univormujen kuoseihin tai väreihin, niin ymmärtämättömyyteni johtunee siitä. muoti ei ole koskaan ollut suurimpia kiinnostukseni kohteita. ja mitä sukulaisiiin tulee, olisi korrektia jättää heistä puhuminen näin tuntemattomien kesken.

Siviilin ja sotilaan ero on siinä, että sotilaalla on kokardi tai muu sotilastunnus ja yleensä ase. Jos sotilastunnusta ei ole, kansainväliset sotaa koskevat "lait" ja sopimukset eivät suojaa kyseistä jannua. Kun edessä on parisataa ilmaan ammuskelevaa irakilaista joista vaikkapa 5 sattuu olemaan vihamielisiä ja ampumaan kohti, siviiliuhreilta ei aina onnistuta välttymään.

 

[armoton]

Siviilin ja sotilaan ero on siinä, että sotilaalla on kokardi tai muu sotilastunnus ja yleensä ase. Jos sotilastunnusta ei ole, kansainväliset sotaa koskevat "lait" ja sopimukset eivät suojaa kyseistä jannua. Kun edessä on parisataa ilmaan ammuskelevaa irakilaista joista vaikkapa 5 sattuu olemaan vihamielisiä ja ampumaan kohti, siviiliuhreilta ei aina onnistuta välttymään.

muistaakseni kansainvälinen yhteisö tuomitsee myös hyökkäys-sodan. muutenkin nuo sotaa koskevat lait ovat vähän huvittavia, niitä kun ei noudata kukaan. en kiellä etteikö rivisotilaan kannalta tilanne irakissa olisi varsin vittumainen. mutta pelissä missä toisella osapuolella on lähinnä kiviä mitä heitellä ja toisella maailman mahtavin armeija ei voi olettaa molempien sotivan maailman mahtavimman armeijan toiveiden mukaan. toisten kotiin on hyökätty ja silloinhan puolustaudutaan henkeen ja vereen. silloin kun suomeen viimeksi hyökättiin suomalaisia pidettiin kieroina sotijoina, sotilaat kun piiloutuivat metsään ja ampuivat piilosta. ei voi mitään mä en voi olla kuin puolustautuvan pienemmän puolella, oikeutusta muulle en näe.

 

[Armas]

muistaakseni kansainvälinen yhteisö tuomitsee myös hyökkäys-sodan. muutenkin nuo sotaa koskevat lait ovat vähän huvittavia, niitä kun ei noudata kukaan. en kiellä etteikö rivisotilaan kannalta tilanne irakissa olisi varsin vittumainen. mutta pelissä missä toisella osapuolella on lähinnä kiviä mitä heitellä ja toisella maailman mahtavin armeija ei voi olettaa molempien sotivan maailman mahtavimman armeijan toiveiden mukaan. toisten kotiin on hyökätty ja silloinhan puolustaudutaan henkeen ja vereen. silloin kun suomeen viimeksi hyökättiin suomalaisia pidettiin kieroina sotijoina, sotilaat kun piiloutuivat metsään ja ampuivat piilosta. ei voi mitään mä en voi olla kuin puolustautuvan pienemmän puolella, oikeutusta muulle en näe.

Hetkinen, mahtaakohan ne amerikkalaisia vastaan hyökkivät jantterit kuitenkaan tehdä sitä isänmaallisista syistä? Taitaapi olla sotapäälliköiden alaisia tai kiihottamia nuoria miehiä joilla on ennemminkin itsekkäät( joko omat tai klaanipäälikön ) tarkoitukset kuin mikään kodinturvaaminen. Tulihan tuosta joku 1/2 vuotta sitten dokkarikin telkkarista ykköseltä.

Esimerkiksi Afganistanissa YK-joukkoja vastaan hyökkivät kaverit ovat lähes poikkeuksetta eri klaanien sotapäälliköiden käskyläisiä tarkoituksena aiheuttaa mahdollisimman paljon sekasortoa ja vaikeuttaa maan rauhoittumista. Eli yksinkertaistettuna: rikollisjoukkioiden jäseniä. Tavalliset afgaanit ovat YK-joukoista mielissään ja kohtelevat näitä ystävällisesti. Näin kertoi mulle Afganistanissa vuoden palvellut YK sotilas.

 

[reino]

Sopeutuminen ja kulttuuritausta I

Kyllä, ymmärrän pointtisi. Minun keskeinen asia liittyi kuitenkin vain siihen, että henkilön - joka nuoruudessaan on elänyt sodan keskellä, varastellut ruokaa selvitäkseen ja kenties tappanut ihmisiä - älykkyydestä ei kannata tehdä suuria johtopäätelmiä, jos hän ei sopeudu täydellisesti esim. Suomeen.

Jep. Minä ymmärrän nyt myös sinun pointtisi.

Kaikkialla maailmassa on varmasti älykkäitä ihmisiä. Siksi tämä älykkyystutkimussivujuonne, johon keskustelu on mennyt, tuntuu tavallaan asiaankuulumattomalta, vaikka onkin mielenkiintoista.

Sopeutumistakin on erilaista. Monet alkuperäiskulttuurit ympäri maailman (eskimot, Australian aboriginaalit, Saharan paimentolaiset jne.) ovat sopeutuneet elämään äärimmäisen rankoissa olosuhteissa luonnon ehdoilla ja selviytymään. Mutta pääsääntöisesti nämä tyypit eivät ole enää selviytyneetkään tilanteesta, jossa valkoinen mies tuo asuttavaksi parakin (jossa olosuhteista riippuen on joko keskuslämmitys tai ilmastointi) ja juotavaksi väkiviinaa. Sopeutuminen loppuu siihen, että äijä makaa sen jälkeen parakissa perse kaminassa/ilmastointilaitteessa kiinni ja juo sitä viinaa. Siinä unohtuu eskimokäännökset kajakilla ja matojen syönti aavikolla. Sama kohtalo on toki ollut monella Vantaan lähiössä kärvistelevällä Veijollakin, vaikkei hän ikinä ole Pohjois-Karjalaa kovempiin olosuhteisiin ehtinyt sopeutuakaan.

Suomalainen koulujärjestelmä antaa erinomaiset eväät sopeutua uusiin kulttuureihin ja asioihin. Kaikki pakotetaan opettelemaan useita kieliä. Siinä on helppo jopa ihan keskinkertaisen suomalaisen lähteä Eurooppaan tai ihan mihin vaan duuniin. Tietoa on.

Toisaalta sellaisella, jolla on ollut pirun huono lapsuus, nuoruus ja aikuisikä, voi olla vaikeuksia sopeutua minnekään. Koska hän ei halua. Vaikka älykäs onkin. Hän haluaa mieluummin jatkaa ryöstämistä, raiskaamista, tappamista, kovanjätkän roolia, rispektiä, rahaa, persettä. Niin kauan kuin pystyy. Niin älykkäästi kuin osaa. Ja suomalaisella yhteiskunnalla on hyvin heikot eväät taistella sellaisen ihmisen kanssa, joka on päättänyt olla kovempi kuin suomalainen yhteiskunta yhteensä. Ihan riippumatta siitä, onko kyseessä maailman tyhmin jätkä vai väärinymmärretty nero.

 

[Tahaton emissio]

... eli nyt ollaan käännyttämässä rajalta myös huonon lapsuuden läpikäyneet?

 

[reino]

Sopeutuminen ja kulttuuritausta II

AKV tuossa pohti, että hänellä ei muiden suomalaisten kanssa ole juurikaan yhteistä.

Itse tohdin väittää, että kyllä on. Meistä paatuneimmankin kanssa. Yllättävän paljon. Vaikka pelkäänkin, että AKV joko nuoruuden ikävien kokemusten kautta tahi liiallisen koulunkäynnin tuoman ehdollistuneisuuden läpikäytyään on osa sitä sivistyneistön eliittiä, joka häpee meitä ja käy meitä vastaan salattua ja epäreilua sotaansa. Tuhotakseen meidät, suomalaiset. Hävetäkseen meitä. Itseään. Autuaasti unohtaen itsekin olevansa suomalainen kaikilta niiltä osin, mitkä ihmisessä ovat hyvää. Puhun nyt sielusta, en sisäfileestä.

Mutta keskikesän menneen hetken kunniaksi juhannusskenaario:

On juhla ja juhannusilta. Laituri. Järven ranta. Järvi on peilityyni. Maha on makkaraa täynnä ja jostain kaukaa kuuluu haitarin kaihoisa soitto. Tai naapurimökiltä kaikuu vaimeana jotain mitäliejumputusta. Mutta pääosin kuuluu linnunlaulua.

Laiturilla istuvat reino, shizzle (siis tää meidän shizzle, jolla on vähän eri pigmenttiä ihossa, mutta joka on joko Suomessa syntynyt tai viettänyt suurimman osan elämästään täällä ja puhuu ihan fiksuja) ja Einari.

Tässä vaiheessa on syytä lausua Einarista sen verran, että Einari on noin 20-50 v. elämäntaparikollinen, täyteen tatuoitu ikänsä linnassa viettänyt äijä, joka ei ikinä ole kenellekään hyvää tehnyt. Eikä tule tekemään. Einari voi olla fiksu tai tyhmä, mutta joka tapauksessa niin mulkku, kuin vain ihminen osaa.

Laiturilla istuvat siis reino, shizzle ja Einari. Katsoen hiljaista järven pintaa. Hiljaisina. shizzlekin tietää, että tässä vaiheessa juhannusta on Suomessa tapana pitää turpa kiinni ja tuijottaa järven pintaa. Einari muistelee, miten tappoi ensimmäisen miehensä samanlaisena juhannusiltana joskus kauan sitten. Mutta nyt Einarikin on selvin päin. Rauha on rikkumaton.

Kunnes Carlos, valkoinen yliopistoja käynyt vaihto-oppilas Espanjasta tulee laiturin päähän ja alkaa pitää armotonta pulinaa ja tanssia macarenaa. Kaikki espanjalaisia vaihto-oppilaita (jotka kaikki opiskelevat lakimiehiksi) nähneet tietävät, että espanjalaisten on aina pakko pitää armotonta pulinaa.

Joku ystävyksistämme, eikä sen oikeasti ole mitään väliä kuka, menee ja tyrkkäisee Carloksen järveen. Silleen kevyesti ja leikkisästi. Ilman vahingoittamisaikeita. Mutta järveen kuitenkin.

Ylempänä rannalla istuu AKV. Omalla ylhäisellä penkillään. Ja toteaa pontevasti, että "minulla ei kyllä ole noiden törkeästi käyttäytyvien suomalaisten kanssa mitään yhteistä11!1".

 

[reino]

... eli nyt ollaan käännyttämässä rajalta myös huonon lapsuuden läpikäyneet?

Viitsitkö käyttää sen verran söötsiä, että etsit itseltäsi ja samanmielisiltä tuhat ensimmäistä viestiä, joissa ollaan sitä mieltä, että todellinen ongelma eivät ole muualta tulleiden Suomessa tekemät rikokset tms. tms. vaan se, että "mutta miksei hei Suomesta voida lähettää Siperiaan niitä suomalaisia jotka on tosi paskoja tai huono lapsuus tai lihavia tai jotka tekee rikoksia?"

Tsaarinvallan aikaanhan tuo oli mahdollista. Halajatko sinne?

Jos Suomi ei pysty pitämään huolta edes niistä omistaan, jotka ovat huonon lapsuuden läpikäyneet, niin aika hurjaa on ajatella, että meillä olisi sellaista erityisosaamista, jonka perusteella kannattaisi kaikki maailman "huono lapsuus" -lapset haalia tänne pelastettaviksi.

Joku vihervasemmistotäti käytti taannoin tällaista argumenttia (joskus ehkä 80- tai 90-luvulla, kun joku kehtasi ihmetellä, että miksi pakolaiset eivät ikinä mene töihin tai rikasta meidän kulttuuriamme, vaikka niin väitetään): "No mutta mutta mutta nämähän ihmiset ovat kokeneet sellaista tuskaa ja kidutusta, joka vaatii vuosien tai vuosikymmenien terapian, joten on täysin kohtuutonta odottaa, että he toisivat mitään panosta suomalaiseen yhteiskuntaan." Aika tarkkaan noin se täti sanoi. Ja tästä on jo aikaa.

Itse olen aina kuvitellut, että kieli ja luottamussuhde on jonkinlaisessa tekemisessä tuon terapioinnin kanssa. Että melko vaikea on tulkin kautta terapioida. Varsinkin jos koulutettuja tulkkeja ei edes ole. Tai vertaistukea samaa läpikäymättömiltä mutta samaa kieltä puhuvilta.

Kyllä. Huonon lapsuuden läpikäyneet tulee käännyttää, jos sellainen ankkurilapseksi heitetään. Ei se lapsuus siitä ainakaan parane tai pahene. Huonon lapsuuden läpikäyneet aikuiset turvapaikkashoppailijat ovat tunnistettavissa ja eroteltavissa oikeista avun tarvitsijoista, jos vain heidät uskalletaan erotella. Ja käännyttää. Mielellään kunnon potkulla perseeseen. :thumbs:

 

[Raejuusto]

On epärealistista olettaa, että joku täältä turvapaikan saanut antaisi ehdottoman varmasti vastineeksi panoksensa saamalleen täältä sosiaaliselle turvaverkostolle. Se joko tapahtuu tai sitten ei. On vain kaksi tapaa ratkaista tää ongelma:

a) otetaan niitä vaan sen verran kuin on varaa, eli lasketaan pahin skenaario että miten monen elämä pitää kustantaa vastikkeetta.

b) otetaan niitä entiseen malliin, eli riskin kanssa, mutta koitetaan pienentää tuota riskiä investoimalla erilaisiin tukipalveluihin ym. joilla vastikkeen saamisen (meinaan siis esim. maahanmuuttajan tekemää työtä suomessa) todennäköisyys kasvaa.

Kumpi on helpompi ja halvempi tyyli, noinniinkuin lyhyellä tähtäimellä? No a-vaihtoehto tietty. Vaikka b onkin vaikeampi ja kalliimpi, se kätkee sisäänsä enemmän mahdollisuuksia, eli niitä hyviä skenaarioita. Olishan Nokiakin ollut helpompi ja halvempi aikoinaan myydä pois, mutta ottivat riskin ja siitä tuli todella hyvä skenaario.

Lisäksi pitää muistaa että esim. globalisoituessa meiltäkin odotetaan maailmankansalaisina enemmän vastuuntuntoa, ja juuri sitähän tuo ihmisten helppiminen on. Tärkeää on että noista asioista päättää ihmiset jotka osaavat laskea ja ennustaa noita skenaarioita, eikä ihmiset jotka toimii tunnepohjalla (joko negatiivisilla tai positiivisilla tunteilla).

 

[Tupla-J]

Kumpi on helpompi ja halvempi tyyli, noinniinkuin lyhyellä tähtäimellä? No a-vaihtoehto tietty. Vaikka b onkin vaikeampi ja kalliimpi, se kätkee sisäänsä enemmän mahdollisuuksia, eli niitä hyviä skenaarioita. Olishan Nokiakin ollut helpompi ja halvempi aikoinaan myydä pois, mutta ottivat riskin ja siitä tuli todella hyvä skenaario.

Jokasta Nokiaa kohti on aika helvetisti yrityksiä, jotka päätyy armotta konkurssiin. Tarttis helvetin hyvän liikeidean ja toteutuksen, että homma kannattais. Tässä meillä ei ole edes liikeideaa.

Se, että tänne saapuu sakkia, joista ei edes oleteta olevan yhteiskunnallemme hyötyä saati sitten sopeutuvan, kun on ollut niin rankka elämä siihen asti, ei palvele kenenkään etuja. Mun mielestä on ihan aiheellista kysyä, että jos kerran tää sakki millään tavoin meidän yhteiskuntaa tai kulttuuria rikastaa, niin minkä takia kukaan sitä mieltä oleva ei asu mamujen naapurissa?

 

[AKV]

Ei, vaan sanoit ettei mustaa ja valkoista tunneta luonnontieteen termeissä. Heitit tämän vastaväitteenä kommenttiin joka ei myöskään puhunut roduista. Muutat aina hieman käsitteitä ettet voi myöntää mitään.

Älä puhu aikuinen mies paskaa. Kirjoitin epäselvästi, sitten tarkensin. Mistään käsitteiden muuttamisesta ei ole kyse.

Populaatio on asuinalueeseen perustuva jako, rotu geeneihin. Tuossa tutkimuksessa puhuttiin nimenomaan geeneistä jotka sattuivat korreloimaan maanosan kanssa. Ihan perinteisen ikivanhan rotumääritelmän mukaan.

Sinä et ilmeisestikään tunne wanhaa rotumääritelmää. Se perustuu TÄYSIN fenotyyppiin eikä sillä ole mitään tekemistä molekyylibiologisen tutkimuksen kanssa. Jälkimmäisessä ollaan tutkittu mitokondrio-DNAta ja todettu se minkä yläpuolella kirjoitin. Ei ole mikään salaisuus, löytyy varmasti esim. mistä tahansa ihmisen evoluutiota käsittelevästä appro-tason oppikirjasta.

 

[AKV]

Hetkinen, nyt alkoi kiinnostamaan. Valaise tietämätöntä. Olemmeko siis kaikki yhtä ja samaa rotua -jos tätä rotu-sanaa nyt ylipäänsä on järkevää siis käyttääkään? Onko meillä siis afrikkalaisiin ainoastaan se ero, että he asuvat Afrikassa ja me täällä (viittaan nyt populaatio-käsitteeseen sikäli mikäli se oli tuossa edellä XXL:n toimesta oikeaoppisesti määritelty)?

Jos käytetään termiä "rotu" kuten sitä ylipäätään biologiassa käytetään, niin suurin osa evoluutiobiologeista on sitä mieltä ettei ihmisrotuja esiinny. Kuten jo aiemmin totesin, niin monien eri mieltä olevien mielestä pätevin jako on sitten se joissain 1980-luvulla tehdyissä DNA-tutkimuksissa todettu jako (n. 10rotua joissa yksi muualla ja muut Afrikassa). Toki meillä ja Afrikassa asuvilla ihmisillä on eroja. Mutta ne ovat niin olemattomia, ettei niiden perusteella rotujakoa synny. Ei todellakaan "mustiin" ja "valkoisiin" tms., koskapa esim. bantukansat ovat perimältään lähempänä sinua ja minua kuin esim. saneja.

EDIT: tuossa edellisellä sivullahan sanoitkin, että geenipooli vaihtelee kovasti esim. Afrikan sisällä, minkä vuoksi heitä ei kaikkia voi kutsua yhdeksi "mustaksi roduksi", siis että siellä on itseasiassa perimänsä puolesta kovasti vaihtelevaa porukkaa, ymmärsinkö oikein? Voisiko ajatella, että jokin Afrikan sisäinen populaatio -siis jonkin tietyn alueen porukka on toisen alueen porukkaa älykkäämpää?

Voisihan sitä ajatella. Mutta todisteet puuttuvat ja tieto ihmisen evoluution historiasta antaa olettaa muuta.

 

[AKV]

Hetkinen, kukahan nosti Saddamin valtaan...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Saddam

Niin, kuka? Ei ainakaan USA, se käy tuolta ilmi.

 

[Tahaton emissio]

Kyllä. Huonon lapsuuden läpikäyneet tulee käännyttää, jos sellainen ankkurilapseksi heitetään. Ei se lapsuus siitä ainakaan parane tai pahene. Huonon lapsuuden läpikäyneet aikuiset turvapaikkashoppailijat ovat tunnistettavissa ja eroteltavissa oikeista avun tarvitsijoista, jos vain heidät uskalletaan erotella. Ja käännyttää. Mielellään kunnon potkulla perseeseen. :thumbs:

Tästäpä oiva aloitus kampanjallesi.

Pointti ei tainnut nyt tulla aivan selkeäksi. Turha kai sitä nyt on yhdellä lauseella yrittääkään perustella asioita miehelle, joka kyllä osaa kirjoittaa hauskoja järvimaisemista, mutta joka ei vieläkään ole vienyt hienoja ja perusteltuja ideoitaan sille käytännön tasolle.

Eli tehdään homma simppeliksi ja otetaan aluksi pari Reinon lempilapsista tarkastelun tasolle.

1. Etninen tausta käännytysperusteena.
- mitkä maat / kansallisuudet otetaan ja MILLAISEEN syyniin? Mitkä konkreettiset asiat takaavat ihmiselle käännytyspäätöksen (ja kyllä, saat samaan syssyyn kertoa, miten ensin mitätöidään esim. Suomen perustuslaki)

2. Henkilökohtainen tausta käännytysperusteena
- tän pitäisi olla helpompi. Oma ehdotus: rikosrekisteri. Sulla vissiin ois lisättävääkin. Huono lapsuus? Miten mitataan?

3. Uskonto käännytysperusteena?

Hienoja ideaalejahan sun kirjoituksiin sisältyy, esim se, että saadaan omistamallesi maaperälle (voiko ihminen omistaa maata?)pelkästään kivoja ja ahkeria ihmisiä. Siihen asti, kun aletaan miettiä, miten asioita saataisiin ihan oikeasti aikaan. Ideaaleista tulee illuusioita. Näin nykypäivänä. Kirjoittelu taas ei paljoa maksa, yhtä vähän sulle ja Halla-Aholle. Mutta otappa kuitenkin huomioon nykyajan yhteiskunnalliset, ts.esim. poliittiset olosuhteet. Jookosta?