Maahanmuutto

[reino]

Kun on paska housuissa, niin kyllä pelimies yrittää keplotella vaikka sanomalla että aikuisella miehellä kuuluukin olla paskaa housuissa. Eikö ollutkin hieno vertaus?

Kulttuurin perusteella säälipisteiden kerjäämisen rosiksessa kuuluisi olla vakava asia, mutta kun kerran itse aloitit, niin jatketaan vertausta näin: "eiku sille somalille pitää opettaa, että nyt ollaan maassa maan tavalla , ei Suomessa aikuisella miehellä mitään paskaa housuissa ole." :D :D (Jokos nyt kusee enemmän kun sun vertaus, samaan tai eri suuntaan? )

Suomessa ei ole ollut tapana piestä oman suvun naisia vääristä miesvalinnoista, ainakaan julkisesti. Vävykokelaita on kyllä muilutettu senkin edestä. Vastahan ne tuolla pohjoisessa yhden tappoi, ei ole montaakaan vuotta siitä.

Suomalaisena suhtaudun jotenkin lämpimämmin vävykokelaiden muilutukseen kuin tyttären pieksämiseen. Ja käsi sydämellä, onhan jokainen isä (meillä Suomessa) suureen ääneen uhonnut, että sitten kun rupee kolleja pyöriin nurkissa niin saavat tuta. Joko sulla muuten Yates oli se tyttö minkä ikänen? :D

Tanskassa joko meno on hurjaa tai oikeusjärjestys on vääryydellä täytetty ja sairasmielinen: koko suku tuomittu kunniamurhasta!? Mitä tämä tarkoittaa:
http://www.jp.dk/english_news/artikel:aid=3812866/

 

[reino]

Tarkoittaako käsite naapuri jotain muutakin kuin ihmistä, jolla on tumma ihonväri?

(Hippa vastasi jollekin aivan muulle ja jotain muuta asiaa koskien, mutta koska minä olen se, jota nämä sanat erityisesti kiehtovat, haluan vastata seuraavaa

Hyvin läheisessä tulevaisuudessa meidän on keksittävä sana kuvaamaan sellaista ihmistä, joka arvostaa agressiivisuutta ja tietämättömyyttä, taistelee raivokkaasti oman syrjäytymisoikeutensa puolesta, vihaa "niitä" (=meitä), halveksuu koulunkäyntiä ja itsensä sivistämistä, ei häpeä väärinkäyttää sosiaalitukea, ei koe tekevänsä väärin ryöstäessään itseään heikommalta, ei häpeä varastaa itseään köyhemmältä. Ei häikäile tappaa. Tykkää raiskata ja kokee käyvänsä oikeutettua sotaa sortovaltaa vastaan ryöstäessään/varastaessaan itseään vahvemmalta/rikkaammalta. Näkee kristallinkirkkaana "meidän jengin" ja muiden rajan.

Tällä hetkellä tuo sana on minun kielenkäytössäni "ghettoneekeri". Sinänsä se on väärä ja epäoikeudenmukainen, että läheskään kaikki tuota käyttäytymismallia toteuttavat eivät ole neekereitä (ja päinvast.). Ja hyvin läheisessä tulevaisuudessa (tai ehkä jo nyt) tuohon ihmisryhmään tulee kuulumaan kaikenlaisia ihmisiä. Kohta niistä geeneistä ei ota selvää itse AKV:kään. Ihonvärilläkään ei sinänsä ole mitään merkitystä ja hyvin pian kaikki eurooppalaiset tulevat olemaan yhtä likaisenharmaata massaa anyway.

Mutta tuohon "aktiivinen syrjäytyjä" -ihmisryhmään kuuluvat ihmiset tulevat olemaan meidän seuranamme hamaan iänkaikkisuuteen. Ja sukupolvesta toiseen nuo uljaat perinteet tulevat yhä vain korostumaan. Kukkahattutädeiltä loppuvat jossain vaiheessa selitykset (orjuus, rotu, erivärisien syrjiminen). Kaikki tekosyyt menettävät merkityksensä. Vain sukupolvesta toiseen voimistuva halu syrjäytyä säilyy. Edes köyhyys ei enää selitä mitään, koska toisaalla vielä köyhemmät elävät onnellista ja rauhallista elämää. Ja siitähän on lukemattomia käytännön empiirisiä tutkimuksia olemassa, että mitä tapahtuu, kun köyhälle aktiivisesti syrjäytyneelle annetaan rahaa. Miten paljon tai vähän tahansa.

Tyhmyyden autuaallisuuden ylistäminen ja tukeminen sen sijaan selittää paljon. Mutta palaan tähän tuonnempana.

 

[Tahaton emissio]

Halla-Aholla on sanottavaa tuohonkin perusteluun: http://jussi.halla-aho.com/tyovoimapula.html

"Joidenkin mielestä suomalaiset ovat juuri nyt, 2000-luvun alussa, läkähtymässä sukurutsaisuuteensa ja tarvitsevat siksi geeniruisketta ulkomailta. En ota tässä yhteydessä sen enempää kantaa tämän väitteen mielekkyyteen, vaikka kysyä toki voisi..."

Ihan ottamatta kantaa arvon herrasväen syvälliseen rotukeskusteluun; lukasinpa huvikseni ton nevahoodin linkin. Harvoin kuulee mitään noin dorkaa. Kuka ihme on koskaan syyttänyt suomalaisia sukurutsaisuudesta? Koskaan en ole kuullut tällaista väitettä. Onko joku muu?

Tää kaveri vaikuttaa just sellaselta, joka tykkää ihan pikkusen liikaa kuulla omaa ääntään. Ja toisaalta syöttää hännystelijöilleen valheellisia väittämiä, joihin tottakai on vastaukset valmiina. Ja taas voidaan olla yhdessä asiassa oikeassa.

Ja sitten:


"En puutu tällä kertaa siihen periaatteelliseen kysymykseen, onko huoltosuhteen pysyttävä ennallaan, ts. voidaanko huoltosuhteen heikentymisestä automaattisesti päätellä, että työvoimaa on tuotava lisää ulkopuolelta. Tämä ei ole itsestään selvää, kuten historialliset ennakkotapaukset osoittavat. Vuonna 1944 Suomessa oli 80 000 parhaassa työiässä olevaa miestä vähemmän kuin vuonna 1939. Koska naiset eivät tuolloin yleensä käyneet palkkatyössä, kyseessä oli erittäin merkittävä lovi kansakunnan työvoimaresurssissa. Vain muutamaa vuosikymmentä myöhemmin iski massatyöttömyys ja työsiirtolaisuus Ruotsiin, joskin jälkimmäiseen vaikuttivat kotimaisen työttömyyden lisäksi myös naapurin parempi palkkataso ja Ruotsin yritysmaailman ja työvoimahallinnon aktiivinen värväys lahden tällä puolen. Miksi näin kävi? Siksi, että sotakorvaukset ja mainittu väestökato pakottivat Suomen teollistumaan. Teollisuus ja sen automatisoituminen johtivat vähentyneeseen työvoimatarpeeseen. Optimaalinen huoltosuhde ei ole vakio, vaan siihen vaikuttaa ympäröivä maailma. Nykyään yksi pusikossa mörisevä, kauko-ohjattu monitoimikone tekee työt, joihin kolme sukupolvea sitten tarvittiin sadan äijän savotta. Ei ole mitään syytä uskoa, etteikö sama tendenssi jatkuisi. Huoltosuhteeseen takertuminen ei ole mitään muuta kuin hätäisesti kasattu ja fiksulta kuulostava tekosyy maahanmuuton lisäämiselle.

Jesss. "Vain muutamaa vuosikymmentä myöhemmin". Tarkoittaiskohan HA tällä sitä aikaa, kun suuret ikäluokat alkoivat olla parhaassa työiässään??? Ja kaveri puhuu väestökadosta ihan pikkasen väärässä paikassa. Suomiko teollistui muutama vuosikymmen sotien jälkeen? Sillon tais tulla jo ekat tietokoneet.. Laittakoon nyt vielä Sonera-kriisinkin sota-aikojen piikkiin

Edelleen:

"Nykyään yksi pusikossa mörisevä, kauko-ohjattu monitoimikone tekee työt, joihin kolme sukupolvea sitten tarvittiin sadan äijän savotta. Ei ole mitään syytä uskoa, etteikö sama tendenssi jatkuisi."

Niinpä. Koko ajan kasvava palvelualakin automatisoituu vissiin koko ajan? Kaikki työpaikat perustuu teollisuuteen? Ois aikalailla syytä uskoa, että tendenssi ei jatku. Jos tahtoisi väkisin heittää kommentin, niin syyttäisi edes Kiina-ilmiötä. Urpo.

Kas niin, tulihan (toivottavasti) lukaistua viimeisen kerran tän jannun tekstejä. Nää höpinät vaikuttaa aika hyvin tehoavan niihin, ketkä ei vaivaudu ottamaan asioista selvää, tai niihin, joilla on jo isiltä opittu mielipide ja nyt sille haetaan hyvänkuuloisia perusteluja.

Se siitä. Voitte huoletta jatkaa rotuparemmuuskeskustelua (joka muuten sekin on )

 

[Big Evil]

Kuka ihme on koskaan syyttänyt suomalaisia sukurutsaisuudesta? Koskaan en ole kuullut tällaista väitettä. Onko joku muu?

Parista lehdestä virallisen propagandan yhteydessä. Kunhan ilmoitin, tämähän ei ole minkään arvoinen vastaus.

Jesss. "Vain muutamaa vuosikymmentä myöhemmin". Tarkoittaiskohan HA tällä sitä aikaa, kun suuret ikäluokat alkoivat olla parhaassa työiässään??? Ja kaveri puhuu väestökadosta ihan pikkasen väärässä paikassa. Suomiko teollistui muutama vuosikymmen sotien jälkeen? Sillon tais tulla jo ekat tietokoneet.. Laittakoon nyt vielä Sonera-kriisinkin sota-aikojen piikkiin

Siis 60-70-luvuilla, jolloin suuret ikäluokat olivat 20-30- vuotiaita, jolloin teollistuminen oli öljykriisin yhteydessä aiheuttanut työttömyyttä. Eikö muutaman vuoden viive noissa asioissa ole ihan normaalia? Se sanoi Suomen teollistuneen sotien jälkeen, joka sitten aiheutti massatyöttömyyden. Ensimmäiset tietokoneet tulivat muistaakseni 80-luvulla, 90-luvulla niillä jo oikeasti tekikin jotain. Miten niin väestökato väärässä paikassa? Kahdessa sodassa oli kuollut se n. 80 000 työkykyistä miestä. Sotien jälkeen teollistuttiin, josta öljykriisin yhteydessä syntyi ongelmia 70-luvulla. Muutama vuosikymmen, mitä se tarkoittaa sulle? Mulle se meinaa 2-3. Mitäs sulle sitten tarkoittaa parhaassa työiässä?

Niinpä. Koko ajan kasvava palvelualakin automatisoituu vissiin koko ajan? Kaikki työpaikat perustuu teollisuuteen? Ois aikalailla syytä uskoa, että tendenssi ei jatku. Jos tahtoisi väkisin heittää kommentin, niin syyttäisi edes Kiina-ilmiötä. Urpo.

Kas niin, tulihan (toivottavasti) lukaistua viimeisen kerran tän jannun tekstejä. Nää höpinät vaikuttaa aika hyvin tehoavan niihin, ketkä ei vaivaudu ottamaan asioista selvää, tai niihin, joilla on jo isiltä opittu mielipide ja nyt sille haetaan hyvänkuuloisia perusteluja.

Se siitä. Voitte huoletta jatkaa rotuparemmuuskeskustelua (joka muuten sekin on )

Joo, kaikki työpaikathan ovat kohta palvelualalla? Kuinka pitkälle palveluala voi sun mielestä kasvaa? Eivät kaikki voi olla niissä hommissa. Jos tahtoisit väkisin heittää kommenttia, niin voisit

1) perustella/kirjoittaa hieman selvemmin.
2) välttää tuon "te ette tiedä, mutta minä tiedän"- kortin pelaamista. Se kun perustelee asiat ainoastaan sulle itsellesi. Muiden silmissä näytät aasilta.
3) välttää jotain urpo-ilmaisuja. Miksi sen pitäisi syyttää Kiina-ilmiötä? Että sulla olisi jotain oikeata sanottavaa?

Ylipäätään, dissaat koko keskustelun tasoa tuon kaltaisilla argumenteilla? Pata kattilaa soimaa.

 

[Tahaton emissio]

Originally Posted by Big Evil
Parista lehdestä virallisen propagandan yhteydessä. Kunhan ilmoitin,

No siinäpä painava argumentti sulla kerrakseen (yhtä laajasti perusteltu kuin Halla-Aholla, muuten, eli kaikki viitteet puuttuu).

..tämähän ei ole minkään arvoinen vastaus.

Ei syytä huoleen, sun muut kommentit oli tasan tarkkaan samanarvoisia.

Siis 60-70-luvuilla, jolloin suuret ikäluokat olivat 20-30- vuotiaita, jolloin teollistuminen oli öljykriisin yhteydessä aiheuttanut työttömyyttä.

MitäMitäMitä!!!! Teollistuminen aiheutti työttömyyttä? Onko sulla hajuakaan, mitä sana "teollistuminen" tarkoittaa? Kävit kai peruskoulun?

Sotien jälkeen teollistuttiin, josta öljykriisin yhteydessä syntyi ongelmia 70-luvulla... Se sanoi Suomen teollistuneen sotien jälkeen, joka sitten aiheutti massatyöttömyyden.

Menepäs nyt ihan oikeasti ottamaan selkoa asioista. Tämä teollistuminen alkoi 1800- luvun lopulla, ei suinkaan sotien jälkeen. Eikä se teollistuminen aiheuttanut massatyöttömyyttä. (siteerasit Halla-Ahoakin muuten väärin, ylläri?)

Ensimmäiset tietokoneet tulivat muistaakseni 80-luvulla, 90-luvulla niillä jo oikeasti tekikin jotain.

No tämähän menee hieman aiheen vierestä, mutta ootpahan kuitenkin väärässä, ja tuskin sitäpaitsi "muistat" 80-lukua niinkään hyvin.

"1960-luvulla tietokoneistaminen käynnistyi laajalti niin yliopistoissa, teollisuudessa, suuryrityksissä kuin valtionhallinnossakin." (Lähde: Wikipedia)

Joo, kaikki työpaikathan ovat kohta palvelualalla?

Opettele lukemaan. Kaikki työpaikat nyt vaan ei ole teollisuuden alalla.

Palvelualoista: Vuonna 1998 aloittaneista yli 10 työntekijän yrityksistä 63 prosenttia toimii palvelualoilla, jossa suurin toimialaryhmä koostuu liike-elämän palveluyrityksistä. (Lähde: Tilastokeskus)

Palvelualojen osuus kokonaistyöpaikkamäärästä (Helsinki) oli 85 prosenttia ja palvelualojen työpaikoista valtaosa on yksityiseen palvelusektoriin liittyvillä aloilla. (Lähde: Helsingin kaupungin tietokeskus)

Miksi sen pitäisi syyttää Kiina-ilmiötä? Että sulla olisi jotain oikeata sanottavaa?

No voi hyvää päivää... Ei, vaan siksi, että se nyt katsos on aikalailla keskeinen työvoimapoliittinen puheenaihe. Teollisuuden työpaikkoja katoaa kuulemma jonkin verran esim. Kiinaan kun massatuotantoa siirretään sinne. Halla-Aho pisti mm. teollisuuden automatisoitumisen piikkiin sen, ettei työvoimaa tarvita lisää. Kiina-ilmiö nyt vaan on nykypäivänä olennaisempi.

Ja viimeiseksi:

...välttää tuon "te ette tiedä, mutta minä tiedän"- kortin pelaamista. Se kun perustelee asiat ainoastaan sulle itsellesi.

Mitäköhän sinä sieluparka mahdat tälläkin tarkoittaa? Eikö Halla-Aho ollut puheenaiheena. Kuka puhui "teistä"? Tällä hetkellä kyllä on varsin aiheellista puhua samassa yhteydessä "sinusta".

Muiden silmissä näytät aasilta.

Mikäli kommenttisi tarkoitti ulkonäköä, niin pyytäisin olemaan loukkaamatta aaseja. Jos se taas tarkoitti esim. talous- tai työllisyysasioita, niin suosittelen sulle vankasti vaikkapa seuraavia linkkejä:
http://www.cc.jyu.fi/~jajape/thi/i.htm
http://www.stat.fi/

Siellä on ihan mukavan van yksinkertaisesti kuvattu näitä aihepiirejä.

PS. miksi ihmeessä olisi vältettävä urpo-ilmaisuja, David?

 

[Cthulhu]

Toi sukurutsalla ja suomalaisten huonolla geeniperimällä ratsastaminen on hyvin yleistä monikultturistien keskuudessa. Suomeen on saatava uutta verta tai me kaikki kuolemme pois!

 

[Ursula]

Teollistuminen alkoi 1800-luvulla, mutta Suomi kaupungistui ja teollistui toden teolla vasta sotien jälkeen. Hamalla 80-luvulla tämän kerrottiin olleen Neuvostoliiton "ansiota", koska sotakorvaukset piti maksaa pitkälti teollisuustuotteina, joita Suomi ei vielä tuolloin valmistanut ainakaan laajassa mitassa. Tämän ei pitäisi olla uutta tietoa kovinkaan monelle keskusteluun osallistuvalle, eikä etenkään niille, jotka epäilevät muiden koulutustasoa.

Minullekin on kerrottu, että suomalaiset ovat sisäsiittoisia ja kaipaavat uutta verta. Myös kulttuurimme on takapajuinen ja se rikastuu, kun tänne tuodaan väkeä Afrikan aavikoilta. Linkkiä ei ole heittää, sillä en äänitä kahvipöytäkeskusteluja.

Äänestän Halla-ahoa. En siksi, että allekirjoittaisin kaikki hänen mielipiteensä vaan siksi, että hän on aidosti eri mieltä valtaapitävän massan kanssa. Se rikastuttaa suomalaista demokratiaa.

 

[D.Yates]

Äänestän Halla-ahoa. En siksi, että allekirjoittaisin kaikki hänen mielipiteensä vaan siksi, että hän on aidosti eri mieltä valtaapitävän massan kanssa. Se rikastuttaa suomalaista demokratiaa.

Ai se rikastuttaa demokratiaa vähän niinkuin afrikan tasangoilta tuotu ihminen rikastaa suomalaista geeniperimää ja kulttuuria?

Gotcha!

Joko sulla muuten Yates oli se tyttö minkä ikänen?

Haulikko odottaa reinoa porstuassa.

 

[Pohjoisvirta]

Toi sukurutsalla ja suomalaisten huonolla geeniperimällä ratsastaminen on hyvin yleistä monikultturistien keskuudessa. Suomeen on saatava uutta verta tai me kaikki kuolemme pois!

Kyllähän nämä geenit aika paskaa kieltämättä on.

Persejalkaisuus ja jatkuvat selkäviat; holkkipolvet; lonkkaviat ties mitä.



Sysmäläistä sukua olevat luimistelee varmaan näyttöpäätteensä takana, kun sukurutsauksesta alettiin puhumaan.

 

[Cthulhu]

Persejalkaisuus ja jatkuvat selkäviat; holkkipolvet; lonkkaviat ties mitä.
.

Näillä geeneillä on kuitenkin pystytty rakentamaan hyvä nykyaikainen yhteiskunta joka ei paljoa häpeä vertailussa ihan mihin tahansa muuhun yhteiskuntaan. En väitä, että olisi mitenkään muita parempi mutta ei huonompikaan.
Asiat tuskin paranevat, jos geeniperintöämme rikastuttavat ihmiset jotka eivät samaan pysty.

 

[Pohjoisvirta]

Näillä geeneillä on kuitenkin pystytty rakentamaan hyvä nykyaikainen yhteiskunta joka ei paljoa häpeä vertailussa ihan mihin tahansa muuhun yhteiskuntaan. En väitä, että olisi mitenkään muita parempi mutta ei huonompikaan.
Asiat tuskin paranevat, jos geeniperintöämme rikastuttavat ihmiset jotka eivät samaan pysty.

Äkkiseltään järkevän kuuloista.
En mäkään laajamittaista "rikastuttamista" lähtisi kaavailemaan.

Mikään ei estä näitä "suomalaisen kulttuurin rikastuttajia" hakemasta puolisoa Afrikasta ja kouluttamalla omatoimisesti alusta asti Suomen kansalaiseksi.
Mutta moniko hakee vaikka foorumeilla puhuu?

 

[Big Evil]

No siinäpä painava argumentti sulla kerrakseen
Ei syytä huoleen, sun muut kommentit oli tasan tarkkaan samanarvoisia.

Joo niin ne varmaan on, yritetään nyt kuitenkin vähän valottaa. Taisin muuten todeta, ettei se ole minkään arvoinen vastaus, jonka jälkeen sä sitten yhtäkkiä sen huomasit :D

MitäMitäMitä!!!! Teollistuminen aiheutti työttömyyttä? Onko sulla hajuakaan, mitä sana "teollistuminen" tarkoittaa? Kävit kai peruskoulun?

Menepäs nyt ihan oikeasti ottamaan selkoa asioista. Tämä teollistuminen alkoi 1800- luvun lopulla, ei suinkaan sotien jälkeen. Eikä se teollistuminen aiheuttanut massatyöttömyyttä. (siteerasit Halla-Ahoakin muuten väärin, ylläri?)

No, termi oli väärä mitä pahoittelen, tarkoitin teollisuudessa tapahtunutta automatisoitumista ja koneellistumista.
Missä kohtaa siteerasin Halla-Ahoa väärin? Tuossako?
Tapahtuiko automatisoituminen Suomessa ennen sotia?
Ps. Kävin peruskoulun :D

No tämähän menee hieman aiheen vierestä, mutta ootpahan kuitenkin väärässä, ja tuskin sitäpaitsi "muistat" 80-lukua niinkään hyvin.

"1960-luvulla tietokoneistaminen käynnistyi laajalti niin yliopistoissa, teollisuudessa, suuryrityksissä kuin valtionhallinnossakin." (Lähde: Wikipedia)

Tarvitseeko kaiken olla itse koettua? En tietenkään tarkoittanut seuranneeni 3-vuotiaana tietokoneiden kehitystä vaan olen näin jälkeen päin jostain lukenut. Sotkin vahingossa kuitenkin täysin teolliset robotit ja niiden tietokoneet tavallisiin. Sori...

Opettele lukemaan. Kaikki työpaikat nyt vaan ei ole teollisuuden alalla.

Palvelualoista: Vuonna 1998 aloittaneista yli 10 työntekijän yrityksistä 63 prosenttia toimii palvelualoilla, jossa suurin toimialaryhmä koostuu liike-elämän palveluyrityksistä. (Lähde: Tilastokeskus)

Palvelualojen osuus kokonaistyöpaikkamäärästä (Helsinki) oli 85 prosenttia ja palvelualojen työpaikoista valtaosa on yksityiseen palvelusektoriin liittyvillä aloilla. (Lähde: Helsingin kaupungin tietokeskus)

En väittänytkään kaikkien työpaikkojen olevan teollisuuden alalla, opettele sinäkin. Väitin, että tuskin palvelualan työpaikat voivat määrättömiin lisääntyä. Vai voivatko, et viitsinyt äsken vastata? Jos teollisuuden työpaikat vähenevät, eikö se silloin vaikuta asiaan?

No voi hyvää päivää... Ei, vaan siksi, että se nyt katsos on aikalailla keskeinen työvoimapoliittinen puheenaihe. Teollisuuden työpaikkoja katoaa kuulemma jonkin verran esim. Kiinaan kun massatuotantoa siirretään sinne. Halla-Aho pisti mm. teollisuuden automatisoitumisen piikkiin sen, ettei työvoimaa tarvita lisää. Kiina-ilmiö nyt vaan on nykypäivänä olennaisempi.

Jep, onhan Kiina vakava uhka, mutta tuli mieleen seuraava: Jos Kiina-ilmiö jatkuu ja teollisuus automatisoituu entisestään, mihin oikeasti tarvitsemme lisätyövoimaa? Nyt saat sitten sanoa sen painavan sanasi

Mitäköhän sinä sieluparka mahdat tälläkin tarkoittaa? Eikö Halla-Aho ollut puheenaiheena. Kuka puhui "teistä"? Tällä hetkellä kyllä on varsin aiheellista puhua samassa yhteydessä "sinusta".


Mikäli kommenttisi tarkoitti ulkonäköä, niin pyytäisin olemaan loukkaamatta aaseja. Jos se taas tarkoitti esim. talous- tai työllisyysasioita, niin suosittelen sulle vankasti vaikkapa seuraavia linkkejä:
http://www.cc.jyu.fi/~jajape/thi/i.htm
http://www.stat.fi/

Siellä on ihan mukavan van yksinkertaisesti kuvattu näitä aihepiirejä.

PS. miksi ihmeessä olisi vältettävä urpo-ilmaisuja, David?

Sieluparkani tarkoitti sitä, että ensimmäinen postauksesi ei sisältänyt minkäänlaista järkevää perustelemista toisin kuin tämä viimeinen. Oletit vain itsearvoisesti voivasi sanoa miten asiat ovat. Siksi näytit aasilta. Jälkimmäinen postaus taas oli tiukkaa asiaa ja hyviä pointteja. Urpo-ilmaisut eivät kuulu asialliseen keskusteluun, tiedät sen itsekin. Toisekseen ne eivät useimpien ihmisten mielestä käy perusteluksi.
Linkit olivat mielenkiintoisia, kiitos.

 

[SerialLoser]

Voiskohan tämä:
snip:
Palvelualoista: Vuonna 1998 aloittaneista yli 10 työntekijän yrityksistä 63 prosenttia toimii palvelualoilla, jossa suurin toimialaryhmä koostuu liike-elämän palveluyrityksistä. (Lähde: Tilastokeskus)
snip:

meinata kuitenkin sitä, että alihankkijafirmatkin lasketaan palvelualaksi.
nehän näet tuottaa palvelua, oli se sitten dokumentaatiota, kääntämistä, softan koodausta, softan testausta tai mitä lie, asiakkaalleen.

Eikä niin että vuonna 1998 tuli yhtäkkiä ihan saatanasti tarjoilijoita ja parturikampaajia, ja niitä on sen jälkeen tullut yhtä tiuhaan tahtiin. Ei sillä että parturointiakaan voisi kouluttamaton tehdä, mut anyway, näissä alihankkijafirmoissa olevilla ihmisillä on takanaan pitkähköt opinnot, ei kahta vuotta Mogadishun peruskoulussa.

 

[Hippa]

Näillä geeneillä on kuitenkin pystytty rakentamaan hyvä nykyaikainen yhteiskunta joka ei paljoa häpeä vertailussa ihan mihin tahansa muuhun yhteiskuntaan. En väitä, että olisi mitenkään muita parempi mutta ei huonompikaan.
Asiat tuskin paranevat, jos geeniperintöämme rikastuttavat ihmiset jotka eivät samaan pysty.

Hyvän yhteiskunnan rakentaminen ei ole pelkästään geeneistä kiinni. Suomalaisten keskuudessa on paljon erilaisia perinnöllisiä sairauksia, joiden yleisyys johtuu nimenomaan sisäsiittoisuudesta (eikä nyt ole kyse siitä, että veljet panee siskojaan).

 

[Big Evil]

Hyvän yhteiskunnan rakentaminen ei ole pelkästään geeneistä kiinni. Suomalaisten keskuudessa on paljon erilaisia perinnöllisiä sairauksia, joiden yleisyys johtuu nimenomaan sisäsiittoisuudesta (eikä nyt ole kyse siitä, että veljet panee siskojaan).

Kuten?

Serial, miten sä näet tuon "palvelualan" kasvun? Kuinka suuri osa ihmisistä voi vain palvella?

 

[HappoVaari]

Hyvän yhteiskunnan rakentaminen ei ole pelkästään geeneistä kiinni. Suomalaisten keskuudessa on paljon erilaisia perinnöllisiä sairauksia, joiden yleisyys johtuu nimenomaan sisäsiittoisuudesta (eikä nyt ole kyse siitä, että veljet panee siskojaan).

Joo niin vaaleahkon ihonvärin yleisyys ja sirppisoluanemian harvinaisuuskin johtuvat nimenomaan 'sisäsiittoisuudesta' :piis:

 

[Timpza]

Sieluparkani tarkoitti sitä, että ensimmäinen postauksesi ei sisältänyt minkäänlaista järkevää perustelemista toisin kuin tämä viimeinen. Oletit vain itsearvoisesti voivasi sanoa miten asiat ovat. Siksi näytit aasilta. Jälkimmäinen postaus taas oli tiukkaa asiaa ja hyviä pointteja. Urpo-ilmaisut eivät kuulu asialliseen keskusteluun, tiedät sen itsekin. Toisekseen ne eivät useimpien ihmisten mielestä käy perusteluksi.
Linkit olivat mielenkiintoisia, kiitos.

Mun mielestä se Emission postaus oli täyttä tuubaa ja epäolennaisuuksiin takertumista, ei järkevää perustelemista.

Ei halla-Ahon kirjoituksessa ollut pointtina se, milloin Suomen voidaan katsoa suuressa mittakaavassa teollistuneen tai automatisoituneen. Halla-Ahon pointit oli, ainakin mun mielestä, että:

a) Tällä hetkellä meillä ei ole kouluttamattomasta työvoimasta pulaa, päinvastoin.
b) Mikäli työvoimasta tulee pulaa joskus, mikä ei ole ollenkaan varma asia, sitä voidaan hankkia juuri oikeaan tarpeeseen.
c)Työvoima, jos sitä nyt hankitaan esim Afrikasta, pilaantuu ennen kuin sille on käyttöä. Ainakin jos sitä makuutetaan vuosikausia sossun tuella lähiöissä.

Että jospa Emissio nyt kommentoisi jopa Halla-Aho:n oleellisia pointteja, eikä tyytyisi kääntämään keskustelua maahanmuuttajista Suomen teollistumisen historiaan.

 

[granin pyöveli]

On hyväksyttävä se tosiasia että maahanmuuttajista ja pakolaisista on ollut kokonaisuudessa enemmän haittaa kuin hyötyä.

 

[Cthulhu]

Hyvän yhteiskunnan rakentaminen ei ole pelkästään geeneistä kiinni. Suomalaisten keskuudessa on paljon erilaisia perinnöllisiä sairauksia, joiden yleisyys johtuu nimenomaan sisäsiittoisuudesta (eikä nyt ole kyse siitä, että veljet panee siskojaan).

Se ei ole ihonväristä kiinni mutta vaikuttaa siltä, että se on kiinni niistä geeneistä jotka ovat jotenkin suhteessa ihonväriin.

Onko Suomessa niin paljon perinnöllisiä sairauksia, että se uhkaa jotenkin suomalaisen yhteiskunnan ylläpitoa?

 

[laiskaluu]

Luin alustukseksi useimmat Halla-ahon kirjoitukset. :D

Vaikka en ole samaa mieltä läheskään kaikesta lukemastani niin olen sitä mieltä että hänen ehdokkuutensa on tärkeä ja myönteinen asia. Hän kirjoittaa asioista jotka ovat minusta keskustelemisen arvoisia mutta jotka poliittisesti korrektissa mediassa ja politiikassa vaietaan kuoliaiksi. Halla-ahon kirjoittamissa mielipiteissä on paljon samoja asioita joita kuulee kahvipöydässä ja illanistujaisissa ihan järkevien ja koulutettujen kertomana mutta joista ei julkisuudessa puhuta ainakaan omalla nimellä.

Minusta Halla-ahon keskeinen kritiikin kohde on monikultturistisen ideologian (tai uskonnon) ylivalta nykyisessä länsimaisessa kulttuurissa. Maahanmuuttajien tuloa pidetään lähtökohtaisesti hyvänä asiana ja perustelut, mikäli niitä vaivaudutaan esittämään, vaihtelevat suhdanteiden mukana. Maahanmuuttajat ratkaisevat työvoimapulan(?!), vaihtavat vaippamme kun olemme vanhoja, parantavat perinnölliset sairautemme ja rikastuttavat kulttuuriamme pelkällä olemassaolollaan.

Jos joku kertoo esimerkiksi sen tosiasian että Suomen 2.2% ulkomaalaistaustaista tekee 27% raiskauksista niin luulisi että ainakin naiset ryhtyisivät miettimään mitä tapahtuu jos ulkomaalaistaustaisia on 22% tai 50% väestä. Tai jos turvakotien asiakkaista kolmannes on maahanmuuttajia niin on aika outoa ryhtyä ilman perusteluja esittämään että selityksenä on maahanmuuttajanaisten suomalaisia matalampi kynnys hakea apua perheväkivaltaan.

Olisin kiinnostunut kuulemaan monikutturismin kannattajilta kuinka paljon ulkomaalaisia Suomen pitäisi ottaa vuosittain ja mikä on maksimimäärä yhteensä joka meidän pitäisi vastaanottaa? Jos monikulttuurisuus ja maahanmuuttajat ovat pelkästään myönteinen asia niin pitääkö tulijoita ylipäätään estellä? Olisiko paras että lopetettaisiin rajavalvonta ja kutsuttaisiin kaikki halukkaat meitä rikastuttamaan?

Kuten tuossa aiemmin kerrottiin niin ylivoimaisesti suurin osa suomalaisista on sitä mieltä että maahanmuuttajia on tarpeeksi tai liikaa. Siis jos Suomeen tulee yksikin maahanmuuttaja tänä vuonna niin se on vastoin enemmistön tahtoa.

Jos Halla-aho saa poliitikot ja median edes kommentoimaan näitä asioita niin hyvä.