Maahanmuutto
- Keskustelun aloittaja Kalmaaja
- Aloitettu
- Liittynyt
- 31.5.2010
- Viestejä
- 322
Eli alkuperäinen syy on kantaväestössä, rasismissa, sotatoimissa, mutta ei tietenkään näissä tekijöissä tai heidän kulttuurissa? Tämä tilanne tietysti lisää epäluuloisuutta, rasismia ja äärioikeiston kannatusta. Voit itse päätellä, että missä järjestyksessä asiat tapahtuu syy/seurausketjussa. Onko epäluuloisuus, rasismi ja äärioikeisto ensin, mikä sitten aiheuttaa muslimien maahanmuuttoa/ongelmia vai toisinpäin?
- Liittynyt
- 11.3.2008
- Viestejä
- 6 389
alkuperäinen syy on monimutkainen vyyhti mikä on lähtenyt liikkeelle jo ennen kuin suomessa ihmiset edes osasivat olla rasisteja. Edes minä en tiedä mikä se alkuperäinen syy on mutta tuosta tapahtumaketjusta mitä rasnkassa on tapahtunut voi hyvin nähdä mitä seurauksia tietyillä teoilla ja tapahtumilla on. Se että tälläsiin asioihin etsitään jotain yksinkertaisia vastauksia on hölmöä ja aivan turhaa.
Kuten missä? Kuten ranskassa? No jos suomalaiset jatkaa samaan tahtiin mitä tälläkin hetkellä niin todennäköisyys on hyvin pieni että täällä jossain räjähtää. Edelleenkin viittaan siihen mitä Ranskassa on tehty jotta päästään tuohon tilanteeseen mikä siellä nyt vallitsee. Suomessa on pitkä matka että ollaan samassa tilanteessa.
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 23 405
Tuossa on se ongelma, että valvontaa on pakko nostaa tuollaisten iskujen jälkeen. Ei voida ottaa riskiä, että samanlaisia iskuja tulee lisää. Nuo terroriteot ovat myös voimannäyttöjä ja terroristien mielestä ei ole mitään viattomia sivullisia, vaan kaikki länsimaalaiset ovat syyllisiä.
- Liittynyt
- 31.5.2010
- Viestejä
- 322
Käytännön havainnot ja tilastot antavat aika helppoja vastauksia. Mitä vähemmän islamia, moskeijoja ja muslimeja, niin sen vähemmän väkivaltaa ja terrorismia.
Eli niin pitkään ennenkuin meillä Suomessa mitään tapahtuu, ei kannata huolehtia mistään? Kaikkia muita asioita voi nopeastikkin lainsäädännöllä korjata, paitsi haittamaahanmuuton ongelmia. Kun paska on jo housussa niin pyyhkiä voi, mutta puhdasta ei enää saa...
- Liittynyt
- 11.3.2008
- Viestejä
- 6 389
Suomessa ei ole tähänkään mennessä tapahtunut mitään koska Suomessa on tehty asiat eri tavalla kuin muualla. En mä keneltäkään voi kieltää ajattelutapaa että on ihan tuurista kiinni että suomessa ei porukka ole radikalisoitunut enemmän. Jos tuo on sun mielipide niin sitten on.
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 23 405
Itseasiassa Suomesta on lähtenyt suhteessa muslimiväestöön eniten muslimeita jihadisteiksi. Ei kuulosta siltä, että Suomessa olisi tehty asioita paremmin kuin muualla.
http://edition.cnn.com/interactive/2014/09/syria-foreign-jihadis/?hpt=hp_c1
http://edition.cnn.com/interactive/2014/09/syria-foreign-jihadis/?hpt=hp_c1
- Liittynyt
- 11.3.2008
- Viestejä
- 6 389
eli ton mukaan suomessa on ääriaineistoa enemmän kuin muualla mutta ne eivät ole Suomessa tehneet mitään? Kyllä se kuulostaa mun korvaan ihan siltä että täällä on jotain tehty eri tavalla. Tai sitten tässä nyt on vaan sellanen hemmetin simppeli asia mihin aikaisemminkin viittasin ton Ranskan jutun kanssa. Suomi ei ole millään tavalla ideaali kohde tehdä terroristi-iskuja.
- Liittynyt
- 28.8.2015
- Viestejä
- 109
Voisiko olla, että Suomessa tehty isku ei saisi niin paljon kohua aikaiseksi ja muutenkin Suomi ei ole terrorismin vastaisessa sodassa mikään iso tekijä. Suomi on marginaalivaltio isossa mittakaavassa. Ehkä isku Pariisissa on hieman kovempi juttu kuin vaikka Helsingissä tai Tampereella.
- Liittynyt
- 7.10.2004
- Viestejä
- 4 747
Mitä ja miten Suomessa on tehty eri tavalla?
- Liittynyt
- 11.3.2008
- Viestejä
- 6 389
Nimenomaan tätä oon hakenut koko ajan kun porukka vertailee muiden maiden tapahtumia ja Suomea keskenään.
- Liittynyt
- 28.8.2015
- Viestejä
- 109
Minun on vaikea keksiä mitään sellaista asiaa, joka olisi Suomessa tehty paremmin. Meiltä on lähtenyt suhteessa paljon taistelijoita Syyriaan, kuten joku jo aikaisemmin taisi mainita. Ja kun katsotaan esimerkiksi työllisyystilastoja, niin luvut ovat suorastaan kauheita. Vanhukset laitostuu laitoksiin ja turvapaikanhakijat/työttömät jne ulkomaailmaan, kun kaikki tehdään valmiiksi ja mitään ei vaadita.
Minulla olisi ratkaisu ongelmiin, joka on leimattu mediassa junttimaiseksi ja rasistiseksi sanonnaksi. Maassa maan tavalla tai maasta pois. Tämä olisi kaikkien kunnollisten ihmisten kannalta paras vaihtoehto.
- Liittynyt
- 11.3.2008
- Viestejä
- 6 389
Mutta sun mielestä on helpompaa uskoa siihen että kaikki mitä maailmalla tapahtuu on täysin tuurista kiinni?
- Liittynyt
- 11.3.2008
- Viestejä
- 6 389
Jos mietit kokonaisuutena miten Suomessa tehdään asioita (säännöt,poliisien toiminta) niin suomi on aika hemmetin paljon turvallisempi maa kuin moni muu maa. Suomi hoitaa ulkopolitiikkaansa ns. itsenäisenä maana. Suomi ei kuulu Natoon eikä muihinkaan liittoumiin jonka johdosta Suomea voisi leimata tiettyyn ryhmittymään. Suomi on tietyllä tavalla outolintu maailmanpolitiikan kokonaiskuvassa koska Suomi ei pyri tekemään minkäänlaista valtapolitiikkaa vaan on kiinnostunut enemmänkin siitä mitä rajojen sisällä tapahtuu.
Suomi on vähän niinkuin ison ryhmän hyvä tyyppi joka on kaikkien kaveri. Kukaan ei halua tapella sen kanssa koska se tuntuisi täysin tyhmältä ja turhalta.
- Liittynyt
- 4.2.2003
- Viestejä
- 12 744
Oli turviksia Hangossa, häiritsevän paljon, tupakkaa paloi ja nuoria tyttöjä tuijotettiin heidän toimesta. Ei mua häiritse vaikka siellä puhuttiin venäjää, viroa ja saksaa, mutta toi arabian kieli on se vammaisen kuullosta... Odottaa vain kun joku niistä kilahtaa
- Liittynyt
- 9.2.2016
- Viestejä
- 2 108
Tjaa...suomalaisia ei taideta maailmalla ihan turhaan pitää naiiveina ja sinisilmäisinä hölmöinä...
- Liittynyt
- 11.3.2008
- Viestejä
- 6 389
Ei haittaa ollenkaan vaikka pidettäisiin vammaisina jos tulos on tämä. Toisaalta mulla on ehkä pikkusen erilainen kuva siitä millaisena ulkomaalaiset näkee suomalaiset. Ne siis jotka edes tietävät missä suomi on.
- Liittynyt
- 1.7.2010
- Viestejä
- 683
Tämä ei nyt anna suoranaista vastausta, mutta laitetaan nyt kuitenkin:
Suomi käsittelee yhä jokaisen turvapaikkahakemuksen erikseen eikä Norjan tapainen 48 tunnin pikakäännytys ole mahdollista. Norja on ryhtynyt palauttamaan Venäjälle nopeasti sellaisia turvapaikanhakijoita, joilla on Venäjälle joko voimassaoleva viisumi tai oleskelulupa. Myös Suomen Maahanmuuttovirasto on kiinnostunut Norjan pikakäännytysmallista, mutta mitään päätöksiä ei ole sen suhteen tehty.
– Selvitämme parhaillaan, kuinka laajalti tällaisia (Venäjän viisumin tai oleskeluluvan omaavia) henkilöitä voidaan sinne (Venäjälle) käännyttää palautuskieltojen estämättä, Repo ilmoitti.
Nopeutettu käsittelymenettely tarkoittaa käytännössä myös sitä, että käännytys voidaan panna täytäntöön kahdeksantena päivänä kielteisestä päätöksestä, vaikka hakija valittaisi päätöksestä. Kielteiseen päätökseen liitetään tuolloin myös maahantulokielto Schengen-alueelle.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001045087.html
Norjaa ja Tanskaa eivät koske EU:n maahanmuuttodirektiivit. Liekö siinä osasyy tuohon? Toisaalta taustalla saattaa vaikuttaa ainoastaan Venäjän toimet: http://mikkokarna.puheenvuoro.uusis...turvapaikkapolitiikka-ei-ole-suomea-tiukempaa
Tällä hetkellähän Suomella ja Venäjällä on puolen vuoden mittainen sopimus, joka päättyy lokakuussa, siitä, ettei Sallan ja Raja-Joosepin rajanylityspaikkojen kautta kulje muitakuin Suomen, Venäjän ja Valko-Venäjän kansalaisia.
Mitä taas tulee tuohon Norjan toimiin Ruotsin puolelta tuleviin, niin ainakin heidän pääministeri on valmistellut poikkeuslakiehdotuksen, jossa Ruotsin vastaanottojärjestelmän romahtaessa voitaisiin estää Ruotsista tulevia hakemasta turvapaikkaa tietyin ehdoin.
http://www.talouselama.fi/uutiset/n...n-pakolaisjarjestelman-romahtamisesta-6307905
Tosin aikaisemmin on myös uutisoitu, että Norja käännyttäisi jo Ruotsista tulevia turvapaikanhakijoita.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/norge-skarper-granskontrollen/
Dublinin-sopimusta jos noudatettaisiin, niin Suomen tulisi dumpata kaikki Ruotsista Suomeen pyrkivät turvapaikanhakijat takaisin Ruotsiin.
Norja myönsi turvapaikan 1% Venäjän puolelta tulleista turvapaikanhakijoista, kun taas Suomi 10%.
http://www.breitbart.com/london/201...s-arriving-at-northern-border-granted-asylum/
http://www.helsinginuutiset.fi/arti...tyttavat-koyhyys-ei-ole-peruste-turvapaikalle
Maahanmuuttoviraston mukaan Afganistaniin, Irakiin ja Somaliaan voi tällä hetkellä palata kaikille alueille ilman, että siellä esiintyvät aseelliset selkkaukset sinänsä aiheuttavat vaaraa henkilölle, hänen pelkän läsnäolonsa takia.
https://www.suomenuutiset.fi/migril...sta-toissijaisen-suojelun-saaminen-vaikeutuu/
Supo: Turvapaikanhakijoista merkittäviä vaikutuksia Suomen turvallisuudelle – tulijoilla kytköksiä väkivaltaisiin ryhmiin
http://yle.fi/uutiset/supo_turvapai...illa_kytkoksia_vakivaltaisiin_ryhmiin/8428033
Suomesta lähtenyt muslimien määrään nähden eniten jihadisteja Syyriaan
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/a...an-nahden-eniten-jihadisteja-syyriaan/4297666
Terrori-isku mahdollinen Suomessakin - Supo kiinnostunut 200-300 henkilöstä
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000859676.html
Jos Suomi jatkaa samaan tahtiin eli vastaanottaa 32 500 turvapaikanhakijaa vuodessa, niin todennäköisyys että täällä jossain räjähtää on kaikkea muuta kuin pieni.
- Liittynyt
- 11.3.2003
- Viestejä
- 1 761
Jihadistien ja islamistien motiivi on islamin ylivallan ja Sharian levittäminen ympäri maailman. Se perustuu islamin pyhiin teksteihin, Koraaniin, Haditheihin ja Siraan ja näitä tulkitseviin islamin koulukuntiin, jotka ovat yksimielisiä siitä, että Jihad eli pyhä sota vääräuskoisia vastaan on jokaisen muslimin velvollisuus. Kaikkien ei tarvitse taistella, mutta asiaa on tuettava jollain tavalla. Kaikki muslimit eivät tietenkään ota näitä uskontonsa vaatimuksia tosissaan tai ole edes niistä tietoisia. He haluavat elää rauhassa omaa elämäänsä ja joutuvat siten itsekin jihadin kohteiksi, koska ovat jihadistien näkökulmasta teeskentelijöitä ja islamin hylkääjiä. Kutsumme heitä maltillisiksi muslimeiksi, vaikka moni heistäkin kannattaa Sharia-lakia johon kuuluu institutionaalinen ei-muslimi vähemmistöjen syrjintä ja epäinhimilliset rangaistukset.
Koko systeemi perustuu siihen, ettei Allahin sanaa voi kyseenalaistaa. Sharia-laissa islamin ja Muhammadin arvostelu on kielletty, sananvapautta ei ole. Tältä perustavanlaatuiselta osaltaan Sharia-laki on saatettu voimaan suurimmassa osassa läntistä maailmaa ja muuallakin terrorilla (esim. Charlie Hebdo isku, Theo van Goghin murha, islamia julkisesti kritisoivien uhkailu ja mustamaalaaminen rasiteiksi ja islamofoobikoiksi niin muslimien kuin "tiedostavien ja hyvien" ihmisten taholta. Kun sananvapaus islamin osalta on tukahdutettu terrorin, poliittisen korrektiuden ja "hienotunteisuuden" vuoksi, ei siihen ja muslimien massamaahanmuuttoon liittyvistä ongelmista voida keskustella julkisesti ja islamistit voivat ajaa agendaansa vapaasti. Islamisaatio etenee paitsi terroritekojen kautta, myös muslimien jatkuvasti lisääntyvien uskonnollisten erityisvaatimusten kautta. Paine kohdistuu kaikkiin yhteiskunnan toimintoihin ja organisaatioihin. Islam jauhaa ja jauhaa kuin kone, kunnes isäntäyhteiskunta on täysin islamisoitunut. Tämä vaatii toki huomattavan muslimiväestön osuuden yhteiskunnassa ja aikaa vuosikymmenistä jopa vuosisatoihin, mutta ongelmat alkavat yleensä jo kun muslimeja on vain muutama prosentti väestöstä. Muutos Euroopassa on ollut pelottavan nopeaa muslimien massamaahanmuuton vuoksi.
Jihadistit toki hyökkäävät ensimmäisenä niitä valtioita ja yksilöitä vastaan, jotka vastustavat heitä. Jos vastustus lakkaa, Jihad ei lopu vaan kiihtyy entisestään koska jihadistit huomaavat terrorin toimivan. Jokaisen vuoro tulee ajallaan, mikäli jihadia ei pysäytetä. Mikään mitä länsimaat ovat tehneet tai jättäneet tekemättä islamilaiselle maailmalle, ei vaikuta tähän. Jihadin perusmotiivit ovat teologiset, vaikka terrorijärjestöt toki valittavat hirveistä vääryyksistä, mitä länsi on (muka) islamilaista maailmaa kohtaa tehnyt. Ja täällä lähdetään tähän propagandaan täysillä mukaan, ikäänkuin muslimit eivät pystyisi koskaan toimimaan omista lähtökohdistaan ja motiiveistaan käsin, vaan reagoivat vain lännen tekemisiin.
ISIS:iä ja muita terrorijärjestöjä vastaan on käytännössä mahdotonta taistella ilman siviiliuhreja muslimimaissa, koska terroristit sulautuvat siviiliväestön sekaan. Kalifaatin pommitusten lopettaminen siinä toivossa, etteivät "maltilliset" muslimit radikalisoituisi johtaisi vain ISIS:n voimistumiseen ja suurempaan terroriin myös länsimaissa. Samoin länsimaissa juna alkaa olla mennyt ohi sen suhteen, että kovin lempeillä keinoilla ongelmaa saataisiin hoidettua. Silti täällä keskitytään edelleen löpertelyyn islamin painaessa päälle ja jihadin ottaessa koko ajan enemmän kierroksia.
Jihad ei ole uusi asia, se on raivonnut maailmassa 1400 vuotta, islamin synnystä lähtien. Sota on ikivanha, sen käynnin keinot vain muuttuvat. Nyt jihadin raskain ase on länsimaiden islamilainen kolonisaatio "pakolaiskriisin" valepuvussa.
Koko systeemi perustuu siihen, ettei Allahin sanaa voi kyseenalaistaa. Sharia-laissa islamin ja Muhammadin arvostelu on kielletty, sananvapautta ei ole. Tältä perustavanlaatuiselta osaltaan Sharia-laki on saatettu voimaan suurimmassa osassa läntistä maailmaa ja muuallakin terrorilla (esim. Charlie Hebdo isku, Theo van Goghin murha, islamia julkisesti kritisoivien uhkailu ja mustamaalaaminen rasiteiksi ja islamofoobikoiksi niin muslimien kuin "tiedostavien ja hyvien" ihmisten taholta. Kun sananvapaus islamin osalta on tukahdutettu terrorin, poliittisen korrektiuden ja "hienotunteisuuden" vuoksi, ei siihen ja muslimien massamaahanmuuttoon liittyvistä ongelmista voida keskustella julkisesti ja islamistit voivat ajaa agendaansa vapaasti. Islamisaatio etenee paitsi terroritekojen kautta, myös muslimien jatkuvasti lisääntyvien uskonnollisten erityisvaatimusten kautta. Paine kohdistuu kaikkiin yhteiskunnan toimintoihin ja organisaatioihin. Islam jauhaa ja jauhaa kuin kone, kunnes isäntäyhteiskunta on täysin islamisoitunut. Tämä vaatii toki huomattavan muslimiväestön osuuden yhteiskunnassa ja aikaa vuosikymmenistä jopa vuosisatoihin, mutta ongelmat alkavat yleensä jo kun muslimeja on vain muutama prosentti väestöstä. Muutos Euroopassa on ollut pelottavan nopeaa muslimien massamaahanmuuton vuoksi.
Jihadistit toki hyökkäävät ensimmäisenä niitä valtioita ja yksilöitä vastaan, jotka vastustavat heitä. Jos vastustus lakkaa, Jihad ei lopu vaan kiihtyy entisestään koska jihadistit huomaavat terrorin toimivan. Jokaisen vuoro tulee ajallaan, mikäli jihadia ei pysäytetä. Mikään mitä länsimaat ovat tehneet tai jättäneet tekemättä islamilaiselle maailmalle, ei vaikuta tähän. Jihadin perusmotiivit ovat teologiset, vaikka terrorijärjestöt toki valittavat hirveistä vääryyksistä, mitä länsi on (muka) islamilaista maailmaa kohtaa tehnyt. Ja täällä lähdetään tähän propagandaan täysillä mukaan, ikäänkuin muslimit eivät pystyisi koskaan toimimaan omista lähtökohdistaan ja motiiveistaan käsin, vaan reagoivat vain lännen tekemisiin.
ISIS:iä ja muita terrorijärjestöjä vastaan on käytännössä mahdotonta taistella ilman siviiliuhreja muslimimaissa, koska terroristit sulautuvat siviiliväestön sekaan. Kalifaatin pommitusten lopettaminen siinä toivossa, etteivät "maltilliset" muslimit radikalisoituisi johtaisi vain ISIS:n voimistumiseen ja suurempaan terroriin myös länsimaissa. Samoin länsimaissa juna alkaa olla mennyt ohi sen suhteen, että kovin lempeillä keinoilla ongelmaa saataisiin hoidettua. Silti täällä keskitytään edelleen löpertelyyn islamin painaessa päälle ja jihadin ottaessa koko ajan enemmän kierroksia.
Jihad ei ole uusi asia, se on raivonnut maailmassa 1400 vuotta, islamin synnystä lähtien. Sota on ikivanha, sen käynnin keinot vain muuttuvat. Nyt jihadin raskain ase on länsimaiden islamilainen kolonisaatio "pakolaiskriisin" valepuvussa.