Maahanmuutto

[reino]

Ensinnäkin, suomalaisen perheväkivallan syistä ei pahemmin uutisoida. Korkeintaan mainitaan, että alkoholilla oli osuutta asiaan. Usko tai älä, keksin esimerkin itse!! ;) Siis hyvinkin mahdollinen tilanne, jossa suomalaismiehen pyhää maailmankatsomusta halvennetaan.

Perheväkivalta on surullinen asia, mutta suomalaisessa perheväkivallassa tilanne, jossa isä lyö tytärtään, koska tämä tuo epämieluisan vävyehdokkaan taloon, lähentelee nollaa.

Jos sinulla on tunnepohjainen fiilis, että tuollaista tapahtuu tosi usein, mutta siitä ei vaan uskalleta puhua, niin mene lääkäriin. Olet nimittäin sairastunut Alarikin Syndroomaan.

Koska kuitenkin uskon, että olet fiksu ja ajatteleva ihminen, niin kerron sinulle, miten tämä minun fennougrilaisessa usvamaailmassani menee: tytär tuo epämieluisan vävyn (herrajjumala, sehän saattaa olla jopa naapuri!!1!) näytille. Kahvit juodaan ja jutellaan. Vävy lähtee. Tytär katsoo, miten isä istuu pirtin pöydän päässä, kyynelten valuessa karheille työn ahavoittamille poskille. Vihdoin isä pukee tuntonsa sanoiksi: "Onko se nyt pakko ottaa... tuommoinen..." Tytär toteaa topakasti: "Kyllä vaan on." Isä astuu ulos tuvasta ja menee vajaan juomaan pullon kossua. Kuukauden päästä tanssitaan häitä. Tai sitten Skenaario B: ennen kuin kuukausi on kulunut, tytär huomaa ihan omaehtoisesti, että lävistetty ituhippisivari olikin miehenä ja ihmisenä aivan mitätön mulkku. Tytär jättää sen. Isä kertoo kavereilleen, että "no pitihän siinä sitten vävykokelas heittää niskaperseotteella porstuaan, kun ei hyvällä ymmärtänyt lähteä." Ituhippiperseilijä kertoo kavereilleen opiskelijapaikkakunnallaan, että "hullu punaniska nazi yritti puukolla ja puntarilla tappaa kun katsoinkin tyttöön päin ja potki vielä maassa rautakengällä tosi raukkis. Ja ihan varmasti hakkas sen tytön vielä tosi pahasti sitten kun mä jouduin lähteen siitä Medi-Helillä sairaalaan kyllä nazit on sairaita hakkaa omaa tytärtään!!1!"

Pointtini väkivaltatapauksessa oli se, että Halla-Aho nimenomaan sanoi esimerkkinsä jälkeen, että pahoinpitely tapahtui siksi, että kyseessä on nainen, EI kuten sinäkin sanoit: Nainen, jota saa hakata jos nainen ei tee niinkuin käsketään.
Syy oli siis naisen teossa/tekemättä jättämisessä, jota ei voi mielestäni rinnastaa siihen, että suomalainen hakkaa somalin siksi että hän on musta.

Minun todellisuudessani kukaan suomalainen ei hakkaa somalia siksi, että hän on musta. Vaan siksi, että se joka on musta käyttäytyy ylimielisesti, agressiivisesti, vittumaisesti, hyökkäävästi.

Tällä ei tosin ole mitään tekemistä sen kanssa, että HA:n logiikka (minun tulkintani mukaan) menee niin että
- on olemassa pahoja valkoisia, joiden mielestä on OK hakata mustaa ("orjaa"?), joka ei tiedä paikkaansa
-on olemassa pahoja muslimeja, joiden mielestä heidän kulttuuriinsa kuuluu hakata perheenjäsentä, joka ei tiedä paikkaansa.

Vitunmoista saivartelua, mutta osoittaa juuri sen Halla-Ahon tavan oikoa kulmia.

Ei. Kyllä se oli enimmäkseen vain vitunmoista saivartelua. ;)

Sinun (ja monen muun) asettama vaatimustaso HA:n kirjoituksille on mielestäni liian korkea. Te tunnutte luulevan, että siinä yritetään esittää jotain absoluuttista ja tieteellistä totuutta. Kyseessä on kuitenkin (niistä liian monista sivistyssanoista huolimatta) vain akateemisen nörtin mielipidekirjoitus.

Ja lopusta: Jos koko eurooppalaisten muslimien ihmisryhmän niputtaminen yhdeksi sosioekonomiseksi pohjasakaksi ole helvetinmoista kärjistämistä, niin mikä sitten? Halla-Aho pääsi helposti siis maahanmuuttaja-muslimeista suoraan kaikkiin eurooppalaisiin muslimeihin.

Juuri tällaisen saivartelun takia (IMO) HA on lopullisesti jumittunut käsitteiden määrittelyn suohon. Tuskin kenellekään (muulle kuin sinulle) tulisi mieleen niputtaa esim. Suomen alkuperäistä muslimiporukkaa (jotka ovat jotain mattokauppiaita tai muita aivan vitun rikkaita liikemiehiä ja talvisodan veteraaneja) siihen kansainvaeltavaan massaan, joka nyt aiheuttaa ongelmia joka puolella Eurooppaa.

 

[Alarik]

Ja reinon fiksaatio elää ja voi hyvin. Taidat olla fiksaatioihin taipuvaista tyyppiä?

 

[reino]

Ootteko te nyt ihan tosissaan äänestämässä eduskuntaan tyyppiä, joka on työntänyt lusikkansa Seppo Lehdon ja Klaus Von Grewendorpin Totaalinen sota -soppaan? Luulisi, että eduskuntaan valittaisiin joku, joka tekee omassa elämässään järkeviä päätöksiä ja on tekemisissä vähän selväpäisempien ihmisten kanssa, mutta ei kai sitten... Kai se ulkomaalaisvastaisuus on niin tärkeä asia, että se ajaa kaiken muun yli?

Tämä viesti jäi huomaamatta selatessani ketjua. Oma käsitykseni HA:n alkujuurista on sama. Akateeminen nörtti työntää lusikkansa johonkin nettihupailuun, jossa pyörii äärisekohörhöjä molemmilta laidoilta. Tuossahan on mainittu vain sen toisen laidan jätkät, ilmeisesti äärisuvaitsevaistossa oli yhtä kovia hemmoja.

Sitten akateemiselle nörtille jää ns. putki päälle: kun on innostunut miettimään jotain aihetta ja kun kerran kirjoittamisen lahja on suotu, niin sitten kirjoitellaan. Ja sitten jossain vaiheessa suuret (populistiset! tämä on paha sana, koska on paha asia olla populistinen, jos olet jollain muulla asialla kuin demarien) kansanjoukot löytävät HA:n kirjoitukset ja lukevat niitä innoissaan.

Kuluu vuosia. Joku ehdottaa, että HA ryhtyisi kansanedustajaksi.

Ilmeisesti niille jutuille on ollut tilausta. Ja selvästi asia on niin, että aika harva osaa/uskaltaa/jaksaa tuollaista omalla nimellään ja noin hyvin kirjoittaa, vaikka AKV:n mielestä vastaavaa löytyy netistä vaikka kuinka paljon. Laita AKV toki linkkejä. Ei niihin, missä jutut on tyyliin "ÖNX ÖNX VITU JOO". Vaan niihin, jotka on kirjoitettu yhtä hyvin kuin HA. Luen niitä mielelläni ja hyväilen samalla vasemmalla kädellä voimakkaasti tattiani, vaikka se mädättääkin moraalisen selkärankani.

 

[reino]

Halla-ahon ehdokkuus peruutettu lainvastaisena - vankilatuomio uhkaa

reinon tietotoimiston uutisia: oikeamieliset voivat huoahtaa helpotuksesta, Halla-ahon ehdokkuus on todettu lainvastaiseksi. Googletin nimittäin juuri Suomen perustuslain, ja huomasin, että sitä on valistuneen vähemmistön vaatimuksesta muutettu:

27 §
Vaalikelpoisuus ja kelpoisuus edustajantoimeen

Eduskuntavaaleissa on vaalikelpoinen jokainen äänioikeutettu, joka ei ole vajaavaltainen.

Kansanedustajaksi ei kuitenkaan voida valita sotilasvirassa olevaa henkilöä.

Kansanedustajana eivät voi olla valtioneuvoston oikeuskansleri, eduskunnan oikeusasiamies, korkeimman oikeuden tai korkeimman hallinto-oikeuden jäsen eikä valtakunnansyyttäjä. Jos «kansanedustaja» valitaan tasavallan presidentiksi taikka nimitetään tai valitaan johonkin edellä tarkoitetuista tehtävistä, hänen edustajantoimensa lakkaa siitä päivästä, jolloin hänet on valittu tai nimitetty. Edustajantoimi lakkaa myös, jos «kansanedustaja» menettää vaalikelpoisuutensa.

MUUTETTU 25.6.2006
27 § b)

Kansanedustajaksi ei kuitenkaan voida valita henkilöä, joka ei AKV:n mielestä ole älykäs tai jolla ei valistuneen vähemmistön mielestä ole "oikeita" ajatuksia.

Kansanedustajana ei voi olla henkilö, jonka suhteen on vankkojen perusteiden mukaan syytä epäillä, että kyseinen henkilö ei varauksettomasti tykkää kaikista somaleista aina. Tämä velvollisuus tykätä kaikista somaleista kaikissa olosuhteissa on ehdoton, eikä sen pidä perustua ulkokultaiseen teeskentelyyn vaan vankkaan näyttöön. Rispect, man! Epäselvät tapaukset ratkaistaan välimiesmenettelyssä, jossa välimiesoikeuden muodostavat Roman Schatz ja kolme viisasta miestä Somaliasta.

27 § c) jaki. Salem aleikum.

Näiden tietojen mukaan Halla-ahoa uhkaa jopa kymmenen vuoden ehdoton vankeustuomio väärin perustein ehdokkaaksi asettumisesta.

 

[Pohjoisvirta]

Täytyy myöntää, että reino osaa yllättää. Tämä juhannus on pelastettu:lol2:

 

[Hippa]

Suomalaismies hakkaa viinan takia, ei minkään pyhän maailmankatsomuksen takia kuten muslimit. Tilanne siis ei ole mahdollinen vaan täysin sinun keksimä.Jos suomalainen hakkaa mustan, on syy se että musta on väärässä paikassa, sillä on vaalea nainen tms.. Minusta se on ihan hyvin rinnastettavissa siihen että muslimimies hakkaa naisia ties mistä typerästä syystä.

Itseasiassa ei se viina saa ketään hakkaamaan, vaan se ihminen hakkaa ihan itse. Viina alentaa sitä kynnystä, mutta samat perusteet sieltä perheväkivallasta löytyy suomalaisestakin perheestä. Naista saa lyödä erinäisistä syistä. Suomessa on myös paljon perheväkivaltaa ilman viinaa. Samat taustat. Nainen ei tehnyt tarpeeksi hyvää ruokaa, katsoi väärällä tavalla, uskalsi sanoa vastaan, oli eri mieltä, ei ollut siivonnut tarpeeksi hyvin yms. Eikä nämä väkivallantekijät ole yhtään sen parempia ihmisiä kuin väkivaltainen muslimi viinasta viis.

Eikä se joidenkin muslimien väkivallankäyttö johdu mistään pyhästä maailmankatsomuksesta, vaan se on siellä kulttuuurissa.

Oli Suomessakin joskus kulttuurissa väkivalta ihan yleistä eikä siitä ole kovin kauan aikaa. Syyt ja keinot oli erilaisia, mutta väkivaltaa se oli silti.

 

[PunttiOskari]

Jossain Espoon paikallislehdessä (vaiko Hesarissa?) oli vähän aikaa sitten juttua, että Espoon naisten turvakoteihin väkivaltaista miestään paenneista naisista on kolmannes maahanmuuttajaperheistä. Espoolaisista on ehkä noin viisi prosenttia maahanmuuttajia, joten aikamoisella ylivoimalla niitä vaimonhakkaajia löytyy maahanmuuttajista.

 

[Misanthrop]

Olisi näköjään pitänyt muistaa laittaa hymiö sinne "pyhän maailmankatsomuksen" perään. Olisi mennyt sarkasmini paremmin läpi. Fakta on se, että perheväkivaltaa, niin äiteihin kuin tyttäriinkin kohdistuvaa, tapahtuu niin somali- kuin härmäläisperheissä. Suomalaisisätkään eivät tarvitse siihen kovin kummoista syytä alkoholista puhumattakaan.
Esittämäni tilanne on luullakseni todennäköisempi Suomessa kuin kunniamurha..;)

Netistä löytyy väkivallan uhreille omia foorumeitakin. Googletahan sinä, Reiska, välillä ja tutustu. Ei pönttö pehmene liikkaa pelkkää Pakkista (meikäläisen juttuja) lukiessa.. ;)

 

[Misanthrop]

Vakaa tarkoitukseni oli keskittyän ainoastaan Halla-Ahon tapaan kirjoittaa, joten näiden harha-askelten jälkeen on parempi lopettaa. Siirryn ansaitulle Pakkis-lomalle rentoutumaan. Homostella en aio.

 

[Hippa]

Jossain Espoon paikallislehdessä (vaiko Hesarissa?) oli vähän aikaa sitten juttua, että Espoon naisten turvakoteihin väkivaltaista miestään paenneista naisista on kolmannes maahanmuuttajaperheistä. Espoolaisista on ehkä noin viisi prosenttia maahanmuuttajia, joten aikamoisella ylivoimalla niitä vaimonhakkaajia löytyy maahanmuuttajista.

Se, että siellä on noinkin suuri osa maahanmuuttajista ei kerro siitä kuinka paljon perheväkivaltaa on suomalaisten keskuudessa. Syitä voi olla useitakin, joista tietenkin yksi se, että maahanmuuttajien keskuudessa olisi enemmän väkivaltaa kuin suomalaisten keskuudessa. Yksi syy voi myös olla se, ettei suomalainen lähde kovin helpolla turvakotiin.

Suomalaisessa kulttuurissa on tyypillistä se, että perheen ongelmat pidetään perheen sisällä eikä kovin helpolla haeta apua.

 

[Tupla-J]

Suomalaisessa kulttuurissa on tyypillistä se, että perheen ongelmat pidetään perheen sisällä eikä kovin helpolla haeta apua.

Ja sä jostain syystä oletat, että huomattavasti perhekeskeisemmässä kulttuurissa, jossa on ihan okei hakata systeri hengiltä kun se on harrastanut au-seksiä, ovat naiset sen verran rohkeita ja emansipoituneita, että uskaltavat lähteä hakemaan apua olennaisestikin helpommin kuin suomalainen?

Ihan mututuntumalla sanoisin, että juupajuu.

 

[XXL]

Se, että siellä on noinkin suuri osa maahanmuuttajista ei kerro siitä kuinka paljon perheväkivaltaa on suomalaisten keskuudessa. Syitä voi olla useitakin, joista tietenkin yksi se, että maahanmuuttajien keskuudessa olisi enemmän väkivaltaa kuin suomalaisten keskuudessa. Yksi syy voi myös olla se, ettei suomalainen lähde kovin helpolla turvakotiin.

Suomalaisessa kulttuurissa on tyypillistä se, että perheen ongelmat pidetään perheen sisällä eikä kovin helpolla haeta apua.

Hei, tässä nyt ei auta valehtelu vai tunnetkohan suomalaista kulttuuria ollenkaan?
Maahanmuuttajanaisen kynnys mennä turvakotiin on huomattavasti korkeampi kuin suomalaisella. He ovat eristyneitä, kielitaidottomia ja täysin perheen miesten vallan alla, toisin kuin suomalaisnaiset. Siten sanoisin että tilanne on suhteellisesti vielä pahempi.

 

[flagellum dei]

Omfg
Se kuinka pitkälle hyysärit ovat valmiit menemään älyllisessä epärehellisyydessään ei ihan äkkiä lakkaa hämmästyttämästä.

 

[Alarik]

Hei, tässä nyt ei auta valehtelu vai tunnetkohan suomalaista kulttuuria ollenkaan?
Maahanmuuttajanaisen kynnys mennä turvakotiin on huomattavasti korkeampi kuin suomalaisella. He ovat eristyneitä, kielitaidottomia ja täysin perheen miesten vallan alla, toisin kuin suomalaisnaiset. Siten sanoisin että tilanne on suhteellisesti vielä pahempi.

Tuota suomalaisen yhteiskunnan piiloon jäävää väkivaltaa tutkittiin kerran ja todella suuri määrä mm. väkivallantekoja naisia vastaan jäi raportoimatta. Henkseleiden paukutteluun ei siis ole aihetta.

 

[Hippa]

Ja sä jostain syystä oletat, että huomattavasti perhekeskeisemmässä kulttuurissa, jossa on ihan okei hakata systeri hengiltä kun se on harrastanut au-seksiä, ovat naiset sen verran rohkeita ja emansipoituneita, että uskaltavat lähteä hakemaan apua olennaisestikin helpommin kuin suomalainen?

Ihan mututuntumalla sanoisin, että juupajuu.

Mä en puhunut perhekeskeisestä kulttuurista enkä väittänyt yhtään mitään. Sanoin vaan, että turvakotiin hakeutuneiden tilastot eivät sellaisenaan kerro kaikkea, ja että selityksiä voi olla monenlaisia. Laitoin oheen myös pari ehdotusta mahdollisista syistä.

Hei, tässä nyt ei auta valehtelu vai tunnetkohan suomalaista kulttuuria ollenkaan?
Maahanmuuttajanaisen kynnys mennä turvakotiin on huomattavasti korkeampi kuin suomalaisella. He ovat eristyneitä, kielitaidottomia ja täysin perheen miesten vallan alla, toisin kuin suomalaisnaiset. Siten sanoisin että tilanne on suhteellisesti vielä pahempi.

He ovat myös Suomessa. Suomi on maa, jossa naisillakin on oikeuksia. Täällä heillä on edes joku mahdollisuus turvaan. En tiedä onko kynnys korkeampi vai matalampi, veikkasin vain, että mahdollisesti on matalampi.

Sen sijaan haluaisin hieman korjata sun käsitystä perheväkivallan suomalaisuhrin tilannetta kotona. Sellainen ihminen on myös täysin kumppaninsa vallan alla sekä eristynyt. Yleensä kulissia halutaan pitää yllä keinolla millä hyvänsä ja häpeä väkivallasta on todella suuri.

Lue vielä tuo kommentti, joka on oman viestisi lainauksen yläpuolella. Minä en mitään ehdottomuuksia ladellut aiemmin, vaan pohdintaa.

 

[XXL]

Mä en puhunut perhekeskeisestä kulttuurista enkä väittänyt yhtään mitään. Sanoin vaan, että turvakotiin hakeutuneiden tilastot eivät sellaisenaan kerro kaikkea, ja että selityksiä voi olla monenlaisia. Laitoin oheen myös pari ehdotusta mahdollisista syistä.

He ovat myös Suomessa. Suomi on maa, jossa naisillakin on oikeuksia. Täällä heillä on edes joku mahdollisuus turvaan. En tiedä onko kynnys korkeampi vai matalampi, veikkasin vain, että mahdollisesti on matalampi.

Sen sijaan haluaisin hieman korjata sun käsitystä perheväkivallan suomalaisuhrin tilannetta kotona. Sellainen ihminen on myös täysin kumppaninsa vallan alla sekä eristynyt. Yleensä kulissia halutaan pitää yllä keinolla millä hyvänsä ja häpeä väkivallasta on todella suuri.

Lue vielä tuo kommentti, joka on oman viestisi lainauksen yläpuolella. Minä en mitään ehdottomuuksia ladellut aiemmin, vaan pohdintaa.

Et siis väitä, vaan pohdit ja ehdottelet: No silloinhan valehtelu on sallittua koska en usko että voit olla tosissaan jutuissasi.

Maahanmuuttajanainen joka ei saa lähteä asunnosta ilman esiliinaa, ei osaa kieltä, ei tiedä Suomen sosiaalipalveluista eikä tunne ketään muuta kuin perheensä joka vieläpä hyväksyy miehen "oikeutetun" väkivallan, hakeutuu siis mielestäsi helpommin turvakotiin kuin suomalainen? Justiinsa...

Suomalaisissa perheissäkin on väkivaltaa, mutta se on humalaista rähinää joka laantuu sammumisena ja katumuksena. Sitä tietää että on kulissit kadonneet jo ajat sitten jos on asunut ongelmaperheen kanssa samassa kerrostalossa. Mies käy säännöllisesti putkassa, nainen alepassa ja ehkäpä jopa töissä. Kaikki osapuolet tietää että väkivalta on väärin, mies voi saada rangaistuksen ja nainen voi soittaa turvakotiin. Sen kummemmasta eristäytymisestä tai vankeudesta ei ole tietoa, alkoholi vain vie mennessään.

 

[jantunen7]

Et siis väitä, vaan pohdit ja ehdottelet: No silloinhan valehtelu on sallittua koska en usko että voit olla tosissaan jutuissasi.

Maahanmuuttajanainen joka ei saa lähteä asunnosta ilman esiliinaa, ei osaa kieltä, ei tiedä Suomen sosiaalipalveluista eikä tunne ketään muuta kuin perheensä joka vieläpä hyväksyy miehen "oikeutetun" väkivallan, hakeutuu siis mielestäsi helpommin turvakotiin kuin suomalainen? Justiinsa...

Suomalaisissa perheissäkin on väkivaltaa, mutta se on humalaista rähinää joka laantuu sammumisena ja katumuksena. Sitä tietää että on kulissit kadonneet jo ajat sitten jos on asunut ongelmaperheen kanssa samassa kerrostalossa. Mies käy säännöllisesti putkassa, nainen alepassa ja ehkäpä jopa töissä. Sen kummemmasta eristäytymisestä tai vankeudesta ei ole tietoa, alkoholi vain vie mennessään.

Ei nämä väkisin monikulttuurisuutta ihannoivat henkilöt vakaumustaan muuta, vaikka heille näyttäisi minkälaista faktaa ja tilastoa. Se on eräänlainen uskonto.
Onneksi sentään vielä on niin, että suomalaisessa kulttuurissa naisen pahoinpitelyä pidetään häpeällisenä, kun jossain toisessa kulttuurissa se on jopa kunnia-asia tietyissä tilanteissa.

 

[Nogood]

Ei nämä väkisin monikulttuurisuutta ihannoivat henkilöt vakaumustaan muuta, vaikka heille näyttäisi minkälaista faktaa ja tilastoa. Se on eräänlainen uskonto.
Onneksi sentään vielä on niin, että suomalaisessa kulttuurissa naisen pahoinpitelyä pidetään häpeällisenä, kun jossain toisessa kulttuurissa se on jopa kunnia-asia tietyissä tilanteissa.

Yes. Kyllä 95% naisiaan hakanneista suomalaisista miehistä katuu, ostelee kukkia ja lupaa että on viimeinen kerta.
Suomalaiset eivät edes kännissä hae naapurin reiskaa apuun kun pitäs antaa vaimolle/siskolle/serkulle opetus.

Lisäksi, maahanmuuttajien väkivaltaa ei voi puolustella sillä että kotimaisetkin hulttiot sitä tekee. Suomalaiseen kulttuuriin ei kuulu kunniamurhat ja kunniaturpaanvedot. Olivat ne suomalaisten tai maahanmuuttajien tekemiä.
Kulttuurin tai kunnian käyttäminen lieventävänä asianhaarana ei käy.

Halla-Ahoa kai ärsytti tilanteessa se, että somalimiehet puolustelivat väkivaltaa kulttuurilla. Eli he myöntävät sen kuuluvan omaan kulttuuriinsa. Samaan aikaan monikulttuurisuuden ihannoijat haluavat väen väkisin _rikastuttaa_ suomalaista kulttuuria tuomalla mm. somaleita suomeen.
Eli asiassa on selkeä ristiriita, monikultturisuuden ihannoijat haluavat tuoda suomeen kulttuuria jossa naisten hakkaaminen on automaattisesti sallittua ja jopa hyväksyttävää.
Voi tietysti kuvitella että jos naisten hakkaaminen on ok, niin miksei vääräuskoistenkin.
Mutta kun maahanmuuttajien väkivaltaa selitetään sillä että suomalaiset ovat syrjineet heitä ja samaan aikaan he avoimesti myöntävät että väkivalta kuuluu heidän kulttuuriin.
Ketä pitäisi uskoa?

Lukekaa vielä ajatuksella.
http://jussi.halla-aho.com/suvaitsevaisuuden_umpikuja.html

 

[Dangerous_Dave]

Ei nämä väkisin monikulttuurisuutta ihannoivat henkilöt vakaumustaan muuta, vaikka heille näyttäisi minkälaista faktaa ja tilastoa. Se on eräänlainen uskonto.

Jos nyt ihan rehellisesti katsot omaa vakaumustasi asiassa, löydätkö kovinkaan montaa asiaa, jotka saisi sinut vaihtamaan mielipiteesi sen suhteen? Eipä taida löytyä. Eli ihan samassa veneessä olette, eri päissä sitä jollaa vain...

Ja tämä sitten pätee myös seuraaviin väittelyporukoihin: oikeistolaiset/vasemmistolaiset, uskovaiset/ateistit, lihansyöjät/kasvissyöjät, huuhahtelijat/skeptikot, kannabiksen laillistajat/kieltolain kannattajat, evolutionistit/kreationistit, warettajat/tekijänoikeuksien puolustelijat... you name it! Hyvin harvoin noissa asioissa kukaan vaihtaa kantaansa, paitsi iän myötä kypsymällä (jolla ei välttämättä ole mitään tekemistä itse väittelyiden kanssa), oli ne omat argumentit jonkin asiansa puolesta tai vastaan omasta mielestä miten vakuuttavia tahansa.

Kyseiseen ilmiöön voi tutustua paremmin monissa usenetin uutisryhmissä, jotka ovat jo vuosikausia olleet vilkkaita keskusteluareenoita (tai sanotaanko kuvaamammin "taisteluareenoita"). Itse esim. juuri naureskelin sitä, että eräs uutisryhmä, jota minä seurasin ja jonne kirjoittelin n. 8 vuotta sitten, koostuu edelleen ihan samoista naamoista, jotka sinne kirjoittelivat vielä 8 vuotta sitten. Edelleen kaikilla kirjoittelijoilla on omaan asiaansa ihan sama kanta ja väitellyt aiheet kiertävät kehää uudelleen ja tulevat aina esiin uudelleen ja uudelleen, eikä vieläkään päästä puusta pitkään "vaikka tääkin on sanottu jo ainakin sataanmiljoonaantuhanteen kertaan, mut sä et vaan tajuu"...

Mutta jatkakaa vain asiasta väittelyä, jos siitä on teidän mielestä jotain hyötyä. Ehkä tekin sitten 8 vuoden päästä huomaatte, miten hedelmätöntä tuo väittely on ja miten oman persoonallisuuden värittämiä kaikki mielipiteet ovat.

Ja tähän loppuun käy myös se niin monen monta kertaa käytetty sanonta: "Mielipiteet ovat vähän niin kuin persereikiä, jokaisella semmoinen löytyy..."

 

[jantunen7]

Jos nyt ihan rehellisesti katsot omaa vakaumustasi asiassa, löydätkö kovinkaan montaa asiaa, jotka saisi sinut vaihtamaan mielipiteesi sen suhteen? Eipä taida löytyä. Eli ihan samassa veneessä olette, eri päissä sitä jollaa vain...

Olen valmis uskomaan Jumalaan heti kun sen olemassaolo on todistettu. Olen valmis kääntymään monikultturelliksi heti kun tiedän enemmän siitä koituvia positiivisia puolia kuin negatiivisia. En vaan huomaa siinä mitään positiivista. Ja täällä on joskus kyseltykin, että mitä todellista hyötyä siitä meille on? Vastauksia ei vaan löydy. Henkilökohtaisesti en saa mitään tyydytystä siitä kun esim. näen somalin livenä kadulla. Kulttuureitahan on paras käydä ihastelemassa niiden alkuperäisillä lähteillä.