- Liittynyt
- 4.5.2004
- Viestejä
- 696
Alarik sanoi:
Öh, ensin väität Ambomaata Suomen siirtomaaksi. Sitten kun huomautan, että siellä on oikeastaan ollut lähetyssaarnaajia ja kaivonrakentajia, alat kaivamaan esiin jotain käännytyspolitiikkaa. Miten nämä kaksi asiaa liittyvät yhteen? En usko, että papit sitä Ambomaata turmioon veivät.
En tiedä, onko tuolle logiikallesi sopiva ilme :jahas: vai :lol2: .
Alarik sanoi:
Täällä itse asiassa oli nälänhätää, juuri ollut sota, pelko Neuvostoliitosta ja tautejakin oli. Siirtomaaisäntää ei ollut, mutta ei ole Afrikan maillakaan nyt.
Tottakai vetävät markkinat auttavat. Mutta meillä oli sentään tuotteita mitä myydä. En nyt ihan ymmärrä pointtiasi. Tarkoitatko, että jos afrikkalaiset tekisivät tuotteen, jolla olisi kysyntää, se ei tulisi myymään koska se on afrikkalaisten tekemä vai mitä? Kebabin Suuri Menestys osoittaa tämän kyllä vääräksi: jos tuote on ihmisten mielestä hyvä, se myy kyllä.
Edelleen, toki olen sitä mieltä, että on väärin, että isot yhtiöt omistavat ison osan Afrikan luonnonvaroista, kuten timanteista.
Alarik sanoi:
Eikä yllä moni muukaan maa, edes sellainen maa joka on oikeasti velkaa kehitysmaille.
En nyt sano, etteikö 0,7% olisi ihan tavoittelemisen arvoinen luku, mutta mielestäni entisiltä siirtomaaisänniltä voitaisiin kyllä velottaa enemmän ja muilta mailta vähemmän. Tämä oli pointti. En vastusta auttamista, mutta mitään syyllisyyttä en suostu tuntemaan siitä, että Ranskalla on ollut siirtomaa.
Ja vielä kerran, mulle on ihan sama, vaikka naapurini, duunikaverini tai lähikaupan kassa olisi violetti.
:jahas:
