Maahanmuutto

[Laiffah]

Mielenkiintoista logiikkaa. Kuvitellaanpa tällainen hypoteettinen tilanne, että olisi 100 nälkää näkevää ihmistä, jotka kuolevat huomenna, jolleivat saa ruokaa. Sinulla olisi antaa ruokaa, mutta vain 50:lle ihmiselle. Kumpi olisi siis parempi vaihtoehto: a) pelastaa nuo 50 nälkäkuolemalta vai b) antaa kaikkien 100:n kuolla, koska et voi tasapuolisesti auttaa koko porukkaa?

Vaikka kysymyksen asettelu hieman kangertelee, vastataan nyt kuitenkin jotain. Ensinnäkin tilanteeseen vaikuttaa se, kuka nämä 50 väliaikaiselta nälkäkuolemalta pelastuvaa valitsee. Todennäköisesti ei ole olemassakaan mitään oikeudenmukaista tapaa valita: jos he valitsevat itse niin itsekkäimmät ja kyseisessä tilanteenasettelussa vahvimmat selviävät, eivät välttämättä älykkäimmät ja ahkerimmat, joista eniten olisi hyötyä maan tulevaisuuden kehityksen kannalta. Jos joudut tekemään valinnan itse, on homma täysin arpapeliä, joskin sillä erotuksella että siinä leikitään jumalaa. Siispä jos kyseessä olevat ihmiset asuvat käytännössä "toisella puolella maailmaa", täysin tietämättömänä siitä että joku voisi heistä viisikymmentä pelastaa, olisi parempi jättää kaikki 100 taistelemaan elinkeinostaan ja elämästään ilman ulkopuolista apua (ks. seuraava kappale), tai vaihtoehtoisesti tarjota kaikille tasapuolista apua välillisesti ongelmatilanteeseen sen sijaan että muutama korotettaisiin muiden yläpuolelle. Miten tämä tehdään sitten tasapuolisesti ja järkevästi? En tiedä vastausta.

Kyllä tuo lähimmäinen on ihan määrittelykysymys. Minulle ainakin lähimmäinen on jokainen tällä yhteisellä pallolla elävä ihminen, eikä pelkästään oma kaveripiiri tai siniristilipun nimeen vannova naapurin Jorma, joka rehellisellä työnteollaan parantaa suomalaisen yhteiskunnan tulevaisuutta.

Toki asia on näinkin ja jokaisella on oikeus välittää mistä tai kenestä tahansa. Itse haluan kuitenkin olla realisti tässä asiassa; ihmisiä kärsii ja kuolee jatkuvasti ja tulee aina kuolemaankin. Kokisin tämän enemmänkin luonnonlakina kuin kasana yksittäisiä ongelmia, jota ihminen harhaisen rationaalisuuden varaan rakennetussa maailmassa ei pysty ikinä muuttamaan. Se että arvostaa ihmistä ihmisenä siinä missä itseäänkin ei tarkoita etteikö tämän ihmisen poistuminen elävien keskuudesta olisi muiden elämän jatkumisen kannalta tarpeellista. Yksilöistä kun vielä siirrytään tarkastelemaan ihmismassoja, tulee väkisin mieleen Darwinistinen evoluutioteoria varustettuna ripauksella teknologis-taloudellisesta kehitystä. En siis voi sanoa tuntevani sympatiaa sellaisia ihmisiä kohtaan, joita en ole ikinä tavannut. Ei ole kuitenkaan väärin välittää, joskin täytyy muistaa että todellinen välittäminen on myös raskas henkinen taakka joka harvemmin auttaa ratkaisemaan perimmäisiä ongelmia kärsimyksen takana.

 

[Bisley]

Mitäs kaveri tykkää kun kun kutsut hänen lapsiaan apinoiksi? ;)

(Muistan muuten saman kaverin varhaisilta Kontulan-vuosiltani...)

Lisää :ia, mutta epäilen vahvasti, ettei Bisley olisi päässyt noin kaunopuheisesti (kuin aiemmissa viesteissään) tässä threadissa purkamaan "vitutustaan", mikäli ei olisi Mike-herran kaveri. Kyseiset kommentit (muutaman muun ohella) ovat kyllä lisänneet vettä myllyyn tässä keskustelussa, ja Pakkikselle niin kovin tuttuun suuntaan.

Meinaatko, ettei ala jo olla x-files -kamaa, Mike?? Jotain vastuuntuntoa, hei!

Mähän kutsuin miehen lapsia kauniiksi ja ruskeasilmäisiksi? Ja sulla tais mennä täysin ohi koko mun kirjoitus. Tähdensin juuri siinä että kunnioitan työtätekeviä maahanmuuttajia sekä pakolaisia. Ei kai tällä forumilla nyt olla niin hentoja jasmiininkukkia ja heti aleta itkemään jos joku sanoo omia mielipiteitään? Eikö Suomessa ole yhä sananvapaus? Ja pyysin alussa vielä anteeksi avautumistani, eli en mä nyt niin kauheen paha rasisti ole, olen kulttuurirasisti en ihmisrasisti. Arvoin ihmiset puheiden ja tekojen perusteella en ulkonäön perusteella. Sitähän tässä kaikki on mun mielestäni kirjoittanu.

Kukaan ei hauku 70-luvulla tulleita Vietnamin venepakolaisia, sillä niistä ei koskaan ole ollut harmia. Missä he edes ovat nykyään? Sulautuneet tähän yhteiskuntaan ja tekevät töitä ja maksavat veroja. Kyllä mun mielestä Suomessa älähdetään vasta kun on aihetta!!!

Onko joku samaa mieltä kanssani?

 

[Misanthrop]

Ok. Toivottavasti huomasit myös hymiön ekan lauseeni perässä.

Pointtini oli siinä, että olisit voinut "avautumisessasi" käyttää näistä tyhjäntoimittajista ja dösässä räyhääjistä joitakin muita nimityksiä kuin apina tai karvakäsi, jotka liittyvät aivan täysin rodullisiin ominaisuuksiin, eikä mainitsemaasi työteliäisyyteen tai laiskuuteen.
Avautua voi myös asiallisesti, aiemmat viestisi Korkeasaarineen olivat puhdasta rasismia. Siinä on Mikenkin turha tulla puhumaan vitutuksesta. Kannattaisi mielummin tutustua oman puljunsa sääntöihin.

Mielestäni Pakkiksen merkitystä nuorison (näiden alta parikymppisten, joita täällä suuri osa on) mielipiteiden ja jopa tekojen muokkaajana ei pidä vähätellä. Siinä vaiheessa kun Bisleyn kaltainen fiksu (tämän kuvan olen saanut) ja lajiinsa sekä elämäntapaansa vakavasti ja kurinalaisesti suhtautuva idoli alkaa laukoa näin kärkeviä kommentteja moni junnu ottaa ne taatusti jos ei nyt jumalansanana, niin totuutena ainakin. Eikä siis taatusti pohdi, menikö kaverilla "avautuminen" vähän överiksi.
En halua myöskään vähätellä Pakkiksen käyttäjien älykkyyttä tai kykyä päättää omista mielipiteistään. Tiedän vain, minkälaisia ne ihmistaimet elämänsä alkutaipaleella ovat (siis mekin, Bisley, joskus hamassa menneisyydessä..;))

 

[Mies847]

Ensimmäisenä tuossa uutisessa pisti silmään tuo saunavuorojen aika. Otetaan esimerkki että siellä käy kolme tuollaista suurperhettä peräkkäin ja sitten sinne menee yksi ihminen vuorollaan josta on jäljellä se 30min? Onhan tuossa toki vaihtoehtona myös kahden saunavuoron ottaminen, tai että otetaan se vuoro ensimmäiseksi tai viimeiseksi jos mahdollista. Lähinnä pointti oli että tuossa tuo sihteeri oletti automaattisesti että joku antaa kysymättä/sopimatta omasta maksamastaan vuorostaan osan hänen käyttöönsä. Tätä tuskin kukaan suomalainen, tai muunkaan maalainen tekee.

Tuntuu kuitenkin että suurin ongelma näille oikeasti töitä tekeville maahanmuuttajille olevan muiden asenteet. Esimerkkinä isovanhenpani, viimeisen parin vuoden aikana on tullut ulkomaalaisista puhetta ehkä pari-kolme kertaa. Aina yhteyksissä varas, huijari tai vastaava. Pistetään sitten ne vanhemmat ja 6 lasta taloon missä asuu 5 vanhaa kerrostalokyttääjää niin helvetti on irti jo ilman että maahanmuuttajat tekisivät mitään.

Omat kokemukseni maahanmuuttajista ovat pääasiassa hyviä, salilla on tullut joskus ajatuksissa penkissä lämmitellessä laskettua tanko ohi telineestä ja siitä seurauksena tanko rinnalle. Heti ensimmäisenä auttamassa oli yksi ulkomaalainen vaikka olihan siinä muitakin lähempänä. Selvennyksenä että vaikka eihän siihen rinnalle jäänyt kuin tanko painojen tippuessa lattialle ja lähinnä siinä yhä hämmästelin tapahtunutta tanko rinnalla, (enkä olisi apua edes tarvinnut), niin eikö se kerro jotain ihmisestä jos ollaan heti valmiina täysin tuntemattomia auttamaan tuollaisessakin tilanteessa?

Ainoa negatiivinen tai ihmetyksen aihe on lähinnä jonkun 6-7 seitsemän lapsen katraan vanhemmat. Näistä pienin menee vielä vaunuissa ja vanhin on ehkä 10, siellä keskenään ne pihalla voi kulkea vielä joskus aamuyölläkin. Ei ilmeisesti vanhempia paljoa kiinnosta missä ne kakarat pyörii, onko tämä sitte joku kulttuurijuttu vai mistä johtunee..

Ylipäätään noille maahanmuuttajille pitäis tehdä selväksi että jos maahan tullaan, niin maan tavalla myös ollaan. Ja mikäli ei säännöt miellytä niin aina voi mennä takaisin sinne mistä on tullutkin.

Toivottavasti joku tuosta selvää saa, jos ei muuta niin ainakin tulee selväksi mun kirjoittajan "lahjat" kun on vähän :kippis1:

 

[Alarik]

Kukaan ei hauku 70-luvulla tulleita Vietnamin venepakolaisia,

Kyllä niitä kuule haukutaan olitte te sitä mieltä tai ette.

 

[Bisley]

Ok. Toivottavasti huomasit myös hymiön ekan lauseeni perässä.

Pointtini oli siinä, että olisit voinut "avautumisessasi" käyttää näistä tyhjäntoimittajista ja dösässä räyhääjistä joitakin muita nimityksiä kuin apina tai karvakäsi, jotka liittyvät aivan täysin rodullisiin ominaisuuksiin, eikä mainitsemaasi työteliäisyyteen tai laiskuuteen.
Avautua voi myös asiallisesti, aiemmat viestisi Korkeasaarineen olivat puhdasta rasismia. Siinä on Mikenkin turha tulla puhumaan vitutuksesta. Kannattaisi mielummin tutustua oman puljunsa sääntöihin.

Mielestäni Pakkiksen merkitystä nuorison (näiden alta parikymppisten, joita täällä suuri osa on) mielipiteiden ja jopa tekojen muokkaajana ei pidä vähätellä. Siinä vaiheessa kun Bisleyn kaltainen fiksu (tämän kuvan olen saanut) ja lajiinsa sekä elämäntapaansa vakavasti ja kurinalaisesti suhtautuva idoli alkaa laukoa näin kärkeviä kommentteja moni junnu ottaa ne taatusti jos ei nyt jumalansanana, niin totuutena ainakin. Eikä siis taatusti pohdi, menikö kaverilla "avautuminen" vähän överiksi.
En halua myöskään vähätellä Pakkiksen käyttäjien älykkyyttä tai kykyä päättää omista mielipiteistään. Tiedän vain, minkälaisia ne ihmistaimet elämänsä alkutaipaleella ovat (siis mekin, Bisley, joskus hamassa menneisyydessä..;))

Höh.Enkö mä saa sanoa mun mielipiteitä? En kai sitten. Kirjoitinhan mä ihan positiivisiakin asioita. Miksi takerruit vain näihin "värikkäisiin" ilmaisuihin? Ei mun mielestä ählämi, karvakäsi tai apina nyt ole mikään ihan kauheen raju ilmaisu. Haukunhan mä itteenikin kääpiöksi ja kännissä olevia suomalaisia juopoiksi idiooteiksi!:lol2:
Ei ne aiemmat kirjoitukset mitään rasismia olleet. Miksi aina tuo rasismi pitää ottaa esille? Jos joku sanoo kiinalaisesta kinkki tai turkilaisesta karvakäsi niin ei se nyt mitään kuoleman vakavaa ole eikä siihen tartte vedota että täällä olevat nuoret ottaisi vaikutuksia näistä ilmaisuista.

Tosta sun tekstistä tulee sellainen fiilis, että mä oikein agitoin nuoria rasismiin ja oon värväämässä niitä pahan tielle täällä?? Ei hyvä isä ja sen karvaiset pa***! En mä mitään sellaista tarkoita. Jos nyt hieman värikkäämmin ilmaisin itseäni ja muita erirotuisia ihmisiä niin ei se tarkoita että olen joku kauhea rasisti ja natsi! Tästä nyt tehdään kärpäsestä härkänen. Ja jos nyt sua niin kauheasti harmittaa että nimitin lapsia pikku apinoiksi(nimitän kaikkia rääkyviä lapsia pikku apinoiksi oli sitten valkoinen tai musta) ja sitä känniläistä sikaa karvakädeksi niin anteeksi kauheesti. Yritän kirjoittaa jatkossa vain kukkasista ja mehiläisistä.:lol2: :lol2: :thumbs:

 

[IsoDino]

STT:n uutisesta saa sellaisen kuvan, että äänekkäät lapset kerrostalossa ovat pysyvä monikulttuurinen ilmiö, johon pitää vain tottua.

Minulla ei ole ollut maahanmuuttajaperheitä naapurina, joten en osaa sanoa kuinka suuri tämä ongelma on joissakin lähiöissä.

Kuitenkin tuossa uutisessa pistää silmään sellainen seikka, että Suomen Somaliliiton projektisihteeri siirtää tavallaan vastuun suomalaisille. Mielestäni molemmat osapuolet ovat vastuussa asumisrauhasta ja hyvien tapojen noudattamisesta. Eihän huomaavaisuus maksa mitään, kaikki pystyvät niin halutessaan siihen. :arvi:

En nyt taaskaan jaksa lukea noita kaikki posteja läpi...

Itse muutin vuokralle yh-rakennuttajien vuokrakerrostaloon keväällä, kun oma asunto myytiin uuden alta ja uusi siis valmistuu syksyllä. Siihen asti sitten asutaan tässä.
Talo on nelikerroksinen ja jokaisesta kerroksesta löytyy "pakolaisia" tai vastaavia. Somaleja ei asu, vaan jotain tyyliin irak-turkki tai jostain sieltä. Vastapäätä asuu perhe, jossa on laskujemme mukaan n. 10 kpl 3-12v. lapsia + 3 aikuista. Melu on talossa melkoinen. Ovia paiskotaan aamusta iltaan kymmeniä, lähes sata kertaa/vrk. Pihaa roskataan jatkuvasti. Lapset huutavat klo 22.00 jälkeenkin pihalla kolmanteen kerrokseen muille lapsille avaamaan ovea. 2 aikuista äijää on korjannut opel omega raatojaan pihalla nyt yli kuukauden ja pihalla on autojen korjaus kielletty. Yksi pikkupoika veti tumppuunsa käytävässä. Jalkapalloa pelataan rapussa klo 22.00 jälkeenkin. Hissin oven kahva on revitty useaan otteeseen irti. Ovikelloa ei soiteta kotiin mennessä vaan oveen potkitaan aina, siis aina ja samalla mongerretaan ählämsählämiä huutamalla. Pikkupoika juoksentelee rapussa puoliltaöin alastomana ja muu perhe sen perässä. Ym. ym. ym.

Lähtökohta pitäisi näiden suhteen olla, että MAAN KULTTUUREJA ja tapoja on noudatettava. Samoin taloyhtiön sääntöjä ym.
Tulee vaan mietittyä tätä touhua, miksi itse lähtee aamuisin töihin ja nuo kaikki n. 13 makaa kotonaan perse homeessa ja minä (me veronmaksajat) maksamme niiden ruuan, asumisen, vaatteet ja kaiken.
Ihmettelen suuresti MITÄ ME TÄSTÄ KAIKESTA OIKEIN HYÖDYMME?????

Meluamisen ym. saa tai ainakin pitäisi saada loppumaan ilmoittamalla taloyhtiöön (tosin voivat sanoa, että he nyt ovat sellaisia, mutta ei pitäisi olla mikään etuoikeus erilaisen kulttuuriin omaavalle). Tosin en ole sitä vieläkään tehnyt, mutta kohta teen. Ja valitan niin kauan kuin asialle jotain tehdään.
Enemmän huolettaa näiden elättäminen...

Talossa siis asuu muitakin samanlaista syntyperää olevia tms. mutta olen huomannut, että ongelmat tulee pitkälti näistä älyttömistä kakara määristä. Niin ja se asunnon ainut nainen on taas raskaana... :curs:

 

[Nogood]

Mielenkiintoista logiikkaa. Kuvitellaanpa tällainen hypoteettinen tilanne, että olisi 100 nälkää näkevää ihmistä, jotka kuolevat huomenna, jolleivat saa ruokaa. Sinulla olisi antaa ruokaa, mutta vain 50:lle ihmiselle. Kumpi olisi siis parempi vaihtoehto: a) pelastaa nuo 50 nälkäkuolemalta vai b) antaa kaikkien 100:n kuolla, koska et voi tasapuolisesti auttaa koko porukkaa?

Mietipä näin.
On 100 ihmistä ja ruokaa riittää 50:lle.
Onko ryhmällä moraalista oikeutta valita joukostaan 50 jotka tapetaan jotta ruoka riittäisi lopulle 50:lle?
Tai jos porukasta puolet olisi valkoisia ja puolet mustia?

Vai olisiko viisainta vain odottaa kunnes heikoimmat vain kuolee ja jättää valinta luonnolle?

Moraalisesti kenelläkään ei ole oikeutta valita toisen puolesta. Kukaan ei ole toisen yläpuolella. Ylläolevassa tilanteessa joko kaikki kuolee tai sitten ei kukaan.

Sama pätee muuhunkin elämään? Onko hyvinvoivalla lännellä oikeutta valita ketkä pääsevät lihapatojen ääreen ja ketkä kuolee?
Onko voimakkailla pakolaisilla oikeus päästä pakolais-laivaan ensin ja jättää muut aavikolle kuolemaan?

Vai onko oikeus ja kohtuus ruokkia niin pitkään kun ruoka ja raha loppuu kaikilta?

Ollaanko me tasa-arvoisia?

 

[Kakku]

Vielä aiheeseen palaten, niin itse olen asunut suurperheen alakerrassa ja siellä mellastus kävi aina yömyöhään asti, monesti lasten huudot ja itku kuului vielä 2 aikoihin yöllä. Meillä ainakin mini-ihmiset meni nukkumaan jo 20.00-21.00 viimeistään.
Monet kerrat joutui ojentamaan kun parkkiksella pelattiin palloa ja aina sai peräänsä ähläm-ähläm huutoja. Lasten vikahan tuo ei ole, mutta se ei varmastikkaan auta asiaa kun ne vanhemmat lapset kasvattaa ne nuoremmat.
Äitit ovat tiukasti sisällä hoitamassa pienintä ja isät huitelee muiden isujen kanssa muualla, kertaakaan en nähnyt, että siellä olisi miespuolinen ollut vahtimassa ja "jöötä" pitämässä. Nämä on mun kokemuksia vain, mutta kyllähän joku yhteys näillä tohon naapurisopuun on. Lisättäköön vielä, että otanta on useamman samassa talossa asuvan perheen osalta.:D

 

[Sumu]

Ja kaikille, innokkaille kerrostaloasujille pakollinen linkki, olkaatten hyvät:
http://www.kyttaajat.net/

 

[Angelos]

Kerran sotkin jopa yhden somalikakaran pään kun se väitti itseään suomalaiseksi. Kysyin, että: "Jos kissa syntyy hevostallissa niin onko se vittu hevonen?". Ei se sitä tajunnut ja meni ihan solmuun. No onneksi täällä päin stadia somali tai ulkomaalaisväestö on melkeen täysin nollissa.

Ohhoh. Suurelle ja mahtavalle valkoiselle soturille :thumbs:

 

[Salomaha]

Olikos toi nyt vittuilua? :lol2:

 

[Cthulhu]

On 100 ihmistä ja ruokaa riittää 50:lle.
Onko ryhmällä moraalista oikeutta valita joukostaan 50 jotka tapetaan jotta ruoka riittäisi lopulle 50:lle?
Tai jos porukasta puolet olisi valkoisia ja puolet mustia?

Vai olisiko viisainta vain odottaa kunnes heikoimmat vain kuolee ja jättää valinta luonnolle?

Moraalisesti kenelläkään ei ole oikeutta valita toisen puolesta. Kukaan ei ole toisen yläpuolella. Ylläolevassa tilanteessa joko kaikki kuolee tai sitten ei kukaan.?

No on aika outoa moraalia, jos se pakottaa kaikki kuolemaan. Järkevintä olisi valita tuosta joukosta ne 50 joista on eniten etua yhteisön selviämisen kannalta ja antaa ruoka heille.

Sama pätee muuhunkin elämään? Onko hyvinvoivalla lännellä oikeutta valita ketkä pääsevät lihapatojen ääreen ja ketkä kuolee?
Onko voimakkailla pakolaisilla oikeus päästä pakolais-laivaan ensin ja jättää muut aavikolle kuolemaan?

Tietenkin lännellä on oikeus päättää, että kuka pääsee lihapatojen ääreen, koska ne ovat lännen lihapatoja. Vain ja ainoastaan lännellä on oikeus päättää niiden käytöstä.

Vai onko oikeus ja kohtuus ruokkia niin pitkään kun ruoka ja raha loppuu kaikilta?
Ollaanko me tasa-arvoisia?

Ei ole oikeus ja kohtuus ja me emme ole tasa-arvoisia.

 

[Timba79]

Tietenkin lännellä on oikeus päättää, että kuka pääsee lihapatojen ääreen, koska ne ovat lännen lihapatoja. Vain ja ainoastaan lännellä on oikeus päättää niiden käytöstä.

Tässä olen täysin samaa mieltä! Ei ole Suomeen syntyvän vika jos Nigeriassa ei ole ruokaa tai vettä, eikä siitä mielestäni tartte kärsiä huonoa omaatuntua. Kyllä se luonto plokkaa eläinmaailmassakin heikot yksilöt pois ja miten se ihminen on sen kummallisempi tässä asiassa? Jos jossakin paikassa ei ole edellytyksiä järkevällä elämälle, ei sitä mielestäni kannata sinne keinotekoisesti järjestää.

Mä siis ymmärrän täysin kaikenlaiset katastrofiavut, vaikka luonto nekin järjestää, eli esim. joku tuolivuorenpurkaus, maanjäristys, tsunamit yms. Eli nyt vaikka Thaimaan tapaus, sinne järkättiin apua ja homma nousee nopeasti uudestaa jaloilleen, ei ne sinne tsunamiapua tartte enää vuosien päästä vaan hoitavat itse hommansa.

Eli täysin järjetöntä syytää rahaa ja voimavaroja jollekin alueelle tässä pallossa jossa ei ne elämisen mahdollisuudet kovin hyvät ole. Ehkä olen tunteeton kusipää monen mielestä, mutta tarkastelkaa realistisesti asioita ilman niitä kukkahattuja ja muita maailmanparannusaatteita.

 

[SerialLoser]

Sulla on vähän väärä käsitys siitä, mikä mun henkilökohtainen asenteeni asian suhteen on, mutta jos alan kirjoittamaan tähän asenteella, mut leimataan luultavasti saman tien uusnatsiksi ja thread menee lukkoon.

Ihmettelen vain sitä, että rasismin "raja" on tullut niin järjettömästi alaspäin. Nykyään pitäisi sietää suurinpiirtein millaista tahansa käytöstä etnisten vähemmistöjen osalta, ettei leimautuisi rasistiksi tiettyjen ihmistyhmien silmissä. Kaikkea sanomistaan pitää töissäkin varoa.

Rasismin käsite on lähtenyt käsistä. Useimmiten maahanmuuttajat ovat itse näitä pahimpia rasisteja. Esimerkiksi seuraavanlaisista tapauksista itseäni on haukuttu / olen ollut todistamassa kun jotakuta muuta haukutaan rasistiksi:

- En anna puhelintani lainaan
- En tarjoa tupakkaa
- En anna rahaa bussilippuun
- En päästä ilmaiseksi yleisötilaisuuteen (työskentelen järjestyksenvalvojana)
- Otan kiinni pahoinpitelijän
- Otan kiinni näpistelijän
- Tyttö ei suostu lähtemään kahville
- Tyttö ei suostu lähtemään tuntemattoman miehen asunnolle
- Tyttö ei pidä väkisin suutelemisesta
- Bussikuski ei anna kulkea bussissa ilamiseksi ostoksia täynnä olevan lastenvaunun kanssa
- HKL:n lipuntarkastaja kirjoittaa tarkastusmaksun pummille
- Poliisi ottaa vahingontekijän kiinni

Tässä nyt muutama esimerkki. Kenen mielestä nämä ovat rasismia? Entä onko minulla oikeus omien edellämainittujen kokemuksieni perusteella muodostaa mielipide ihmisryhmästä?

Sori raffe, se mun posti oli silkkaa sarkasmia, innostuin runoilemaan kun tämä aihe keitti vähän yli.
Oikeasti olen siis, tähän asti lukemani perusteella, jotakuinkin samoilla linjoilla asiasta kuin sinäkin.
Mitä siis yritin sarkastisen nokkelasti tuoda esille, mutta eihän se aina onnistu :D

 

[Angelos]

Tässä olen täysin samaa mieltä! Ei ole Suomeen syntyvän vika jos Nigeriassa ei ole ruokaa tai vettä, eikä siitä mielestäni tartte kärsiä huonoa omaatuntua. Kyllä se luonto plokkaa eläinmaailmassakin heikot yksilöt pois ja miten se ihminen on sen kummallisempi tässä asiassa? Jos jossakin paikassa ei ole edellytyksiä järkevällä elämälle, ei sitä mielestäni kannata sinne keinotekoisesti järjestää.

Täytyy kuitenkin muistaa, että eurooppalaiset ovat osittain syyllisiä Afrikan nykytilaan. Imperialistit raiskasivat aluetta laajalla säteellä sekä henkisesti että taloudellisesti ja lähtivät mentaliteetilla "antaa neekereiden hoitaa omat sotkunsa."

Lisäksi nykyiset tukipaketit ovat järjettömiä, koska niitä harvemmin käytetään konkreettisesti ihmisten elinolojen parantamiseen ja ne menevät sitäkin useammin heimopäälliköiden ja diktaattorien henkilökohtaisiin menoihin. Tietenkin on hienoa, että Eurooppa tukee Afrikkaa, sitä en kiellä, mutta rahojen käytön valvonta ja organisointi tulisi olla tarkempaa.

 

[Misanthrop]

Koska en halua lähteä juupas-eipäs -vänkäykseen (tai totta kai haluan, mutta silloin keskustelusta tulee vielä hedelmättömämpää;)), tässä vielä omaa kokemusta itse aiheesta:

Taloyhtiössämme (rivitaloyhtiö siellä pahamaineisessa Itä-Helsingissä) asuu laskujeni mukaan ainakin viiden eri kansallisuusryhmän edustajia ja myös joitakin maahanmuuttajien (ja suomalaisten) suurperheitä.
Oma asuntomme sattuu sijaitsemaan juuri yhtiön leikkipaikan kohdalla ja kyllähän meteliä riittää. Taitaa olla omasta asenteesta kiinni, kuinka paljon lasten äänet häiritsevät, sillä itse olen tähän kyllä tottunut. (tai sitten duuni on tehnyt musta immuunin.) Enemmän minua, yllätys yllätys, häiritsee kauempaa toisinaan kuuluva kännisen kotimaisen nuorison mölinä.

Se, että vanhemmat sisarukset valvovat ja kasvattavat nuorempia, tuntuu olevan monelle täällä jotenkin outo juttu. Samalla tavallahan on Suomessakin toimittu vielä 40 vuotta sitten. Voitte kysellä suuria ikäluokkia edustavilta sukulaisiltanne, kuinka skarppia kasvatusta ja valvontaa ne isotsiskot -ja veljet ovat tuolloin tarjonneet. ;)
Olen itse suorastaan ihaillen katsonut, kuinka nämä suurperheiden lapset osaavat huomioida pienemmät sisaruksensa ja pitää heistä huolta. Sama käyttäytymismalli näyttää siirtyvän myös toimimiseen muiden lasten kanssa. Itse asiassa suomalaisten ydinperheiden ylihuolehtivat äidit voisivat nykyään antaa vesseleilleen pikkasen lisää vapautta ja vastuuta, kohtuuden rajoissa toki.

Ja mitä mahdollisiin ongelmiin tulee, kyllä ne skidit useimmiten vanhempaa ihmistä kuuntelevat. Täytyy vain ottaa tiukka linja eikä luovuttaa heti ensimmäisen haistattelun kohdalla. (Ei niin että olisin joutunut yhtiössämme vittuilua lapsilta kuuntelemaan, muualla kylläkin). Lapsi on kuitenkin vain lapsi, oli se kuinka vaikea tapaus tahansa.

Nyt joku sanoo että nii-in, kyseessä ei olekaan vuokratalo. Ei niin, eikä yhtiössämme asu edes yhtään somalia. Parasta kai siis luovuttaa samantien.:(
Ilmoitan nyt kuitenkin, että allekirjoittaneella on kokemuksia asumisesta nykyisen asuinpaikan lisäksi myös mm. Kontulassa ja Myllypurossa, eikä ongelmia ole vuokrallakaan asuessa ollut.

Edit: Kiitos, Angelos. "Lännen lihapatojen" lähteistä piti minunkin mainita. Unohtui vain tässä tilitellessä... ;)

 

[protsku]

Mä siis ymmärrän täysin kaikenlaiset katastrofiavut, vaikka luonto nekin järjestää, eli esim. joku tuolivuorenpurkaus, maanjäristys, tsunamit yms. Eli nyt vaikka Thaimaan tapaus, sinne järkättiin apua ja homma nousee nopeasti uudestaa jaloilleen, ei ne sinne tsunamiapua tartte enää vuosien päästä vaan hoitavat itse hommansa.

Täysin samaa mieltä. Hommataan se ulkomaanapu sinne paikan päälle, katotaan että rahat käytetään niille varattuun tarkoitukseen, eikä pidetä avun kohdetta rintaruokinnassa ikuisesti vaan annetaan heidän opetella tulemaan toimeen omillaan.

Koko euroopanlaajuisesti näkee nyt, miten vakavia ongelmia siirtolaisten pakkoasuttaminen normaaleihin asuinalueisiin voi aiheuttaa. Suomella on vielä viimeinen etsikkoaika havahtua tosiasioihin, ja katsoa kukkahattutätien armottoman propagandan läpi.

The Truth Is Out There.

 

[Timba79]

Täytyy kuitenkin muistaa, että eurooppalaiset ovat osittain syyllisiä Afrikan nykytilaan. Imperialistit raiskasivat aluetta laajalla säteellä sekä henkisesti että taloudellisesti ja lähtivät mentaliteetilla "antaa neekereiden hoitaa omat sotkunsa."

Lisäksi nykyiset tukipaketit ovat järjettömiä, koska niitä harvemmin käytetään konkreettisesti ihmisten elinolojen parantamiseen ja ne menevät sitäkin useammin heimopäälliköiden ja diktaattorien henkilökohtaisiin menoihin. Tietenkin on hienoa, että Eurooppa tukee Afrikkaa, sitä en kiellä, mutta rahojen käytön valvonta ja organisointi tulisi olla tarkempaa.

Montako sataa vuotta ne Afrikan asukit voivat käyttää tätä historiassa tapahtunutta raiskausta surkutteluun nykyisistä oloistaan? Eiköhän ne ole just nuo heimopääliköt ja diktaattorit jotka siellä pitää tavallisen kansan nälässä ja just tämä kaikenmaailman rahansyytäminen vain vahvistaa näiden asemaa.

Mun puolestani annetaan selviytyä sielläkin omiaan. Autetaan jos joku akuutti hätä tulee, mutta eipä sitä voi hedelmätöntä maata helpolla muuttaa hedelmälliseksi ja saada sadetta aavikolle. Ja ei tämä pallo kestä muutenkaan sitä että väkeä tulee lisää koko ajan, luonto hoitaa kyllä tasapainoon tavalla tai toisella, turha siinä on ihmisen sätkiä vastaan ja kaikista turhinta on todellakan raahata muutama sata ihmistä muutamasta miljoonasta terrorisoimaan toisten kerrostalorauhaa. ;)

 

[Angelos]

Montako sataa vuotta ne Afrikan asukit voivat käyttää tätä historiassa tapahtunutta raiskausta surkutteluun nykyisistä oloistaan? Eiköhän ne ole just nuo heimopääliköt ja diktaattorit jotka siellä pitää tavallisen kansan nälässä ja just tämä kaikenmaailman rahansyytäminen vain vahvistaa näiden asemaa.

Tämä "historiassa" tapahtanut raiskaus on kuitenkin aivan lähihistoriaa, joten sen merkityksen vähättely on naurettavaa.