Maahanmuutto

[Tahaton emissio]

Jos suhteutetaan väkilukuun, niin mitäs veikkaat, aiheuttavatko muslimit enemmän ongelmia... vai eurooppalaiset Euroopassa?

Mitäköhän tuokin ilmaisutaidon mestarinäyte nyt taas tarkoitti?

Onko määrä nyt sitten suhdeluku?

 

[reino]

Monelle tuntuu olevan punainen vaate se, että maahanmuuttajia ryhdyttäisiin karsimaan alkuperämaan, ihonvärin tai uskonnon perusteella.

Ikäänkuin "rangaistaisiin" ihmisiä heidän syntyperänsä takia. Vaikka Suomeen (loisimaan) muuttaminen ei edelleenkään ole kaikkien ihmisten perusoikeus, vaikka AKV halusikin lisätä sen YK:n ihmisoikeuksien julistukseen.

Ymmärrän tämän pointin hyvin. Maahanmuuttajia ei ole syytä ruveta karsimaan alkuperämaan tms. perusteella, koska täysin samaan lopputulokseen päästään soveltamalla sitä periaatetta, että ihmisellä tulisi olla jokin järkevä syy tulla Suomeen.

Työperäinen maahanmuutto ja "Does it Make Any Fucking Sense" -periaate (kts. aiempi viestini) ratkaisevat tämän ongelman. :endlosung:

Niin. Sodan raaistamat RINTAMAmiehet. Eivät sodan raaistamat suomalaiset pakolaiset (=sotalapset). Tai siviilit. Sinun oletuksesi mukaan sotaa paenneet somalit syyllistyvät järjestelmällisesti siihen mitä he itse pakenevat.

No mites niille säälittäville tappamiseen pakotetuille lapsisotilaille nyt kävi? :D

Sinun oletuksesi mukaan Suomeen paenneet somalit ovat paenneet sotaa. Minun käsitykseni mukaan ensimmäiset Suomeen Moskovasta "paenneet" somalit olivat (entisen häviölle jääneen diktaattorin) Siad Barren luottomiehiä, jotka olivat Moskovassa opiskelemassa marxilaisleninististä vallankumousta ja kidutustaitoja. Ja heidän perässään tulleet somalit ovat saman klaanin porukkaa.

Tuota noin ... Miksi muut kuin ne joiden henki on uuden hallinnon toimesta vaarassa pakenisivat maasta? Poislukien tietty ns. elintasopakolaiset, joita esiintyy lähinnä Euroopan sisällä.

Tuota noin... Miksi jonkun viattoman pallomahaisen lapsen (jonka silmissä on kärpäsiä) henki olisi vaarassa uuden hallinnon toimesta?

Miksi vanhan hallinnon puolella olleen lukuisiin murhiin, raiskauksiin ja kidutuksiin syyllistyneen sotapäällikön tai Somali-SS:n kidutusmestarin henki olisi vaarassa uuden hallinnon toimesta?

Elintasopakolaisia tulee Eurooppaan Afrikasta suurina laumoina. Lue vielä aiempi kirjoitukseni Senegalista, joka perustuu HS:n (siis äärisuvaitsevaisten äänenkannattajan) artikkeliin.

Onko kenelläkään täällä tietoa siitä, miten (jos mitenkään) älykkyysosamäärä/ muulla tavalla mitattu "geneettinen älykkyys" (huh!) suhtautuu ihmisen syrjäytymiseen / sopeutumiseen yhteiskunnassa tai vaikkapa maahanmuuttajan sosioekonomiseen asemaan?

Suomessa ns. syrjäytyneiden ja taparikollisten joukossa on suuri joukko (ihan valkoihoisia) ihmisiä, joiden suurin ongelma on se, että aivokapasiteetti ei riitä nyky-yhteiskunnassa pärjäämiseen. Näitä hoidetaan sitten päihdekuntoutuksen tai vankeinhoitolaitoksen piirissä. Usein ongelma kulkee jo monessa sukupolvessa: äidin päihteiden käyttö on vaikuttanut vauvaan jo kohdussa niin, että ei tarvita kallonmittaajaa toteamaan, että kaikki aivolohkot eivät ole oikealla paikallaan, kun pää on ollut synnytyksestä asti kuin frankensteinin hirviöllä. Näitä ihmisiä ei välttämättä luokitella vammaisiksi. He vaan ovat aivan saatanan tyhmiä. Useimmiten ilman omaa syytään. Mutta aivan perkeleen kovia lyömään saattavat olla. Ja oppineet siihen, että jos ymmärrys loppuu, niin väkivalta auttaa.

Luuseroitumisen kierre sukupolvesta toiseen on suomalaisessa yhteiskunnassa kova. Ja juuri nämä ihmiset lisääntyvät eniten. Mitä kemiallisemmiksi päihteet menevät, sitä pahemmiksi menevät myös aivovammat.

Ei voi kauhalla ottaa, kun ei ole annettu kuin pipetillä.

Näillä pakolaisina tulevilla lapsisotilailla ja koko ikänsä taistelujen keskellä ruumiinryöstäjinä eläneillä (joiden olemassaolon AKV siis kiistää, kaikki tänne tulevat pakolaiset ovat kilttejä) tilanne on vähän saman tapainen. Mutta tällä kertaa se ei välttämättä johdu aivovammasta tai tyhmyydestä. Mutta jos Somaliassakin on sodittu viimeiset 15 vuotta, niin siellä on paljon porukkaa, joka ei ole a) käynyt päivääkään koulua ja b) elänyt päivääkään rauhallisessa ja järjestäytyneessä yhteiskunnassa. Suomeen tullessa kulttuurishokki on kova. Toisaalta Music TV näyttää sinulle, millaista neekerin elämän pitäisi oikeasti olla. Toisaalla tavja kertoo sinulle, että se on rasismin vika, että sinun elämäsi ei ole tuollaista. Monet näistä ihmisistä (juuri ne, jotka tappavat ja raiskaavat suomalaisia steissillä ja Kaisaniemen puistossa) eivät Suomessakaan käy päivääkään koulua. Ehkä muutaman tunnin. Huostaanotettuna ja laitoksessa. Mutta sitten on jo kiire rannekuvaukseen.

Käytännössä tilanne on varsin sama kuin jo kohdussa lobotomian kärsineellä suomalaissyrjäytyneellä: henkiset eväät eivät riitä nyky-yhteiskunnassa pärjäämiseen, mutta väkivaltaiset ratkaisukeinot ovat enemmän kuin tuttuja.

Ratkaisu on yksinkertainen: ei ole mitään järkeä ottaa tällaisia ihmisiä Suomeen.

Ja sitten tähän Lahden tapaukseen, jossa somali yritti päälle ajamalla murhata pienen tytön:

Tuomioon tarvitaan kuitenkin todisteet. Kutsutaan oikeusturvaksi.

Tässä tehtiin syyttämättäjättämispäätös. Asia ei siis ikinä mennyt edes oikeuteen, jossa olisi katsottu ne todisteet ja annettu tuomio.

Sitä kutsutaan oikeusmurhaksi.

 

[jantunen7]

Mitäköhän tuokin ilmaisutaidon mestarinäyte nyt taas tarkoitti?

Onko määrä nyt sitten suhdeluku?

Otetaanpas ihan alusta. Valitaan satunnaisesti 100 000 (satatuhatta) Euroopassa asuvaa muslimia ja sama määrä Euroopassa asuvia ei-muslimeja.

Kummasta ryhmästä löytyy enemmän rikollisia?

Tällaista tutkimusta ei tietenkään ole tehty, koska se olisi rasistinen. Suurin osa meistä kyllä tietää vastauksen ilman erityistä tutkimustakin.

 

[AKV]

Monelle tuntuu olevan punainen vaate se, että maahanmuuttajia ryhdyttäisiin karsimaan alkuperämaan, ihonvärin tai uskonnon perusteella.

Ajatella. Miksiköhän? Kun se syrjintä ed. mainittujen seikkojen perusteella on historiallisen tiedon valossa ollut niin harmitonta ja mukavaa ...

Ikäänkuin "rangaistaisiin" ihmisiä heidän syntyperänsä takia. Vaikka Suomeen (loisimaan) muuttaminen ei edelleenkään ole kaikkien ihmisten perusoikeus, vaikka AKV halusikin lisätä sen YK:n ihmisoikeuksien julistukseen.

Mikäli suomalainen yritys haluaa palkata maahan ulkomaalaisia työntekijöitä, se on heidän perusoikeutensa. Tästä päästäänkin tähän:

Ymmärrän tämän pointin hyvin. Maahanmuuttajia ei ole syytä ruveta karsimaan alkuperämaan tms. perusteella, koska täysin samaan lopputulokseen päästään soveltamalla sitä periaatetta, että ihmisellä tulisi olla jokin järkevä syy tulla Suomeen.

Työperäinen maahanmuutto ja "Does it Make Any Fucking Sense" -periaate (kts. aiempi viestini) ratkaisevat tämän ongelman. :endlosung:

Eli tässä olen samoilla kannoilla. Maahanmuuttajia tarvitaan työhön. Mutta minä en silti estäisi niiden muutaman sadan pakolaisen tuloa maahan, olettaen että heidät saadaan sitten palautettua sutjakkaan takaisin kun olot rauhoittuvat.

Minun käsitykseni mukaan ensimmäiset Suomeen Moskovasta "paenneet" somalit olivat (entisen häviölle jääneen diktaattorin) Siad Barren luottomiehiä, jotka olivat Moskovassa opiskelemassa marxilaisleninististä vallankumousta ja kidutustaitoja. Ja heidän perässään tulleet somalit ovat saman klaanin porukkaa.

Niin. Minun käsitykseni perustuu faktaan. Suomeen tulleet somalit ovat todellakin lähteneet maasta sodan takia. Suomeen ei ennen tätä sotaa tullut somaleita, joten syy-seuraus -suhde on sikäli jokseenkin selvä. Sinun käsityksesi tämän faktan taustoista perustuu tulkintaan: siis siihen, että Moskovassa opiskelleet somalit olisivat olleet em. porukkaa. Tämä on todentamaton väite. NL veti porukkaa monista kommunistisista maista opiskelemaan, mutta väitteet ym. kaltaisesta opinto-ohjelmasta pitäisi todentaa. Helppoahan se tietty on ajatella heti pahinta, mutta (tämä saattaa tulla reinolle yllätyksenä) NLn opinahjoissa opetettiin myös kommunismin aikana muutakin kuin sitä miten ne elektrodit saadaan laitettua oikeaoppisesti kivespusseihin.

Voi toki olla että reino on oikeassa. Mutta en usko häntä enkä ketään muutakaan ilman ... arvatkaapas mitä?

Tuota noin... Miksi jonkun viattoman pallomahaisen lapsen (jonka silmissä on kärpäsiä) henki olisi vaarassa uuden hallinnon toimesta?

Niin, miksiköhän? Jostain kumman syystä Afrikan konfliktien uhrit, esim. Darfurissa, kuitenkin ovat myös naisia ja lapsia. Usein jopa eritoten näitä. Nyt voisi reino tutustua termiin "etninen puhdistus" ja siihen, mitä se tarkoittaa.

Miksi vanhan hallinnon puolella olleen lukuisiin murhiin, raiskauksiin ja kidutuksiin syyllistyneen sotapäällikön tai Somali-SS:n kidutusmestarin henki olisi vaarassa uuden hallinnon toimesta?

Niin ... Miksiköhän natsijohtajat tuomittiin Nürnbergin oikeudenkäynnissä? Miksiköhän Saddam on nyt tuomiolla?

Ja anyway, miten tämä liittyy tähän asiaan? Tuollaiset henkilöt saavat IMO kuollakin. Mutta jos reino taas yrittää väittää, että heitä käppäilee Suomen kaduilla niin reino saa kaivaa esiin muutakin kuin mutu-tietoa.

Elintasopakolaisia tulee Eurooppaan Afrikasta suurina laumoina. Lue vielä aiempi kirjoitukseni Senegalista, joka perustuu HS:n (siis äärisuvaitsevaisten äänenkannattajan) artikkeliin.

Tottakai tulee. Ihminen on jo alkuajoista lähtien vaeltanut paremman mahdollisuuden perässä.

Näillä pakolaisina tulevilla lapsisotilailla ja koko ikänsä taistelujen keskellä ruumiinryöstäjinä eläneillä (joiden olemassaolon AKV siis kiistää, kaikki tänne tulevat pakolaiset ovat kilttejä) tilanne on vähän saman tapainen. Mutta tällä kertaa se ei välttämättä johdu aivovammasta tai tyhmyydestä. Mutta jos Somaliassakin on sodittu viimeiset 15 vuotta, niin siellä on paljon porukkaa, joka ei ole a) käynyt päivääkään koulua ja b) elänyt päivääkään rauhallisessa ja järjestäytyneessä yhteiskunnassa. Suomeen tullessa kulttuurishokki on kova. Toisaalta Music TV näyttää sinulle, millaista neekerin elämän pitäisi oikeasti olla. Toisaalla tavja kertoo sinulle, että se on rasismin vika, että sinun elämäsi ei ole tuollaista. Monet näistä ihmisistä (juuri ne, jotka tappavat ja raiskaavat suomalaisia steissillä ja Kaisaniemen puistossa) eivät Suomessakaan käy päivääkään koulua. Ehkä muutaman tunnin. Huostaanotettuna ja laitoksessa. Mutta sitten on jo kiire rannekuvaukseen.

Jos tästä pitkästä pätkästä etsii faktoja, niin aika vähiin jäädään. Fakta toki on, että pakolaisista ja mamuista suurempi osa syyllistyy rikoksiin kuin suomalaisista. Fakta on kuitenkin myös se, että valtaosa ei. Joten en edelleenkään näe syytä hankaloittaa muiden kuin rikollisten elämää. Rikollisista aineksista päästään eroon esim. karkoittamalla (tai päästäisiin: tässä asiassa Suomen oikeuslaitos on yhtä voimaton kuin kotosyntyistenkin rikollisten suhteen). Voimme myös ruveta pohtimaan parempaa seulaa heidän maahan pääsynsä estämiseksi, esim. aiemmin ehdotettu kiintiön muutos niin että nuorten miesten osuutta lasketaan vaikuttaa ihan ok idealta.

Ratkaisu on yksinkertainen: ei ole mitään järkeä ottaa tällaisia ihmisiä Suomeen.

Yksinkertainen ratkaisu monimutkaiseen ongelmaan. Jep jep.

Ja sitten tähän Lahden tapaukseen, jossa somali yritti päälle ajamalla murhata pienen tytön:

Tässä tehtiin syyttämättäjättämispäätös. Asia ei siis ikinä mennyt edes oikeuteen, jossa olisi katsottu ne todisteet ja annettu tuomio.

Sitä kutsutaan oikeusmurhaksi.

Valitettavasti syyttäjällä ei ollut todisteita tarpeeksi. Surullista kyllä.

Ja sitten paljastus mistä tässä osassa reinon viestiä oli kyse:

Argumentum ad misericordiam

 

[AKV]

Tilastollisesti, Suomessa huononee, Iranissa pysyy ennallaan. Miten siis asiat paranevat? Ja perheväkivaltaanhan on aina ollut hyvin vaikea puuttua.

Millä tavoin naisten asema on Suomessa huonontunut? Nimenomaan mamujen tms. takia? Ihan konkreettista dataa?

Eli, eikö olisi kuitenkin kannattavaa pistää Tanskan tyylinen politiikka pystyyn ja katsoa uudestaan asiaan kun keksitään joku seulontamenetelmä, josta jauhat, mutta mikä ratkaisu tämä on, että ei tehdä mitään.

No mikäli kyseessä olisi väliaikainen ratkaisu, niin mikä ettei. Mutta se seulontamenetelmähän tuskin on niin vaikea keksiä, kun kerran täälläkin ajatusten Tonavassa on keinoja esitetty.

Nykyisessä tilanteessa on mielestäni realistisempaa odottaa seulontamenetelmän saavuttavan suosiota kuin täyskiellon menevän läpi.

 

[Tahaton emissio]

Tässä tehtiin syyttämättäjättämispäätös. Asia ei siis ikinä mennyt edes oikeuteen, jossa olisi katsottu ne todisteet ja annettu tuomio.

Sitä kutsutaan oikeusmurhaksi.

...olettaen, että epäilty oli syyllinen. Milläs sen osoitat? Jälleen yhdellä hienolla mututiedon kappaleella siitä, ettei teini-ikäiset koskaan puhu paskaa?

EDIT: tässä kohdin toi tattikuninkaan mainitsema "syyllinen, kunnes toisin todistetaan" -doktriini olisi poikaa, eikö vain?

 

[Tahaton emissio]

Suurin osa meistä kyllä tietää vastauksen ilman erityistä tutkimustakin.

Suurin osa "teistä" tietää kyllä vastaukset ilman perusteluja.

Jäin yhä kaipaamaan sitä näyttöä asiasta. Syvimmät pahoitteluni, jos nyt sun sanasi ei ihan sellaisenaan kelpaa.

 

[SerialLoser]

niin no jos ynnätään maahanmuuttajien hyvät puolet (ei keksittyjä eikä teoreettisia eikä niitä jotka tapahtuvat vaikka 10v päästä) ja vähennetään niistä miinukset, niin epäilisin että maahanmuuttajien tänne haalimisessa ei ole järjen hiventäkään.

Ei kai ihan noinkaan, kyllä länsimaalaistaustaisia koulutettuja voi mun puolesta ottaa aika paljon.

 

[SerialLoser]

Ajatella. Miksiköhän? Kun se syrjintä ed. mainittujen seikkojen perusteella on historiallisen tiedon valossa ollut niin harmitonta ja mukavaa ...

Höpön pöpön,

Moni enimmäkseen kalpeaihoisten ihmisten asuttama maa on sortanut himmeämpihipiäisten asuttamia maita, ja tämän vuoksi Suomi ei saa päättää ketä maahansa ottaa?

Hassua kun afrikaanit itse, oliko se nyt Sudanissa,
haluavat paikalle pohjoismaisia rauhanturvaajia juuri siksi, koska Pohjoismailla EI OLE siirtomaamenneisyyttä.

Afrikkalaiset itsekin näkevät kuka on harrastunut maakeräilyä aikanaan, kuka ei, mut valkoiselle miehelle asian ymmärtäminen on monesti turhan hankalaa.

Pitäis kyllä ottaa maat yksilöinä ja tuomita tekojensa mukaan, eikä yleistää kaikkia länsieurooppalaisia maita samaan syssyyn :D

 

[Tahaton emissio]

...ja tämän vuoksi Suomi ei saa päättää ketä maahansa ottaa?

Niinhän se nimenomaan on tehnyt, ja tekee vastedeskin. "Suomi" tarkoittaa vähän niinkuin Suomen kansaa, jonka arvoista ja mielipiteistä on edustuksellisen demokratian läpi suodatettu kansallista ja kansainvälistä politiikkaa.

 

[reino]

...olettaen, että epäilty oli syyllinen. Milläs sen osoitat? Jälleen yhdellä hienolla mututiedon kappaleella siitä, ettei teini-ikäiset koskaan puhu paskaa?

Teini-ikäiset puhuvat paljonkin paskaa /*tsekkaa Tahattoman emission iän profiilista :D

Minun on vaan vaikea kuvitella, mikä motiivi tällä pikkutytöllä olisi ollut keksiä moista.

Ja riippumatta siitä, onko tämä jo kuukauden vangittuna ollut mies syyllinen vai ei, niin ei hänen oikeuksiaan enää sen enempää olisi loukattu, vaikka asia olisi viety ihan reilusti oikeuteen ja katsottu siellä, kuka valehtelee ja miksi.

Syytteen nostaminenhan ei Suomessa tarkoita sitä, että epäilty olisi automaattisesti syyllinen.

 

[Tahaton emissio]

Teini-ikäiset puhuvat paljonkin paskaa /*tsekkaa Tahattoman emission iän profiilista :D

Minun on vaan vaikea kuvitella, mikä motiivi tällä pikkutytöllä olisi ollut keksiä moista.

Ja riippumatta siitä, onko tämä jo kuukauden vangittuna ollut mies syyllinen vai ei, niin ei hänen oikeuksiaan enää sen enempää olisi loukattu, vaikka asia olisi viety ihan reilusti oikeuteen ja katsottu siellä, kuka valehtelee ja miksi.

Syytteen nostaminenhan ei Suomessa tarkoita sitä, että epäilty olisi automaattisesti syyllinen.

Niinpä. Ja yleisellä syyttäjällä on harkintavalta syytteen nostamisesta / nostamatta jättämisestä. Miksi siis huudella perään?

 

[reino]

Ajatella. Miksiköhän? Kun se syrjintä ed. mainittujen seikkojen perusteella on historiallisen tiedon valossa ollut niin harmitonta ja mukavaa ...

Historiallisen tiedon valossahan homma meni niin, että Sir Reynolds meni Bukulelen maahan ja ilmoitti, että tästä lähin työnjako on sitten se, että Sir Reynolds istuu kuistilla ja juo gintonicia ja Bukulele kuokkii sillä aikaa maata.

Nyt Sir Reynolds on tapettu tai ajettu maanpakoon, ja Bukulele on huomannut, että tää farmihan menee aivan vituiks, kun kukaan ei tee mitään. Siksi Bukulele haluaa tulla Sir Reynoldsin maahan istumaan kuistilla ja juomaan gintonicia. Bukulelen mielestä nyt on muiden aika palvella. :gösta:

Suon mielelläni tämän kammottavan kohtalon esim. englantilaisille, jotka ovat muutenkin maailman tyhmintä väkeä. Mutta edelleenkään tämä ei liity mitenkään Suomeen.

Mikäli suomalainen yritys haluaa palkata maahan ulkomaalaisia työntekijöitä, se on heidän perusoikeutensa.

Sitähän se ei ihan tarkkaan ottaen ole. Vaan Suomen laki säätelee sitä, millä tavoin suomalaisyritykset voivat palkata ulkomaisia työntekijöitä.

Esim. se AKV:n aina hehkuttama vietnamilaisten ja kiinalaisten rikollisuus liittyy usein lähes orjakauppaa muistuttaviin työsopimuksiin, joissa porukkaa tuodaan kiinalaisravintoloihin työskentelemään hyvin pienellä palkalla. Vaikka tällaiset diilit olisivat lähtömaan kulttuurin mukaisia ja molempien osapuolien mielestä OK, niin Suomen lain tai SAK:n mielestä ne eivät ole.

Sinänsä minulla ei ole mitään siirtotyövoimaa tai ulkomaista työvoimaa vastaan.

Mutta kannattaa pitää mielessä myös se, että hallitsematon maahanmuutto hyödyttää sellaisia yrityksiä, jotka tarvitsevat runsaasti (vaikka kouluttamatontakin) halpaa työvoimaa. Nöyriä orjia. Joista sosiaaliturva saa sitten huolehtia, kun niille ei ole enää käyttöä. Ja kasvottoman suurpääoman etu ei välttämättä (=koskaan) ole kansallisvaltion kansan etu.

Nykyään on muotia väittää, että "maahanmuuttajia tarvitaan työhön". Mutta minun nähdäkseni tämä tuleva valtava työvoimapula on juuri sellainen todentamaton väite, joista AKV minua aina syyttää.

Niin. Minun käsitykseni perustuu faktaan. Suomeen tulleet somalit ovat todellakin lähteneet maasta sodan takia. Suomeen ei ennen tätä sotaa tullut somaleita, joten syy-seuraus -suhde on sikäli jokseenkin selvä.

(Äärisuvaitsevaiset muistavat aina korostaa, että Suomeen tuli yksittäisiä turvapaikanhakijoita Somaliasta jo 80-luvulla. Tätä on tärkeää korostaa siksi, että huomio saataisiin pois 90-luvun alun suuresta ryntäyksestä, joka tuli nimenomaan Moskovasta.)

90-luvun alussa Suomeen tulleet somalit olivat lähteneet Somaliasta (eivät sodan takia) vaan Siad Barren luottohenkilöinä Moskovaan opiskelemaan Lumumba-yliopistoon, jonka tehtävä oli nimenomaan kouluttaa sosialistisen vallankumouksen käytännön johtajia. Somaliaan he eivät halunneet palata, koska Siad Barre oli hävinnyt sodan ja nämä olivat mitä suurimmassa määrin ns. väärän puolen jätkiä. Moskovaan ei ollut kiva jäädä, kun ryssä ei enää antanut viikkorahaa.

Sen tarkempaa tietoa kunkin yksittäisen henkilön osuudesta kidutuksiin tai sotarikoksiin on mahdotonta saada, kuten hyvin tiedät. Suurin osa tuhosi passinsa Tolstoi-junassa tai Georg Otsilla ja antoi maahantullessaan täysin keksityt henkilötiedot. Enpä usko, että Mengelekään Etelä-Amerikkaan mennessään huikkasi tullimiehelle, että "Mengele Saksasta moro, sotarikollisia ollaan!"

Voidaan tietysti kysyä, että onko siinä mitään järkeä, että Suomen kaduilla kulkee "turvapaikanhakijoita", jotka ovat selvästi alusta asti antaneet väärät henkilötiedot, salanneet parhaassa tapauksessa todellisen kotimaansa ja kulkureittinsä jne. Itävallassahan juuri muutettiin lainsäädäntöä tältä osin.

Jos tästä pitkästä pätkästä etsii faktoja, niin aika vähiin jäädään.

Se pitkä pätkä perustuu henk.koht. tapaamieni somalinuorten elämänkohtaloihin. Jos siinä on jotain, mitä sinun on vaikea uskoa, niin en valitettavasti osaa kaivaa sinulle tilastoa tai tutkimusta. Lasten huostaanottoja koskevat tiedot ovat siinä määrin salaisia, etten usko niistä monia tutkimuksia löytyvän.

Mikä siinä niin uskomatonta oli? Että Somaliasta voi 15 sotavuoden jälkeen tulla parikymppinen jätkä, joka ei ole käynyt päivääkään koulua? Tai että hän ei Suomessakaan käy päivääkään koulua, vaikka on virallisten papereidensa mukaan 14-vuotias? (Ja sitten yhtäkkiä, kun pysyvä oleskelulupa lyödään pöytään, kaveri onkin rannekuvauksen mukaan täysi-ikäinen ja oikeutettu omaan sossun maksamaan kämppään jne.) Ja ihan mukavia jätkiä, niin kauan kuin turistaan siitä, että kyllä Tupac Shakur varmasti elää, kun siltä tuli just uusi levykin. Ja reino väittää, että Elvis elää. Hauskaa on. Mutta tuleeko näistä Abdeista (niiden kaikkien nimi on jostain syystä Abdi, vaikkei saisikaan yleistää) ikinä hyödyllisiä (tai edes vaarattomia) suomalaisen yhteiskunnan jäseniä? On aivan selvää, että ei.

 

[reino]

Niinpä. Ja yleisellä syyttäjällä on harkintavalta syytteen nostamisesta / nostamatta jättämisestä. Miksi siis huudella perään?

Ööö... venaas... mietin miksi....

Vaikkapa siksi, että tässä tapauksessa ko. virkamies on mielestäni toiminut virheellisesti sekä kansalaisten turvallisuuden ja reinon yleisen oikeustajun vastaisesti.

Olishan se toki komeampaa keksiä parempiakin vaikuttamisen keinoja kuin anonyymi netissä huutelu. Siinä olet ihan oikeassa. Palaan ehkä asiaan myöhemmin.

 

[kaNi-]

AKV:

Minkä takia niin kovasti haluut niitä ählämeitä tänne? Onko sulla joku erityinen syy?

 

[Tahaton emissio]

Ööö... venaas... mietin miksi....

Vaikkapa siksi, että tässä tapauksessa ko. virkamies on mielestäni toiminut virheellisesti sekä kansalaisten turvallisuuden ja reinon yleisen oikeustajun vastaisesti.
QUOTE]

Hetkonen. Millä tavalla virheellisesti?

Alkuperäinen postaus foorumilla:

Syyttäjän mielestä 14-vuotiaan tytön kertomuksessa on niin paljon ristiriitaisuuksia, että hän on voinut sepittää jutun itse.

... eli vaikka ihan ammattisyyttäjä jättää asian syyttämättä, niin mielestäsi somali on väistämättä syyllinen? Millä ihmeen perusteella?

 

[DeathGrip]

AKV:

Minkä takia niin kovasti haluut niitä ählämeitä tänne? Onko sulla joku erityinen syy?

Hon tycker om svart lakrits! Nam, Nam...slurps!

 

[Tahaton emissio]

Kuukausi vangittuna, ei syytettä 12.10.2006 07:07

Juha Tanhua Runsaan kuukauden ajan tapon yrityksestä vangittuna ollut 37-vuotias somalitaustainen mies ei saa syytettä, sillä kihlakunnansyyttäjä Jukka-Pekka Havumäki ei löytänyt näyttöä rikoksesta. Syyttäjän papereissa rikosnimikkeenä oli törkeä pahoinpitely.

Lahdessa asuva mies vangittiin elokuussa käräjäoikeuden päätöksellä. Miehen epäiltiin tahallaan ajaneen 14-vuotiaan tytön päälle autolla kevyen liikenteen väylällä..

Tyttö kertoi kuulusteluissa tunnistaneensa auton ratissa olleen miehen samaksi henkilöksi, joka oli ahdistellut häntä aiemminkin.

Jutussa tehtiin syyskuussa lisätutkimuksia. Ne eivät tuoneet syyttäjän mielestä varmuutta vangittuna olleen syyllisyyden tueksi.

Syyttäjän mielestä 14-vuotiaan tytön kertomuksessa on niin paljon ristiriitaisuuksia, että hän on voinut sepittää jutun itse.

...eli siinä reinolle alkuperäinen postaus. Käykö tuosta nyt edes todistettavasti ilmi, että tytön yli yleensä on ajettu? Näinhän voidaan toki olettaa, mutta noilla tiedoilla se kuitenkin on pelkkä oletus. Ja mikäli näin oletetaan, niin päädytään kuitenkin "sana sanaa vastaan" -tilanteeseen.

Eli onko reinon yleinen oikeustaju sitä luokkaa, että yhden ihmisen puheiden perusteella voidaan tuomita toinen, ilman näyttöä?

 

[SerialLoser]

Lukaseppa kaveri vaikka viestihistoriaa, ennen kun alat taas lietsomaan ja jauhamaan paskaa. Saatat nähdä pari mielipidettä liittyen tähän "maassa maan tavalla" -ajatteluun ja rangaistuskäytäntöön. Mikäli lukutaitosi ei heikkene samaan tyyliin miten se näillä foorumeilla tapauksessasi yleensä tekee (lue: joku eri mieltä), huomaat myös ylläolevan kappaleesi olevan suoraan sanottuna myötäajattelijoita mielistelevää paskaa.

Pahoittelen etten kelannut sun kaikkia viestejä läpi ennen kuin vastasin, vaan vastasin vain siihen yhtään minkä silloin luin.

On mulle tullut aika selväksi, että sinä olet sitä mieltä, että when in Rome, do like Romans do, muuten ulos.

Eikä sulla paina se että hiton iso osa tietystä ryhmästä ei aio "when in Finland do like Finns do", kun se on kuraania ja gangsta-räppiä vastaan.

Minun mielestäni kokeilua ei enää tarvitse jatkaa joka siunaaman Abdin kohdalla, joka tänne eksyy.

Vaan AINAKIN siiheksi, kun keksitään millä 15 vuotta pakolaisleirillä elänyt juissi saadaan kotoutettua Suomeen, ei päästetä niitä Suomeen.

Sori myös siitä että olin kirjoituksissani samaa mieltä kuin joku muu, ja multa lirahti lusikallinen myötäajattelijoita mielistelevää paskaa.
Jos pystyt kehittämään ajatuksen, jota varmuudella kukaan ei vielä ole ikinä kekannut, ja se olisi sinun uniikkikappaleesi, ja jonka kanssa vielä jokainen on eri mieltä, postaa ihmeessä.

Tuntisin mitä suurinta ylevyyttä saadessani lanseerattua yhteiskuntamallin, jossa kusipäät karkoitetaan kaikki tasapuolisesti muualle.
Tämä idea nyt kuitenkin on samansuuntainen sun mietteitesi kanssa, eli helvetin epätodennäköinen ellei mahdoton. Joku voisi tulkita sen lietsonnaksi, ja sitä me emme halua, emmehän?

Suomalaiset kusipäät karkoitetaan kiven sisään (vaikkakaan ei tarpeeksi pitkäksi aikaa), ulkolaiset karkoitetaan rajojen ulkopuolelle.
Eli melkeinhän tää jo toimii.

En siis kannata kuolemantuomiota, ja iäksi linnaa R-Kioskin ryöstöstä, meiltähän loppuis mäkihyppääjät, mutta jeesaamisen ja ymmärtämisen lisäksi oikeat rangaistukset.

Ehkä Emissiolla on tiukka usko siihen, ettei totalitaariset yhteiskuntamallit kovinkaan tehokkaasti pitkässä juoksussa edistä yhteiskuntarauhaa. Myönnettäköön, tiukka usko on siihen, ettei uskonto- tai kansalaisperusteisesta syrjinnästä pidä tehdä periaatteessakaan mahdollista. Koskemattomuus sinänsä on itseisarvo, niin myös suomalaisten. Tähän kuitenkin liittyy esim. uskonnonvapaus.
Systeemi, jolla esim. sun niin paljon vihaamiesi muslimien syrjintä oikeutettaisiin, mahdollistaisi (IMO, IMO, IMO) eri kansanryhmien asettamisen eriarvoisiin asemiin (niinkin typerästä syystä kuin uskonto), tätä en tahtoisi sallittavan edes periaatteen tasolla.

Tai puhumattakaan sun ja kaltaistesi tällä foorumilla mainitsemista "syyllinen kunnes toisin todistetaan" - menetelmistä. Hienoa. Tällainenko systeemi ei johtaisi mellakointiin jopa Suomen kaduilla? Mietippä.

Uskonnonvapaus on ihan vitun jees.
Minustakin se on niin ehdottomasti ihmisen perusoikeuksia,
että se on kerrassansa sanomatakin selvä.

Onko sulla minkäänmoista hytinää siitä miten musulmaanit mahdollisesti kokevat tämän uskonnonvapausasian?
Vinkki: Englannin musuista 40% oli sitä mieltä, että sharia olisi poikaa Englannissa, ja maa tarvitsisi muutenkin islamilaista moraalia palauttamaan sen oikeille raiteilleen.

Uskonnonvapaus toimii tasan niin kauan kuin koko kylä on sitä mieltä, että kaikille uskonnonvapaus, ja että ihmisellä on omaakin sananvaltaa sen suhteen mitä haluaa uskoa tai mitä hairahtuu uskomaan.

Vaan kun nämä toiset eivät pelaa samoilla säännöillä.

Besides, jos pääsääntöisesti tietyistä maista tulevien pakolaisten pääsy maahan evättäisiin defaulttina, ei tämä asia millään rinnastu siihen, että suomalaisilta itseltään riistettäisiin uskonnonvapaus.
Suomalainen saa kääntyä islamiin vaikka päivittäin, jos haluaa.

Kyllä ne käännytettävät ryhmät kuitenkin valittaisiin heidän maanmiestensä toteen näyttämän ylimaallisen huonon sopeutumiskyvvyn ja -halun vuoksi, ei siksi että palvovat väärää Jumalaa.

Tai puhumattakaan sun ja kaltaistesi tällä foorumilla mainitsemista "syyllinen kunnes toisin todistetaan" - menetelmistä. Hienoa. Tällainenko systeemi ei johtaisi mellakointiin jopa Suomen kaduilla? Mietippä.

Eihän kukaan tykkää esim. raiskaajista. Kukaan ei myöskään tykkää kaverista, joka väittää sua perusteetta raiskaajaksi, koska käyt esim. samassa kirkossa. Tämä tuossa sun valkoisen protestanttihegemonian ajamisessa on koko ajan vialla. Eletään 2000 -lukua, ja eri väestöryhmät Suomessa ovat aika lailla tosiasia. Mikäli nimenomaan tahdot sellaisen vastakkainasettelun, jossa tietystä väestönryhmästä muokataan B-luokan kansalaisia, niin no siitä vaan. Asioita voi kuitenkin ajatella pikkasen etukäteen.

Aja hei munkin etua.

Ensinnäkään "syyllinen, kunnes toisin todistetaan" ei ole minun näppiksestäni lähtöisin.
Toisekseen: sinäkään et tainnut lukaista viestihistoriaa, mutta voin jeesata, vaikka se nyt onkin noloa että lukutaidoton lukutaitoista jeesaa:
Olen aiemmin todennut, että minusta "ne tulee tänne ja vie meidän naiset" on aika huuhaata, sillä jos Suomi-tyttö on pääsiäistunnelmissa ja haluaa suklaamunaa, niin se hakee sen suklaamunan vaikka sitten safarilomalta Tansaniasta.

En siis usko, usko tai älä, että Raili kävelee töistä himaan aatoksissaan, miettii mitä illalla puuhailis, ja tuleekohan tästä Riston kanssa alkaneesta jutusta jotain, onkohan hän se oikea...ja sitten vastaan kävelee Makelele, ja miehen pelkkä näkeminen sekoittaa Railin pään, minkä jälkeen hän alkaa tuntea inhoa Ristoa ja kaikkia suomalaisia miehiä kohtaan, ja haluaa vain mustaa.

Silti, aih, tuo koski niin, sinäkö et näekään minua Brad Pittinä Armanin puvussa?
Hassua, minä en ajatellut sua fjällrävenit päällä puuhelmet kalisten hiihtävänä ituhippinä, vaikka olitkin eri mieltä.
Ei ollut itseasiassa minkäänlaista hajua siitä miltä näytät.

Näemmä sitten vissiin kai kaikki sinun kanssasi erimieltä olevat ovat tyhmiä, rumia, ja haisevia.
Entä jos joku on sun kanssa samaa mieltä, onko hän myös ihan silkka perseennuolija? Ei mitään omia ajatuksia?

Aa, nyt en jaksa kelata viestihistoriaa läpi, missä vaiheessa olen väittänyt puhuvani Suomen kansan suulla?
Se, että koen että tietyt päätökset vähentäisivät selkeesti suomalaisten sivullisten kärsimystä, vaikkakin loukkaisivat Tahattoman utopiaa ideaaliyhteiskunnasta, ei meinaa että julistautuisin Suomen kansan äänitorveksi.
Muuta kuin ehkä kaikkein herkimpien lukijoiden mielessä.

Juur Suomeen pääsyä ei ole evätty miltään ryhmältä, ja silti tietyt ryhmät syrjäytyvät apinan raivolla. Tosin en tunne sun kansalaisluokitusjärjestelmää, joten en tiedä mihin ryhmään päätyvät.
Silti, meinaatko että täällä jo olevat syrjäytyneet syrjäytyisivät vielä enemmän jos holhokkeja ei otettaisi lisää, vaan sen sijaan ja paukkuja pistettäisiin nykyisiin syrjäytyneisiin?

Ja BTW, jos mua sanottaisiin raiskaajaksi, koska käyn kirkossa, jonka jäsenistä about kolmannes on raiskaajia, niin ei minun nyt ihan mahdotonta olisi ymmärtää, että miksi minuakin katsotaan viistoon.

 

[Cthulhu]

Asiaa sivuten. Vielä jokunen aika sitten monikulttuurisuutta kaupattiin meille rikkautena jota ilman me emme voi olla. Rikkautena joka pelastaa meidät sisäsiittoisuudelta, työvoimapulalta, kulttuurin näivettymiseltä, ihanmiltätahansa. Nyt, kun on käynyt ilmi, että monikulttuurisuus tuo lähinnä mellakoita, raiskauksia, väkivaltaa niin meille sanotaan, että monikulttuurisuus tulee ja ei sitä voi estää, pitää vain sopeutua.
Ehkä jossain Euroopan maissa joissa paskasakkia on jo 10-20% väestöstä monikulttuurisuutta ei voi enää estää vaan kaikki on jo menetetty mutta mielestäni Suomella on vielä kaikki mahdollisuudet pelastautua.

Päivän monikulttuurisuusuutinen:
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2087-2393806_1,00.html

Siis tälläistähän on ihan pakko saada Suomeen!