- Liittynyt
- 6.10.2006
- Viestejä
- 3
No.. ehkä vähän liioteltua mutta pointtina on se että kun joku (kuka tahansa) jää jostain rikoksesta kiinni niin se ei varmasti ole ensimmäinen rikos.. yleensä takana on jo aikamoinen kierre..
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
No.. ehkä vähän liioteltua mutta pointtina on se että kun joku (kuka tahansa) jää jostain rikoksesta kiinni niin se ei varmasti ole ensimmäinen rikos.. yleensä takana on jo aikamoinen kierre..
Olikohan se nyt juuri tässä Tatu Vanhasen Geenien tulo yhteiskuntatieteisiin - kirjassa, kun sanottiin, että eteläaasialaiset ovat perimältään heikompiälyisiä kuin valkoiset, kun taas pohjoisaasialaiset, ne ihonväriltään vaaleammat vinosilmät, ovat älykkäämpiä kuin valkoiset. Tämä voisi selittää sen, miksi vietnamilaiset syrjäytyvät, kun taas kiinalaiset ja varsinkin japanilaiset pärjäävät.
http://www.isteve.com/IQ_Table.htm
Edit: Niin mitenkähän selittyy tuo Kiinalaisten korkea keskimääräinen ÄO. Siellähän suurin osa porukasta on kouluttamatonta, elää maaseudulla köyhyydessä. Ei nämä taidakaan niin kulttuuri/koulutussidonnaisia tutkimuksia ollakaan.
Tajusiko kukaan? Tarkoitus on tarkastella "älykkyyttä" (wherever you may roam) yhteiskunnallisen menestyksen osatekijänä, ei niinkään itse älykkyyteen johtavia geeni-, kulttuuri-, ympäristö-, tms. tekijöitä.
Eli suomeksi: tarvitseeko ihmisen olla älykäs pärjätäkseen yhteiskunnassa?
Ei tarvitse olla ÄÖ-mittauksissa esiintyvällä tavalla älykäs. Esim. urheilijoilla on jonkinlaista älykkyyttä (nimitettiinkö sitä nyt sitten keholliseksi älykkyydeksi), mutta ei NBA:n ÄÖ-keskiarvo taida huimaava olla.
Noitten urheilijoiden, rap-"muusikkojen" jne. määrä on kuitenkin niin pieni, että se on tuolla Gaussin kellokäyrällä luokkaa "likimain täysin merkityksetön poikkeus". Sen sijaan päättely, jonka mukaan älykkyys (matemaattinen) johtaa parempaan yhteiskunnalliseen asemaan, on pätevä. Tästä voitaisiin olettaa, että riittävän hyvä kehollinen älykkyys toimisi samoin, jolloin tilannetta pitäisi mitata eri tavoin.
Älykkyyttä on siten montaa lajia (ainakin seitsemän), ja jos jossain etnisessä ryhmässä sitä älykkyyttä on historiallisesti tarvittu siihen leijonalta pakoon juoksemiseen ja bongorummun soittamiseen (musikaalinen älykkyys) eikä matematiikkaa ole tunnettu lainkaan, voidaan olettaa että paikallinen separaatiossa tapahtunut evoluutio on ajanut heitä nopeammiksi ja hyviksi bongorummun soittajiksi, eikä matemaattisten pähkinöiden ratkaisijoiksi, evoluution tärkeimmän vaikutuksen ollessa sopeuttaminen. Nyt tilanne on lähinnä se, että jos ajatellaan hypoteettisesti, että jokin ihmisryhmä olisi selvästi edistyneempi vaikkapa juoksijoina, olisi nykysuuntauksen mukaan tavallaan rasistista olettaa että heillä olisi tähän perinnöllisiä ominaisuuksia, sikäli kun kyse on siinäkin älykkyydestä. Helsingin metroasemalla 15-vuotiaiden tyttöjen keskuudessa vaikuttavan "me ollaan kaikki niinq samanarvosii" -koulukunnan (jolla on kannatusta tälläkin forumilla) mukaan tosin ainoastaan valkoisten rodullisten ominaisuuksien esiintuominen on rasistista, ja lausahdus "kaikki on yhtä hyvii, paitsi mustat on musikaalisempii, niinq" ei ole paradoksaalisuudestaan huolimatta lainkaan epäpätevä argumentti.
Jonkun Harvard-nimisen yliopiston - tutkimustuloksista päätellen ihan huuhaa-yliopisto - nazi-professori on nyt tehnyt tutkimuksen, jonka tulos menee tiivistetysti näin: "Mitä voimakkaampi etninen diversiteetti yhteisössä vallitsee, sen vähemmän yhteistön jäsenet muihin luottavat, tutkimus toteaa."
http://laivaontaynna.blogspot.com/2006/10/tutkimus-maalaa-etnisest-diversiteetist.html
"Mitä voimakkaampi etninen diversiteetti yhteisössä vallitsee, sen vähemmän yhteistön jäsenet muihin luottavat, tutkimus toteaa."
Ja päinvastoin.
Tämä sosiaalinen koheesio korreloi vahvasti myös matalien tuloerojen kanssa. Ts. samalla argumentilla voi perustella sosiaalisesti oikeudenmukaisen tulonjaon tärkeyttä yhteisön hyvinvoinnille.
Nojuu, tuloeroista en tiedä, mutta ainakin absoluuttisen köyhyyden torjuminen on se seikka joka varmasti lisää sosiaalista koheesiota; Ihmiset tuntee, ettei ketään jätetä heitteelle.Ja päinvastoin.
Tämä sosiaalinen koheesio korreloi vahvasti myös matalien tuloerojen kanssa. Ts. samalla argumentilla voi perustella sosiaalisesti oikeudenmukaisen tulonjaon tärkeyttä yhteisön hyvinvoinnille.
Ilman mainittavaa etnistä diversiteettiä sen sijaan on rakennettu monia toimivia yhteiskuntia, esimerkiksi nyt vaikkapa tämä meidän oma Suomi. Siksi en ole lainkaan vakuuttunut etnisen diversiteetin välttämättömyydestä toisin kuin eräät hihhulit nyt yrittävät väittää
E Älykkyyttä on siten montaa lajia (ainakin seitsemän), ja jos jossain etnisessä ryhmässä sitä älykkyyttä on historiallisesti tarvittu siihen leijonalta pakoon juoksemiseen ja bongorummun soittamiseen (musikaalinen älykkyys) eikä matematiikkaa ole tunnettu lainkaan, voidaan olettaa että paikallinen separaatiossa tapahtunut evoluutio on ajanut heitä nopeammiksi ja hyviksi bongorummun soittajiksi, eikä matemaattisten pähkinöiden ratkaisijoiksi, evoluution tärkeimmän vaikutuksen ollessa sopeuttaminen.
Syyttäjän mielestä 14-vuotiaan tytön kertomuksessa on niin paljon ristiriitaisuuksia, että hän on voinut sepittää jutun itse.[/SIZE]
Kukakohan tytön päälle ajanu..
Iltasanomat tänä aamuna..
Kuukausi vangittuna, ei syytettä 12.10.2006 07:07
Syyttäjän mielestä 14-vuotiaan tytön kertomuksessa on niin paljon ristiriitaisuuksia, että hän on voinut sepittää jutun itse.
Kukakohan tytön päälle ajanu..
Etnisen diversiteetin ei toki tarvitse olla mikään itseisarvo eikä välttämättömyys, mutta nykykehityksen perusteella se näyttää kyllä suht väistämättömältä.
Siksi kannattaisi suunnata tarmo siihen, että pyritään ratkaisemaan ja minimoimaan ongelmia eikä siihen että pyritään kieltämään demografisen ja geopoliittisen kehityksen suunta.
Jos jäävuori on jo osunut laivaan, ei varmaan kantsi ruveta sulkemaan silmiä tai huutamaan että "väistä ny saatana".
Hiukan ihmetyttää kun sä suomalaisena(?) pistät monasti mamujen ja pakolaisten edut ohi jo täällä asuvien suomalaisten. Jos jostain kolkasta tulee ihmisiä ja on ennustettavissa(aikaisempien kokemusten perusteella) että kyseinen poppoo ei keskimäärin sopeudu hyvin ja rikollisuus% on suuri niin silloin ei varmaankaan kannata sieltä ketään ottaa lisää. Ennen kuin on tehostettu omaa järjestelmää. Ei vaikka rannalle jäisi niitä syyttömiä.
Hiukan ihmetyttää kun sä suomalaisena(?) pistät monasti mamujen ja pakolaisten edut ohi jo täällä asuvien suomalaisten. Jos jostain kolkasta tulee ihmisiä ja on ennustettavissa(aikaisempien kokemusten perusteella) että kyseinen poppoo ei keskimäärin sopeudu hyvin ja rikollisuus% on suuri niin silloin ei varmaankaan kannata sieltä ketään ottaa lisää. Ennen kuin on tehostettu omaa järjestelmää. Ei vaikka rannalle jäisi niitä syyttömiä.
En sensijaan kannata sitä, että pakolaista tai maahanmuuttajaa "rankaistaan" tai syrjitään kollektiivisesti lähtömaan tai ihonvärin tms. perusteella. Se ei kuulu länsimaisen individualistisen sivistysyhteiskunnan tapoihin. Minusta tämä ei ole sitä, että laitan kenenkään edun toisen edelle. Minusta tämä on sitä tasa-arvoa.