Maahanmuutto

3 kpl M-Nutrition MANIA!

LAADUKAS PWO

-40%
Virolaiset, ryssät yms. ovat kuitenkin osoittaneet, että he pystyvät rakentamaan ja ylläpitämään kohtalaisen toimivaa yhteiskuntaa.

En puhunut virolaisista enkä venäläisistä. Kyse oli näistä ryhmistä:
ex-neuvostoliittolaiset (muut kuin venäläiset ja virolaiset), vietnamilaiset, ex-jugoslaavit, irakilaiset, turkkilaiset ja marokkolaiset. He ovat somaleita pahempia rötöstelijöitä. Miksei täällä kuitenkaan vaahdota vietnamilaisista? Somput ja neekerit lentelevät, mutta missä vinosilmät? :)

Niin ja varsinkin somaleilla on niin paljon lapsia, että heidän määränsä kyllä tasaa sen mitä somaleilla on yliedustusta nuorissa miehissä.

Ja mitäköhän tämä lause tarkoitti? Sitäkö, että jos somaleissa on enemmän köyhiä ja nuoria kuin suomalaisissa, niin heidän runsas lapsilukunsa tasaa tilanteen? WTF? Selittäisitkö?
 
Eli toisin sanoen muokattaisiin tilastoja niin että ne näyttäisi paremmalta?

Ei vaan tutkittaisiin rikollisuutta kuten sitä yleensä tutkitaan, sosiaaliryhmän tms. mukaan. Katsos kun sellainenkin seikka on havaittu, että esim. tulotaso vaikuttaa asiaan.
 
Ei vaan tutkittaisiin rikollisuutta kuten sitä yleensä tutkitaan, sosiaaliryhmän tms. mukaan. Katsos kun sellainenkin seikka on havaittu, että esim. tulotaso vaikuttaa asiaan.

Tulotaso vaikuttaa asiaan,ymmärrän.Mutta mikä sun mielestä on se päällimmäinen syy siihen että neekerien ja mannejen pää asiallinen tulon lähde on sossu ja että ne syyllistyy suhteellisesti huomattavasti enemmän rikoksiin kuin kuin valkoihoiset eurooppalaiset?
 
Tulotaso vaikuttaa asiaan,ymmärrän.Mutta mikä sun mielestä on se päällimmäinen syy siihen että neekerien ja mannejen pää asiallinen tulon lähde on sossu ja että ne syyllistyy suhteellisesti huomattavasti enemmän rikoksiin kuin kuin valkoihoiset eurooppalaiset?

Vastaan nyt vaikka kysyitkin AKV:ltä.

Eli mikä ihmeen päällimmäinen syy?
Haetaanko tähän nyt jotain yhtä elämää suurempaa vastausta, kuten ihonväri tai alhaisempi rodullinen älykkyys.

Haluaisin kuulla mikä sun mielestä on se päällimmäinen syy.
Asiallisesti.
 
Jos nyt jätetään huomiotta se, että tuohon syyllistyvät enimmäkseen teikäläisen linjoilla olevat, niiin ....

Siis hetkinen, sinähän se jaksat aina muistuttaa, että kun absoluuttisesti enemmän rikoksia tekevät ne joita on absoluuttisesti enemmän, niin jos vain joka kolmas somppu syyllistyy rikokseen, niin ei se ole läheskään yhtä paha kuin että about joka kymmenes suomalainen.
Humanistin matematiikkaa.

OMn raportissa muuten todettiin että rikostilastot (verrattuna suomalaisten rikollisuuteen) vääristyvät siksi, että ulkomaalaisista esim. yllämainituissa ryhmissä on paljon nuorempaa ja köyhempää väkeä, joten

"täsmällisempi kuva ulkomaalaisten todellisesta rikosaktiviteetista verrattuna suomalaisiin saataisiin vasta, kun epäiltyjä ja väestöryhmiä tarkasteltaisiin ikäryhmittäin ja asuinpaikan mukaan"

Asia saletti, tänne kandee ottaa pakolaisina vain rikkaita vanhuksia!!!
Ai niin, sellaset ei taida pahemmin lähteä pakolaisiksi.

Se lohduttaakin aika hulvattomasti, että hienoisena esteenä saumattomalla sopeutumiselle ovat:
kulttuurierot,
pahimmassa tapauksessa rauhanuskon mukanaan tuoma huivittomien naisten raiskausvelvoite,
yleinen halveksunta ja viha länsimaista yhteiskunta yhteiskuntajärjestystä vastaan (kun on tottunut siihen että ei ole yhteiskuntaa eikä järjestystä),
syvä viha länsimaista kulttuuria ja sen arvoja kohtaan...

niin kuin nuo eivät riittäisi: LISÄKSI suurin osa pakolaisista edustaa sellaista ikä- ja sosiaalista ryhmää, joka kaikkialla tekee eniten rikoksia niin juuri näitä tänne sitten saapuu.

Eiks nyt saatana jostain vois tinkiä, eikä ottaa maksimaalisella epäsopeutumattomuudella varustetut pakolaiset maahan.

Eikä AKV:n tyyliin, että tänne vaan, ja sit kun on tappanu/raiskannu jonkun, sitten pois.

Sekin lieventävä seikka OM:n tutkimuskessa oli, että huomattavan iso osa rikoksista tapahtui Helsingin keskustassa, joten älkää menkö ihmiset sinne,
niin ei oo mitään hätää.

Pieni hinta se on kulttuurin rikastumisesta, että oman maan pääkaupungin keskusta on off-limits.

Sehän on osoitus Suomen kansainvälistymisestä:

huvittaisko sua mennä yöllä Washington DC:n tai New Yorkin Harlemin keskustaan hengailemaan?
Tai niihin yli sataan pariisin lähiöön, joissa valkoinen ihminen on persona-no-grata. Tai oikeastaa persona hemmetin grata, että sen voi ryöstää ja hakata.

No ei luulis nuo paikatkaan vetoavan, joten voilá, Suomi ottaa muuta maailmaa kiinni.


Tai sitten sitä että [SL] AKV haluaa että suomalaisia raiskataan jatkossakin [/SL]. :evil:

Mitä äkiset?
Sinähän se nimenomaan pidät noita raiskauksia suht irrelevantteina kulttuurin epäutilitaristisen rikastumisen lisätuotteena; ne eivät yhteiskuntaa romuta, ja niitä on (absoluutisesti) niin vähän että ei niiden takia kannata alkaa rajoittaa jengiä niistä maista, mistä raiskaajia todennäköisimmin tulee.

Ja besides, jos julkaistaisiin tulos, että ryhmä sejase sese seko raiskaa 30 kertaa enemmän kuin esim suomalainen mies, niin sehän ei sulle riittäis, vaan heittäisit tuon raudanlujan: mutta absoluuttisesti suomalaiset raiskaavat edelleen enemmän.

Olkinukke: Ja besides, sitä ei tiedä kukaan kuinka paljon keskitysleirien kapot ja vartijat raiskasivat aikanaan leirin vankeja, joten ihan siis hirveen pientä on tää kulttuurinrikastajien harjoittama väkisinmakoilu.
 
Tulotaso vaikuttaa asiaan,ymmärrän.Mutta mikä sun mielestä on se päällimmäinen syy siihen että neekerien ja mannejen pää asiallinen tulon lähde on sossu ja että ne syyllistyy suhteellisesti huomattavasti enemmän rikoksiin kuin kuin valkoihoiset eurooppalaiset?

Puhummeko nyt mustaihoisista ylipäätään vai erottelemmeko heitä maittain, ulkomaalaistyypeittäin (pakolaiset, siirtotyöntekijät tms)? Somalit ovat tulleet maahan turvapaikanhakijoina, joten - aivan kuten esim. Lähi-idästä tulleilla - on heidän työllisyytensä aika heikoissa kantimissa verrattuna esim. siirtotyövoimana tulleisiin virolaisiin. Mitä köyhyyteen tulee, niin se korreloi yleensä aika voimakkaasti rikollisuuden kanssa.
 
Haluaisin kuulla mikä sun mielestä on se päällimmäinen syy.
Asiallisesti.

Mun näkemysen mukaan geeneillä on suuri vaikutus ihmisen henkisiin ja fyysisiin ominaisuuksiin,ja jotkut kulttuurit on kertakaikkiaan todistanut olevansa läpimätiä.
 
Siis hetkinen, sinähän se jaksat aina muistuttaa, että kun absoluuttisesti enemmän rikoksia tekevät ne joita on absoluuttisesti enemmän, niin jos vain joka kolmas somppu syyllistyy rikokseen, niin ei se ole läheskään yhtä paha kuin että about joka kymmenes suomalainen.

Kuten missä? Ilmeisesti sen tosiasian sanominen, että suomalaiset tekevät maansa rikoksista absoluuttisesti mitaten valtaosan on mielessäsi kääntynyt tarkoittamaan jotain ihan muuta. Valitettavasti minä en ole vastuussa siitä miten ristiin aivoratasi menevät.

pahimmassa tapauksessa rauhanuskon mukanaan tuoma huivittomien naisten raiskausvelvoite,

Miksi islam mielestäsi velvoittaa raiskaamaan huivittomat naiset? Mihin Koraanin kohtaan tämä perustuu? Vai onko kyse sunnasta?

yleinen halveksunta ja viha länsimaista yhteiskunta yhteiskuntajärjestystä vastaan (kun on tottunut siihen että ei ole yhteiskuntaa eikä järjestystä),
syvä viha länsimaista kulttuuria ja sen arvoja kohtaan...

Nämä siis selittävät esim. vietnamilaisten rikollisuuden? Tai sen, että väkivaltaista diktaattoria maastaan länsimaihin paenneet irakilaiset halveksivat maata jossa ei hallitse väkivaltainen diktaattori? WTF?

Eiks nyt saatana jostain vois tinkiä, eikä ottaa maksimaalisella epäsopeutumattomuudella varustetut pakolaiset maahan.

Tätähän tässä on pohdittu. Esim. se sukupuolierottelu voisi olla yksi keino. Tai sitten se, että jos jotenkin saataisiin luotettavaa tietoa turvapaikanhakijan taustoista.

huvittaisko sua mennä yöllä Washington DC:n tai New Yorkin Harlemin keskustaan hengailemaan?

Eipä taida, vaikka Harlem alkaa nykyisin muuttua pikkuhiljaa. Siellähän on esim. Clintonin toimistotiloja tms. Vaan eipä tuo houkuttele mikään Pietarikaan keskellä yötä. Tai Moskova. Sama ihonväri ei sielläkään pelasta edes miliisiltä.

Ja besides, jos julkaistaisiin tulos, että ryhmä sejase sese seko raiskaa 30 kertaa enemmän kuin esim suomalainen mies, niin sehän ei sulle riittäis, vaan heittäisit tuon raudanlujan: mutta absoluuttisesti suomalaiset raiskaavat edelleen enemmän.

Siteeraan sinua.

Olkinukke

Ja tässä kohtaa

Ja besides, sitä ei tiedä kukaan kuinka paljon keskitysleirien kapot ja vartijat raiskasivat aikanaan leirin vankeja, joten ihan siis hirveen pientä on tää kulttuurinrikastajien harjoittama väkisinmakoilu.

taisi se mopo karata lopullisesti. :lol2:
 
Mun näkemysen mukaan geeneillä on suuri vaikutus ihmisen henkisiin ja fyysisiin ominaisuuksiin,ja jotkut kulttuurit on kertakaikkiaan todistanut olevansa läpimätiä.

Ok. Hieman asiaton kysymys, mutta esitänpä kuitenkin.
Oletetaan että Osku adoptoi somalialaisen 3-vuotiaan pojan, Abu Omarin.
Osku kasvattaa Abu Omarin suomalaiseksi ja osaksi suomalaista kulttuuria.
Onko kuitenkin todennäköisempää, että Abu Omarista tulee rikollinen kuin Oskun toisesta pojasta Ossista, koska Abu on somalialaista syntyperää?
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Mun näkemysen mukaan geeneillä on suuri vaikutus ihmisen henkisiin ja fyysisiin ominaisuuksiin,ja jotkut kulttuurit on kertakaikkiaan todistanut olevansa läpimätiä.

Mikä on tarkemmin selitettynä tämä Oskun Geneettinen Selitys Rikollisuudelle? Mitkä geenit/geeni sen aiheuttaa?
 
Ok. Hieman asiaton kysymys, mutta esitänpä kuitenkin.
Oletetaan että Osku adoptoi somalialaisen 3-vuotiaan pojan, Abu Omarin.
Osku kasvattaa Abu Omarin suomalaiseksi ja osaksi suomalaista kulttuuria.
Onko kuitenkin todennäköisempää, että Abu Omarista tulee rikollinen kuin Oskun toisesta pojasta Ossista, koska Abu on somalialaista syntyperää?

Tuossa kohtaa pitäisi kontrolloida paitsi Oskun kasvatusta, niin myös Abun kaveripiiriä tms. Esim. Matt Ridleyn "Genomesta" selviää se, että monessa mielessä ystäväpiirillä on todettu olevan kotikasvatusta merkittävämpi rooli ympäristötekijöitä pohdittaessa.

Mielenkiintoista kyllä nähdä kuinka syvällisen analyyttiseen pohdintaan osku kykenee. :kuvia:
 
Ok. Hieman asiaton kysymys, mutta esitänpä kuitenkin.
Oletetaan että Osku adoptoi somalialaisen 3-vuotiaan pojan, Abu Omarin.
Osku kasvattaa Abu Omarin suomalaiseksi ja osaksi suomalaista kulttuuria.
Onko kuitenkin todennäköisempää, että Abu Omarista tulee rikollinen kuin Oskun toisesta pojasta Ossista, koska Abu on somalialaista syntyperää?


Vahvasti epäilen että Abu olisi impulsiivisempi alttiimpi joutumaan hankaluuksiin kun se toinen poikani.
 
Tuossa kohtaa pitäisi kontrolloida paitsi Oskun kasvatusta, niin myös Abun kaveripiiriä tms. Esim. Matt Ridleyn "Genomesta" selviää se, että monessa mielessä ystäväpiirillä on todettu olevan kotikasvatusta merkittävämpi rooli ympäristötekijöitä pohdittaessa.

Mielenkiintoista kyllä nähdä kuinka syvällisen analyyttiseen pohdintaan osku kykenee. :kuvia:

Juu, mainitsinkin kysymyksen asiattomaksi ja totta puhuen halusin vain nähdä minkälainen vastaus sieltä tulee. Ja onhan koululla ja opettajillakin aikamoinen vastuu kasvatuksessa.

EDIT: ja melko kattava vastaushan sieltä tuli :D :D
 
EDIT: ja melko kattava vastaushan sieltä tuli :D :D


Joo no mulla alkaa oikeesti hiipumaan mielenkiinto tähän koko threadiin koska tällänen kirjoittelu nyt ei varsinaisesti ratkaise mitään.Annapa ite kattava vastaus siihen minkä takia tummaihoisilla ei ole missään juurikaan minkäänlaista toimivaa valtiota?
 
Tästä kirjoitin joskus aikaisemminkin. Eli tutkimalla sukupuutasi voitaisiin päätellä oletko sinä potentiaalinen raiskaaja vai et.

Niin ja tutkimalla sukupuutani voitaisiin määritellä alttiuttani sairastua skitsofreniaan tai alkoholismiin yms.
 
Back
Ylös Bottom