Maahanmuuttajat ja lasten hyväksikäyttö

Panzerfaust sanoi:
Vantaan Sanomissa oli juttu jokin aikaa sitten juttu, jossa Suomessa asuvat islamistit vaativat Suomeen islamilaisia päiväkoteja. Perusteena mainittiin mm. suomalainen joulunvietto.Yksi inisijöistä oli islamiin kääntynyt suomalaislikka. Mitä tälle porukalle pitäisi tehdä? Ainut vaihtoehto on mielestäni maastakarkotus.
Click to expand...
Muistaakseni tämän päiväkodeille suunnatun oppaan kirjoittajat olivat kaikki ihan alkuperäisiä suomalaisia, jotka ovat islamin löytäneet. Ja oppaassa ei vaadita suoraan islamilaisia päiväkoteja, vaan ottamaan islamilaiset tavat huomioon. Että saitpahan aikalailla vääristeltyä tuota juttua. En ole samaa mieltä heidän kanssaan, mutta onneksi Suomessa on uskonnon- ja sananvapaus, eikä karkoiteta erilaisista mielipiteistä, kuten sinä tekisit.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
AKV sanoi:
Islamissa toki naisen asema on rajoittunut. Mutta kyse ei ole asemasta yleensä, vaan rais-kauk-sis-ta ja siitä kuuluvatko se islamiin vaiko eivät. Tai esim. somalien kulttuuriin vaiko eivät. Tälle väitteelle olen kaipaillut perusteita jo pitkään. Eipä näytä löytyvän.
Click to expand...
En osaa sanoa, kuuluvatko raiskaukset islamilaiseen/somalialaiseen kulttuuriin. Normaalioloissa tuskin, koska tällöinhän kaikki raiskattavaksi kelpaava pidetään tiukasti hunnutettuna ja/tai lukkojen takana.

Kyse on ehkä enemmänkin kulttuurin/rodun/populan kyvystä sopeutua muutokseen. Esimerkiksi eskimot ovat aikojen kuluessa sopeutuneet elämään äärimmäisen vaativissa olosuhteissa. Ainoa varsinainen muutos, joka näissä olosuhteissa on vuosisatojen aikana tapahtunut, on tanskalaisten tulo ja brännevin. Ja tähän muutokseen eskimot eivät sitten olekaan sopeutuneet kovin hyvin.

Vastaavasti tohtisin epäillä muslimi/somalipopulan kykyä sopeutua muutokseen, jossa pipari ei yhtäkkiä olekaan tiukasti lukkojen takana ja siististi umpeen ommeltuna.

Ja jos oma äiti vielä opettaa, että sinun siskosi (joka on siis hunnutettuna, umpeen ommeltuna ja lukkojen takana) on kunnon tyttö ja nuo pissikset tuolla puistossa ovat huoria, niin mitä muuta herkässä iässä oleva kasvava nuorimies tarvitsee omaksuakseen sen ajattelun, että suomalaiset naiset ovat huoria.

Ei mulla näistä kyllä AKV:n hyväksymiä tieteellisiä tilastoja ole. :)
 
Tupla-J sanoi:
Onko maailmassa yhtään muslimia, joka avoimesti uskaltaisi kritisoida koraania? .
Click to expand...

Eikös Hollannissa ole yksi somaliämmä joka on julkaissut islamia kritisoivan kirjan. Muistaakseni kirja suomennettiinkin juuri mutta siitä oli "vahingossa" tippunut ainakin yksi kohta pois.

Aika yllättäen hän on saanut tappouhkauksia....
 
^ kaikki mediaa ylipäänsä seuraavat lienee aikalailla perillä siitä että muslimit suhtautuu lievästi sanoen herkkähipiäisesti kaikkeen mikä haiskahtaa vähänkin kritiikiltä (tai muulta jumalanpilkalta) islamia kohtaan ja fatwa tulee niin että rätkähtää (ja paratiisipaikka kaatajalle). tätä ei saa kuitenkaan sanoa ellei siitä ei ole esittää tieteellisesti verifioitua tutkimusta joka on laajalti tiedemaailman hyväksymä :AKV: :jahas:

tieteellisten validiteettien ulkopuolella ei sijaitse ylipäätään mitään :AKV:
 
Tupla-J sanoi:
Mä väitän nykyisen sekulaarin länsimaailman olevan varsin voimakkaasti tekemisissä sen kanssa, että kirstinuskon "lait" ovat niin laimeat, että antavat jengille liikkumatilaa.
Click to expand...

Niin, aivan totta. Ilman sitä eläisimme vielä pimeää keskiaikaa jossa kirkko määrää tieteen ja taiteen rajat, joko suoraan tai epäsuoraan.

Valitettavasti islamilainen maailma ei ole maallistunut tähän tapaan, paria poikkeusta lukuunottamatta.

Hitto, mulla taitaa olla sitten väärä kuva muslimivaltioista. Antasitko muutaman esimerkin niin mä tarkastan näkemystäni? (Mielellään niitä sekulaareja tietolähteitä)
Click to expand...

Sinähän se väitit, että muslimimaissa kivitetään ihmisiä. Eikös se nyt olisi sinun hommasi todentaa tämä väite?

Noh, olkoon. Shariahan ei minun tietääkseni ja Wikinkään mielestä ole käytössä kuin Saudeissa, Iranissa, Sudanissa, Libyassa ja osissa Nigeriaa. Siis virallisesti. Epävirallisesti lienee hankala tietää jonkun kylämullahin näkemyksiä, mutta niinpä se on hankala tietää jonkun suoalueen kyläpapinkin näkemyksiä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sharia
 
Tupla-J sanoi:
Katumuksen suura (1.)
1. Tämä on Jumalan ja Hänen lähettiläänsä (julistama) vastuuvapaus niiden pakanain suhteen, joiden kanssa te (muslimit) olette tehneet sopimuksen. - antaa luvan tehdä pakanoille mitä hyvänsä, eikö?
ja (4. & 5.)
4. lukuunottamatta niitä monijumalaisia, joiden kanssa olette tehneet sopimuksen, kun he eivät ole millään rikkoneet teitä vastaan eivätkä auttaneet ketään muuta teitä vastaan. Täyttäkää siis sopimuksenne heidän kanssaan määräaikaan asti. Jumala totisesti rakastaa kunniantuntoisia.

5. Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen.
Click to expand...

Tämähän me taidettiin jo käsitellä? No, kerrataan:

Kyse on osaksi historiallisen tapahtuman kerronnasta: islamin Arabian valloitus. Tässä lyhyt tulkinta tästä suurasta:

"Jakeet 1-12, jotka julistavat vastuuvapauden menettelystä monijumalaisia vastaan, ilmoitettiin sen jälkeen kuin pyhiinvaeltajat olivat lähteneet Medinasta Hedzran yhdeksäntenä vuonna, ja se lähetettiin erikoisen sanansaattajan mukana Abu Bakrille, toivioretken johtajalle, jotta Ali ääneen lukisi sen Mekkaan kokoontuneille joukoille. Se merkitsi epäjumalienpalvonnan loppua Arabiassa."

http://www.islamopas.com/koraani/009.htm

On myös huomattava se, että "monijumalaiset" EI viittaa kristittyihin eikä juutalaisiin, vaan animisteihin tms. Kristittyjen ja juutalaisten katsottiin palvelevan samaa jumalaa, mutta heidän erheensä oli se etteivät he tajunneet Muhammedin olevan se vihoviimeinen profeetta.
 
Ongelma taitaa olla siinä, että tavallinen muslimi ei ajattele,että koraani on kertomus historiallisista tapahtumista ja koraanin säännöt ovat suhteessa aikaansa. Hän uskoo, että koraani on jumalan sanaa alusta loppuun ja sitä pitää noudattaa pilkulleen.

Näin ateistina ei ole täysin varma siitä, että voiko henkilöä jonka koko elämän tarkoitus on noudattaa jonkun kirjan ohjeita sokeasti pitää edes ihmisenä. Uskonnosta riippumatta.
 
Cthulhu sanoi:
Näin ateistina ei ole täysin varma siitä, että voiko henkilöä jonka koko elämän tarkoitus on noudattaa jonkun kirjan ohjeita sokeasti pitää edes ihmisenä. Uskonnosta riippumatta.
Click to expand...

Sinä noudatat mitä luultavammin lakikirjaa, voiko sinua pitää ihmisenä?
No joo, onhan se sairasta elää jonkin USKONNOLLISEN kirjan ohjeita pilkulleen noudattaen.
 
Corleone sanoi:
Muistaakseni tämän päiväkodeille suunnatun oppaan kirjoittajat olivat kaikki ihan alkuperäisiä suomalaisia, jotka ovat islamin löytäneet. Ja oppaassa ei vaadita suoraan islamilaisia päiväkoteja, vaan ottamaan islamilaiset tavat huomioon. Että saitpahan aikalailla vääristeltyä tuota juttua. En ole samaa mieltä heidän kanssaan, mutta onneksi Suomessa on uskonnon- ja sananvapaus, eikä karkoiteta erilaisista mielipiteistä, kuten sinä tekisit.
Click to expand...

Voin siis mennä johonkin työpaikkaan, perustan odinismi klubin sinne ja pyydän opettajan hyväksymään sen, että minun pitää mennä tekemään palvontarituaaleja eri jumalille aina kesken työn.

:david:

Nääs, jos uskonto tulee länsimaisen yhteiskunnan systeemin tielle, niin tehdään ne uskontojutut kotona. Pääasia on, että kaduilla ei käydä katusotaa, ja että vainottaisiin uskonnon takia.

BY THE WAY, islamilaisissa maissa ei rukoilla kouluissa/tarhoissa (islamilaisissa maissa ei ole tarhoja) ikinä kesken tunnin, just so you know.

edit: Toi oli esimerkki tuohon "on otettava islamilaiset jutut huomioon" kräpille.
 
Allah sanoi:
Sinä noudatat mitä luultavammin lakikirjaa, voiko sinua pitää ihmisenä?
Click to expand...

Minä noudatan mutta en usko lakikirjan olevan pyhä vaan se on ihmisten tekemä kirja. En pyllistele lakikirjan edessä päivittäin ja uskallan myös arvostella lakikirjan sääntöjä. Eli toisin kuin kiihkouskovainen uskallan ajatella itse.
Aika vitun iso ero...
 
Cthulhu sanoi:
Minä noudatan mutta en usko lakikirjan olevan pyhä vaan se on ihmisten tekemä kirja. En pyllistele lakikirjan edessä päivittäin ja uskallan myös arvostella lakikirjan sääntöjä. Eli toisin kuin kiihkouskovainen uskallan ajatella itse.
Aika vitun iso ero...
Click to expand...

Se on syy näiden... organismien sopeutumattomuuteen, NE eivät ajattele itse.

Verrataan islamilaisten ja esimerkksi kristittyjen älykkyyosamäärää tämän faktan perusteella, lmao!
 
Maahanmuuttajiin ja pakolaisiin liittyen pari aihetta:

Pakolaisten auttaminen mahdollisimman lähellä ongelmien syntypaikkaa saattaa jatkossa käydä entistä vaikeammaksi, kun YK:n rauhanturvaajat hankkivat kyseenalaista mainetta polkaisemalla välittömästi kenttäbordellin pystyyn pakolaisleirille.
http://www.iltalehti.fi/2005/10/20/200510193629776_uu.shtml

Suomalaisten sinibarettien ei kuitenkaan tarvitse tuntea pistoa sydämessään, koska nämä rauhanturvaajat ovat sellaisista rauhanturvaamisen ykkösketjun maista kuin Marokko, Pakistan, Nepal, Tunisia, Etelä-Afrikka ja Uruguay. AKV:lle tiedoksi, tässä ei myöskään yritetä herätellä keskustelua aiheesta "miksi muslimi raiskaa myös YK:n univormussa ollessaan". :D
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/4262743.stm

Samaan aikaan EU yrittää estää laittomien siirtolaisten tuloa Afrikasta. Siellähän Espanjalle kuuluvalla Ceutan alueella siirtolaisiksi haluavat ovat juosseet laumana piikkilankaesteitä päin. Motivaatio lähtee ilmeisesti siitä, että Espanjassa on annettu osalle laittomista siirtolaisista oleskelulupa, jolloin toiverikkaat yrittäjät kuvittelevat, että koskettamalla jalallaan EU:n aluetta he ovat oikeutettuja oleskelulupaan.
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/1101981264875

Pitkän tähtäimen suunnitelmana on, että Afrikkaan ja entisen Neuvostoliiton alueelle perustetaan turvapaikanhakijoille suojaleirejä, joissa he voivat odottaa hakemustensa käsittelyä kaukana varsinaisen EU:n alueelta. Valistuneisto arvostelee EU:ta pyrkimyksestä vähentää alueelleen tulevaa siirtolaisten määrää.

In my reino opinion, no totta hemmetissä siirtolaisten määrä pitääkin vähentää, kontrolloida, rajoittaa ja valikoida. EU:n sosiaaliturvan piiriin muuttaminen ei ole mikään universaali ihmisoikeus. Eikä kiipeämiskyky piikkilankaesteiden yli sarjatulen alla ole paras mahdollinen kriteeri maahanmuuttajien valitsemiseen. Vaikka eräänlaista luonnonvalintaa onkin.

Tulevaisuudessa maahanmuuttajien tai sellaiseksi haluavien ja kantaväestön väliset taistot siirtyvät muualle kuin Helsingin rautatieasemalle. Niitä ratkotaan yhä enemmän EU:n ulkorajoilla ja EU:n yhteisen ulkomaalaispolitiikan mukaisesti. Koskettaa sikäli Suomea, että mehän olemme EU:n uljas itäraja.

Ohjelmavinkkejä aihepiiriin liittyen: tänään poliisi-TV:ssä TV2 22.05 pitäisi olla steissin somppujen puheenvuoro. Heti sen jälkeen Silminnäkijässä Al qaidaakin kovemmat jätkät rulettaa. Kolmosella Saddamin lapset. Armotonta kanavasurffailua! :) Jaa niin, ja sunnuntaina 23.10. Nelosen leffaputkessa 21.15 Live WebCam Helsingin keskustasta. Poliisin erikoisryhmä Karhu saapuu paikalle Copterlinen koneilla, mutta joutuu steissin nuorison ankaraan kuritukseen.
 
AKV, tässä sulle sekulaaria luettavaa:

http://knowislam.info/

Tarjoaa kerrankin jotain muutakin sekulaaria näkemystä kuin länsimaalaisten tutkimuksia.

Ihan mielenkiintoista:
Now about context, and taking verses in or out of context. Taking out of context can mean two things: First, the historical context to which the verse refers, or second, the textual context, the actual place in a particular chapter that the verse quoted comes from. The historical context argument is not available to Muslims, since the Quran is the eternal word of God and is true and valid eternally. Thus, for Muslims there is no historical context.
(http://knowislam.info/drupal/terrorism)

Hmm, tostahan saattais tulla sittenkin se "Allah käskee listimään vääräuskoiset ja uimaan niiden veressä"-juttu.
 
jurpo sanoi:
Trallallaa muistathan että Ruotsissa suomalaiset ovat maahanmuuttajia.
Click to expand...
Ja todennäköisesti kytköksissä ulkoeurooppalaisen kulttuurin edustajiin, joiden väitän olevan näiden ghettoutuneiden alueiden vallitseva väestöryhmä? Jos uutisessa erikseen sanotaan, etteivät viitsi opetella edes ruotsia, pidän pikkuisen epätodennäköisenä, että kyseessä olisi ainutkaan suomalaissyntyinen - me kun osaamme sentään edes välttävää ruotsia.

Tosin myönnettävä on, että Ruotsissa on esim. poliisikoulutuksen aloittavista 18% maahanmuuttajataustaisia ja kokemukset ovat olleet positiivisia. Pienenä tarkennuksena muistetaan mainita, että suurimmalla osalla näistä suomalaiset juuret ;)
 
"Väkivaltaisten ryöstöjen valtavat saaliit ovat Götbladin mukaan seurausta Ruotsin epäonnistuneesta pakolaispolitiikasta, joka on 1980-luvulta alkaen kasvattanut lähiöihin syrjäytyneiden maahanmuuttajanuorukaisten sukupolven."

Vähemmän suomalaisia pakolaisia Ruotsissa, jos ei niitä muutamaa hassua taakse jäänyttä sotalasta (sotaeläkeläisiä nykyään) lasketa.

Maahanmuuttaja ja maahanmuutto mielletään turhan usein pakolaiseksi, jotka ovat vain murto-osa maahanmuuttajista. Unohdetaan, että maahanmuuttajilla on melkein maahan kuin maahan kovat pääsyvaatimukset: rahaa, työtä, suosittelija ja kenkä heilahtaa herkästi, jos yrittää valtion kustannuksella ruveta elämään tai syyllistyy rikoksiin.
Pakolaiset sitten asia erikseen.
 
On se kyllä kumma, kun tässä ja monessa muussa selvässä asiassa puolustuskannalla olevat vaativat aina tieteellisiä tutkimuksia. Eikö esim. uutiset ja omat havainnot ole minkään arvoisia? Jos ei ole tutkimusta jostain, niin sitä ei ole tapahtunutkaan?

Onko teillä koskaan käynyt mielessä, että todella monet tutkimukset ovat tarkoitushakuisia ja samoja tuloksia eritavoin tulkitsemalla saadaan haluttu tulos. Lähdekriittisyys on usein järkevää. Tästä syystä kannattaa käyttää omaakin järkeä.

Uskon, että esim Suomessa tämä oman järjen käyttö on melko hyvissä kantimissa. Varmasti paremmissa kuin islaminuskoisissa maissa. Meillä useimmat nuoret uskaltavat kyseenalaistaa vanhempiensa arvomaailmaa ja siitä ei seuraa (normaalisti) rangaistusta. (En tarkoita mitään tässä mitään hippien "vapaata kasvatusta".) Ei ole vain yhtä ja oikeaa tapaa elää, jota ei saa kyseenalaistaa. Siinä voi saada vähän laajemman perspektiivin asioista..
 
"Eikö esim. uutiset ja omat havainnot ole minkään arvoisia?"

En nyt sanoisi etteikö minkään arvoisia olisi.
Kokonaiskuvaa ne eivät kovin hyvin kuitenkaan kerro.
Jos olet jotain päässäsi päättänyt todeksi ja hankkinut ennakkoluulon, niin pyrit vain vahvistamaan sitä valikoimalla asian vahvistavia havaintoja; jokainen omat ennakkoluulot vahvistava seikka otetaan moninkertaisesti merkityksellisempänä kuin ne asiaa vastaan puhuvat. Ja me ihmiset olemme hyvin ennakkoluuloista sakkia, joiden pää ei helposti käänny.

Esimerkkinä vaikkapa luonnonsuojelijoiden hätäinen väite siitä (motiivina suurennella tuhoutuvan luonnon uhkakuvaa), että hirmumyrskyjen määrä olisi lisääntynyt uutisten ja omien havaintojen perusteella, vaikka tilastojen valossa se olikin aivan päinvastoin.
 
Multivita sanoi:
On se kyllä kumma, kun tässä ja monessa muussa selvässä asiassa puolustuskannalla olevat vaativat aina tieteellisiä tutkimuksia. Eikö esim. uutiset ja omat havainnot ole minkään arvoisia? Jos ei ole tutkimusta jostain, niin sitä ei ole tapahtunutkaan?..
Click to expand...

Subjektiivisilla havainnoilla ei voi olla minkäänlaista merkitystä siinä mielessä, että niistä voitaisiin tehdä pidemmälle meneviä johtopäätöksiä (ja saivartelut tyyliin tuli on kuumaa yms.voi jättää varastoon parempaa käyttöä varten). Faktaa tietenkin on esim se, että Helsingin ryöstelevä jengi koostui somaleista, mutta mitä se kertoo? Joillekin se näyttää kertovan sen, että suurin osa somaleista ovat rikollisia. Perusteet tähän ja vastaaviin kommentteihin täytyisi tulla jostain muualta kuin omasta päästä.

Multivita sanoi:
Onko teillä koskaan käynyt mielessä, että todella monet tutkimukset ovat tarkoitushakuisia ja samoja tuloksia eritavoin tulkitsemalla saadaan haluttu tulos. Lähdekriittisyys on usein järkevää. Tästä syystä kannattaa käyttää omaakin järkeä.
Click to expand...
Samaa mieltä

Multivita sanoi:
Uskon, että esim Suomessa tämä oman järjen käyttö on melko hyvissä kantimissa. Varmasti paremmissa kuin islaminuskoisissa maissa. Meillä useimmat nuoret uskaltavat kyseenalaistaa vanhempiensa arvomaailmaa ja siitä ei seuraa (normaalisti) rangaistusta. (En tarkoita mitään tässä mitään hippien "vapaata kasvatusta".) Ei ole vain yhtä ja oikeaa tapaa elää, jota ei saa kyseenalaistaa. Siinä voi saada vähän laajemman perspektiivin asioista..
Click to expand...
Tässä on tähän aiheeseen liittyen sellainen ristiriita, että mikäli olen oikein käsittänyt, niin juuri vanhempien arvojen hylkääminen aiheuttaa maahanmuuttajien keskuudessa ongelmia. Tuskin esim. somalivanhemmat hyväksyvät joidenkin lapsiensa toimintaa.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom